Notebookcheck

Review del Smartphone Oukitel C15 Pro: Un teléfono de bajo presupuesto con una pantalla brillante

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Francisco García), 06/23/2019

Sótano de gangas El Oukitel C15 Pro de menos de 100€ (~$112) sorprendió con su brillante pantalla IPS. Sigue leyendo para averiguar si este smartphone económico tiene más que ofrecer que su bonita pantalla.

Oukitel C15 Pro

Oukitel dirige sus smartphones C-series a los compradores preocupados por el precio que buscan un teléfono de aspecto moderno. Ya hemos sometido el C13 Pro a nuestras pruebas, y ahora es el turno del C15 Pro, un smartphone de menos de 100€ (~112$) que tiene biseles relativamente finos y una muesca en forma de lágrima. En su forma, la pantalla de 6,08 pulgadas debería ser uno de los aspectos más destacados del C15 Pro. Hasta cierto punto, es lo que trataremos en la sección de Exhibición de esta reseña. Inexplicablemente, Oukitel ha equipado el dispositivo con un panel de 600p, que tiene una resolución lamentablemente baja en comparación con la mayoría de los teléfonos inteligentes modernos.

El fabricante chino también ha incluido un SoC MediaTek Helio A22 MT6761, 2 GB de RAM y 16 GB de almacenamiento flash eMMC. Oukitel anuncia el C15 Pro como el primer smartphone Helio A22 del mundo, pero las razones por las que no hay nada que explicaremos en la sección Rendimiento de esta reseña. La compañía ha incluido cámaras duales de 8 MP y 2 MP para mirar hacia atrás junto con un sensor de 5 MP para mirar hacia adelante.

El C15 Pro se vende actualmente por unos 90 € (~100 $), lo que lo pone en competencia con los modelos Huawei Y6 (2019)Nokia 2.1TP-Link Neffos C9AXiaomi Redmi 6A y Xiaomi Redmi Go. También compararemos nuestra unidad de revisión con sus compañeros de establo, el Oukitel C13 Pro y el Oukitel U25 Pro.

Oukitel C15 Pro (C Serie)
Procesador
Mediatek Helio A22 MT6761
Adaptador gráfico
PowerVR GE8300
Memoría
2048 MB 
pantalla
6.09 pulgadas 19.2:9, 1280 x 600 pixels 232 PPI, pantalla táctil capacitiva, IPS LCD, lustroso: si
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10.6 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de auriculares de 3,5 mm, Card Reader: Hasta 128 GB de tarjetas microSD, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, Detector de posición, OTG, FM radio
Equipamento de red
802.11a/b/g/n (a/b/g/n), Bluetooth 5.0, 2G/GSM: 850, 900, 1,800, 1,900 MHz; B5, B8, B3, B2. 3G/WCDMA: 900, 2,100 MHz; B1, B8. 4G/FDD-LTE: 800, 900, 1,800, 2,100, 2,600 MHz; B1, B3, B7, B8, B20., Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.9 x 155.6 x 73.3
Battería
3200 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 8 MPix + 2 MPix, Camera2 API: Limited
Secondary Camera: 5 MPix
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono, Teclado: Virtual, Protector de pantalla, cargador, cable microUSB, funda de silicona, guía de inicio rápido, Oukitel UI, 12 Meses Garantía, LTE Cat. 4 (150 Mbps/51 Mbps), DRM Widevine: L3., fanless
Peso
174 g, Suministro de Electricidad: 51 g
Precio
90 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Oukitel vende el C15 Pro en cuatro colores
Oukitel vende el C15 Pro en cuatro colores

El C15 Pro es un sándwich de plástico y vidrio, cuya parte frontal Oukitel está recubierta de vidrio Asahi resistente a los arañazos. El vidrio se estrecha ligeramente en el marco de plástico, dando a la pantalla una proporción de 81% de pantalla a cuerpo.

La calidad de la mano de obra y la elección de los materiales son decentes para un teléfono económico, aunque la parte posterior de plástico parece barato. Esperamos lo mismo de los smartphones de menos de 100€ (~112$), por lo que el C15 Pro no pierde ningún punto aquí. Detrás del maletín trasero se encuentran las dos ranuras para tarjetas nano-SIM y un lector de tarjetas microSD, cuya colocación se siente un poco anticuada en 2019. Sin embargo, la batería no es extraíble.

Oukitel ha colocado los botones de encendido y volumen en el lado derecho de la C15 Pro, que se ajustan firmemente a sus marcos. Los botones son fáciles de alcanzar, pero son un poco esponjosos para nuestro gusto.

Oukitel C15 Pro
Oukitel C15 Pro

Comparación de tamaños

155.6 mm 73.3 mm 8.9 mm 174 g156.28 mm 73.5 mm 8 mm 150 g155.5 mm 76 mm 8.3 mm 177 g153.8 mm 76 mm 9.8 mm 180 g153.6 mm 77.6 mm 9.7 mm 174 g147.5 mm 71.5 mm 8.3 mm 145 g146.5 mm 70.9 mm 8.3 mm 145 g140.4 mm 70.1 mm 8.35 mm 137 g

Conectividad

El C15 Pro incluye una radio FM, un sensor de huellas dactilares y un conector de auriculares de 3,5 mm. También hay una batería de 3.200 mAh, que se carga mediante el puerto USB 2.0 micro USB en la parte inferior del dispositivo. El puerto también soporta USB On-The-Go (OTG), que le permite conectar periféricos como un teclado y un ratón si así lo desea. Sin embargo, el C15 Pro no puede transmitir vídeo de forma inalámbrica a monitores externos.

Oukitel ha incluido 16 GB de almacenamiento flash eMMC, de los cuales unos 10 GB están disponibles al arrancar por primera vez el C15 Pro. Afortunadamente, el dispositivo es compatible con tarjetas microSD de hasta 128 GB, que puede formatear como almacenamiento interno adicional. Esto permite que el C15 Pro guarde aplicaciones y datos en tarjetas microSD, aunque no puede leer el sistema de archivos exFAT, por lo que se limita a la lectura de archivos de menos de 4 GB. El dispositivo también es compatible con tarjetas nano-SIM duales y tiene ranuras dedicadas para las tres tarjetas.

Software

El C15 Pro viene con Android 9.0 Pie, algo raro para un smartphone económico. Nuestra unidad de revisión también tenía instalados parches de seguridad actualizados en el momento de nuestras pruebas.

Oukitel espolvorea unos cuantos productos de la casa en la parte superior de Android 9.0 Pie, pero se trata sobre todo de una experiencia de stock. No obstante, el software de nuestra unidad de revisión no instalaría ninguna aplicación de terceros por algún motivo, salvo el paquete de aplicaciones y servicios de Google preinstalado.

Además, Oukitel sólo ha certificado el C15 Pro para DRM Widevine L3, lo que lo restringe a la transmisión de contenido protegido por DRM de servicios de transmisión como Amazon Prime Video y Netflix en definición estándar. El dispositivo sólo tiene una pantalla de 600p, por lo que no puede mostrar contenido HD aunque tenga la certificación L1.

Configuración rápida
Configuración rápida
Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
Ajustes
Ajustes

Comunicación y GPS

El C15 Pro soporta Bluetooth 5.0, lo cual es otra sorpresa para este smartphone económico. Sin embargo, el dispositivo carece de un chip NFC. Esto último es una lástima, ya que significa que el C15 Pro no se puede utilizar con servicios como Google Pay.

El smartphone es compatible con todos los estándares modernos de Wi-Fi hasta IEEE 802.11 n, lo que significa que puede conectarse a redes de 2,4 GHz o 5 GHz. Nuestra unidad de revisión mantuvo una recepción Wi-Fi estable durante nuestras pruebas y logró una atenuación Wi-Fi de -41 dBm cuando se colocó cerca de nuestro router Telekom Speedport W921V.

Nuestra unidad de revisión sólo tuvo un promedio de 70 MBit/s en nuestras pruebas Wi-Fi iperf3 Client, que está muy por debajo de la media. Sin embargo, el C15 Pro sigue estando entre los tres primeros puestos de nuestras tablas de comparación.

El smartphone también es compatible con LTE Cat.4 en ambas tarjetas SIM para velocidades de descarga de hasta 150 MBit/s. Desafortunadamente, el C15 Pro sólo admite 5 bandas LTE, lo que es bastante limitado. El dispositivo soporta al menos la Banda 20, que los operadores están utilizando cada vez más en Europa.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=409)
222 MBit/s ∼100% +192%
Oukitel U25 Pro
Mali-T860 MP2, MT6750T, 64 GB eMMC Flash
91.2 (min: 44, max: 108) MBit/s ∼41% +20%
Oukitel C13 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
84 (min: 7, max: 105) MBit/s ∼38% +11%
Oukitel C15 Pro
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 16 GB eMMC Flash
76 (min: 52, max: 101) MBit/s ∼34%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
69 (min: 61, max: 66) MBit/s ∼31% -9%
Xiaomi Redmi 6A
PowerVR GE8320, Helio A22 MT6762M, 32 GB eMMC Flash
59.6 (min: 56, max: 61) MBit/s ∼27% -22%
TP-Link Neffos C9A
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
55.5 (min: 48, max: 55) MBit/s ∼25% -27%
Xiaomi Redmi Go
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
55.4 (min: 46, max: 58) MBit/s ∼25% -27%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
48.7 (min: 29, max: 54) MBit/s ∼22% -36%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=409)
212 MBit/s ∼100% +207%
Oukitel C13 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
94 (min: 34, max: 102) MBit/s ∼44% +36%
Oukitel U25 Pro
Mali-T860 MP2, MT6750T, 64 GB eMMC Flash
85.6 (min: 42, max: 106) MBit/s ∼40% +24%
Oukitel C15 Pro
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 16 GB eMMC Flash
69 (min: 31, max: 77) MBit/s ∼33%
Xiaomi Redmi Go
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
56.6 (min: 48, max: 61) MBit/s ∼27% -18%
Xiaomi Redmi 6A
PowerVR GE8320, Helio A22 MT6762M, 32 GB eMMC Flash
55.7 (min: 52, max: 59) MBit/s ∼26% -19%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
52.7 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼25% -24%
TP-Link Neffos C9A
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
52.3 (min: 48, max: 55) MBit/s ∼25% -24%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
37.8 (min: 29, max: 46) MBit/s ∼18% -45%
0102030405060708090100110Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø72.2 (52-101)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø68.9 (31-77)
Prueba de GPS: En interiores
Prueba de GPS: En interiores
Prueba de GPS: En exteriores
Prueba de GPS: En exteriores

El C15 Pro utiliza GLONASS y GPS para los servicios de localización, lo que le permite conseguir un punto de fijación por satélite con una precisión de hasta 2 metros (~6,6 pies) en exteriores y 4 metros (~13 pies) en interiores. Normalmente llevamos a nuestras unidades de revisión a dar un paseo en bicicleta para comparar su precisión de localización con nuestro ordenador de referencia para bicicletas. Sin embargo, no pudimos hacerlo con la C15 Pro, ya que seguía fallando.

Características del teléfono y calidad de la llamada

marcador
marcador
Lista de contactos
Lista de contactos

La calidad de las llamadas de nuestra unidad de revisión es sorprendentemente decente. Sus micrófonos captan bien nuestra voz, mientras que el auricular transmite la voz de nuestro interlocutor con claridad. El C15 Pro incluso admite llamadas de voz superpuesta (VoLTE) y llamadas Wi-Fi (VoWiFi). Sin embargo, su proveedor de telefonía móvil debe proporcionar el C15 Pro para que cualquiera de las dos tecnologías funcione.

Cámaras

El Oukitel C15 Pro se convierte en un autodidacta
El Oukitel C15 Pro se convierte en un autodidacta

El C15 Pro tiene una cámara principal de 8 MP orientada hacia atrás, que Oukitel complementa con un sensor secundario de 2 MP. La cámara principal puede disparar hasta 3.264x2.448 píxeles en una relación de aspecto de 4:3 y puede grabar vídeos hasta 1080p a 30 FPS. Sin embargo, el fabricante no ha revelado ninguna información sobre los sensores que ha utilizado.

Las fotos tomadas con nuestra unidad de revisión no pueden convencer a la luz del día o en condiciones de poca luz. Nuestras tomas de prueba tienen un rango dinámico pobre y generalmente se ven borrosas. El sensor secundario tampoco influye en la profundidad de las fotos de campo, ya que el C15 Pro se basa en el software para crear efectos bokeh. En comparación con los smartphones emblemáticos como la serie Pixel, los resultados son difícilmente utilizables.

Oukitel también ha incluido un sensor frontal de 5 megapíxeles, cuya calidad es insuficiente. El C15 Pro no es un especialista en autosuficiencia, ya que nuestras fotos de prueba carecen de detalles y sobreexplotan las zonas brillantes de las escenas.

Foto estándar
Foto estándar
Retrato de moda
Retrato de moda
Modo monocromo
Modo monocromo
Configuración de la cámara
Configuración de la cámara
Configuración de la cámara
Configuración de la cámara
visor
visor
Pro mode
Pro mode

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas en condiciones de poca luz
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

Accesorios y Garantía

Oukitel incluye un cargador modular de 5 W en la caja, junto con un cable USB y una cubierta de silicona. Sin embargo, la empresa no vende ningún accesorio específico para el C15 Pro.

El C15 Pro viene con 12 meses de garantía limitada del fabricante. Oukitel tiene su sede en China, por lo que la devolución del dispositivo para su reparación en garantía puede implicar tener que enviarlo a China. Usted no debe tener problemas si compra a través de un tercero de buena reputación, aunque eso incluye una garantía por separado.

Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

Oukitel ha equipado el C15 Pro con una pantalla táctil multitáctil de 5 puntos, que protege con una capa de cristal. El vidrio tiene un acabado antihuellas que es agradable de usar y oculta bien las marcas de grasa. El C15 Pro tiene botones de navegación en pantalla como la mayoría de los teléfonos inteligentes Android modernos, mientras que Oukitel ha incluido varios gestos como, por ejemplo, voltear el teléfono para silenciarlo.

La empresa también ha incluido un escáner de huellas dactilares que ha colocado en la parte posterior del C15 Pro. Sin embargo, el de nuestra unidad de revisión es lamentable, con una tasa de detección de alrededor del 30%. La autenticación facial 2D funciona mejor, pero es menos segura y no se puede utilizar para aplicaciones bancarias o administradores de contraseñas, por ejemplo. Recomendamos usar una contraseña, un patrón o un PIN para una mejor experiencia.

Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

Oukitel ha equipado el C15 Pro con un panel LCD de 6,0 pulgadas que funciona de forma nativa a 1.280 x 600 con una relación de aspecto de 19,2:9. Esto le da a la pantalla una densidad de píxeles de menos de 300 PPI, que se verá borrosa en comparación con la mayoría de las pantallas modernas. Los píxeles individuales se notan, lo que puede frustrar a algunos compradores potenciales.

El panel de nuestra unidad de revisión es sorprendentemente brillante, aunque con un promedio máximo de 654 cd/m². Al encender el sensor de luz ambiental, la luminosidad máxima también aumenta a 672 cd/m², lo que es excepcionalmente brillante para un smartphone económico. Lo mismo se aplica a la prueba APL50, más realista, que mide una luminosidad media máxima de 657 cd/m². Sin embargo, la luminancia mínima es bastante alta, de 25 cd/m².

693
cd/m²
640
cd/m²
596
cd/m²
684
cd/m²
674
cd/m²
624
cd/m²
676
cd/m²
655
cd/m²
641
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 693 cd/m² Médio: 653.7 cd/m² Minimum: 24.8 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 674 cd/m²
Contraste: 1204:1 (Negro: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 4.8 | 0.64-98 Ø6.3
89.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
Oukitel C15 Pro
IPS LCD, 1280x600, 6.09
Oukitel C13 Pro
IPS LCD, 996x480, 6.18
Oukitel U25 Pro
IPS LCD, 1920x1080, 5.5
TP-Link Neffos C9A
IPS, 1440x720, 5.45
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5
Xiaomi Redmi Go
IPS, 1280x720, 5
Xiaomi Redmi 6A
IPS, 1440x720, 5.45
Huawei Y6 2019
IPS LCD, 1560x720, 6.09
Screen
-43%
-24%
9%
-12%
-15%
3%
2%
Brightness middle
674
388
-42%
649
-4%
535
-21%
338
-50%
340
-50%
404
-40%
487
-28%
Brightness
654
402
-39%
623
-5%
528
-19%
327
-50%
309
-53%
400
-39%
485
-26%
Brightness Distribution
86
88
2%
90
5%
96
12%
82
-5%
77
-10%
82
-5%
89
3%
Black Level *
0.56
0.26
54%
0.56
-0%
0.42
25%
0.27
52%
0.28
50%
0.26
54%
0.35
37%
Contrast
1204
1492
24%
1159
-4%
1274
6%
1252
4%
1214
1%
1554
29%
1391
16%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.3
9.2
-74%
7.1
-34%
4.18
21%
5.36
-1%
5.53
-4%
4.28
19%
4.3
19%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.2
18.4
-124%
12.6
-54%
9.62
-17%
9.77
-19%
9.87
-20%
9.97
-22%
10.1
-23%
Greyscale DeltaE2000 *
4.8
11.7
-144%
9.4
-96%
1.7
65%
6.2
-29%
6.4
-33%
3.5
27%
4.1
15%
Gamma
2.28 96%
2.58 85%
2.1 105%
2.345 94%
2.275 97%
2.213 99%
2.09 105%
CCT
7475 87%
11121 58%
8629 75%
6502 100%
8460 77%
8198 79%
6899 94%
7312 89%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9447 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

El alto brillo máximo permite que el panel logre una relación de contraste respetable de 1.204:1 a pesar de su relativamente pobre valor de negro de 0,56 cd/m². APL50 registra cifras similares, con un valor de negro de 0,58 cd/m² y una relación de contraste de 1.128:1.

La pantalla también cubre la mayor parte del espacio de color sRGB, pero sus desviaciones medias DeltaE están muy por encima del valor ideal de 3, al igual que su temperatura de color. Medimos esta última a 7.475 K, una temperatura de color de casi 1.000 K por encima del valor ideal de 6.500, lo que da a los colores un tono azulado.

CalMAN: Precisión de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Precisión de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Espacio de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Espacio de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Escala de grises - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Saturación de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - espacio de color objetivo sRGB

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.8 ms subida
↘ 17.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.2 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
51.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15.6 ms subida
↘ 35.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 85 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (40.2 ms) de todos los dispositivos testados.

El C15 Pro también es fácil de usar en exteriores, gracias a su brillante panel IPS. La pantalla se verá descolorida por la luz directa del sol, pero no tuvimos problemas para leerla la mayor parte del tiempo.

Asimismo, el panel tiene ángulos de visión estables. Los niveles de brillo descienden en ángulos de visión agudos, pero esto no impide la legibilidad.

Uso del Oukitel C15 Pro en exteriores
Uso del Oukitel C15 Pro en exteriores
Uso del Oukitel C15 Pro en exteriores
Uso del Oukitel C15 Pro en exteriores
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

Oukitel ha equipado el C15 Pro con un SoC Helio A22 MT6761, un chip de cuatro núcleos que MediaTek presentó el año pasado. El SoC integra cuatro núcleos ARM Cortex-A53 que pueden alcanzar hasta 2 GHz y una GPU PowerVR GE8300 que tiene una velocidad de reloj de 660 MHz entre sus componentes.

Subjetivamente, nuestra unidad de revisión funciona lentamente. La multitarea es una tarea con retrasos frecuentes y prolongados en la apertura o cambio de aplicaciones. El sistema también se bloquea con frecuencia, al igual que muchas aplicaciones. Esto significó que muchas de las aplicaciones de referencia que utilizamos se detuvieron prematuramente. Por consiguiente, hemos reducido la calificación de desempeño de nuestra unidad de revisión en un 50%.

A pesar de ello, el C15 Pro no termina en la parte inferior de nuestras tablas de comparación. Por el contrario, nuestra unidad de revisión a menudo se sitúa por encima de la mayoría de nuestros dispositivos de comparación, y comercia con el Y6 (2019). Su puntuación es muy inferior a la del Mi 9, pero es de esperar, teniendo en cuenta el abismo en la potencia de procesamiento entre los dos dispositivos.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5054 Points ∼56%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
5377 Points ∼60% +6%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
3850 Points ∼43% -24%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3126 Points ∼35% -38%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3146 Points ∼35% -38%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3192 Points ∼35% -37%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
Points ∼0% -100%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5511 Points ∼61% +9%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points ∼100% +79%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (4195 - 5511, n=3)
4920 Points ∼54% -3%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=359)
5004 Points ∼55% -1%
Work performance score (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7216 Points ∼66%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3742 Points ∼34% -48%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
5154 Points ∼47% -29%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
Points ∼0% -100%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
4050 Points ∼37% -44%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
6194 Points ∼56% -14%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4229 Points ∼38% -41%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points ∼100% +52%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (4229 - 7216, n=3)
5687 Points ∼52% -21%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=527)
5476 Points ∼50% -24%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
954 Points ∼25%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
698 Points ∼18% -27%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
904 Points ∼24% -5%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
627 Points ∼17% -34%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
885 Points ∼23% -7%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
853 Points ∼23% -11%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
807 Points ∼21% -15%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
889 Points ∼23% -7%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points ∼100% +297%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (889 - 954, n=3)
922 Points ∼24% -3%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=388)
1807 Points ∼48% +89%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
461 Points ∼4%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
189 Points ∼2% -59%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
496 Points ∼5% +8%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
169 Points ∼2% -63%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
250 Points ∼2% -46%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
248 Points ∼2% -46%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
445 Points ∼4% -3%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
450 Points ∼4% -2%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points ∼100% +2132%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (450 - 461, n=3)
454 Points ∼4% -2%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=388)
2194 Points ∼21% +376%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
521 Points ∼7%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
225 Points ∼3% -57%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
551 Points ∼7% +6%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
202 Points ∼3% -61%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
297 Points ∼4% -43%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
294 Points ∼4% -44%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
494 Points ∼7% -5%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
505 Points ∼7% -3%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points ∼100% +1330%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (505 - 521, n=3)
512 Points ∼7% -2%
Average of class Smartphone
  (159 - 8141, n=389)
1861 Points ∼25% +257%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
923 Points ∼26%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
690 Points ∼19% -25%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
1006 Points ∼28% +9%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
641 Points ∼18% -31%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
892 Points ∼25% -3%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
878 Points ∼24% -5%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
840 Points ∼23% -9%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
869 Points ∼24% -6%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points ∼100% +292%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (869 - 923, n=3)
901 Points ∼25% -2%
Average of class Smartphone
  (512 - 4454, n=482)
1669 Points ∼46% +81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
434 Points ∼4%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
185 Points ∼2% -57%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
109 Points ∼1% -75%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
145 Points ∼1% -67%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
46 Points ∼0% -89%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
43 Points ∼0% -90%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
403 Points ∼4% -7%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
357 Points ∼4% -18%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points ∼100% +2196%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (357 - 434, n=3)
384 Points ∼4% -12%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=482)
1802 Points ∼18% +315%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
492 Points ∼7%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
211 Points ∼3% -57%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
136 Points ∼2% -72%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
175 Points ∼2% -64%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
58 Points ∼1% -88%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
55 Points ∼1% -89%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
456 Points ∼6% -7%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
411 Points ∼6% -16%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points ∼100% +1357%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (411 - 492, n=3)
440 Points ∼6% -11%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=490)
1543 Points ∼22% +214%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
15348 Points ∼61%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
10981 Points ∼43% -28%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
9979 Points ∼39% -35%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
9513 Points ∼38% -38%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10427 Points ∼41% -32%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10188 Points ∼40% -34%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
14128 Points ∼56% -8%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14037 Points ∼55% -9%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points ∼100% +65%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (14037 - 15348, n=3)
14796 Points ∼58% -4%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=642)
13649 Points ∼54% -11%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7695 Points ∼7%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3700 Points ∼3% -52%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
8856 Points ∼8% +15%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3588 Points ∼3% -53%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5487 Points ∼5% -29%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5391 Points ∼5% -30%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
6785 Points ∼6% -12%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7567 Points ∼7% -2%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points ∼100% +1284%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (7514 - 7695, n=3)
7592 Points ∼7% -1%
Average of class Smartphone
  (11358 - 162695, n=642)
20023 Points ∼19% +160%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8657 Points ∼14%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
4339 Points ∼7% -50%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
9085 Points ∼15% +5%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
4164 Points ∼7% -52%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6133 Points ∼10% -29%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6021 Points ∼10% -30%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
7671 Points ∼12% -11%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8431 Points ∼14% -3%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points ∼100% +619%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (8431 - 8657, n=3)
8513 Points ∼14% -2%
Average of class Smartphone
  (11565 - 83518, n=643)
16599 Points ∼27% +92%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼8%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
6.1 fps ∼4% -56%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
16 fps ∼10% +14%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
6 fps ∼4% -57%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼5% -46%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼5% -46%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
13 fps ∼8% -7%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼8% 0%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼100% +1093%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (14 - 14, n=3)
14 fps ∼8% 0%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=670)
35 fps ∼21% +150%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
22 fps ∼37%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
15 fps ∼25% -32%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
16 fps ∼27% -27%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
9.9 fps ∼17% -55%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
14 fps ∼23% -36%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
13 fps ∼22% -41%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼32% -14%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
20 fps ∼33% -9%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% +173%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (20 - 22, n=3)
21 fps ∼35% -5%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=673)
26.9 fps ∼45% +22%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
6.6 fps ∼7%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.7 fps ∼3% -59%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
7.1 fps ∼7% +8%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.7 fps ∼3% -59%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
2.7 fps ∼3% -59%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
6.3 fps ∼6% -5%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
6.5 fps ∼7% -2%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps ∼100% +1415%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (6.5 - 6.6, n=3)
6.53 fps ∼7% -1%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=589)
19.3 fps ∼19% +192%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
15 fps ∼25%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
10 fps ∼17% -33%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
7.5 fps ∼13% -50%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
5.4 fps ∼9% -64%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6.1 fps ∼10% -59%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5.6 fps ∼9% -63%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
12 fps ∼20% -20%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
11 fps ∼18% -27%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% +300%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (11 - 15, n=3)
12.7 fps ∼21% -15%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=594)
17.8 fps ∼30% +19%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.5 fps ∼4%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.7 fps ∼2% -32%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
4.7 fps ∼7% +88%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.6 fps ∼2% -36%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
4 fps ∼6% +60%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼6% +68%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100% +2660%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (2.5 - 4.3, n=3)
3.67 fps ∼5% +47%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=450)
15.9 fps ∼23% +536%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
11 fps ∼19%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
6.7 fps ∼12% -39%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
5 fps ∼9% -55%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3.4 fps ∼6% -69%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
7.5 fps ∼13% -32%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7.6 fps ∼13% -31%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps ∼100% +427%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (7.6 - 11, n=3)
8.8 fps ∼15% -20%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=453)
15.1 fps ∼26% +37%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
3.7 fps ∼15%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2 fps ∼8% -46%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
1.5 fps ∼6% -59%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.64 fps ∼3% -83%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
2.7 fps ∼11% -27%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.7 fps ∼11% -27%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼100% +549%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (2.7 - 3.7, n=3)
3.07 fps ∼13% -17%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=153)
8.93 fps ∼37% +141%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
0.8 fps ∼5%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.4 fps ∼3% -50%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
0.9 fps ∼6% +13%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
fps ∼0% -100%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
0.85 fps ∼5% +6%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
0.8 fps ∼5% 0%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼100% +1900%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (0.8 - 0.8, n=3)
0.8 fps ∼5% 0%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=153)
6.17 fps ∼39% +671%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5.8 fps ∼16%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.5 fps ∼7% -57%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
2.2 fps ∼6% -62%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.8 fps ∼5% -69%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
4.3 fps ∼12% -26%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼6% -60%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼100% +538%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (2.3 - 5.8, n=3)
4.13 fps ∼11% -29%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=155)
13.4 fps ∼36% +131%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
3.4 fps ∼8%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.6 fps ∼1% -82%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
2.3 fps ∼6% -32%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.95 fps ∼2% -72%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
2.3 (min: 4.3) fps ∼6% -32%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼10% +24%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼100% +1106%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (2.3 - 4.2, n=3)
3.3 fps ∼8% -3%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=154)
14.8 fps ∼36% +335%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2 fps ∼5%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.6 fps ∼1% -70%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
2.5 fps ∼6% +25%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.88 fps ∼2% -56%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
1.9 fps ∼5% -5%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2 fps ∼5% 0%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼100% +2000%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (2 - 2, n=3)
2 fps ∼5% 0%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=379)
10.7 fps ∼25% +435%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.1 fps ∼11%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.6 fps ∼7% -37%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
2.8 fps ∼7% -32%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.5 fps ∼4% -63%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
3.2 fps ∼8% -22%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
3.1 fps ∼8% -24%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼100% +827%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (3.1 - 4.1, n=3)
3.47 fps ∼9% -15%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=383)
9.64 fps ∼25% +135%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
3.09 (min: 1.56, max: 7.87) fps ∼8%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
fps ∼0% -100%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
fps ∼0% -100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37.41 fps ∼100% +1111%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (3.09 - 3.09, n=2)
1.545 fps ∼4% -50%
Average of class Smartphone
  (2.53 - 37.4, n=61)
15.1 fps ∼40% +389%
Vulkan Medium Native (ordenar por valor)
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
fps ∼0%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
fps ∼0%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
32.2 fps ∼100%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
 
0 fps ∼0%
Average of class Smartphone
  (2.91 - 36.2, n=56)
12.1 fps ∼38%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
fps ∼0%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
fps ∼0%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
fps ∼0%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
35.63 fps ∼100%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (0 - 0, n=2)
0 fps ∼0%
Average of class Smartphone
  (3.2 - 38.6, n=56)
14.3 fps ∼40%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
64782 Points ∼17%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
46951 Points ∼13% -28%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
54871 Points ∼15% -15%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
36768 Points ∼10% -43%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
61753 Points ∼16% -5%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
64157 Points ∼17% -1%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points ∼100% +479%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (63421 - 64782, n=3)
64120 Points ∼17% -1%
Average of class Smartphone
  (52607 - 398720, n=272)
130479 Points ∼35% +101%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
857 Points ∼62%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
624 Points ∼45% -27%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
10 Points ∼1% -99%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
10 Points ∼1% -99%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
649 Points ∼47% -24%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10 Points ∼1% -99%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
733 Points ∼53% -14%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
785 Points ∼57% -8%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points ∼100% +61%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (775 - 857, n=3)
806 Points ∼58% -6%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=602)
742 Points ∼54% -13%
Graphics (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
475 Points ∼5%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
190 Points ∼2% -60%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
641 Points ∼7% +35%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
186 Points ∼2% -61%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
428 Points ∼5% -10%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
426 Points ∼5% -10%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
482 Points ∼5% +1%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
470 Points ∼5% -1%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points ∼100% +1852%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (470 - 475, n=3)
472 Points ∼5% -1%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=602)
1943 Points ∼21% +309%
Memory (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
531 Points ∼13%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
818 Points ∼20% +54%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
983 Points ∼24% +85%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1039 Points ∼26% +96%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
502 Points ∼12% -5%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
363 Points ∼9% -32%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
607 Points ∼15% +14%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1458 Points ∼36% +175%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points ∼100% +659%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (531 - 1458, n=3)
1137 Points ∼28% +114%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=602)
1449 Points ∼36% +173%
System (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1419 Points ∼17%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1338 Points ∼16% -6%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
1931 Points ∼23% +36%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1425 Points ∼17% 0%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1228 Points ∼15% -13%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1210 Points ∼14% -15%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
1434 Points ∼17% +1%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1755 Points ∼21% +24%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points ∼100% +495%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (1419 - 1798, n=3)
1657 Points ∼20% +17%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=602)
2857 Points ∼34% +101%
Overall (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
744 Points ∼16%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
600 Points ∼13% -19%
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
330 Points ∼7% -56%
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
227 Points ∼5% -69%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
643 Points ∼14% -14%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
207 Points ∼5% -72%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
745 Points ∼16% 0%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
986 Points ∼21% +33%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points ∼100% +518%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
  (744 - 986, n=3)
904 Points ∼20% +22%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=606)
1420 Points ∼31% +91%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor)
Oukitel C15 Pro
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
102 Points ∼7%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
93 Points ∼7% -9%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1415 Points ∼100% +1287%
Average Mediatek Helio A22 MT6761
 
102 Points ∼7% 0%
Average of class Smartphone
  (35 - 2754, n=102)
709 Points ∼50% +595%

Una vez más, navegar por Internet es a menudo una molestia, ya que los sitios web se cargan lentamente. Sin embargo, el C15 Pro es lo suficientemente rápido como para realizar pequeñas ráfagas de navegación web.

Nuestra unidad de revisión también funciona razonablemente bien en los puntos de referencia de los navegadores, que realizamos con el Chrome 74. El dispositivo generalmente supera a todos menos al Mi 9 de nuestros dispositivos de comparación.

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73)
57.207 Points ∼100% +270%
Average of class Smartphone (14.5 - 108, n=81)
30.6 Points ∼53% +98%
Average Mediatek Helio A22 MT6761 (15.3 - 15.7, n=3)
15.5 Points ∼27% 0%
Oukitel C15 Pro (Chrome 74)
15.467 Points ∼27%
Huawei Y6 2019
15.326 Points ∼27% -1%
Oukitel C13 Pro (Chrome 73)
10.876 Points ∼19% -30%
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73)
10.39 Points ∼18% -33%
Xiaomi Redmi Go (Chrome 74)
Points ∼0% -100%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
65.7 runs/min ∼100% +321%
Average of class Smartphone (6.42 - 123, n=73)
34.4 runs/min ∼52% +121%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
15.69 runs/min ∼24% +1%
Oukitel C15 Pro (Chrome 74)
15.6 runs/min ∼24%
Average Mediatek Helio A22 MT6761 (14.7 - 15.7, n=3)
15.3 runs/min ∼23% -2%
Xiaomi Redmi Go (Chrome 74)
11.57 runs/min ∼18% -26%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points ∼100% +227%
Average of class Smartphone (19 - 161, n=134)
63.4 Points ∼59% +92%
Huawei Y6 2019
35 Points ∼32% +6%
Average Mediatek Helio A22 MT6761 (33 - 35, n=3)
34.3 Points ∼32% +4%
Oukitel C15 Pro (Chrome 74)
33 Points ∼31%
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70)
30 Points ∼28% -9%
Xiaomi Redmi Go (Chrome 72)
24 Points ∼22% -27%
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73)
23 Points ∼21% -30%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points ∼100% +448%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=663)
6281 Points ∼26% +40%
Average Mediatek Helio A22 MT6761 (4437 - 4603, n=3)
4505 Points ∼18% +1%
Oukitel C15 Pro (Chrome 74)
4474 Points ∼18%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
4437 Points ∼18% -1%
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70)
4332 Points ∼18% -3%
Oukitel U25 Pro (Chrome Version 72)
3303 Points ∼13% -26%
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73)
3167 Points ∼13% -29%
Oukitel C13 Pro (Chrome 73)
3126 Points ∼13% -30%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
2503 Points ∼10% -44%
Xiaomi Redmi Go (Chrome 72)
2411 Points ∼10% -46%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73)
15556.6 ms * ∼100% -48%
Oukitel C13 Pro (Chrome 73)
15334.7 ms * ∼99% -46%
Oukitel U25 Pro (Chrome Version 72)
14543.1 ms * ∼93% -38%
Xiaomi Redmi Go (Chrome 72)
13899 ms * ∼89% -32%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
13821 ms * ∼89% -31%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=683)
10792 ms * ∼69% -2%
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70)
10739.7 ms * ∼69% -2%
Oukitel C15 Pro (Chrome 74)
10531.3 ms * ∼68%
Average Mediatek Helio A22 MT6761 (10198 - 10531, n=3)
10364 ms * ∼67% +2%
Huawei Y6 2019
10198 ms * ∼66% +3%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873.2 ms * ∼12% +82%

* ... más pequeño es mejor

Una de las razones de los largos tiempos de carga del sistema operativo es la baja velocidad de acceso al almacenamiento interno del C15 Pro. Mientras que nuestra unidad de revisión está generalmente a la par con nuestros dispositivos de comparación de precios comparables, sus velocidades de escritura son lamentablemente lentas, incluso para un teléfono económico.

Por el contrario, Oukitel ha equipado el C15 Pro con un lector de tarjetas microSD aceptablemente rápido. Nuestra unidad de revisión no puede estar a la altura de las velocidades de transferencia máximas teóricas de nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501, es tan rápida como nuestros dispositivos de comparación.

Oukitel C15 ProOukitel C13 ProOukitel U25 ProTP-Link Neffos C9ANokia 2.1Xiaomi Redmi GoXiaomi Redmi 6AHuawei Y6 2019Xiaomi Mi 9Average 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
34%
140%
41%
51%
46%
223%
98%
1259%
-7%
86%
Sequential Write 256KB SDCard
62.12 (Toshiba Exceria Pro M501)
62.05
0%
54.23 (Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
62.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
61.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
63.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
65.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
64.45 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
38.6 (6.38 - 65.7, n=128)
-38%
48.6 (9.5 - 87.1, n=403)
-22%
Sequential Read 256KB SDCard
83.46 (Toshiba Exceria Pro M501)
81.25
-3%
71.93 (Toshiba Exceria Pro M401)
-14%
82 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
79.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
84.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
82.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
83.16 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
57.5 (8.1 - 87.7, n=128)
-31%
66.6 (8.1 - 96.5, n=403)
-20%
Random Write 4KB
4.78
9.99
109%
16.76
251%
12.2
155%
13.45
181%
11.9
149%
52.23
993%
15
214%
165.32
3359%
7.74 (0.49 - 43.2, n=243)
62%
20.1 (0.14 - 250, n=712)
321%
Random Read 4KB
32.77
22.98
-30%
55.95
71%
43.11
32%
50.46
54%
45.4
39%
33.94
4%
69
111%
149.36
356%
21 (2.49 - 62.1, n=243)
-36%
44.8 (1.59 - 175, n=712)
37%
Sequential Write 256KB
30.55
69.7
128%
195.1
539%
49.64
62%
51.18
68%
54.8
79%
131.67
331%
107.78
253%
388.27
1171%
42.2 (8.74 - 106, n=243)
38%
92.2 (2.99 - 503, n=712)
202%
Sequential Read 256KB
267.24
264.76
-1%
284.34
6%
259.86
-3%
288.26
8%
289.3
8%
277.54
4%
279.26
4%
666.06
149%
163 (9.66 - 294, n=243)
-39%
259 (12.1 - 1468, n=712)
-3%

Juegos

Quitémoslo de en medio rápidamente, la PowerVR GE8300 no funcionará bien con juegos modernos y desafiantes. Incluso la aplicación GameBench, con la que grabábamos los framerates del juego, se estrellaba regularmente o era destruida por el sistema para recuperar algo de RAM. El C15 Pro gestiona su RAM de forma tan agresiva que no podríamos ejecutar GameBench y "PUBG Mobile" simultáneamente sin que el primero se estrellara. La pantalla táctil y los sensores asociados funcionaron perfectamente durante nuestras pruebas de juego.

Como hemos mencionado anteriormente, sólo los juegos más antiguos como "Dead Trigger 2" funcionarán a más de 30 FPS. Nuestra unidad de revisión sólo promedió 7 FPS en "Asphalt 9: Legends" y algo menos de 17 FPS en "Asphalt 8: Airborne", ninguno de los cuales es jugable. En resumen, no compre el C15 Pro por sus capacidades de juego.

Dead Trigger 2
Dead Trigger 2
Asphalt 8: Airborne
Asphalt 8: Airborne
Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends
Asphalt 8 Airborne
0102030Tooltip
: Ø16.9 (10-22)
Asphalt 9 Legends
010Tooltip
: Ø7.41 (3-10)
Dead Trigger 2
010203040Tooltip
: Ø30 (25-31)

Emisiones

Temperatura

La parte trasera de nuestra unidad de revisión apenas se calienta, incluso bajo carga sostenida. Registramos temperaturas máximas de superficie en la carcasa trasera a 32 °C (~90 °F), que es 4,4 °C (~7,5 menos que el área más caliente de la parte frontal del dispositivo). En resumen, el C15 Pro nunca debe calentarse demasiado para mantenerlo en su uso diario.

También probamos nuestra unidad de revisión °F) con la aplicación GFXBench para analizar las temperaturas del núcleo SoC bajo carga continua. Dejamos cada prueba funcionando en bucle durante 30 veces para ver cómo y si el dispositivo se estranguló térmicamente, midiendo cualquier cambio en los marcos y el porcentaje de batería.

El C15 Pro se ha situado por debajo del 10% en el exigente benchmark de Manhattan, que GFXBench basa en OpenGL ES 3.1. Esto es aceptable si no es lo ideal, pero no debe experimentar este comportamiento a menos que empuje el sistema con fuerza.

Oukitel C15 Pro
Oukitel C15 Pro
Oukitel C15 Pro
Oukitel C15 Pro
Carga Máx.
 32.5 °C32.6 °C36.4 °C 
 32.1 °C32.4 °C36.3 °C 
 30.5 °C31.5 °C34.7 °C 
Máximo: 36.4 °C
Médio: 33.2 °C
29.7 °C29.9 °C31.6 °C
29.5 °C30.8 °C32 °C
29.6 °C29.9 °C31.8 °C
Máximo: 32 °C
Médio: 30.5 °C
Conector de corriente  32.4 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.2 °C / 92 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.4 °C / 98 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32 °C / 90 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.9 °C / 86 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Mapa de calor de la parte superior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte superior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte inferior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte inferior del dispositivo bajo carga

Altavoces

Prueba de altavoz de ruido rosa
Prueba de altavoz de ruido rosa

El C15 Pro tiene un altavoz mono en la parte inferior de su cuadro, que grabamos alcanzando un máximo de 81 dB(A). Mientras el altavoz se pone alto, el audio que produce siempre suena distorsionado y tenue. Nuestra prueba de altavoces de ruido rosa subraya esto, con el audio dominado por las frecuencias medias y altas. Éstos tampoco aumentan linealmente, lo que agrava el sonido metálico y distorsionado, al igual que la falta de graves.

Por lo tanto, le recomendamos que utilice un equipo de audio externo siempre que sea posible, que puede conectar mediante Bluetooth o el conector para auriculares. Ambos proporcionan un sonido de audio mucho más limpio que el del altavoz.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.837.72525.531.93127.526.34022.321.55028.5346318.924.78020.223.810021.623.112518.719.416020.220.520017.118.525014.629.531515.939.340015.444.550016.552.263014.257.680014.563.9100013.369.2125013.469.6160013.669.6200014.268.2250014.669315013.671.8400014.474.5500014.571.7630014.266.5800014.661.51000014.858.41250014.952.71600015.242.6SPL26.581.4N0.844.6median 14.6median 58.4Delta0.81645.346.149.352.937.839.237.539.542.143.235.336.428.72925.930.529.128.826.830.823.438.522.745.822.151.920.756.620.965.319.270.918.67219.970.318.371.318.674.617.975.817.975.517.572.217.561.817.463.117.368.917.569.817.567.717.659.417.65268.830.883.722.41.554.9median 18.6median 65.32.410.9hearing rangehide median Pink NoiseOukitel C15 ProXiaomi Redmi Go
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Oukitel C15 Pro audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (35.3% difference to median)
Compared to same class
» 95% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 3% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 96% of all tested devices were better, 2% similar, 3% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Redmi Go audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.1% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 34% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Nuestra unidad de revisión consume menos energía en general que todos nuestros dispositivos de comparación, excepto el Redmi 6A. El C15 Pro no alcanza el promedio de los dispositivos MediaTek Helio A22 MT6761 que también hemos probado. Sin embargo, el dispositivo consume bastante cuando está en ralentí.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.03 / 0.14 Watt
Ociosodarkmidlight 0.66 / 2.42 / 2.44 Watt
Carga midlight 3.43 / 4.76 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oukitel C15 Pro
3200 mAh
Oukitel C13 Pro
3000 mAh
Oukitel U25 Pro
3200 mAh
TP-Link Neffos C9A
3020 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Xiaomi Redmi Go
3000 mAh
Xiaomi Redmi 6A
3000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Average Mediatek Helio A22 MT6761
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-19%
-45%
-19%
14%
-22%
16%
-2%
3%
-6%
Idle Minimum *
0.66
1.33
-102%
1.47
-123%
1.4
-112%
0.7
-6%
1.2
-82%
0.7
-6%
0.67
-2%
0.817 (0.59 - 1.2, n=3)
-24%
0.88 (0.2 - 3.4, n=743)
-33%
Idle Average *
2.42
2.53
-5%
2.88
-19%
1.6
34%
1.2
50%
1.9
21%
1.2
50%
1.26
48%
2.09 (1.9 - 2.42, n=3)
14%
1.733 (0.6 - 6.2, n=742)
28%
Idle Maximum *
2.44
2.58
-6%
2.96
-21%
2.2
10%
1.9
22%
2.5
-2%
2
18%
1.29
47%
2.27 (1.96 - 2.44, n=3)
7%
2.02 (0.74 - 6.6, n=743)
17%
Load Average *
3.43
3.18
7%
4.74
-38%
4.2
-22%
3.2
7%
4.5
-31%
3.4
1%
3.71
-8%
3.18 (2.82 - 3.43, n=3)
7%
4.06 (0.8 - 10.8, n=737)
-18%
Load Maximum *
4.76
4.15
13%
5.99
-26%
4.9
-3%
4.8
-1%
5.5
-16%
4
16%
9.3
-95%
4.31 (3.57 - 4.76, n=3)
9%
5.88 (1.2 - 14.2, n=737)
-24%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Oukitel ha equipado el C15 Pro con un motor de 3.200 mAh, que duró unas 10 horas en nuestra práctica prueba Wi-Fi, lo que lo sitúa en el centro del paquete entre nuestros dispositivos de comparación. Realizamos esta prueba ejecutando un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web y ajustando la pantalla a aproximadamente 150 cd/m², como referencia. El C15 Pro tiene una duración de la batería significativamente mejor que el C13 Pro y el U25 Pro, por lo menos.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10h 05min
Oukitel C15 Pro
3200 mAh
Oukitel C13 Pro
3000 mAh
Oukitel U25 Pro
3200 mAh
TP-Link Neffos C9A
3020 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Xiaomi Redmi Go
3000 mAh
Xiaomi Redmi 6A
3000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
605
429
-29%
491
-19%
370
-39%
809
34%
749
24%
761
26%
546
-10%

Pro

+ diseño con estilo
+ Bluetooth 5.0
+ doble-SIM
+ expansión de la tarjeta microSD
+ buena duración de la batería
+ brillante pantalla

Contra

- panel de baja resolución
- rendimiento insuficiente
- cámaras deficientes
- sensor de huellas dactilares defectuoso
- altavoces metálicos
- software de errores

Veredicto

La review del smartphone Oukitel C15 Pro. Dispositivo de prueba cortesía de Oukitel.
La review del smartphone Oukitel C15 Pro. Dispositivo de prueba cortesía de Oukitel.

El Oukitel C15 Pro tiene algunas cosas a su favor, pero adolece de demasiadas debilidades como para que podamos recomendarlo. Su pantalla de baja resolución es ahora inaceptable incluso para los smartphones de menos de 100 euros (~ 112 dólares), al igual que su pobre altavoz y su sensor de huellas dactilares prácticamente inutilizable. Asimismo, Oukitel ha equipado el dispositivo con cámaras deslucidas y un MediaTek SoC anticuado. Incluso la combinación de 16 GB de almacenamiento y 2 GB de RAM parece insignificante en 2019.

El Oukitel C15 Pro tiene el aspecto adecuado, pero le recomendamos que busque en otra parte si está en el mercado de un smartphone económico. El C15 Pro simplemente tiene demasiados inconvenientes como para ser tomado en serio.

Todas estas deficiencias nos llevan a una pregunta curiosa. ¿Cómo puede Oukitel conseguir el U25 Pro, también un smartphone económico, tan bien, pero conseguir el C13 Pro y el C15 Pro tan mal? En resumen, el C15 Pro es un smartphone mal ejecutado que sería mejor evitar.

Oukitel C15 Pro - 06/18/2019 v6
Marcus Herbrich

Acabado
77%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
75%
Conectividad
37 / 60 → 62%
Peso
90%
Battería
93%
Pantalla
84%
Rendimiento de juegos
16 / 63 → 25%
Rendimiento de la Aplicación
22 / 70 → 31%
Temperatura
92%
Ruido
100%
Audio
47 / 91 → 52%
Cámara
36%
Médio
64%
74%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Oukitel C15 Pro: Un teléfono de bajo presupuesto con una pantalla brillante
Marcus Herbrich, 2019-06-23 (Update: 2019-06-23)