Notebookcheck

Review del Smartphone TP-Link Neffos C9A

Mike Wobker, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 05/16/2019

Para pacientes principiantes. TP-Link dirige su Neffos C9A a usuarios con bajas expectativas y demandas desde un smartphone. Los usuarios necesitarán paciencia para usar este asequible dispositivo Android, ya que el sistema puede ser un poco lento. Descubra qué otras características ofrece el TP-Link Neffos C9A en nuestra revisión.

TP-Link Neffos C9A

El fabricante chino TP-Link ha estado tratando de hacerse un hueco en el mercado de los teléfonos inteligentes asequibles desde hace bastante tiempo. Hasta ahora, sólo hemos probado algunos dispositivos pertenecientes a la marca Neffos. Por lo tanto, sólo podemos comparar el dispositivo con el Neffos C5 a partir de 2016 y con el Neffos N1 a partir de mayo de 2018, que obtuvieron índices suficientemente decentes con un 79 y un 83%, respectivamente, pero no nos convencieron del todo. 

El Neffos C9A está disponible por unos 100 dólares y está equipado con un sistema operativo Android, un SoC MediaTek MT6739, una GPU PowerVR GE8100 , 2 GB de RAM y 16 GB de almacenamiento flash eMMC. Esto es suficiente para ejecutar Android, pero pronto nos dimos cuenta de que tendríamos que ser pacientes con este dispositivo.

Hay muchos competidores en el mercado de los teléfonos inteligentes asequibles. Compararemos el C9A con algunos de ellos, incluyendo el Xiaomi Redmi 7, el Motorola Moto E5 Play, el Wiko Harry 2, el Oukitel C13 Pro y el Cubot J3 Pro.

TP-Link Neffos C9A (Neffos Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
PowerVR GE8100
Memoría
2048 MB 
pantalla
5.45 pulgadas 18:9, 1440 x 720 pixels 295 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 8 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de audio de 3,5 mm, Card Reader: microSD (FAT, FAT32, hasta 128 GB), 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: brújula, acelerómetro, sensor de proximidad, microUSB
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.2, 2G GSM: bandas 2 / 3 / 5 / 8, 3G UMTS WCDMA: bandas 1 / 2 / 4 / 5 / 8, 4G LTE FDD: bandas 1 / 3 / 4 / 5 / 7 / 8 / 20, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.3 x 146.5 x 70.9
Battería
3020 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 13 MPix PDAF
Secondary Camera: 5 MPix
Características adicionales
Altavoces: 1, Teclado: en pantalla, Adaptador de CA USB más cable MicroUSB, tapa, NFUI 8.0, 24 Meses Garantía, Valor SAR (cabeza): 0,326 W/kg, Valor SAR (cuerpo): 0,855 W/kg, fanless
Peso
145 g, Suministro de Electricidad: 59 g
Precio
130 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - un smartphone asequible en una carcasa de plástico

La caja del Neffos C9A está hecha de plástico y parece ser de alta calidad. Los compradores potenciales pueden elegir entre gris y plateado y recibirán un teléfono inteligente discreto y de aspecto moderno. La parte posterior cuenta con un lector de huellas dactilares y una sencilla cámara principal situada en la parte superior. El control de volumen y el botón de encendido, así como las ranuras nanoSIM/microSD, están situados en el lado izquierdo del dispositivo. La pantalla tiene biseles visibles. Hay un espacio de aproximadamente medio centímetro por encima de la pantalla que contiene la cámara frontal, el auricular y los sensores, así como una lámpara LED.

TP-Link Neffos C9A
TP-Link Neffos C9A
TP-Link Neffos C9A
TP-Link Neffos C9A
TP-Link Neffos C9A

Conectividad - doble funcionalidad SIM

TP-Link ha equipado el Neffos C9A con un SoC MediaTek MT6739 y 2 GB de RAM. Esta combinación se encuentra a menudo en los smartphones de nivel básico y es lo suficientemente potente como para que el sistema funcione sin problemas. Los gráficos se muestran con la ayuda de una PowerVR GE8100, que se utiliza en dispositivos con bajos requerimientos en el departamento de gráficos. Aplicaciones adicionales y datos personales pueden almacenarse en el almacenamiento flash eMMC de 16 GB, que puede ampliarse hasta 128 GB utilizando la tarjeta microSD. El uso de una tarjeta de memoria no significa que esté limitado a una sola tarjeta SIM. TP-Link ofrece suficiente espacio para una tarjeta microSD y dos tarjetas nanoSIM. Ambas tarjetas SIM pueden conectarse a LTE pero están limitadas a VoLTE (no a VoWLAN), siempre que su operador de red ofrezca este servicio.

Los datos también se pueden transferir por cable utilizando el conector MicroUSB del dispositivo, que es compatible con el estándar USB 2.0. Los auriculares o los altavoces externos se pueden conectar a través del conector de audio de 3,5 mm.

Software - Teléfono inteligente Android de TP-Link

El Neffos C9A funciona con Android Oreo, versión 8.1, y tiene parches de seguridad que datan del 5 de febrero de 2019. La interfaz de usuario es la propia NFUI 8.0 del fabricante, que recuerda mucho a Android puro. Los usuarios pueden esperar símbolos ligeramente diferentes y una estructura de configuración diferente. Tanto los recién llegados como los usuarios experimentados encontrarán rápidamente su camino en este teléfono. Puede tardar uno o dos segundos más en abrir aplicaciones de lo habitual debido a las restricciones de hardware. Esto no sucedería en los teléfonos de gama media. Sin embargo, no encontramos ningún problema real en términos de rendimiento del sistema durante las pruebas.


Además de las aplicaciones CleanMaster y OfficeSuite, TP-Link también ha incluido su propio software de regulación inteligente del hogar Kasa y Tether, que le ayuda a configurar los propios routers y componentes de red del fabricante desde su smartphone. Estas aplicaciones se pueden eliminar fácilmente desde el menú de configuración en caso de que los usuarios no las necesiten. El Neffos C9A también puede ser configurado para tener varias cuentas de usuario. El streaming está limitado a DRM L3, lo que significa que no se puede transmitir contenido HD desde servicios como Netflix, Amazon Prime o Maxdome.


Software TP-Link Neffos C9A
Software TP-Link Neffos C9A
Software TP-Link Neffos C9A
Software TP-Link Neffos C9A
Software TP-Link Neffos C9A
Software TP-Link Neffos C9A
Software TP-Link Neffos C9A
Software TP-Link Neffos C9A
Software TP-Link Neffos C9A
Software TP-Link Neffos C9A

Comunicación y GPS - dispositivo sencillo con LTE

El TP-Link Neffos C9A soporta las redes GSM, 3G y LTE. Las conexiones LTE son compatibles hasta la categoría 4, que corresponde a velocidades de descarga de hasta 150 Mb/s y velocidades de carga de hasta 59 Mb/s. Bluetooth 4.2 y Wi-Fi con los estándares 802.11b, g y n también están disponibles.


El Neffos C9A alcanza 55,5 Mb/s (recepción) y 52,3 Mb/s (envío) durante nuestra prueba Wi-Fi con el router de referencia Linksys EA8500. Estos resultados están a la par con dispositivos similares, pero aún así colocan a la C9A en la parte inferior de nuestro campo de comparación.


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=413)
224 MBit/s ∼100% +304%
Oukitel C13 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
84 (min: 7, max: 105) MBit/s ∼38% +51%
Wiko Harry 2
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
61 (min: 50, max: 63) MBit/s ∼27% +10%
Cubot J3 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
61 (min: 44, max: 62) MBit/s ∼27% +10%
TP-Link Neffos C9A
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
55.5 (min: 48, max: 55) MBit/s ∼25%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
51.4 (min: 49, max: 54) MBit/s ∼23% -7%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=413)
213 MBit/s ∼100% +307%
Oukitel C13 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
94 (min: 34, max: 102) MBit/s ∼44% +80%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
55.4 (min: 52, max: 61) MBit/s ∼26% +6%
Cubot J3 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
53.3 (min: 49, max: 59) MBit/s ∼25% +2%
Wiko Harry 2
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
52.7 (min: 27, max: 57) MBit/s ∼25% +1%
TP-Link Neffos C9A
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
52.3 (min: 48, max: 55) MBit/s ∼25%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø52.6 (48-55)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø52.2 (48-55)
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre

La aplicación GPS Test nos ayuda a comprobar la facilidad con la que el TP-Link puede identificar nuestra posición. El asequible dispositivo puede utilizar GPS y GLONASS para la localización y consigue posicionarnos a menos de tres metros al aire libre. Sin embargo, el Neffos C9A no logró establecer una conexión satelital en interiores.


Nuestro recorrido obligatorio en bicicleta compara las capacidades de navegación del TP-Link C9A con las de nuestro sistema de navegación de referencia Garmin Edge 520. La ruta registrada por nuestra unidad de prueba está a menudo al lado de nuestro camino real y la C9A no sigue muy bien las curvas y los cambios repentinos de dirección y a menudo lo hace con cierto retraso. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el Neffos C9A sólo es adecuado para una navegación muy sencilla.


GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - Garmin Edge 520
GPS - Garmin Edge 520
GPS - Garmin Edge 520
GPS - Garmin Edge 520
GPS - Garmin Edge 520
GPS - Garmin Edge 520

Teléfono y calidad de voz - Neffos C9A ofrece una buena conexión

La aplicación de teléfono de TP-Link se abre en el registro de llamadas y también le permite abrir un teclado de marcado y contactos a través de pestañas.


El sencillo smartphone ofrece un buen volumen cuando se llama por teléfono, lo que permite hablar incluso en entornos ruidosos. El teléfono filtra una cierta cantidad de ruido de fondo y la función de altavoz es buena si se utiliza en espacios cerrados.


Cámaras - una cámara simple

Imagen tomada con la cámara frontal
Imagen tomada con la cámara frontal

La Neffos C9A tiene una cámara principal simple con un sensor de 13-MP, PDAF y un flash LED en la parte posterior, así como una cámara autopropulsada de 5-MP en la parte delantera. Este último puede utilizarse para tomar fotografías mediocres en modo vertical. Los contornos de los objetos aparecen borrosos y los colores se desdibujan. La cámara frontal ofrece varios filtros de color, mientras que las opciones de personalización más detalladas (como el modo profesional) se limitan a la cámara principal.


La cámara principal toma fotos muy oscuras pero reproduce la imagen bastante bien. Los objetos individuales de la imagen están claramente definidos y hasta los detalles más pequeños, como las texturas, son reconocibles. Sin embargo, incluso el zoom más pequeño hace que la imagen sea más bien borrosa y granulada. Los primeros planos también resultan demasiado oscuros, aunque los bordes están más claramente definidos y la granulosidad no es tan mala ni siquiera en los niveles de zoom más altos. Los colores siguen apareciendo ligeramente deslavados. La cámara principal también consigue reproducir el objeto en malas condiciones de iluminación, aunque hay algunas zonas muy oscuras alrededor de los bordes de la imagen. Los colores no se reproducen muy bien y los contornos son borrosos.


Aparte del filtro de color que mencionamos anteriormente, la cámara principal también ofrece un modo HDR y de belleza, así como un modo profesional para cambiar ciertos ajustes como el tono de color, la saturación, el brillo y el contraste. También le permite ajustar manualmente el valor ISO, el balance de blancos, la velocidad de obturación, la exposición y el enfoque.


La calidad de vídeo es similar a la de las fotos, pero la cámara no puede seguir el ritmo de los movimientos rápidos. Los movimientos lentos se registran muy bien y el estabilizador de imagen corrige de forma fiable los juicios más fuertes. Los usuarios pueden elegir entre grabaciones de 480p, 720p y 1080p. Desafortunadamente, la aplicación no ofrece ajustes más precisos como el modo HFR.


Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker passport
ColorChecker passport

El pasaporte ColorChecker nos ayuda a evaluar la calidad del color de la cámara. Todos los colores aparecen demasiado oscuros, como puede ver en la imagen de abajo.


La cámara del C9A reproduce nuestra carta de prueba a calidad media bajo luz controlada. Los colores parecen débiles, pero los detalles y los patrones se reproducen muy bien. También observamos dos áreas que aparecen significativamente deslavadas en el centro de los bordes izquierdo y derecho.


TP-Link Neffos C9A - tabla de prueba
TP-Link Neffos C9A - tabla de prueba
TP-Link Neffos C9A - tabla de prueba (detalle)

Accesorios y Garantía - Estuche protector para el Neffos C9A

El volumen de suministro del TP-Link Neffos C9A incluye un cargador USB y un cable MicroUSB, así como una funda de silicona. El fabricante no ofrece ningún otro accesorio hecho específicamente para la C9A.


El TP-Link Neffos C9A tiene una garantía de 24 meses.  


Dispositivos de entrada y manejo - lector de huellas dactilares con debilidades

TP-Link ha instalado la aplicación de teclado TouchPal que funciona muy bien incluso cuando se escriben frases largas. La aplicación también ofrece varias opciones de personalización. La pantalla táctil responde a las entradas muy rápidamente y las confirma con una vibración corta. Sin embargo, la superficie de la pantalla no es realmente lisa, lo que puede hacer que los gestos de arrastrar y soltar sean un poco difíciles de ejecutar. El sensor de posición es fiable y ajusta el contenido de la pantalla poco después de cambiar la orientación del smartphone.


El dispositivo puede desbloquearse a través del lector de huellas dactilares situado en la parte posterior del C9A. Ocasionalmente nos llevó dos o tres intentos desbloquear el dispositivo por medio de la huella dactilar.


Pantalla - buena relación de contraste

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

La pantalla del Neffos C9A es un panel IPS de 5,45 pulgadas que ofrece una resolución de 1440x720 píxeles. El brillo es más alto que en la mayoría de los competidores con un promedio de 535 cd/m² y una buena distribución de brillo del 96%. La pantalla alcanza un brillo máximo de 540 cd/m² en nuestra prueba APL50 y tiene un mínimo de 0,5 cd/m².


Hay algunas pantallas parpadeando a niveles de brillo por debajo del 40%. Sin embargo, la frecuencia de 2222 Hz es comparativamente alta y no debería causar demasiados problemas incluso a los usuarios con ojos sensibles.


531
cd/m²
523
cd/m²
515
cd/m²
524
cd/m²
535
cd/m²
530
cd/m²
523
cd/m²
534
cd/m²
535
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 535 cd/m² Médio: 527.8 cd/m² Minimum: 6.773 cd/m²
iluminación: 96 %
Brillo con batería: 535 cd/m²
Contraste: 1274:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.18 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 1.7 | 0.64-98 Ø6.3
91.8% sRGB (Calman 2D)
TP-Link Neffos C9A
IPS, 1440x720, 5.45
Xiaomi Redmi 7
IPS, 1520x720, 6.26
Wiko Harry 2
1440x720, 5.45
Oukitel C13 Pro
IPS LCD, 996x480, 6.18
Cubot J3 Pro
IPS, 960x480, 5.5
Screen
-27%
-34%
-100%
-118%
Brightness middle
535
444
-17%
479
-10%
388
-27%
476
-11%
Brightness
528
441
-16%
491
-7%
402
-24%
459
-13%
Brightness Distribution
96
90
-6%
87
-9%
88
-8%
88
-8%
Black Level *
0.42
0.45
-7%
0.2
52%
0.26
38%
0.75
-79%
Contrast
1274
987
-23%
2395
88%
1492
17%
635
-50%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.18
3.94
6%
6.17
-48%
9.2
-120%
8.14
-95%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.62
6.72
30%
11.46
-19%
18.4
-91%
16.68
-73%
Greyscale DeltaE2000 *
1.7
4.8
-182%
7.1
-318%
11.7
-588%
12.2
-618%
CCT
6502 100%
7445 87%
8441 77%
11121 58%
7643 85%
Gamma
2.294 96%
2.066 106%
2.58 85%
2.273 97%
Color Space (Percent of sRGB)
98.2

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2222 Hz ≤ 40 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2222 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 40 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2222 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9461 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Según nuestras mediciones, el Neffos C9A tiene una buena relación de contraste de 1274:1 y un valor de negro ligeramente elevado de 0,42 cd/m². Ambos valores sitúan al smartphone TP-Link en el centro de nuestro campo de comparación. Los colores aparecen bastante bien definidos, aunque parece que hay una capa gris sobre el contenido negro.


El análisis de CalMAN también muestra que los colores están comparativamente equilibrados. Los usuarios no pueden ajustar los colores manualmente, pero hay un modo que permite a los usuarios establecer la cantidad de luz azul que se filtrará en una escala ajustable.


CalMAN - espacio de color
CalMAN - espacio de color
CalMAN - precisión de color
CalMAN - precisión de color
CalMAN - escalas de grises
CalMAN - escalas de grises
CalMAN - saturación
CalMAN - saturación

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11 ms subida
↘ 17 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
58 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 29 ms subida
↘ 29 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (40.1 ms) de todos los dispositivos testados.

El Neffos C9A es fácil de usar en exteriores. El contenido es visible en un entorno luminoso si se mira directamente a la pantalla. Mirándolo de lado, verás algunos reflejos y deslumbramientos que limitan la visibilidad del contenido de la pantalla.

Uso en exteriores
Uso en exteriores
Uso en exteriores
Uso en exteriores

El panel IPS del TP-Link C9A tiene ángulos de visión muy estables. El contenido se puede ver correctamente sin distorsiones o colores invertidos desde casi todos los ángulos. Mientras no haya reflejos que limiten la visibilidad, el smartphone de Neffos se puede utilizar desde posiciones inusuales.

Estabilidad del ángulo de visión
Estabilidad del ángulo de visión
Estabilidad del ángulo de visión
Estabilidad del ángulo de visión

Rendimiento: un dispositivo sencillo y de bajo consumo

El TP-Link Neffos C9A ofrece un hardware muy básico para usuarios con bajas demandas. Las aplicaciones más comunes, como WhatsApp, Facebook y los navegadores, funcionan bien e incluso puedes jugar a algunos juegos sencillos.


La C9A funciona bastante bien en nuestras pruebas de referencia y se posiciona en el centro del campo de nuestros dispositivos de comparación, aunque en algunas pruebas, en particular las relativas a los gráficos, obtuvo una posición más baja. Los usuarios tendrán que aceptar pausas cortas al abrir aplicaciones o navegar por la interfaz de usuario, pero no hubo problemas importantes o largas interrupciones durante las pruebas. 


Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1434 Points ∼31%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3850 Points ∼84% +168%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1131 Points ∼25% -21%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1460 Points ∼32% +2%
Average Mediatek MT6739
  (1125 - 1460, n=13)
1226 Points ∼27% -15%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=310)
4584 Points ∼100% +220%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1789 Points ∼39%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4301 Points ∼94% +140%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1652 Points ∼36% -8%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1896 Points ∼41% +6%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
1447 Points ∼32% -19%
Average Mediatek MT6739
  (1418 - 1896, n=15)
1617 Points ∼35% -10%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=365)
4570 Points ∼100% +155%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
664 Points ∼49%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1227 Points ∼90% +85%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
590 Points ∼43% -11%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
675 Points ∼49% +2%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
571 Points ∼42% -14%
Average Mediatek MT6739
  (571 - 675, n=15)
590 Points ∼43% -11%
Average of class Smartphone
  (691 - 4824, n=367)
1365 Points ∼100% +106%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3126 Points ∼53%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
5912 Points ∼100% +89%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2828 Points ∼48% -10%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
5377 Points ∼91% +72%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
2951 Points ∼50% -6%
Average Mediatek MT6739
  (2630 - 5377, n=16)
2752 Points ∼47% -12%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=359)
5004 Points ∼85% +60%
Work performance score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
Points ∼0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7117 Points ∼100%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3977 Points ∼56%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3742 Points ∼53%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
3956 Points ∼56%
Average Mediatek MT6739
  (0 - 4711, n=12)
3134 Points ∼44%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=527)
5476 Points ∼77%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
Points ∼0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼100%
Average Mediatek MT6739
  (0 - 0, n=2)
0 Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (2720 - 15735, n=47)
2395 Points ∼15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
Points ∼0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼100%
Average Mediatek MT6739
  (0 - 0, n=2)
0 Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (5565 - 14536, n=47)
2477 Points ∼17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
Points ∼0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼100%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
Points ∼0%
Average Mediatek MT6739
  (0 - 0, n=3)
0 Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (4515 - 14786, n=50)
2133 Points ∼14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
614 Points ∼29%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2133 Points ∼100% +247%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
585 Points ∼27% -5%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
677 Points ∼32% +10%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
573 Points ∼27% -7%
Average Mediatek MT6739
  (573 - 677, n=15)
490 Points ∼23% -20%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=375)
1836 Points ∼86% +199%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
102 Points ∼6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
469 Points ∼29% +360%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
76 Points ∼5% -25%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
189 Points ∼12% +85%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
76 Points ∼5% -25%
Average Mediatek MT6739
  (75 - 189, n=15)
78 Points ∼5% -24%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=375)
1607 Points ∼100% +1475%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
125 Points ∼8%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
567 Points ∼38% +354%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
94 Points ∼6% -25%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
225 Points ∼15% +80%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
94 Points ∼6% -25%
Average Mediatek MT6739
  (93 - 225, n=15)
95.5 Points ∼6% -24%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=378)
1493 Points ∼100% +1094%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
627 Points ∼29%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2147 Points ∼100% +242%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
584 Points ∼27% -7%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
698 Points ∼33% +11%
Average Mediatek MT6739
  (530 - 698, n=15)
572 Points ∼27% -9%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=389)
1811 Points ∼84% +189%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
169 Points ∼8%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
813 Points ∼37% +381%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
134 Points ∼6% -21%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
189 Points ∼9% +12%
Average Mediatek MT6739
  (131 - 189, n=15)
148 Points ∼7% -12%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=389)
2202 Points ∼100% +1203%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
202 Points ∼11%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
943 Points ∼50% +367%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
162 Points ∼9% -20%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
225 Points ∼12% +11%
Average Mediatek MT6739
  (159 - 225, n=15)
176 Points ∼9% -13%
Average of class Smartphone
  (159 - 8141, n=390)
1869 Points ∼100% +825%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
587 Points ∼28%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2119 Points ∼100% +261%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
503 Points ∼24% -14%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
690 Points ∼33% +18%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
486 Points ∼23% -17%
Average Mediatek MT6739
  (486 - 690, n=16)
526 Points ∼25% -10%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=451)
1765 Points ∼83% +201%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
88 Points ∼7%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
424 Points ∼32% +382%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
65 Points ∼5% -26%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
185 Points ∼14% +110%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
65 Points ∼5% -26%
Average Mediatek MT6739
  (65 - 185, n=16)
79.5 Points ∼6% -10%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=453)
1333 Points ∼100% +1415%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
108 Points ∼9%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
516 Points ∼41% +378%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
81 Points ∼6% -25%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
221 Points ∼17% +105%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
80 Points ∼6% -26%
Average Mediatek MT6739
  (80 - 221, n=16)
97.8 Points ∼8% -9%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=461)
1270 Points ∼100% +1076%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
641 Points ∼30%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2132 Points ∼100% +233%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
512 Points ∼24% -20%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
690 Points ∼32% +8%
Average Mediatek MT6739
  (445 - 690, n=15)
561 Points ∼26% -12%
Average of class Smartphone
  (512 - 4454, n=483)
1673 Points ∼78% +161%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
145 Points ∼8%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
807 Points ∼45% +457%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
104 Points ∼6% -28%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
185 Points ∼10% +28%
Average Mediatek MT6739
  (102 - 185, n=15)
128 Points ∼7% -12%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=483)
1811 Points ∼100% +1149%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
175 Points ∼11%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
936 Points ∼60% +435%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
126 Points ∼8% -28%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
211 Points ∼14% +21%
Average Mediatek MT6739
  (120 - 211, n=15)
153 Points ∼10% -13%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=491)
1550 Points ∼100% +786%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
9513 Points ∼60%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼100% +65%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
9182 Points ∼58% -3%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
10981 Points ∼70% +15%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
8980 Points ∼57% -6%
Average Mediatek MT6739
  (7103 - 10981, n=15)
9375 Points ∼60% -1%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=643)
13678 Points ∼87% +44%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3588 Points ∼18%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼72% +305%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2886 Points ∼14% -20%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3700 Points ∼18% +3%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
2880 Points ∼14% -20%
Average Mediatek MT6739
  (2878 - 4346, n=15)
3363 Points ∼17% -6%
Average of class Smartphone
  (11358 - 162695, n=643)
20096 Points ∼100% +460%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
4164 Points ∼25%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼89% +255%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3405 Points ∼20% -18%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
4339 Points ∼26% +4%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
3392 Points ∼20% -19%
Average Mediatek MT6739
  (3392 - 4339, n=15)
3870 Points ∼23% -7%
Average of class Smartphone
  (11565 - 83518, n=644)
16657 Points ∼100% +300%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
6 fps ∼17%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
25 fps ∼71% +317%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
5 fps ∼14% -17%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
6.1 fps ∼17% +2%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
5 fps ∼14% -17%
Average Mediatek MT6739
  (4.9 - 6.1, n=16)
5.61 fps ∼16% -6%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=671)
35.1 fps ∼100% +485%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
9.9 fps ∼27%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
37 fps ∼100% +274%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
8.2 fps ∼22% -17%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
15 fps ∼41% +52%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
13 fps ∼35% +31%
Average Mediatek MT6739
  (8.2 - 15, n=16)
9.84 fps ∼27% -1%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=674)
27 fps ∼73% +173%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.7 fps ∼14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
11 fps ∼57% +307%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.2 fps ∼11% -19%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.7 fps ∼14% 0%
Average Mediatek MT6739
  (2.2 - 2.8, n=14)
2.56 fps ∼13% -5%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=590)
19.4 fps ∼100% +619%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
5.4 fps ∼28%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
19 fps ∼100% +252%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
4.4 fps ∼23% -19%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
10 fps ∼53% +85%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
8.1 fps ∼43% +50%
Average Mediatek MT6739
  (4.4 - 10, n=16)
5.61 fps ∼30% +4%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=595)
17.8 fps ∼94% +230%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.6 fps ∼10%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼44% +338%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.3 fps ∼8% -19%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.7 fps ∼11% +6%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
1.3 fps ∼8% -19%
Average Mediatek MT6739
  (1.3 - 1.7, n=16)
1.494 fps ∼9% -7%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=451)
16 fps ∼100% +900%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3.4 fps ∼22%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14 fps ∼92% +312%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.7 fps ∼18% -21%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
6.7 fps ∼44% +97%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
4.7 fps ∼31% +38%
Average Mediatek MT6739
  (2.6 - 6.7, n=16)
3.51 fps ∼23% +3%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=454)
15.2 fps ∼100% +347%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.64 fps ∼7%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4.2 fps ∼47% +556%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.61 fps ∼7% -5%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2 fps ∼22% +213%
Average Mediatek MT6739
  (0.61 - 2, n=4)
1.028 fps ∼11% +61%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=154)
8.97 fps ∼100% +1302%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
fps ∼0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1.3 fps ∼21%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.21 fps ∼3%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.4 fps ∼6%
Average Mediatek MT6739
  (0.35 - 0.4, n=4)
0.24 fps ∼4%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=154)
6.24 fps ∼100%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.8 fps ∼13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼52% +289%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.4 fps ∼10% -22%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.5 fps ∼19% +39%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
2.5 fps ∼19% +39%
Average Mediatek MT6739
  (1.4 - 2.5, n=5)
2 fps ∼15% +11%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=156)
13.5 fps ∼100% +650%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.95 fps ∼6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼26% +311%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.77 fps ∼5% -19%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.6 fps ∼4% -37%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
0.75 fps ∼5% -21%
Average Mediatek MT6739
  (0.6 - 0.95, n=5)
0.804 fps ∼5% -15%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=155)
15 fps ∼100% +1479%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.88 fps ∼8%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼36% +343%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.7 fps ∼6% -20%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.6 fps ∼6% -32%
Average Mediatek MT6739
  (0.6 - 0.91, n=14)
0.826 fps ∼8% -6%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=380)
10.8 fps ∼100% +1127%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.5 fps ∼16%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7.8 fps ∼81% +420%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.2 fps ∼12% -20%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.6 fps ∼27% +73%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
1.8 fps ∼19% +20%
Average Mediatek MT6739
  (1.1 - 2.6, n=15)
1.553 fps ∼16% +4%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=384)
9.67 fps ∼100% +545%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
36768 Points ∼28%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
102781 Points ∼79% +180%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
39276 Points ∼30% +7%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
46951 Points ∼36% +28%
Average Mediatek MT6739
  (0 - 46951, n=14)
38996 Points ∼30% +6%
Average of class Smartphone
  (52607 - 398720, n=272)
130479 Points ∼100% +255%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
10 Points ∼1%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1071 Points ∼100% +10610%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
563 Points ∼53% +5530%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
624 Points ∼58% +6140%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
597 Points ∼56% +5870%
Average Mediatek MT6739
  (7 - 624, n=15)
165 Points ∼15% +1550%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=602)
742 Points ∼69% +7320%
Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
186 Points ∼10%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1072 Points ∼55% +476%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
149 Points ∼8% -20%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
190 Points ∼10% +2%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
150 Points ∼8% -19%
Average Mediatek MT6739
  (18 - 190, n=15)
161 Points ∼8% -13%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=602)
1943 Points ∼100% +945%
Memory (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1039 Points ∼59%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1758 Points ∼100% +69%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
420 Points ∼24% -60%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
818 Points ∼47% -21%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
524 Points ∼30% -50%
Average Mediatek MT6739
  (420 - 1039, n=15)
768 Points ∼44% -26%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=602)
1449 Points ∼82% +39%
System (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1425 Points ∼35%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4090 Points ∼100% +187%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1140 Points ∼28% -20%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1338 Points ∼33% -6%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
1103 Points ∼27% -23%
Average Mediatek MT6739
  (1103 - 1526, n=15)
1294 Points ∼32% -9%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=602)
2857 Points ∼70% +100%
Overall (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
227 Points ∼13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1695 Points ∼100% +647%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
447 Points ∼26% +97%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
600 Points ∼35% +164%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
477 Points ∼28% +110%
Average Mediatek MT6739
  (162 - 637, n=15)
291 Points ∼17% +28%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=606)
1420 Points ∼84% +526%

Los puntos de referencia del navegador sitúan al Neffos C9A en el mediocampo. Esto significa que los sitios web cargan a una velocidad moderada y los medios necesitan un poco más de tiempo para cargar.

Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (14.5 - 108, n=81)
30.6 Points ∼100% +195%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
26.9 Points ∼88% +159%
Oukitel C13 Pro (Chrome 73)
10.876 Points ∼36% +5%
Average Mediatek MT6739 (10.4 - 10.9, n=2)
10.6 Points ∼35% +2%
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73)
10.39 Points ∼34%
WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (19 - 161, n=134)
63.4 Points ∼100% +176%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
58 Points ∼91% +152%
Average Mediatek MT6739 (23 - 27, n=2)
25 Points ∼39% +9%
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73)
23 Points ∼36%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
8258 Points ∼100% +161%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=663)
6281 Points ∼76% +98%
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73)
3167 Points ∼38%
Oukitel C13 Pro (Chrome 73)
3126 Points ∼38% -1%
Average Mediatek MT6739 (2093 - 3386, n=15)
2945 Points ∼36% -7%
Wiko Harry 2 (Chrome 71)
2775 Points ∼34% -12%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Wiko Harry 2 (Chrome 71)
17145 ms * ∼100% -10%
Cubot J3 Pro (Chrome 73)
16599 ms * ∼97% -7%
Average Mediatek MT6739 (13599 - 18154, n=16)
16427 ms * ∼96% -6%
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73)
15556.6 ms * ∼91%
Oukitel C13 Pro (Chrome 73)
15334.7 ms * ∼89% +1%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=683)
10792 ms * ∼63% +31%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
4856.4 ms * ∼28% +69%

* ... más pequeño es mejor

El almacenamiento flash interno eMMC en el TP-Link Neffos C9A tiene una capacidad de 16 GB, de los cuales sólo 8 GB están disponibles para instalar aplicaciones y almacenar datos personales. Los resultados de las pruebas comparativas de almacenamiento sitúan nuestra unidad de prueba en el centro de nuestro campo de pruebas de nuevo. Las tasas de lectura y escritura no tienen un impacto negativo en el uso diario.


Según el fabricante, el almacenamiento de la C9A puede ampliarse hasta 128 GB mediante una tarjeta microSD. Sin embargo, no es posible descargar aplicaciones o formatear la tarjeta microSD como almacenamiento interno. En nuestra prueba con la tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501, el lector de tarjetas alcanzó tasas de lectura y escritura ligeramente superiores a la media para los smartphones de este rango de precios.


TP-Link Neffos C9AXiaomi Redmi 7Wiko Harry 2Oukitel C13 ProCubot J3 ProAverage 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
30%
-3%
-4%
-13%
-35%
19%
Sequential Write 256KB SDCard
62.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
63.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
62.05
-1%
60.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
38.6 (6.38 - 65.7, n=128)
-38%
48.6 (9.5 - 87.1, n=405)
-22%
Sequential Read 256KB SDCard
82 (Toshiba Exceria Pro M501)
85.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
5%
80.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
81.25
-1%
74.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
57.5 (8.1 - 87.7, n=128)
-30%
66.7 (8.1 - 96.5, n=405)
-19%
Random Write 4KB
12.2
14.4
18%
11.6
-5%
9.99
-18%
10.1
-17%
7.74 (0.49 - 43.2, n=243)
-37%
20.1 (0.14 - 250, n=712)
65%
Random Read 4KB
43.11
73.6
71%
35.47
-18%
22.98
-47%
27.2
-37%
21 (2.49 - 62.1, n=243)
-51%
44.8 (1.59 - 175, n=712)
4%
Sequential Write 256KB
49.64
84.7
71%
59.13
19%
69.7
40%
47.5
-4%
42.2 (8.74 - 106, n=243)
-15%
92.2 (2.99 - 503, n=712)
86%
Sequential Read 256KB
259.86
298
15%
227.26
-13%
264.76
2%
235.6
-9%
163 (9.66 - 294, n=243)
-37%
259 (12.1 - 1468, n=712)
0%

Juegos - sólo hay juegos sencillos disponibles

El Neffos C9A está equipado con una unidad gráfica PowerVR GE8100. Esto es adecuado para juegos sencillos con bajas demandas de rendimiento gráfico. Esto significa que juegos como Temple Run 2 se muestran sin problemas y sin problemas, pero los juegos más complejos como Arena of Valor sólo se pueden jugar con los ajustes más bajos y aún así no siempre tienen velocidades de fotogramas estables. El control de los juegos a través del touchpad se hace un poco difícil debido a las capacidades de deslizamiento inferiores. 

Arena of Valor
Arena of Valor
Temple Run 2
Temple Run 2

Emisiones - teléfono Android asequible con conector de audio

Temperatura

El Neffos C9A alcanzó una temperatura superficial de 26,9 °C en ralentí durante nuestra prueba y alcanzó hasta 39,3 °C bajo carga. Esto sólo hace que el dispositivo se sienta caliente y nunca es demasiado caliente para sostenerlo. No encontramos ninguna restricción de rendimiento relacionada con la temperatura, incluso cuando usamos el dispositivo durante mucho tiempo.

Carga Máx.
 39.3 °C36 °C35.3 °C 
 38.3 °C35.8 °C37.3 °C 
 37.4 °C35.4 °C36.3 °C 
Máximo: 39.3 °C
Médio: 36.8 °C
34.6 °C35.4 °C37.4 °C
34.8 °C35.7 °C36.9 °C
33.9 °C35.7 °C36.3 °C
Máximo: 37.4 °C
Médio: 35.6 °C
Conector de corriente  39.9 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.8 °C / 98 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.3 °C / 103 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.5 °C / 80 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Mapa de calor - frontal
Mapa de calor - frontal
Mapa de calor - trasera
Mapa de calor - trasera

Altavoz

Características del altavoz de ruido rosa
Características del altavoz de ruido rosa

El TP-Link Neffos C9A no ofrece un altavoz separado, sólo emite sonidos a través del auricular. Esto alcanza un volumen comparativamente alto aunque el sonido es un poco desequilibrado con frecuencias muy altas y medias siendo demasiado fuertes. La C9A se puede utilizar para reproducir medios de forma ocasional, pero sin duda recomendamos utilizar altavoces externos o auriculares en general. Estos pueden conectarse a través del conector de audio de 3,5 mm, que funciona muy bien y no afecta a la calidad del sonido.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204343.82539.140.13132.935.54038.836.75042.243.56332.435.78026.730.810025.929.912529.228.516024.930.820020.131.625019.135.431518.942.440018.547.750019.554.463017.161.980016.166.9100016.272.5125015.675.3160016.470.720001769.7250016.368315015.364.7400015.463.8500015.265.3630015.263.8800015.475.31000015.574.41250015.471.11600015.555.3SPL66.728.782.2N18.51.248.5median 16.3median 63.8Delta2.413.742.247.642.141.534.636.537.337.439.841.132.734.527.727.927.826.625.725.323.332.32339.921.44821.454.120.159.520.567.121.873.420.474.62074.318.273.218.971.9187319.172.518.268.91865.71958.51865.418.163.818.165.218.267.218.150.465.66267.731.382.818.514.623.11.652.7median 19.1median 65.41.811.9hearing rangehide median Pink NoiseTP-Link Neffos C9AXiaomi Redmi 7
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
TP-Link Neffos C9A audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.7% lower than median
(+) | bass is linear (5.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.7% difference to median)
Compared to same class
» 66% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 25% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 78% of all tested devices were better, 6% similar, 16% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Redmi 7 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7% higher than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.3% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 41% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Autonomía de la batería - Neffos C9A con un tiempo de funcionamiento corto

Consumo de energía

El Neffos C9A consume al menos 1,4 vatios en ralentí y un máximo de 4,9 vatios bajo carga según nuestras mediciones. Esto hace que el dispositivo TP-Link sea uno de los teléfonos inteligentes con mayor eficiencia energética en nuestro campo de comparación. Sólo el Xiaomi Redmi 7 consume menos energía. 

El cargador incluido tiene una potencia nominal de 5 vatios y es lo suficientemente grande como para proporcionar al Neffos C9A la potencia suficiente.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 1.4 / 1.6 / 2.2 Watt
Carga midlight 4.2 / 4.9 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
TP-Link Neffos C9A
3020 mAh
Xiaomi Redmi 7
4000 mAh
Wiko Harry 2
2900 mAh
Oukitel C13 Pro
3000 mAh
Cubot J3 Pro
2800 mAh
Average Mediatek MT6739
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
7%
-8%
-6%
-20%
-22%
4%
Idle Minimum *
1.4
1
29%
1.2
14%
1.33
5%
1.4
-0%
1.522 (0.87 - 2.8, n=16)
-9%
0.879 (0.2 - 3.4, n=747)
37%
Idle Average *
1.6
1.7
-6%
2
-25%
2.53
-58%
1.8
-13%
2.17 (1.6 - 3.5, n=16)
-36%
1.733 (0.6 - 6.2, n=746)
-8%
Idle Maximum *
2.2
2.1
5%
2.7
-23%
2.58
-17%
2.4
-9%
2.86 (1.68 - 6.3, n=16)
-30%
2.02 (0.74 - 6.6, n=747)
8%
Load Average *
4.2
3.3
21%
4.2
-0%
3.18
24%
5.5
-31%
4.73 (2.8 - 7, n=16)
-13%
4.06 (0.8 - 10.8, n=741)
3%
Load Maximum *
4.9
5.6
-14%
5.2
-6%
4.15
15%
7.2
-47%
5.99 (3.5 - 11.9, n=16)
-22%
5.88 (1.2 - 14.2, n=741)
-20%

* ... más pequeño es mejor

Autonomía de la batería

Nuestra práctica prueba Wi-Fi mide un tiempo de ejecución de poco más de seis horas. Este resultado es significativamente más corto que el de la mayoría de los dispositivos comparables, que a veces gestionan tiempos de funcionamiento más largos a pesar de tener una capacidad de batería más baja.


El cargador USB incluido recarga la batería de 3020 mAh en unas tres horas.


Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 10min
TP-Link Neffos C9A
3020 mAh
Xiaomi Redmi 7
4000 mAh
Wiko Harry 2
2900 mAh
Oukitel C13 Pro
3000 mAh
Cubot J3 Pro
2800 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
370
848
129%
613
66%
429
16%
532
44%

Pro

+ bajo precio
+ uso simultáneo de la doble tarjeta SIM y la expansión del almacenamiento
+ buen acabado

Contra

- el sistema puede ser un poco lento
- tiempo promedio de funcionamiento de la batería

Veredicto: un teléfono inteligente sencillo para necesidades reducidas

Review: TP-Link Neffos C9A. Unidad de prueba proporcionada por Cyberport
Review: TP-Link Neffos C9A. Unidad de prueba proporcionada por Cyberport

El Neffos C9A de TP-Link cumple con todas nuestras expectativas de un smartphone básico. El rendimiento es medio para el hardware utilizado y el diseño y la mano de obra son buenos, también. El teléfono también ofrece el uso de dos tarjetas nanoSIM y una tarjeta microSD al mismo tiempo.

Neffos C9A de TP-Link ofrece el rendimiento suficiente para el sistema operativo Android y puede ser usado para aplicaciones simples o para navegar por la web. Los compradores no deberían esperar más que eso.

El dispositivo no tiene nada más que ofrecer. El rendimiento del sistema es lento y sólo es adecuado para los usuarios de pacientes. El poco espacio de almacenamiento disponible ya está lleno de aplicaciones de terceros, aunque éstas se pueden eliminar fácilmente. La cámara es de baja calidad, pero debe ser lo suficientemente buena para tomar fotos ocasionales con buena iluminación. Si usted no espera características elegantes de un smartphone o simplemente está buscando un dispositivo secundario asequible, este dispositivo es una buena opción. Sin embargo, si usted está esperando una mejor relación calidad-precio, podría estar mejor con uno de los competidores, por ejemplo, el Xiaomi Redmi 7.

 

 

 

TP-Link Neffos C9A - 05/11/2019 v6
Mike Wobker

Acabado
82%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
89%
Conectividad
38 / 60 → 63%
Peso
93%
Battería
88%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
7 / 63 → 11%
Rendimiento de la Aplicación
33 / 70 → 47%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
57 / 91 → 63%
Cámara
61%
Médio
69%
80%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone TP-Link Neffos C9A
Mike Wobker, 2019-05-16 (Update: 2019-05-16)