Notebookcheck

Review del Smartphone Vivo X50 Pro - ¿La "revolucionaria" cámara de cardán marca la diferencia?

Para las manos temblorosas. El punto de venta más destacado y único del Vivo X50 Pro es su sistema de cámara con cardán que se supone que estabiliza las grabaciones de vídeo mucho mejor que un OIS tradicional. Descubra si la cámara con forma de cardán del último smartphone de Vivo ofrece un beneficio real o si no es más que marketing en nuestra reseña.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, Felicitas Krohn (traducido por Francisco Garcia), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro

El X50 Pro de Vivo es un interesante smartphone de gama media que incorpora una nueva tecnología de estabilización de cámara magnética. La cámara principal, conocida como "Big Eye", se encuentra sobre una suspensión esférica de doble bisagra. Puede que no sea un verdadero sistema mecánico y motorizado de cardán, pero supuestamente es mucho mejor que un OIS tradicional, al menos según el fabricante chino del smartphone.

El sistema de cámara con cardán es capaz de compensar el movimiento mecánico con un ángulo estabilizador máximo de hasta 300% más que un estabilizador óptico de imagen tradicional. Además, el smartphone Vivo cuenta con un gran panel AMOLED de 6,56 pulgadas que funciona con una resolución FHD+ con una frecuencia de actualización de 90 Hz, un diseño moderno, una matriz de cuatro cámaras, un rápido almacenamiento UFS 2.1, 8 GB de RAM y un Snapdragon 765G-Chipsatz.

Aún no se han anunciado los precios oficiales europeos, ya que el dispositivo aún no está disponible oficialmente en los mercados europeos. Cuando se lanzó en China, el dispositivo se vendió por unos 540 euros, y las primeras importaciones con 128 GB de almacenamiento están disponibles por unos 500 euros. En los EE.UU., los precios comenzaron en alrededor de 650 dólares en el momento de escribir este artículo.

, , , , , ,
buscar relación
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Vivo X50 Pro (X Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 765G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 475 Gold / Silver
Adaptador gráfico
Memoría
8192 MB 
pantalla
6.56 pulgadas 19.8:9, 2376 x 1080 pixels 398 PPI, capacitiva, AMOLED, lustroso: si, HDR, 90 Hz
Disco duro
256 GB UFS 2.1 Flash, 256 GB 
, 228 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Conexiones: USB Type-C, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: sensor geomagnético, sensor de proximidad, acelerómetro, giroscopio, brújula, OTG, Miracast
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 2G: GSM850/900/1800/1900; 3G: WCDMA B1/B2/B4/B5/B8; 4G: FDD_LTEB1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B20, TDD_LTEB38/B40/B41; 5G: NSA n41/n77/n78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.04 x 158.46 x 72.8
Battería
4315 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 48 MPix 48MP (f/1.6) + 8 MP (f/3.4, 1/4.0") + 13MP (2x f/2.5, 1/2.8", 0.8µm) + 8 MP (f/2.2, 120˚, 16 mm, 1/4.0", 1.12µm)
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.5, 26mm, 1/2.8", 0.8µm)
Características adicionales
Altavoces: Mono, Teclado: Virtual, Estuche protector, auriculares, fuente de alimentación modular, cable USB, Funtouch OS 10.5, 12 Meses Garantía, Widevine L3, fanless
Peso
181.5 g, Suministro de Electricidad: 93 g
Precio
600 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
83.9 %
10/2020
Vivo X50 Pro
SD 765G, Adreno 620
181.5 g256 GB UFS 2.1 Flash6.56"2376x1080
87.6 %
05/2020
Xiaomi Mi 10
SD 865, Adreno 650
208 g128 GB UFS 3.0 Flash6.67"2340x1080
85.9 %
06/2020
realme X50 Pro
SD 865, Adreno 650
205 g256 GB UFS 3.0 Flash6.44"2400x1080
88.2 %
06/2020
OnePlus 8
SD 865, Adreno 650
180 g256 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080
83.2 %
06/2020
Oppo Find X2 Neo
SD 765G, Adreno 620
171 g256 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
84.7 %
07/2020
LG Velvet
SD 765G, Adreno 620
180 g128 GB UFS 2.1 Flash6.80"2460x1080

Carcasa - Smartphone Vivo con diseño de agujeros de perforación

Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Vivo X50 Pro colores
Vivo X50 Pro colores

Con 182 g y sólo 8 mm de grosor, el bastante delgado X50 Pro se siente muy robusto y de primera calidad. La calidad de construcción es adecuada, sin embargo, carece de una certificación IP contra la entrada de polvo y agua.

La parte frontal está casi totalmente cubierta por un escudo de cristal resistente a los arañazos que se curva en el marco de metal a lo largo de los bordes. Se rumorea que el X50 Pro está protegido por el Cristal Cola de Dragón de Asahi, pero Vivo aún no ha emitido ninguna declaración oficial. El hecho de que el X50 Pro no se encuentre en ninguna parte de la página web de Corning da a esta suposición una credibilidad extra.

Gracias a su pequeño diseño de agujeros, el panel OLED cubre casi todo el frente del dispositivo, lo que le da un aspecto muy moderno. En consecuencia, en más del 90% la proporción entre pantalla y cuerpo es muy alta.

Al igual que la parte delantera, la parte trasera también está cubierta por un vidrio ligeramente curvado. Los botones físicos son fáciles de distinguir sin mirar, y están muy bien hechos y ofrecen un punto de acentuación bien definido.

Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro

Comparación de tamaños

167.08 mm 74 mm 7.85 mm 180 g162.6 mm 74.8 mm 8.96 mm 208 g160.2 mm 72.9 mm 8 mm 180 g158.96 mm 74.24 mm 8.9 mm 205 g159.4 mm 72.4 mm 7.7 mm 171 g158.46 mm 72.8 mm 8.04 mm 181.5 g

Conectividad - X50 Pro con gran almacenamiento UFS

En la hoja de especificaciones encontramos entre otras cosas un lector de huellas dactilares, así como una pantalla siempre activa para las notificaciones. La batería de 4.315 mAh se carga a través de un puerto USB-C en la parte inferior del dispositivo, que soporta USB-OTG para conectar periféricos externos como teclados o discos duros. Desafortunadamente, sólo se conecta a través de USB 2.0.

Nuestra unidad de revisión vino equipada con un total de 256 GB de almacenamiento UFS, de los cuales sólo 228 GB estaban disponibles para el usuario después del primer arranque. El smartphone de doble SIM no soporta la expansión de almacenamiento a través de la tarjeta de memoria.

Lado derecho
Lado derecho
Lado izquierdo (botones)
Lado izquierdo (botones)
Arriba (micrófono)
Arriba (micrófono)
Fondo (altavoz, micrófono, ranura SIM)
Fondo (altavoz, micrófono, ranura SIM)

Software - Teléfono inteligente Vivo con Android 10

El smartphone de Vivo viene precargado con Android 10. Los parches de seguridad de nuestra unidad de revisión eran de junio de 2020.

El skin por defecto instalado por Vivo es la versión 10.5 de FunTouch, una interfaz de usuario muy modificada con varias posibilidades de personalización. A pesar de que el X50 Pro soporta oficialmente varios idiomas, entre ellos el alemán, algunas partes del sistema operativo siguen siendo chinas. Además, la interfaz de usuario de FunTouch no es compatible con ningún servicio de Google, como el Play Store, de forma predeterminada. Afortunadamente, la instalación retroactiva es pan comido. Todo lo que necesitas es descargar una aplicación de Google como Gmail de la tienda de aplicaciones incorporada, que instalará todos los servicios de Google como dependencias automáticamente. El dispositivo tiene incluso la certificación Play Protect, lo que significa que puedes usar servicios de pago para móviles como Google Pay con el X50 Pro.

Ten en cuenta que se requerirá una cuenta de Vivo al profundizar en el sistema, y que en el momento de escribir este artículo era imposible verificarlo con un número de teléfono alemán. La transmisión de video en resoluciones superiores a HD tampoco fue posible debido a que Widevine reportó una certificación de DRM Nivel 3. Otras restricciones del FunTouch OS incluyen, por ejemplo, el modo de desarrollo, que se muestra de forma permanente en la barra de estado sin que haya una forma obvia de desactivar la advertencia.

Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro

Comunicación y GPS - Vivo Smartphone con 5G

El smartphone de gama media de Vivo viene con una ranura SIM doble completa para dos tarjetas nanoSIM, que pueden utilizarse para el acceso a Internet móvil a través de 4G/LTE. Desafortunadamente, el número de bandas LTE soportadas es bastante bajo y está limitado a sólo 11. Un módem 5G que soporta la próxima generación de estándares celulares también está disponible por defecto.

Los protocolos de comunicación inalámbrica incluyen Bluetooth 5.1 así como NFC, lo que significa que el teléfono puede ser usado como dispositivo de pago para sistemas de pago móviles.

El módem inalámbrico soporta 802.11a/b/g/n/ac con tecnología MIMO. Al conectarlo a nuestro enrutador de referencia Netgear Nighthawk AX12, alcanzó velocidades de transferencia respetables y consistentes de más de 600 Mbps.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 8
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
937 (466min - 960max) MBit/s ∼100% +46%
Xiaomi Mi 10
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
867 (440min - 907max) MBit/s ∼93% +35%
realme X50 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
849 (414min - 930max) MBit/s ∼91% +32%
Vivo X50 Pro
Adreno 620, SD 765G, 256 GB UFS 2.1 Flash
642 (627min - 656max) MBit/s ∼69%
Oppo Find X2 Neo
Adreno 620, SD 765G, 256 GB UFS 2.1 Flash
628 (294min - 639max) MBit/s ∼67% -2%
LG Velvet
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
618 (310min - 644max) MBit/s ∼66% -4%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=283, last 2 years)
477 MBit/s ∼51% -26%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
realme X50 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
914 (888min - 928max) MBit/s ∼100% +35%
Xiaomi Mi 10
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
903 (881min - 916max) MBit/s ∼99% +34%
OnePlus 8
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
894 (864min - 925max) MBit/s ∼98% +32%
LG Velvet
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
683 (656min - 691max) MBit/s ∼75% +1%
Oppo Find X2 Neo
Adreno 620, SD 765G, 256 GB UFS 2.1 Flash
678 (664min - 686max) MBit/s ∼74% 0%
Vivo X50 Pro
Adreno 620, SD 765G, 256 GB UFS 2.1 Flash
676 (631min - 695max) MBit/s ∼74%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=283, last 2 years)
469 MBit/s ∼51% -31%
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665676659669634676677648678687673684665662655631685680636671672645654695666660655667680654669676659669634676677648678687673684665662655631685680636671672645654695666660655667680654669638635643647644641643643656647643639648640644646643641644653630627641640631644633653646651Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø665 (631-695)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø642 (627-656)
Prueba de GPS en el interior
Prueba de GPS en el interior
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre

Los servicios de localización soportados incluyen GPS, Galileo, BeiDou y GLONASS. El bloqueo del GPS en el exterior e interior se obtiene sin demora significativa con una precisión de sólo 3 m.

Para tener una mejor impresión de las capacidades GPS de Vivo, comparamos el registro de nuestra rápida vuelta a la manzana con el de un navegador satelital profesional Garmin Edge 500. Después de alrededor de 7,5 millas la desviación entre los dos fue de sólo 100 m. La precisión de la localización fue satisfactoria en general, y por lo tanto el Vivo X50 Pro es muy adecuado para la navegación.

GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Vivo X50 Pro
GPS Vivo X50 Pro
GPS Vivo X50 Pro
GPS Vivo X50 Pro
GPS Vivo X50 Pro
GPS Vivo X50 Pro

Telefonía y calidad de llamada - X50 Pro con llamada Wi-Fi

Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro

La calidad de la llamada fue discreta en general. No experimentamos ni distorsiones, ni ruido, ni llamadas caídas durante nuestro período de revisión. Las voces fueron grabadas y reproducidas muy claramente.

El uso de la cámara frontal para las videollamadas a través de Skype funcionó sin problemas en nuestras pruebas. La calidad de la llamada usando el altavoz interno y el micrófono fue decente y adecuada, por lo que hay poco de qué quejarse en este sentido.

Las llamadas Wi-Fi son compatibles, y también encontramos una opción para activar VoLTE en los menús de configuración del teléfono.

Cámaras - Vivo Smartphone con Cámara Gimbal

Cámara frontal Vivo X50 Pro
Cámara frontal Vivo X50 Pro
Retrato fotográfico de Vivo X50 Pro
Retrato fotográfico de Vivo X50 Pro

El sensor principal del smartphone de gama media de Vivo es un Sony IMX598 con una resolución de 48 MP montado en un soporte de cardán con EIS adicional. Comparado con el más reciente IMX698, el IMX598 es más parecido a una versión mejorada del IMX586. Por lo tanto, la actualización del hardware del sensor principal no es particularmente impresionante. Además de algunas mejoras menores, la apertura de la lente principal se ha aumentado a f/1,6.

El filtro de color Quad Bayes del IMX598 combina 2x2 píxeles en un solo gran píxel, reduciendo así la resolución efectiva de la foto a 12 MP. Las imágenes capturadas a plena luz del día mostraron un alto nivel de detalles y buenos colores, aunque estaban ligeramente sobrecargadas. Con poca luz, las fotos resultaron ligeramente peores. La iluminación y la exposición fueron decentes y adecuadas a costa de un aumento del ruido y una disminución de la nitidez.

La cámara ultra gran angular de 8 MP que también sirve como cámara macro y la lente del periscopio de 8 MP no funcionaron tan bien como la cámara principal. Las fotos de ángulo ultra ancho mostraron significativamente menos detalles y brillo cuando se compararon con el sensor principal de 48 MP de Sony, y encontramos un gran número de artefactos particularmente alrededor de los bordes. A la luz del día, se pueden tomar fotos decentes con zoom 5x con la X50 Pro, aunque con una nitidez ligeramente reducida en comparación con otras cámaras de periscopio de alta gama.

El sensor de la cámara en la parte delantera escondido detrás del agujero de perforación tomó selectos de alta calidad. Dicho esto, hubiéramos deseado una mejor nitidez ya que el nivel de detalles en las estructuras finas, como la barba, no era particularmente alto y demasiado suave en general.

Los videos grabados con la cámara de cardán soportan una resolución de hasta 3840 x 2160 a 60 FPS. La estabilización es excelente para su clase, y la X50 Pro se mantuvo muy bien y produjo videos muy suaves y estables incluso cuando se comparan directamente con varios teléfonos inteligentes de alta gama.

Ultra gran angular
Ultra gran angular
Gran angular
Gran angular
2x zoom
2x zoom
5x zoom
5x zoom
60x zoom (max)
60x zoom (max)
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

WeitwinkelLow Light UltraweitwinkelWeitwinkel5-facher-Zoom
click para cargar imágenes

Observamos la precisión del color de Vivo con más detalle bajo condiciones de iluminación normalizadas en nuestro laboratorio. En general, sus colores estaban sobreexpuestos cuando se los comparaba con sus respectivos colores de referencia. El X-Rite ColorChecker Passport (sin posprocesamiento) atestigua una alta precisión de color general para la cámara principal de 48 MP.

Para evaluar mejor la nitidez de las fotos capturadas, tomamos una foto de nuestra tabla de prueba en condiciones normalizadas. La nitidez general y el enfoque fueron decentes; sin embargo, notamos un aumento de la borrosidad así como un aumento de los artefactos alrededor de los bordes.

ColorChecker
7.6 ∆E
11.8 ∆E
15.8 ∆E
12.6 ∆E
11.1 ∆E
11.2 ∆E
10.9 ∆E
11.8 ∆E
5.1 ∆E
7.8 ∆E
9.7 ∆E
11.1 ∆E
6.8 ∆E
11.2 ∆E
6.4 ∆E
6.3 ∆E
4.9 ∆E
9.7 ∆E
3.9 ∆E
7.2 ∆E
10.1 ∆E
3.5 ∆E
6.4 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker Vivo X50 Pro: 8.71 ∆E min: 3.47 - max: 15.77 ∆E
ColorChecker
22.2 ∆E
34.1 ∆E
28 ∆E
23.7 ∆E
32.1 ∆E
42.5 ∆E
32.2 ∆E
23.8 ∆E
22.3 ∆E
21.7 ∆E
36.6 ∆E
42.8 ∆E
21.2 ∆E
30.6 ∆E
17.8 ∆E
29.2 ∆E
27.7 ∆E
31.2 ∆E
31.3 ∆E
33.4 ∆E
36.9 ∆E
29.7 ∆E
22.2 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Vivo X50 Pro: 28.59 ∆E min: 12.85 - max: 42.82 ∆E

Accesorios y garantía - X50 Pro con estuche protector

Cargador Vivo X50 Pro 33.5 W
Cargador Vivo X50 Pro 33.5 W

Dentro de la caja encontramos el propio Vivo X50 Pro, un cargador rápido modular de 33 W, un cable USB, unos auriculares, una guía de inicio rápido, un estuche protector y, por último pero no menos importante, una herramienta SIM.

Además, TradingShenzhen, que nos proporcionó la unidad de revisión, añadió un adaptador para las tomas de corriente de la UE, así como un dongle USB OTG, ambos no incluidos en la caja original y deben ser considerados como un servicio opcional proporcionado por el vendedor.

La garantía se limita a los 12 meses habituales a partir del día de la compra. Nuestra unidad de revisión ofreció el servicio adicional de tener una dirección en Alemania a la que enviarla en caso de que se requiera un servicio de garantía o una reparación dentro de los primeros 12 meses.

Dispositivos de entrada y manejo - Vivo Smartphone con Face Unlock

En nuestra prueba, la pantalla táctil capacitiva resultó ser muy precisa y rápida de reaccionar a la entrada táctil. El lector de huellas dactilares en pantalla funcionó bien en general, pero resultó ser bastante lento, y hubiéramos deseado una mayor tasa de detección.

Otra característica es el desbloqueo facial en 2D, una característica de autenticación biométrica que escanea tu cara. Funcionó muy rápido y de forma fiable incluso con luz tenue.

Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro
Review del Smartphone Vivo X50 Pro

Pantalla - Panel AMOLED para el Vivo X50 Pro

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

La gran pantalla OLED de 6,56 pulgadas funciona con una resolución nativa de 2376 x 1080 y una frecuencia de actualización de 90 Hz, lo que proporciona una densidad de píxeles de alrededor de 400 ppi, así como un contenido de pantalla nítido y sensible. Dado que los LED orgánicos casi nunca funcionan a su máximo brillo, el X50 Pro recurre a PWM para la regulación del brillo de la pantalla a una frecuencia de 192,3-373,1 Hz, que es el promedio de un panel OLED.

Sobre un fondo totalmente blanco, fuimos capaces de medir un brillo máximo de 791 nits muy bueno, que cayó a 395 nits con el sensor de luz ambiental desactivado. En la prueba de APL50, que a diferencia de la prueba de fondo totalmente blanco utiliza un patrón de dispersión uniforme de azulejos en blanco y negro, el Vivo X50 Pro alcanzó un pico de 975 nits.

782
cd/m²
771
cd/m²
784
cd/m²
769
cd/m²
784
cd/m²
784
cd/m²
779
cd/m²
776
cd/m²
791
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 791 cd/m² (Nits) Médio: 780 cd/m² Minimum: 2.35 cd/m²
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 784 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 3 | 0.64-98 Ø5.7
96.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.99
Vivo X50 Pro
AMOLED, 2376x1080, 6.56
Xiaomi Mi 10
Super AMOLED, 2340x1080, 6.67
realme X50 Pro
OLED, 2400x1080, 6.44
OnePlus 8
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Oppo Find X2 Neo
OLED, 2400x1080, 6.50
LG Velvet
P-OLED, 2460x1080, 6.80
Screen
29%
-8%
30%
-35%
-1%
Brightness middle
784
786
0%
679
-13%
778
-1%
797
2%
586
-25%
Brightness
780
791
1%
690
-12%
783
0%
807
3%
587
-25%
Brightness Distribution
97
96
-1%
97
0%
95
-2%
95
-2%
97
0%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
3.5
1.1
69%
3.2
9%
0.9
74%
5.4
-54%
2.8
20%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.4
2.2
66%
6.2
3%
2.2
66%
9.2
-44%
6.3
2%
Greyscale dE 2000 *
3
1.8
40%
4.1
-37%
1.7
43%
6.4
-113%
2.3
23%
Gamma
1.99 111%
2.26 97%
2.28 96%
2.25 98%
2.27 97%
2.01 109%
CCT
6666 98%
6315 103%
6604 98%
6481 100%
7245 90%
6827 95%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 373.1 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 373.1 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 373.1 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 20931 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Dado que los LEDs orgánicos son capaces de mostrar un negro verdadero y absoluto, la relación de contraste teórica es infinita, lo que permite grandes contrastes en el uso diario.

Usando un fotómetro en combinación con el software CalMAN y el teléfono configurado en el modo de color "Estándar" fuimos capaces de detectar desviaciones DeltaE de 3,5 y 3,0 para los colores y la escala de grises en el espacio de color P3, respectivamente. Estos son promedios, si no ligeramente superiores a los esperados de los teléfonos en este rango de precio. Además, la temperatura de color de la pantalla de 6.666 K fue ligeramente más alta y por lo tanto más fría que la ideal de 6.500 K.

CalMAN precisión de color (espacio de color objetivo: sRGB), perfil de color: Normal
CalMAN precisión de color (espacio de color objetivo: sRGB), perfil de color: Normal
CalMAN espacio de color (espacio de color de destino: sRGB), perfil de color: Normal
CalMAN espacio de color (espacio de color de destino: sRGB), perfil de color: Normal
CalMAN escala de grises (espacio de color de destino: sRGB), perfil de color: Normal
CalMAN escala de grises (espacio de color de destino: sRGB), perfil de color: Normal
CalMAN saturación (espacio de color de destino: sRGB), perfil de color: Normal
CalMAN saturación (espacio de color de destino: sRGB), perfil de color: Normal
CalMAN precisión de color (espacio de color objetivo: P3), perfil de color: Estándar
CalMAN precisión de color (espacio de color objetivo: P3), perfil de color: Estándar
CalMAN espacio de color (espacio de color objetivo: P3), perfil de color: Estándar
CalMAN espacio de color (espacio de color objetivo: P3), perfil de color: Estándar
CalMAN escala de grises (espacio de color objetivo: P3), perfil de color: Estándar
CalMAN escala de grises (espacio de color objetivo: P3), perfil de color: Estándar
CalMAN saturación (espacio de color objetivo: P3), perfil de color: Estándar
CalMAN saturación (espacio de color objetivo: P3), perfil de color: Estándar

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
2.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.2 ms subida
↘ 1.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 2 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (23.8 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
3.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2 ms subida
↘ 1.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (37.5 ms) de todos los dispositivos testados.

El uso en el exterior fue genial con el brillo automático de la pantalla activado. Cuando se deshabilitó, la disminución significativa del brillo máximo de la pantalla resultante de la deshabilitación del sensor de luz ambiental resultó ser problemática en la luz solar directa.

Los ángulos de visión eran tan amplios como se esperaba de una pantalla OLED. La disminución del brillo subjetivo cuando se mira la pantalla desde los lados fue bastante menor.

Rendimiento - Smartphone Vivo con Snapdragon SoC

El Snapdragon 765G de Qualcomm incluye el llamado núcleo Prime que funciona hasta 2,4 GHz. Mientras que tanto los núcleos Prime como Gold (hasta 2,2 GHz) se basan en un diseño de Cortex A76, los seis núcleos restantes se basan en un diseño de Cortex A55 y funcionan hasta 1,8 GHz. La GPU integrada en el Snapdragon 765G es un Adreno 620, y según el apodo, la versión G del Snapdragon 765 de Qualcomm viene con algunas funciones de juego de Snapdragon, como por ejemplo el cargador rápido del juego.

El X50 Pro tuvo un rendimiento decente en nuestros benchmarks y estuvo a la altura de otros contendientes de Snapdragon 765G. Dichos dispositivos alimentados por el Snapdragon 865, como el Xiaomi Mi 10, eran significativamente más rápidos, sobre todo en lo que respecta al rendimiento de la GPU.

Nos sorprendió lo mal que el dispositivo funcionó en los benchmarks de nuestros navegadores, tanto con el propio navegador de Vivo como con Google Chrome. Dicho esto, esto no se notará en el uso diario considerando que el smartphone de Vivo tuvo un rendimiento similar al del LG Velvet y el Oppo Find X2 Neo. El rendimiento diario del sistema fue adecuado y en su mayoría sin problemas gracias a sus 8 GB de RAM. Sin embargo, tan pronto como la carga de la CPU se intensificó el dispositivo comenzó a tartamudear, el rendimiento de la CPU se volvió inconsistente, y las aplicaciones comenzaron a caer visiblemente los marcos.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
634 Points ∼69%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
910 Points ∼99% +44%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
915 Points ∼100% +44%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
919 Points ∼100% +45%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
620 Points ∼67% -2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
554 Points ∼60% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (554 - 673, n=17)
603 Points ∼66% -5%
Average of class Smartphone
  (58 - 1755, n=266, last 2 years)
608 Points ∼66% -4%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1876 Points ∼55%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3309 Points ∼97% +76%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3087 Points ∼90% +65%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3427 Points ∼100% +83%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
1854 Points ∼54% -1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1797 Points ∼52% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (1520 - 1966, n=17)
1781 Points ∼52% -5%
Average of class Smartphone
  (248 - 4914, n=266, last 2 years)
2063 Points ∼60% +10%
Vulkan Score 5.3 (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1265 Points ∼57%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1187 Points ∼53% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (168 - 1278, n=12)
1060 Points ∼47% -16%
Average of class Smartphone
  (72 - 7701, n=170, last 2 years)
2233 Points ∼100% +77%
OpenCL Score 5.3 (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1302 Points ∼57%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1242 Points ∼54% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (1231 - 1302, n=10)
1265 Points ∼56% -3%
Average of class Smartphone
  (255 - 7514, n=170, last 2 years)
2279 Points ∼100% +75%
Geekbench 4.1 - 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2882 Points ∼67%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4304 Points ∼100% +49%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2689 - 2882, n=3)
2811 Points ∼65% -2%
Average of class Smartphone
  (412 - 5192, n=64, last 2 years)
2915 Points ∼68% +1%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
7665 Points ∼56%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13589 Points ∼100% +77%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (6213 - 7765, n=3)
7214 Points ∼53% -6%
Average of class Smartphone
  (1163 - 14895, n=64, last 2 years)
8691 Points ∼64% +13%
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9965 Points ∼100%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9576 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (8591 - 9965, n=3)
9175 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone
  (2810 - 11557, n=53, last 2 years)
7332 Points ∼74% -26%
PCMark for Android
Work performance score (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9675 Points ∼49%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11850 Points ∼60% +22%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
19711 Points ∼100% +104%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13079 Points ∼66% +35%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
9955 Points ∼51% +3%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
9154 Points ∼46% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (8687 - 11041, n=16)
9734 Points ∼49% +1%
Average of class Smartphone
  (2689 - 19989, n=173, last 2 years)
10250 Points ∼52% +6%
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8065 Points ∼61%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10613 Points ∼80% +32%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13202 Points ∼100% +64%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10800 Points ∼82% +34%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
8456 Points ∼64% +5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
7808 Points ∼59% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (7245 - 9989, n=17)
8308 Points ∼63% +3%
Average of class Smartphone
  (82 - 15299, n=218, last 2 years)
8217 Points ∼62% +2%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
44918 Points ∼54%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
83917 Points ∼100% +87%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
72524 Points ∼86% +61%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
44531 Points ∼53% -1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
43325 Points ∼52% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (38137 - 48201, n=17)
44398 Points ∼53% -1%
Average of class Smartphone
  (2920 - 117606, n=151, last 2 years)
43342 Points ∼52% -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
68808 Points ∼47%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
145603 Points ∼100% +112%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
144611 Points ∼99% +110%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
69645 Points ∼48% +1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
68764 Points ∼47% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (56690 - 70216, n=17)
67538 Points ∼46% -2%
Average of class Smartphone
  (2463 - 224130, n=151, last 2 years)
62938 Points ∼43% -9%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
20631 Points ∼61%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
33793 Points ∼100% +64%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
27026 Points ∼80% +31%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
19658 Points ∼58% -5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
18769 Points ∼56% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (14891 - 28331, n=17)
20632 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone
  (8324 - 59268, n=151, last 2 years)
24295 Points ∼72% +18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4652 Points ∼52%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8581 Points ∼96% +84%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8947 Points ∼100% +92%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8810 Points ∼98% +89%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
4561 Points ∼51% -2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3576 Points ∼40% -23%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2972 - 4693, n=17)
4318 Points ∼48% -7%
Average of class Smartphone
  (68 - 11256, n=229, last 2 years)
3572 Points ∼40% -23%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5176 Points ∼42%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12234 Points ∼100% +136%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11533 Points ∼94% +123%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11540 Points ∼94% +123%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
5148 Points ∼42% -1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5005 Points ∼41% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2844 - 5832, n=17)
4882 Points ∼40% -6%
Average of class Smartphone
  (54 - 16670, n=229, last 2 years)
4159 Points ∼34% -20%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3432 Points ∼68%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4196 Points ∼83% +22%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5034 Points ∼100% +47%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4819 Points ∼96% +40%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3259 Points ∼65% -5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1689 Points ∼34% -51%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (1689 - 3529, n=17)
3237 Points ∼64% -6%
Average of class Smartphone
  (677 - 5301, n=229, last 2 years)
2886 Points ∼57% -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4819 Points ∼49%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8499 Points ∼86% +76%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9910 Points ∼100% +106%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9850 Points ∼99% +104%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
4621 Points ∼47% -4%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3678 Points ∼37% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (3678 - 4893, n=17)
4562 Points ∼46% -5%
Average of class Smartphone
  (149 - 11895, n=257, last 2 years)
4436 Points ∼45% -8%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5265 Points ∼41%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12601 Points ∼98% +139%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12895 Points ∼100% +145%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12873 Points ∼100% +145%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
5356 Points ∼42% +2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5437 Points ∼42% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (4036 - 5437, n=17)
5181 Points ∼40% -2%
Average of class Smartphone
  (122 - 31940, n=257, last 2 years)
5737 Points ∼44% +9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3651 Points ∼67%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3973 Points ∼73% +9%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5478 Points ∼100% +50%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5406 Points ∼99% +48%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3099 Points ∼57% -15%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1790 Points ∼33% -51%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (1790 - 3651, n=17)
3275 Points ∼60% -10%
Average of class Smartphone
  (651 - 6394, n=255, last 2 years)
3126 Points ∼57% -14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3329 Points ∼46%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7190 Points ∼99% +116%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7293 Points ∼100% +119%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7174 Points ∼98% +116%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3301 Points ∼45% -1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3278 Points ∼45% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2261 - 3346, n=17)
3162 Points ∼43% -5%
Average of class Smartphone
  (78 - 9138, n=226, last 2 years)
2759 Points ∼38% -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3342 Points ∼40%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8371 Points ∼100% +150%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8345 Points ∼100% +150%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8288 Points ∼99% +148%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3259 Points ∼39% -2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3289 Points ∼39% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2048 - 3342, n=17)
3137 Points ∼37% -6%
Average of class Smartphone
  (62 - 11573, n=226, last 2 years)
2916 Points ∼35% -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3462 Points ∼68%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4813 Points ∼95% +39%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5068 Points ∼100% +46%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4879 Points ∼96% +41%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3395 Points ∼67% -2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3312 Points ∼65% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2964 - 3556, n=17)
3331 Points ∼66% -4%
Average of class Smartphone
  (435 - 5318, n=226, last 2 years)
2907 Points ∼57% -16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3597 Points ∼44%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7957 Points ∼97% +121%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8204 Points ∼100% +128%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8153 Points ∼99% +127%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3501 Points ∼43% -3%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2934 Points ∼36% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2934 - 3605, n=17)
3413 Points ∼42% -5%
Average of class Smartphone
  (91 - 9839, n=259, last 2 years)
3648 Points ∼44% +1%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3556 Points ∼37%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9389 Points ∼98% +164%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9567 Points ∼100% +169%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9542 Points ∼100% +168%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3569 Points ∼37% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3547 Points ∼37% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2814 - 3592, n=17)
3467 Points ∼36% -3%
Average of class Smartphone
  (73 - 16221, n=259, last 2 years)
4271 Points ∼45% +20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3765 Points ∼68%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5187 Points ∼94% +38%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5523 Points ∼100% +47%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5401 Points ∼98% +43%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3301 Points ∼60% -12%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1898 Points ∼34% -50%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (1898 - 3765, n=17)
3288 Points ∼60% -13%
Average of class Smartphone
  (635 - 5793, n=259, last 2 years)
3155 Points ∼57% -16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3087 Points ∼46%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6182 Points ∼93% +100%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6644 Points ∼100% +115%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6543 Points ∼98% +112%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3065 Points ∼46% -1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2877 Points ∼43% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2287 - 3130, n=17)
2966 Points ∼45% -4%
Average of class Smartphone
  (426 - 6977, n=199, last 2 years)
2650 Points ∼40% -14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3149 Points ∼38%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8175 Points ∼99% +160%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8263 Points ∼100% +162%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8294 Points ∼100% +163%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3147 Points ∼38% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3193 Points ∼38% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 3198, n=17)
3053 Points ∼37% -3%
Average of class Smartphone
  (349 - 11259, n=199, last 2 years)
2978 Points ∼36% -5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2893 Points ∼73%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3336 Points ∼85% +15%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3947 Points ∼100% +36%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3763 Points ∼95% +30%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
2756 Points ∼70% -5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2145 Points ∼54% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 2979, n=17)
2742 Points ∼69% -5%
Average of class Smartphone
  (1786 - 4061, n=199, last 2 years)
2647 Points ∼67% -9%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
81 fps ∼90%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
90 fps ∼100% +11%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼67% -26%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼67% -26%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
61 fps ∼68% -25%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
60 fps ∼67% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (43 - 86, n=15)
62.5 fps ∼69% -23%
Average of class Smartphone
  (8.2 - 143, n=206, last 2 years)
64.2 fps ∼71% -21%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
93 fps ∼45%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
202 fps ∼98% +117%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
204 fps ∼99% +119%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
207 fps ∼100% +123%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
94 fps ∼45% +1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
96 fps ∼46% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (48 - 97, n=15)
88.7 fps ∼43% -5%
Average of class Smartphone
  (4.3 - 417, n=206, last 2 years)
121 fps ∼58% +30%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
46 fps ∼52%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
88 fps ∼100% +91%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼68% +30%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼68% +30%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
50 fps ∼57% +9%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
47 fps ∼53% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (30 - 55, n=15)
46.5 fps ∼53% +1%
Average of class Smartphone
  (4.5 - 121, n=205, last 2 years)
51.5 fps ∼59% +12%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
50 fps ∼40%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
123 fps ∼98% +146%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
124 fps ∼99% +148%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
125 fps ∼100% +150%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
56 fps ∼45% +12%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
55 fps ∼44% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (31 - 56, n=15)
51.1 fps ∼41% +2%
Average of class Smartphone
  (1 - 229, n=206, last 2 years)
70.4 fps ∼56% +41%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
31 fps ∼41%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
75 fps ∼100% +142%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼80% +94%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼80% +94%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
34 fps ∼45% +10%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
32 fps ∼43% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (21 - 37, n=15)
31.5 fps ∼42% +2%
Average of class Smartphone
  (3.1 - 106, n=204, last 2 years)
40.1 fps ∼53% +29%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
35 fps ∼40%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps ∼98% +146%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
86 fps ∼98% +146%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps ∼100% +151%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
38 fps ∼43% +9%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
37 fps ∼42% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (22 - 38, n=15)
35.3 fps ∼40% +1%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 151, n=204, last 2 years)
48.5 fps ∼55% +39%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
18 fps ∼39%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
42 fps ∼91% +133%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
44 fps ∼96% +144%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
46 fps ∼100% +156%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
19 fps ∼41% +6%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
18 fps ∼39% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (11 - 21, n=15)
17.7 fps ∼38% -2%
Average of class Smartphone
  (3.3 - 61, n=203, last 2 years)
25.1 fps ∼55% +39%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
20 fps ∼38%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
50 fps ∼96% +150%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼98% +155%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
52 fps ∼100% +160%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
21 fps ∼40% +5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
21 fps ∼40% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 21, n=15)
19.7 fps ∼38% -1%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 96.6, n=203, last 2 years)
29.2 fps ∼56% +46%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼44%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
46 fps ∼96% +119%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
46 fps ∼96% +119%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
48 fps ∼100% +129%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
21 fps ∼44% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
20 fps ∼42% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (13 - 23, n=17)
20.2 fps ∼42% -4%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 73, n=269, last 2 years)
25.5 fps ∼53% +21%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼43%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
53 fps ∼98% +130%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
53 fps ∼98% +130%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼100% +135%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
24 fps ∼44% +4%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
23 fps ∼43% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 24, n=17)
21.6 fps ∼40% -6%
Average of class Smartphone
  (1.9 - 257, n=269, last 2 years)
29.9 fps ∼55% +30%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
13 fps ∼42%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
29 fps ∼94% +123%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
30 fps ∼97% +131%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
31 fps ∼100% +138%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
13 fps ∼42% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
12 fps ∼39% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (8.8 - 15, n=17)
12.3 fps ∼40% -5%
Average of class Smartphone
  (2.1 - 60, n=270, last 2 years)
17.1 fps ∼55% +32%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.3 fps ∼42%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
20 fps ∼100% +141%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼100% +141%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼100% +141%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
8.5 fps ∼43% +2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8.5 fps ∼43% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (5.3 - 13, n=17)
8.38 fps ∼42% +1%
Average of class Smartphone
  (0.7 - 101, n=270, last 2 years)
11.5 fps ∼58% +39%
AnTuTu v8 - Total Score (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
327208 Points ∼55%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
566256 Points ∼95% +73%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
593933 Points ∼100% +82%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
563466 Points ∼95% +72%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
326795 Points ∼55% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
308878 Points ∼52% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (285731 - 332305, n=14)
312767 Points ∼53% -4%
Average of class Smartphone
  (53335 - 727247, n=178, last 2 years)
356854 Points ∼60% +9%
BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3857 Points ∼62%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5752 Points ∼93% +49%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6205 Points ∼100% +61%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5897 Points ∼95% +53%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3931 Points ∼63% +2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3674 Points ∼59% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (3237 - 4094, n=14)
3813 Points ∼61% -1%
Average of class Smartphone
  (615 - 8124, n=192, last 2 years)
3926 Points ∼63% +2%
System (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
6936 Points ∼68%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9810 Points ∼97% +41%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10147 Points ∼100% +46%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10021 Points ∼99% +44%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
6685 Points ∼66% -4%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
6430 Points ∼63% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (5411 - 6936, n=14)
6506 Points ∼64% -6%
Average of class Smartphone
  (1160 - 19657, n=192, last 2 years)
7121 Points ∼70% +3%
Memory (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4637 Points ∼57%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7450 Points ∼91% +61%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8204 Points ∼100% +77%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6912 Points ∼84% +49%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
4856 Points ∼59% +5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
4556 Points ∼56% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (4556 - 5683, n=14)
5099 Points ∼62% +10%
Average of class Smartphone
  (522 - 9044, n=192, last 2 years)
4620 Points ∼56% 0%
Graphics (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4639 Points ∼40%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11730 Points ∼100% +153%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11688 Points ∼100% +152%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11654 Points ∼99% +151%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
5216 Points ∼44% +12%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5153 Points ∼44% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2525 - 5247, n=14)
4732 Points ∼40% +2%
Average of class Smartphone
  (349 - 25642, n=192, last 2 years)
6231 Points ∼53% +34%
Web (ordenar por valor)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1442 Points ∼91%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
1276 Points ∼81% -12%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1576 Points ∼100% +9%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1498 Points ∼95% +4%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
1412 Points ∼90% -2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1226 Points ∼78% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (1139 - 1462, n=14)
1372 Points ∼87% -5%
Average of class Smartphone
  (10 - 2392, n=192, last 2 years)
1331 Points ∼84% -8%
Jetstream 2 - Total Score
realme X50 Pro (Chrome 83)
69.54 Points ∼100% +339%
Average of class Smartphone (12.4 - 182, n=185, last 2 years)
55 Points ∼79% +247%
OnePlus 8 (Chrome 83)
51.341 Points ∼74% +224%
LG Velvet (Chrome 83)
50.998 Points ∼73% +222%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
50.878 Points ∼73% +221%
Average Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12)
47.7 Points ∼69% +201%
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83)
39.325 Points ∼57% +148%
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
15.841 Points ∼23%
JetStream 1.1 - Total Score
realme X50 Pro (Chrome 83)
116.67 Points ∼100% +984%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
109.2 Points ∼94% +914%
Average of class Smartphone (10.8 - 414, n=193, last 2 years)
100 Points ∼86% +829%
Average Qualcomm Snapdragon 765G (10.8 - 96.9, n=11)
81.1 Points ∼70% +653%
OnePlus 8 (Chrome 83)
79.083 Points ∼68% +635%
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
10.765 Points ∼9%
Speedometer 2.0 - Result
realme X50 Pro (Chrome 83)
67.3 runs/min ∼100% +648%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
56.2 runs/min ∼84% +524%
Average of class Smartphone (9 - 244, n=170, last 2 years)
54 runs/min ∼80% +500%
OnePlus 8 (Chrome 83)
50.8 runs/min ∼75% +464%
LG Velvet (Chrome 83)
49.8 runs/min ∼74% +453%
Average Qualcomm Snapdragon 765G (9 - 54.9, n=9)
46.1 runs/min ∼68% +412%
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
9 runs/min ∼13%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
118 Points ∼100% +490%
realme X50 Pro (Chrome 83)
102 Points ∼86% +410%
OnePlus 8 (Chrome 83)
99 Points ∼84% +395%
Average of class Smartphone (20 - 252, n=198, last 2 years)
83.4 Points ∼71% +317%
LG Velvet (Chrome 83)
76 Points ∼64% +280%
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83)
74 Points ∼63% +270%
Average Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13)
71.5 Points ∼61% +258%
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
20 Points ∼17%
Octane V2 - Total Score
realme X50 Pro
23768 Points ∼100% +562%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
22016 Points ∼93% +513%
Average of class Smartphone (1986 - 64222, n=204, last 2 years)
19745 Points ∼83% +450%
LG Velvet (Chrome 83)
18546 Points ∼78% +416%
Average Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14)
16671 Points ∼70% +364%
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83)
16523 Points ∼70% +360%
OnePlus 8 (Chrome 83)
15745 Points ∼66% +338%
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
3592 Points ∼15%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
15230.1 ms * ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14)
3721 ms * ∼24% +76%
Average of class Smartphone (414 - 29635, n=206, last 2 years)
3603 ms * ∼24% +76%
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83)
2689.4 ms * ∼18% +82%
LG Velvet (Chrome 83)
2665.8 ms * ∼18% +82%
OnePlus 8 (Chrome 83)
2538.1 ms * ∼17% +83%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
2103.5 ms * ∼14% +86%
realme X50 Pro (Chrome 83)
1999.7 ms * ∼13% +87%
realme X50 Pro
0 ms * ∼0% +100%

* ... más pequeño es mejor

Vivo X50 ProXiaomi Mi 10realme X50 ProOnePlus 8Oppo Find X2 NeoLG VelvetAverage 256 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
88%
113%
101%
27%
19%
8%
14%
Sequential Read 256KB
924.65
1498.15
62%
1756.1
90%
1706.7
85%
943.1
2%
924.54
0%
819 ?(496 - 984, n=21)
-11%
842 ?(45.6 - 2037, n=273, last 2 years)
-9%
Sequential Write 256KB
209.11
679.51
225%
756.21
262%
747.87
258%
454.36
117%
409.21
96%
331 ?(199 - 609, n=21)
58%
385 ?(11.9 - 1321, n=273, last 2 years)
84%
Random Read 4KB
165.23
207.04
25%
229.38
39%
215
30%
160.47
-3%
154.28
-7%
162 ?(108 - 246, n=21)
-2%
148 ?(13.5 - 325, n=273, last 2 years)
-10%
Random Write 4KB
156.8
215.95
38%
251.98
61%
203.85
30%
143.8
-8%
135.87
-13%
135 ?(22.1 - 280, n=21)
-14%
139 ?(5.5 - 330, n=273, last 2 years)
-11%

Juegos - X50 Pro con capacidad de juego

Además de las pruebas de referencia de la GPU sintética, también utilizamos GameBench para ejecutar y analizar en detalle varios juegos de la Play Store de Google con el fin de determinar el rendimiento 3D en el mundo real. Lamentablemente, no pudimos capturar y registrar ningún dato de referencia de juegos con el teléfono inteligente de Vivo.

Cuando se fijaron los máximos detalles de los juegos con exigencias gráficas, como PUBG Mobile o Asphalt 9 Legends, funcionaron sin problemas con ocasionales caídas de la velocidad de fotogramas de corta duración (véase el vídeo práctico). Todos los sensores y la pantalla táctil funcionaron de forma fiable y bien en nuestras pruebas.

PUBG mobile
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends

Emisiones - Un competidor genial de Vivo

Temperatura

Bajo carga, la maleta se calentó hasta unos 33 °C, lo que apenas se notó en el uso diario. Debido a estas bajas temperaturas, estábamos muy interesados en saber si el Qualcomm SoC del X50 Pro recurriría a la aceleración térmica para mantenerse fresco.

Usando la prueba de batería incorporada de GFXBench ejecutamos la misma secuencia de Manhatten OpenGL ES 3.1 30 veces seguidas. Nuestros registros muestran velocidades de cuadro muy consistentes y por lo tanto indican que la aceleración térmica bajo carga sostenida, como en los juegos, probablemente no será un problema.

Carga Máx.
 31.5 °C31.7 °C30.2 °C 
 32 °C32.8 °C30.9 °C 
 32.4 °C32 °C30.7 °C 
Máximo: 32.8 °C
Médio: 31.6 °C
30 °C30.2 °C30.2 °C
30 °C30.5 °C30.7 °C
28.9 °C30.2 °C31 °C
Máximo: 31 °C
Médio: 30.2 °C
Conector de corriente  24 °C | Temperatura del cuarto 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31.6 °C / 89 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 22 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31 °C / 88 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Altavoces

Ruido rosa
Ruido rosa

El X50 Pro tiene un solo altavoz en la parte inferior, que con un volumen máximo de 93 dB(A) puede llegar a ser muy alto. La calidad del sonido era muy decente para un smartphone de gama media y, por lo tanto, debería ser más que adecuada para disfrutar de vídeos cortos. Como era de esperar, el dispositivo carecía de bajos, pero los medios y altos eran muy lineales a cambio.

Vivo optó por no equipar al X50 Pro con una toma de auriculares. En consecuencia, los auriculares con cable sólo pueden conectarse a través del puerto USB-C de la parte inferior.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.935.7252945.13121.939.4402242.75029.942.76322478019.344.510016.345.41251447.716016.95320014.957.225014.158.53151059.84001161.650011.766.963010.969.580011.974.410001174.9125010.275.8160011.480.1200012.882.2250012.983.2315012.582.540001379.9500013.185.1630013.483.6800015.782.41000013.582.9125001477.31600013.767.4SPL24.893.2N0.695.9median 13median 74.9Delta1.111.232.828.826.228.123.32521.925.52831.119.924.419.122.519.926.116.531.619.644.517.544.317.55113.956.713.961.415.865.215.265.61466.3146713.970.313.473.113.874.514.374.91473.414.572.714.670.914.569.414.768.415.165.41561.914.849.326.583.50.854.8median 14.6median 65.619.9hearing rangehide median Pink NoiseVivo X50 ProXiaomi Mi 10
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Vivo X50 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (93.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.3% lower than median
(+) | bass is linear (4.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.9% higher than median
(+) | highs are linear (2.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.4% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 25% of all tested devices were better, 6% similar, 70% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Xiaomi Mi 10 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(+) | highs are linear (2.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.1% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 76% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 42% of all tested devices were better, 7% similar, 50% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Duración de la batería - X50 Pro no es un corredor de resistencia

Consumo de energía

La batería de 4.315 mAh del smartphone Vivo tarda alrededor de una hora en cargarse de casi vacía a llena usando el cargador rápido incluido con la tecnología FlashCharge 2.0 de Vivo. No se admite la carga inalámbrica.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.03 / 0.39 Watt
Ociosodarkmidlight 1.18 / 2.45 / 2.51 Watt
Carga midlight 3.61 / 5.36 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo X50 Pro
4315 mAh
Xiaomi Mi 10
4780 mAh
realme X50 Pro
4200 mAh
OnePlus 8
4300 mAh
Oppo Find X2 Neo
4025 mAh
LG Velvet
4300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 765G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
12%
-4%
-1%
13%
25%
7%
2%
Idle Minimum *
1.18
0.53
55%
1
15%
0.9
24%
0.8
32%
0.66
44%
0.965 ?(0.66 - 1.8, n=15)
18%
0.933 ?(0.12 - 2.5, n=216, last 2 years)
21%
Idle Average *
2.45
1.46
40%
1.77
28%
2.3
6%
2.21
10%
1.58
36%
1.899 ?(0.82 - 2.55, n=15)
22%
1.775 ?(0.65 - 3.94, n=216, last 2 years)
28%
Idle Maximum *
2.51
1.52
39%
1.86
26%
2.33
7%
2.23
11%
1.6
36%
2.07 ?(0.85 - 2.9, n=15)
18%
2.01 ?(0.69 - 4.01, n=216, last 2 years)
20%
Load Average *
3.61
3.83
-6%
4.23
-17%
3.5
3%
3.14
13%
3.3
9%
3.98 ?(2.73 - 6.8, n=15)
-10%
4.43 ?(2.1 - 8.4, n=216, last 2 years)
-23%
Load Maximum *
5.36
8.89
-66%
9.13
-70%
7.68
-43%
5.44
-1%
5.46
-2%
6.19 ?(4.4 - 10.3, n=15)
-15%
7.33 ?(3.56 - 12.3, n=216, last 2 years)
-37%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El X50 Pro no es ciertamente un corredor de resistencia. Sin embargo, en nuestra prueba de Wi-Fi con brillo de pantalla normalizado a 150 nits el smartphone de gama media logró durar unas sólidas 12,5 horas, y corrió durante unas 3,5 horas bajo carga. La ejecución de nuestra prueba de video con Wi-Fi desactivado indicó que el consumo de energía del módulo Wi-Fi necesita ser mejorado.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
25h 29min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 43min
Big Buck Bunny H.264 1080p
22h 32min
Carga (máximo brillo)
3h 36min
Vivo X50 Pro
4315 mAh
Xiaomi Mi 10
4780 mAh
realme X50 Pro
4200 mAh
OnePlus 8
4300 mAh
Oppo Find X2 Neo
4025 mAh
LG Velvet
4300 mAh
Duración de Batería
-2%
-8%
-4%
-7%
-3%
Reader / Idle
1529
1789
17%
1507
-1%
1374
-10%
H.264
1352
1126
-17%
1029
-24%
1096
-19%
WiFi v1.3
763
662
-13%
775
2%
1045
37%
712
-7%
741
-3%
Load
216
226
5%
194
-10%
168
-22%

Pro

+ Panel brillante OLED de 90 HZ
+ casi no hay emisiones de calor
+ la tecnología del cardán
+ buena cámara principal
+ buen altavoz...

Contra

- ... pero sólo mono
- sin certificación de IP, sin carga inalámbrica
- FunTouch OS
- lector de huellas dactilares
- Widevine L3

El veredicto de Vivo X50 Pro: El diseño elegante se une a la cámara Gimbal

Review: Vivo X50 Pro. Unidad de revisión proporcionada por TradingShenzhen.
Review: Vivo X50 Pro. Unidad de revisión proporcionada por TradingShenzhen.

El Vivo X50 Pro combina un hardware de gama media con una gran calidad de construcción, una sensación de alta calidad y un diseño moderno. Cuenta con un brillante panel AMOLED y una cámara con cardán capaz de tomar muy buenas fotos. A pesar de que el Vivo X50 Pro no es más que un dispositivo de gama media superior, su nivel de estabilización de imagen es excelente cuando se compara directamente con los teléfonos inteligentes de gama alta con OIS tradicional.

El Vivo X50 Pro es un atractivo smartphone de gama media. Sin embargo, su sistema operativo FunTouch necesita urgentemente una "europeización".

Los precios oficiales europeos aún no han sido anunciados. Si el precio es similar al del LG Velvet, este "exótico" competidor de gama media se convertirá en una opción muy interesante. Dicha competencia en este segmento es dura y numerosa, y una vez que el X50 Pro esté oficialmente disponible en Europa esperamos que dispositivos como el Xiaomi Mi 10 o el OnePlus 8 compitan aproximadamente en el mismo rango de precios.

Dado que el fabricante chino ya ha establecido su presencia en Alemania con, entre otros, una cuenta oficial de Instagram, esperamos que estos dispositivos estén disponibles oficialmente a más tardar a finales de este año. Con el lanzamiento de la versión global de este dispositivo esperamos ver características de software ajustadas en comparación con nuestra unidad de revisión china, una certificación DRM y soporte para bandas LTE adicionales, como la bastante común banda 28.

Vivo X50 Pro - 10/02/2020 v7
Marcus Herbrich

Acabado
88%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
93%
Conectividad
52 / 70 → 74%
Peso
90%
Battería
91%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
36 / 64 → 56%
Rendimiento de la Aplicación
66 / 86 → 76%
Temperatura
94%
Ruido
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Cámara
72%
Médio
78%
84%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Finn D. Boerne
Editor of the original article: Finn D. Boerne - Translator - 424 articles published on Notebookcheck since 2017
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Vivo X50 Pro - ¿La "revolucionaria" cámara de cardán marca la diferencia?
Marcus Herbrich, 2020-10- 8 (Update: 2020-10- 8)