Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Smartphone Vivo X50 Pro - ¿La "revolucionaria" cámara de cardán marca la diferencia?
El X50 Pro de Vivo es un interesante smartphone de gama media que incorpora una nueva tecnología de estabilización de cámara magnética. La cámara principal, conocida como "Big Eye", se encuentra sobre una suspensión esférica de doble bisagra. Puede que no sea un verdadero sistema mecánico y motorizado de cardán, pero supuestamente es mucho mejor que un OIS tradicional, al menos según el fabricante chino del smartphone.
El sistema de cámara con cardán es capaz de compensar el movimiento mecánico con un ángulo estabilizador máximo de hasta 300% más que un estabilizador óptico de imagen tradicional. Además, el smartphone Vivo cuenta con un gran panel AMOLED de 6,56 pulgadas que funciona con una resolución FHD+ con una frecuencia de actualización de 90 Hz, un diseño moderno, una matriz de cuatro cámaras, un rápido almacenamiento UFS 2.1, 8 GB de RAM y un Snapdragon 765G-Chipsatz.
Aún no se han anunciado los precios oficiales europeos, ya que el dispositivo aún no está disponible oficialmente en los mercados europeos. Cuando se lanzó en China, el dispositivo se vendió por unos 540 euros, y las primeras importaciones con 128 GB de almacenamiento están disponibles por unos 500 euros. En los EE.UU., los precios comenzaron en alrededor de 650 dólares en el momento de escribir este artículo.
Dispositivos de comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.2 % | 10/2020 | Vivo X50 Pro SD 765G, Adreno 620 | 181.5 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.56" | 2376x1080 | |
| 87.8 % | 05/2020 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 86.1 % | 06/2020 | Realme X50 Pro SD 865, Adreno 650 | 205 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.44" | 2400x1080 | |
| 88.4 % | 06/2020 | OnePlus 8 SD 865, Adreno 650 | 180 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 83.5 % | 06/2020 | Oppo Find X2 Neo SD 765G, Adreno 620 | 171 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 85 % | 07/2020 | LG Velvet SD 765G, Adreno 620 | 180 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 |
Carcasa - Smartphone Vivo con diseño de agujeros de perforación
Con 182 g y sólo 8 mm de grosor, el bastante delgado X50 Pro se siente muy robusto y de primera calidad. La calidad de construcción es adecuada, sin embargo, carece de una certificación IP contra la entrada de polvo y agua.
La parte frontal está casi totalmente cubierta por un escudo de cristal resistente a los arañazos que se curva en el marco de metal a lo largo de los bordes. Se rumorea que el X50 Pro está protegido por el Cristal Cola de Dragón de Asahi, pero Vivo aún no ha emitido ninguna declaración oficial. El hecho de que el X50 Pro no se encuentre en ninguna parte de la página web de Corning da a esta suposición una credibilidad extra.
Gracias a su pequeño diseño de agujeros, el panel OLED cubre casi todo el frente del dispositivo, lo que le da un aspecto muy moderno. En consecuencia, en más del 90% la proporción entre pantalla y cuerpo es muy alta.
Al igual que la parte delantera, la parte trasera también está cubierta por un vidrio ligeramente curvado. Los botones físicos son fáciles de distinguir sin mirar, y están muy bien hechos y ofrecen un punto de acentuación bien definido.
Conectividad - X50 Pro con gran almacenamiento UFS
En la hoja de especificaciones encontramos entre otras cosas un lector de huellas dactilares, así como una pantalla siempre activa para las notificaciones. La batería de 4.315 mAh se carga a través de un puerto USB-C en la parte inferior del dispositivo, que soporta USB-OTG para conectar periféricos externos como teclados o discos duros. Desafortunadamente, sólo se conecta a través de USB 2.0.
Nuestra unidad de revisión vino equipada con un total de 256 GB de almacenamiento UFS, de los cuales sólo 228 GB estaban disponibles para el usuario después del primer arranque. El smartphone de doble SIM no soporta la expansión de almacenamiento a través de la tarjeta de memoria.
Software - Teléfono inteligente Vivo con Android 10
El smartphone de Vivo viene precargado con Android 10. Los parches de seguridad de nuestra unidad de revisión eran de junio de 2020.
El skin por defecto instalado por Vivo es la versión 10.5 de FunTouch, una interfaz de usuario muy modificada con varias posibilidades de personalización. A pesar de que el X50 Pro soporta oficialmente varios idiomas, entre ellos el alemán, algunas partes del sistema operativo siguen siendo chinas. Además, la interfaz de usuario de FunTouch no es compatible con ningún servicio de Google, como el Play Store, de forma predeterminada. Afortunadamente, la instalación retroactiva es pan comido. Todo lo que necesitas es descargar una aplicación de Google como Gmail de la tienda de aplicaciones incorporada, que instalará todos los servicios de Google como dependencias automáticamente. El dispositivo tiene incluso la certificación Play Protect, lo que significa que puedes usar servicios de pago para móviles como Google Pay con el X50 Pro.
Ten en cuenta que se requerirá una cuenta de Vivo al profundizar en el sistema, y que en el momento de escribir este artículo era imposible verificarlo con un número de teléfono alemán. La transmisión de video en resoluciones superiores a HD tampoco fue posible debido a que Widevine reportó una certificación de DRM Nivel 3. Otras restricciones del FunTouch OS incluyen, por ejemplo, el modo de desarrollo, que se muestra de forma permanente en la barra de estado sin que haya una forma obvia de desactivar la advertencia.
Comunicación y GPS - Vivo Smartphone con 5G
El smartphone de gama media de Vivo viene con una ranura SIM doble completa para dos tarjetas nanoSIM, que pueden utilizarse para el acceso a Internet móvil a través de 4G/LTE. Desafortunadamente, el número de bandas LTE soportadas es bastante bajo y está limitado a sólo 11. Un módem 5G que soporta la próxima generación de estándares celulares también está disponible por defecto.
Los protocolos de comunicación inalámbrica incluyen Bluetooth 5.1 así como NFC, lo que significa que el teléfono puede ser usado como dispositivo de pago para sistemas de pago móviles.
El módem inalámbrico soporta 802.11a/b/g/n/ac con tecnología MIMO. Al conectarlo a nuestro enrutador de referencia Netgear Nighthawk AX12, alcanzó velocidades de transferencia respetables y consistentes de más de 600 Mbps.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| Vivo X50 Pro | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| LG Velvet | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| OnePlus 8 | |
| LG Velvet | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Vivo X50 Pro | |
| Average of class Smartphone (last 2 years) | |
Los servicios de localización soportados incluyen GPS, Galileo, BeiDou y GLONASS. El bloqueo del GPS en el exterior e interior se obtiene sin demora significativa con una precisión de sólo 3 m.
Para tener una mejor impresión de las capacidades GPS de Vivo, comparamos el registro de nuestra rápida vuelta a la manzana con el de un navegador satelital profesional Garmin Edge 500. Después de alrededor de 7,5 millas la desviación entre los dos fue de sólo 100 m. La precisión de la localización fue satisfactoria en general, y por lo tanto el Vivo X50 Pro es muy adecuado para la navegación.
Telefonía y calidad de llamada - X50 Pro con llamada Wi-Fi
La calidad de la llamada fue discreta en general. No experimentamos ni distorsiones, ni ruido, ni llamadas caídas durante nuestro período de revisión. Las voces fueron grabadas y reproducidas muy claramente.
El uso de la cámara frontal para las videollamadas a través de Skype funcionó sin problemas en nuestras pruebas. La calidad de la llamada usando el altavoz interno y el micrófono fue decente y adecuada, por lo que hay poco de qué quejarse en este sentido.
Las llamadas Wi-Fi son compatibles, y también encontramos una opción para activar VoLTE en los menús de configuración del teléfono.
Cámaras - Vivo Smartphone con Cámara Gimbal
El sensor principal del smartphone de gama media de Vivo es un Sony IMX598 con una resolución de 48 MP montado en un soporte de cardán con EIS adicional. Comparado con el más reciente IMX698, el IMX598 es más parecido a una versión mejorada del IMX586. Por lo tanto, la actualización del hardware del sensor principal no es particularmente impresionante. Además de algunas mejoras menores, la apertura de la lente principal se ha aumentado a f/1,6.
El filtro de color Quad Bayes del IMX598 combina 2x2 píxeles en un solo gran píxel, reduciendo así la resolución efectiva de la foto a 12 MP. Las imágenes capturadas a plena luz del día mostraron un alto nivel de detalles y buenos colores, aunque estaban ligeramente sobrecargadas. Con poca luz, las fotos resultaron ligeramente peores. La iluminación y la exposición fueron decentes y adecuadas a costa de un aumento del ruido y una disminución de la nitidez.
La cámara ultra gran angular de 8 MP que también sirve como cámara macro y la lente del periscopio de 8 MP no funcionaron tan bien como la cámara principal. Las fotos de ángulo ultra ancho mostraron significativamente menos detalles y brillo cuando se compararon con el sensor principal de 48 MP de Sony, y encontramos un gran número de artefactos particularmente alrededor de los bordes. A la luz del día, se pueden tomar fotos decentes con zoom 5x con la X50 Pro, aunque con una nitidez ligeramente reducida en comparación con otras cámaras de periscopio de alta gama.
El sensor de la cámara en la parte delantera escondido detrás del agujero de perforación tomó selectos de alta calidad. Dicho esto, hubiéramos deseado una mejor nitidez ya que el nivel de detalles en las estructuras finas, como la barba, no era particularmente alto y demasiado suave en general.
Los videos grabados con la cámara de cardán soportan una resolución de hasta 3840 x 2160 a 60 FPS. La estabilización es excelente para su clase, y la X50 Pro se mantuvo muy bien y produjo videos muy suaves y estables incluso cuando se comparan directamente con varios teléfonos inteligentes de alta gama.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
WeitwinkelLow Light UltraweitwinkelWeitwinkel5-facher-Zoom
Observamos la precisión del color de Vivo con más detalle bajo condiciones de iluminación normalizadas en nuestro laboratorio. En general, sus colores estaban sobreexpuestos cuando se los comparaba con sus respectivos colores de referencia. El X-Rite ColorChecker Passport (sin posprocesamiento) atestigua una alta precisión de color general para la cámara principal de 48 MP.
Para evaluar mejor la nitidez de las fotos capturadas, tomamos una foto de nuestra tabla de prueba en condiciones normalizadas. La nitidez general y el enfoque fueron decentes; sin embargo, notamos un aumento de la borrosidad así como un aumento de los artefactos alrededor de los bordes.
Accesorios y garantía - X50 Pro con estuche protector
Dentro de la caja encontramos el propio Vivo X50 Pro, un cargador rápido modular de 33 W, un cable USB, unos auriculares, una guía de inicio rápido, un estuche protector y, por último pero no menos importante, una herramienta SIM.
Además, TradingShenzhen, que nos proporcionó la unidad de revisión, añadió un adaptador para las tomas de corriente de la UE, así como un dongle USB OTG, ambos no incluidos en la caja original y deben ser considerados como un servicio opcional proporcionado por el vendedor.
La garantía se limita a los 12 meses habituales a partir del día de la compra. Nuestra unidad de revisión ofreció el servicio adicional de tener una dirección en Alemania a la que enviarla en caso de que se requiera un servicio de garantía o una reparación dentro de los primeros 12 meses.
Dispositivos de entrada y manejo - Vivo Smartphone con Face Unlock
En nuestra prueba, la pantalla táctil capacitiva resultó ser muy precisa y rápida de reaccionar a la entrada táctil. El lector de huellas dactilares en pantalla funcionó bien en general, pero resultó ser bastante lento, y hubiéramos deseado una mayor tasa de detección.
Otra característica es el desbloqueo facial en 2D, una característica de autenticación biométrica que escanea tu cara. Funcionó muy rápido y de forma fiable incluso con luz tenue.
Pantalla - Panel AMOLED para el Vivo X50 Pro
La gran pantalla OLED de 6,56 pulgadas funciona con una resolución nativa de 2376 x 1080 y una frecuencia de actualización de 90 Hz, lo que proporciona una densidad de píxeles de alrededor de 400 ppi, así como un contenido de pantalla nítido y sensible. Dado que los LED orgánicos casi nunca funcionan a su máximo brillo, el X50 Pro recurre a PWM para la regulación del brillo de la pantalla a una frecuencia de 192,3-373,1 Hz, que es el promedio de un panel OLED.
Sobre un fondo totalmente blanco, fuimos capaces de medir un brillo máximo de 791 nits muy bueno, que cayó a 395 nits con el sensor de luz ambiental desactivado. En la prueba de APL50, que a diferencia de la prueba de fondo totalmente blanco utiliza un patrón de dispersión uniforme de azulejos en blanco y negro, el Vivo X50 Pro alcanzó un pico de 975 nits.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 784 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3 | 0.57-98 Ø5.3
96.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.99
| Vivo X50 Pro AMOLED, 2376x1080, 6.56 | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.67 | Realme X50 Pro OLED, 2400x1080, 6.44 | OnePlus 8 AMOLED, 2400x1080, 6.55 | Oppo Find X2 Neo OLED, 2400x1080, 6.50 | LG Velvet P-OLED, 2460x1080, 6.80 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 29% | -8% | 30% | -35% | -1% | |
| Brightness middle | 784 | 786 0% | 679 -13% | 778 -1% | 797 2% | 586 -25% |
| Brightness | 780 | 791 1% | 690 -12% | 783 0% | 807 3% | 587 -25% |
| Brightness Distribution | 97 | 96 -1% | 97 0% | 95 -2% | 95 -2% | 97 0% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 1.1 69% | 3.2 9% | 0.9 74% | 5.4 -54% | 2.8 20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.4 | 2.2 66% | 6.2 3% | 2.2 66% | 9.2 -44% | 6.3 2% |
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 1.8 40% | 4.1 -37% | 1.7 43% | 6.4 -113% | 2.3 23% |
| Gamma | 1.99 111% | 2.26 97% | 2.28 96% | 2.25 98% | 2.27 97% | 2.01 109% |
| CCT | 6666 98% | 6315 103% | 6604 98% | 6481 100% | 7245 90% | 6827 95% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 373.1 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 373.1 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 373.1 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17915 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Dado que los LEDs orgánicos son capaces de mostrar un negro verdadero y absoluto, la relación de contraste teórica es infinita, lo que permite grandes contrastes en el uso diario.
Usando un fotómetro en combinación con el software CalMAN y el teléfono configurado en el modo de color "Estándar" fuimos capaces de detectar desviaciones DeltaE de 3,5 y 3,0 para los colores y la escala de grises en el espacio de color P3, respectivamente. Estos son promedios, si no ligeramente superiores a los esperados de los teléfonos en este rango de precio. Además, la temperatura de color de la pantalla de 6.666 K fue ligeramente más alta y por lo tanto más fría que la ideal de 6.500 K.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.2 ms subida |  |
| ↘ 1.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 3.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2 ms subida |  |
| ↘ 1.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
El uso en el exterior fue genial con el brillo automático de la pantalla activado. Cuando se deshabilitó, la disminución significativa del brillo máximo de la pantalla resultante de la deshabilitación del sensor de luz ambiental resultó ser problemática en la luz solar directa.
Los ángulos de visión eran tan amplios como se esperaba de una pantalla OLED. La disminución del brillo subjetivo cuando se mira la pantalla desde los lados fue bastante menor.
Rendimiento - Smartphone Vivo con Snapdragon SoC
El Snapdragon 765G de Qualcomm incluye el llamado núcleo Prime que funciona hasta 2,4 GHz. Mientras que tanto los núcleos Prime como Gold (hasta 2,2 GHz) se basan en un diseño de Cortex A76, los seis núcleos restantes se basan en un diseño de Cortex A55 y funcionan hasta 1,8 GHz. La GPU integrada en el Snapdragon 765G es un Adreno 620, y según el apodo, la versión G del Snapdragon 765 de Qualcomm viene con algunas funciones de juego de Snapdragon, como por ejemplo el cargador rápido del juego.
El X50 Pro tuvo un rendimiento decente en nuestros benchmarks y estuvo a la altura de otros contendientes de Snapdragon 765G. Dichos dispositivos alimentados por el Snapdragon 865, como el Xiaomi Mi 10, eran significativamente más rápidos, sobre todo en lo que respecta al rendimiento de la GPU.
Nos sorprendió lo mal que el dispositivo funcionó en los benchmarks de nuestros navegadores, tanto con el propio navegador de Vivo como con Google Chrome. Dicho esto, esto no se notará en el uso diario considerando que el smartphone de Vivo tuvo un rendimiento similar al del LG Velvet y el Oppo Find X2 Neo. El rendimiento diario del sistema fue adecuado y en su mayoría sin problemas gracias a sus 8 GB de RAM. Sin embargo, tan pronto como la carga de la CPU se intensificó el dispositivo comenzó a tartamudear, el rendimiento de la CPU se volvió inconsistente, y las aplicaciones comenzaron a caer visiblemente los marcos.
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Vivo X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| LG Velvet | |
| Average Qualcomm Snapdragon 765G (21 - 37, n=15) | |
| Average of class Smartphone (3.7 - 158, n=185, last 2 years) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Vivo X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| LG Velvet | |
| Average Qualcomm Snapdragon 765G (22 - 38, n=15) | |
| Average of class Smartphone (6.2 - 279, n=185, last 2 years) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Vivo X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| LG Velvet | |
| Average Qualcomm Snapdragon 765G (285731 - 332305, n=14) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=173, last 2 years) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| Vivo X50 Pro (Chrome 85) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Average of class Smartphone (last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 765G (10.8 - 96.9, n=11) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Vivo X50 Pro (Chrome 85) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (14.9 - 445, n=157, last 2 years) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 765G (9 - 54.9, n=9) | |
| Vivo X50 Pro (Chrome 85) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Smartphone (39 - 304, n=122, last 2 years) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) | |
| Vivo X50 Pro (Chrome 85) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (4633 - 89112, n=211, last 2 years) | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Vivo X50 Pro (Chrome 85) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo X50 Pro (Chrome 85) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Realme X50 Pro | |
| Average of class Smartphone (388 - 9999, n=173, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
| Vivo X50 Pro | Xiaomi Mi 10 | Realme X50 Pro | OnePlus 8 | Oppo Find X2 Neo | LG Velvet | Average 256 GB UFS 2.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 88% | 113% | 101% | 27% | 19% | 13% | 155% | |
| Sequential Read 256KB | 925 | 1498 62% | 1756 90% | 1707 85% | 943 2% | 925 0% | 826 ? -11% | 1505 ? 63% |
| Sequential Write 256KB | 209.1 | 680 225% | 756 262% | 748 258% | 454.4 117% | 409.2 96% | 358 ? 71% | 1112 ? 432% |
| Random Read 4KB | 165.2 | 207 25% | 229.4 39% | 215 30% | 160.5 -3% | 154.3 -7% | 166.6 ? 1% | 247 ? 50% |
| Random Write 4KB | 156.8 | 215.9 38% | 252 61% | 203.9 30% | 143.8 -8% | 135.9 -13% | 141.5 ? -10% | 271 ? 73% |
Juegos - X50 Pro con capacidad de juego
Además de las pruebas de referencia de la GPU sintética, también utilizamos GameBench para ejecutar y analizar en detalle varios juegos de la Play Store de Google con el fin de determinar el rendimiento 3D en el mundo real. Lamentablemente, no pudimos capturar y registrar ningún dato de referencia de juegos con el teléfono inteligente de Vivo.
Cuando se fijaron los máximos detalles de los juegos con exigencias gráficas, como PUBG Mobile o Asphalt 9 Legends, funcionaron sin problemas con ocasionales caídas de la velocidad de fotogramas de corta duración (véase el vídeo práctico). Todos los sensores y la pantalla táctil funcionaron de forma fiable y bien en nuestras pruebas.
Emisiones - Un competidor genial de Vivo
Temperatura
Bajo carga, la maleta se calentó hasta unos 33 °C, lo que apenas se notó en el uso diario. Debido a estas bajas temperaturas, estábamos muy interesados en saber si el Qualcomm SoC del X50 Pro recurriría a la aceleración térmica para mantenerse fresco.
Usando la prueba de batería incorporada de GFXBench ejecutamos la misma secuencia de Manhatten OpenGL ES 3.1 30 veces seguidas. Nuestros registros muestran velocidades de cuadro muy consistentes y por lo tanto indican que la aceleración térmica bajo carga sostenida, como en los juegos, probablemente no será un problema.
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31 °C / 88 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.
Altavoces
El X50 Pro tiene un solo altavoz en la parte inferior, que con un volumen máximo de 93 dB(A) puede llegar a ser muy alto. La calidad del sonido era muy decente para un smartphone de gama media y, por lo tanto, debería ser más que adecuada para disfrutar de vídeos cortos. Como era de esperar, el dispositivo carecía de bajos, pero los medios y altos eran muy lineales a cambio.
Vivo optó por no equipar al X50 Pro con una toma de auriculares. En consecuencia, los auriculares con cable sólo pueden conectarse a través del puerto USB-C de la parte inferior.
Vivo X50 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (93.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.2% lower than median
(+) | bass is linear (4.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.3% lower than median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(+) | highs are linear (2.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.3% difference to median)
Compared to same class
» 8% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 86% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 8% similar, 65% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi Mi 10 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(+) | highs are linear (2.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 68% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 7% similar, 48% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería - X50 Pro no es un corredor de resistencia
Consumo de energía
La batería de 4.315 mAh del smartphone Vivo tarda alrededor de una hora en cargarse de casi vacía a llena usando el cargador rápido incluido con la tecnología FlashCharge 2.0 de Vivo. No se admite la carga inalámbrica.
| Off / Standby |   0.03 / 0.39 Watt |
| Ocioso |  1.18 / 2.45 / 2.51 Watt |
| Carga |
3.61 / 5.36 Watt |
    
| |
| Vivo X50 Pro 4315 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Oppo Find X2 Neo 4025 mAh | LG Velvet 4300 mAh | Average Qualcomm Snapdragon 765G | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | -4% | -1% | 13% | 25% | 7% | -2% | |
| Idle Minimum * | 1.18 | 0.53 55% | 1 15% | 0.9 24% | 0.8 32% | 0.66 44% | 0.965 ? 18% | 0.897 ? 24% |
| Idle Average * | 2.45 | 1.46 40% | 1.77 28% | 2.3 6% | 2.21 10% | 1.58 36% | 1.899 ? 22% | 1.452 ? 41% |
| Idle Maximum * | 2.51 | 1.52 39% | 1.86 26% | 2.33 7% | 2.23 11% | 1.6 36% | 2.07 ? 18% | 1.629 ? 35% |
| Load Average * | 3.61 | 3.83 -6% | 4.23 -17% | 3.5 3% | 3.14 13% | 3.3 9% | 3.98 ? -10% | 5.55 ? -54% |
| Load Maximum * | 5.36 | 8.89 -66% | 9.13 -70% | 7.68 -43% | 5.44 -1% | 5.46 -2% | 6.19 ? -15% | 8.31 ? -55% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El X50 Pro no es ciertamente un corredor de resistencia. Sin embargo, en nuestra prueba de Wi-Fi con brillo de pantalla normalizado a 150 nits el smartphone de gama media logró durar unas sólidas 12,5 horas, y corrió durante unas 3,5 horas bajo carga. La ejecución de nuestra prueba de video con Wi-Fi desactivado indicó que el consumo de energía del módulo Wi-Fi necesita ser mejorado.
| Vivo X50 Pro 4315 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Oppo Find X2 Neo 4025 mAh | LG Velvet 4300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -2% | -8% | -4% | -7% | -3% | |
| Reader / Idle | 1529 | 1789 17% | 1507 -1% | 1374 -10% | ||
| H.264 | 1352 | 1126 -17% | 1029 -24% | 1096 -19% | ||
| WiFi v1.3 | 763 | 662 -13% | 775 2% | 1045 37% | 712 -7% | 741 -3% |
| Load | 216 | 226 5% | 194 -10% | 168 -22% |
Pro
Contra
El veredicto de Vivo X50 Pro: El diseño elegante se une a la cámara Gimbal
El Vivo X50 Pro combina un hardware de gama media con una gran calidad de construcción, una sensación de alta calidad y un diseño moderno. Cuenta con un brillante panel AMOLED y una cámara con cardán capaz de tomar muy buenas fotos. A pesar de que el Vivo X50 Pro no es más que un dispositivo de gama media superior, su nivel de estabilización de imagen es excelente cuando se compara directamente con los teléfonos inteligentes de gama alta con OIS tradicional.
El Vivo X50 Pro es un atractivo smartphone de gama media. Sin embargo, su sistema operativo FunTouch necesita urgentemente una "europeización".
Los precios oficiales europeos aún no han sido anunciados. Si el precio es similar al del LG Velvet, este "exótico" competidor de gama media se convertirá en una opción muy interesante. Dicha competencia en este segmento es dura y numerosa, y una vez que el X50 Pro esté oficialmente disponible en Europa esperamos que dispositivos como el Xiaomi Mi 10 o el OnePlus 8 compitan aproximadamente en el mismo rango de precios.
Dado que el fabricante chino ya ha establecido su presencia en Alemania con, entre otros, una cuenta oficial de Instagram, esperamos que estos dispositivos estén disponibles oficialmente a más tardar a finales de este año. Con el lanzamiento de la versión global de este dispositivo esperamos ver características de software ajustadas en comparación con nuestra unidad de revisión china, una certificación DRM y soporte para bandas LTE adicionales, como la bastante común banda 28.
Vivo X50 Pro
-
08/31/2022 v7
Marcus Herbrich
Pricecompare
