Notebookcheck

Análisis del Vivo X60 Pro - Smartphone de gama alta con memoria RAM virtual y cámara gimbal

El X60 Pro parte de lentes Zeiss y un nuevo sistema de cámara con cardán. Si la colaboración con el tradicional fabricante alemán hace olvidar la clásica estabilización OIS o sirve más bien para fines de marketing, podrás descubrirlo en nuestro análisis del teléfono Vivo.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traducido por DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Prueba del smartphone Vivo X60 Pro

El X60 Pro de Vivo es el primer smartphone que se lanza como parte de la asociación estratégica entre el fabricante chino y Zeiss, que se anunció en diciembre de 2020. La prometedora tecnología gimbal de Vivo del Vivo X50 Pro, que estará disponible en este país como el X51 5G, se dice que ha sido mejorada una vez más en el curso de la cooperación.

En China, elVivo X60 se lanzó a finales del año pasado con el Exynos 1080 de 5 nm https://www.notebookcheck.com/Das-Vivo-X60-zeigt-die-eindrucksvolle-Performance-des-Samsung-Exynos-1080-auf-Geekbench.510203.0.html de Samsung y una cámara periscópica para hacer fotos con zoom. Sin embargo, la versión global del smartphone de Vivo disponible aquí con la pantalla AMOLED de 6,56 pulgadas y 120 Hz cuenta con un Snapdragon 870, un poco más rápido Snapdragon 865 del año anterior. Además, el X60 Pro global pierde la cámara con zoom periscópico de la variante china y solo se lanza con una triple cámara en este país

, , , , , ,
buscar relación
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Vivo X60 Pro (X Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 870 5G 8 x 2.4 - 3.2 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Adaptador gráfico
Memoría
12288 MB 
pantalla
6.56 pulgadas 19.8:9, 2376 x 1080 pixels 398 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, adaptive refresh rate, 240Hz sampling rate, lustroso: si, HDR, 120 Hz
Disco duro
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 GB 
, 226 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Conexiones: USB-Type-C, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1, 2G: 850/900/1800/1900 MHz; 3G: B1/B2/B4/B5/B8: 4G FDD_LTE: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B26/B28/B32, TDD_LTE: B38/B39/B40/B41; 5G: n1/n3/n5/n7/n8/n20/n28/n38/n40/n41/n77/n78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.59 x 158.58 x 73.24
Battería
4200 mAh Litio-Polimero, 33W (Vivo FlashCharge 2.0)
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Primary Camera: 48 MPix (f/1.5, 26mm, 1/2.0", 0.8µm) +13 MP (2x optical zoom, f/2.5, 50mm, 1/2.8", 0.8µm) + 13MP (f/2.2, 120˚, 16mm)
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.5, 26mm, 1/2.8", 0.8µm)
Características adicionales
Teclado: Virtual, headset, charger, USB cable, case, Funtouch OS 11.1, 24 Meses Garantía, Widevine L1, SAR: head (W/kg) 0.99; body (W/kg) 1.16, fanless
Peso
177 g, Suministro de Electricidad: 86 g
Precio
799 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possible competitors in comparison

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
87 %
07/2021
Vivo X60 Pro
SD 870, Adreno 650
177 g256 GB UFS 3.1 Flash6.56"2376x1080
86 %
06/2021
ZTE Axon 30 Ultra 5G
SD 888 5G, Adreno 660
188 g128 GB UFS 3.1 Flash6.68"2400x1080
87 %
02/2021
Xiaomi Mi 11
SD 888 5G, Adreno 660
196 g128 GB UFS 3.1 Flash6.81"3200x1440
87 %
04/2021
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660
192 g256 GB UFS 3.1 Flash6.55"2400x1080
89 %
02/2021
Samsung Galaxy S21+
Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14
200 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"2400x1080

Maletín - X60 Pro con orificio de perforación

El Vivo X60 Pro en negro noche es un poco más ligero que la versión de color
El Vivo X60 Pro en negro noche es un poco más ligero que la versión de color

La caja es de cristal y metal, está muy bien fabricada y se siente bien en las manos. Con un peso de 177 g o 179 g (~6,2 o 6,3 oz) según el color, también es agradablemente ligero.

En el X60 Pro ni el cristal Corning Gorilla Glass ni el Asahi Dragontrail Glass, utilizados en el X50 Prosino un cristal especial de aluminosilicato de litio llamado Xensation Up del fabricante alemán Schott, empresa hermana de Zeiss. Se supone que este cristal compensa las caídas desde una altura hasta seis veces superior a la del cristal de aluminosilicato convencional, además de una gran resistencia a los arañazos.

Gracias a los bordes relativamente estrechos de la pantalla y al agujero de sólo 3,96 mm (~0,16 pulgadas), la relación pantalla-superficie del teléfono Vivo es superior al 90 por ciento. El X60 Pro sólo tiene la certificación IP52, por lo que la carcasa no es a prueba de agua y polvo

Vivo X60 Pro en azul brillante
Vivo X60 Pro en azul brillante
Prueba del smartphone Vivo X60 Pro
Prueba del smartphone Vivo X60 Pro

Size comparison

164.3 mm 74.6 mm 8.06 mm 196 g161.53 mm 72.96 mm 8 mm 188 g161.5 mm 75.6 mm 7.8 mm 200 g160 mm 74.2 mm 8.7 mm 192 g158.58 mm 73.24 mm 7.59 mm 177 g

Equipo - Smartphone Vivo con USB 2.0

El almacenamiento interno UFS tiene una capacidad de 256 GB. El almacenamiento real disponible es inferior, 226 GB, debido al sistema operativo y a las aplicaciones preinstaladas. Las tarjetas microSD no se pueden almacenar en el teléfono de Vivo.

La batería de 4.200 mAh se carga a través del puerto Type-C con la especificación USB 2.0, que reconoce periféricos externos a través de USB OTG. También se admite la transmisión inalámbrica del contenido de la pantalla a monitores externos a través de Miracast.

Software - X60 Pro con Android 11

El fabricante chino instala la versión 11 de Android como sistema operativo, que se complementa con la interfaz de usuario FunTouch 11.1 propia de Vivo. Los parches de seguridad no están del todo actualizados en el momento de la prueba, con mayo de 2021. No obstante, Vivo promete tres años de actualizaciones para su smartphone de gama alta.

Prueba del smartphone Vivo X60 Pro
Prueba del smartphone Vivo X60 Pro
Prueba del smartphone Vivo X60 Pro
Prueba del smartphone Vivo X60 Pro

Comunicación y GNSS - Teléfono móvil Vivo con 5G

Vivo confía en el estándar 5G y en la versión 5.1 de Bluetooth para los módulos de comunicación. También cuenta con un chip NFC para la comunicación de campo cercano, incluido Google Pay. El X60 Pro admite el acceso a un total de 19 bandas LTE y cubre todas las frecuencias LTE relevantes para la región de habla alemana.

El X60 Pro también ofrece mucho dentro de la WLAN doméstica. Es compatible con el estándar Wi-Fi 6 actual y con MIMO multiusuario, lo que garantiza unas tasas de transferencia altas y relativamente constantes en la red doméstica. En combinación con nuestro router de referencia Netgear Nighthawk AX12, el teléfono Vivo alcanza tasas de transferencia máximas de más de 900 Mbps, lo que resulta atractivo para un smartphone de este rango de precios.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1175 (1141min - 1218max) MBit/s ∼100% +34%
Vivo X60 Pro
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
880 (816min - 909max) MBit/s ∼75%
Samsung Galaxy S21+
Mali-G78 MP14, Exynos 2100 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
747 (650min - 862max) MBit/s ∼64% -15%
Samsung Galaxy S21+
Mali-G78 MP14, Exynos 2100 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
600 (305min - 657max) MBit/s ∼51% -32%
OnePlus 9
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
685 (654min - 709max) MBit/s ∼58% -22%
Xiaomi Mi 11
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
519 (391min - 604max) MBit/s ∼44% -41%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=305, last 2 years)
415 MBit/s ∼35% -53%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Vivo X60 Pro
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
871 (796min - 910max) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S21+
Mali-G78 MP14, Exynos 2100 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
855 (827min - 886max) MBit/s ∼98% -2%
Samsung Galaxy S21+
Mali-G78 MP14, Exynos 2100 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
854 (804min - 879max) MBit/s ∼98% -2%
Xiaomi Mi 11
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
842 (329min - 976max) MBit/s ∼97% -3%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
786 (755min - 837max) MBit/s ∼90% -10%
OnePlus 9
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
777 (623min - 829max) MBit/s ∼89% -11%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=305, last 2 years)
419 MBit/s ∼48% -52%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900840836825820809796841846866889906905904884901910893877874809810887892892906898896901893885840836825820809796841846866889906905904884901910893877874809810887892892906898896901893885893897902909902886904894877894887895898894887843855874884816821849886854872877885896892882Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø870 (796-910)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø880 (816-909)
En el interior
En el interior
Al aire libre
Al aire libre

La posición se determina utilizando los sistemas de satélites GPS (L1+L5), GLONASS, BeiDou (B1+B1+B2a) y Galileo (E1+E5a). Para evaluar la precisión de posicionamiento de nuestro dispositivo de prueba en la práctica, grabamos una ruta con un Garmin Edge 500 en paralelo para comparar. Las desviaciones del módulo GPS son satisfactorias a lo largo dela ruta. Hay una diferencia de unos 150 metros (~164 yardas) entre el smartphone Vivo y el dispositivo de navegación al final de la ruta de prueba de diez kilómetros (~16 millas).

Seguimiento: Garmin Edge 500 vs. Vivo X60 Pro
Seguimiento: Garmin Edge 500 vs. Vivo X60 Pro
Seguimiento: Garmin Edge 500 vs. Vivo X60 Pro
Seguimiento: Garmin Edge 500 vs. Vivo X60 Pro

Características del teléfono y calidad de voz - X60 Pro con doble SIM

Prueba del smartphone Vivo X60 Pro

El X60 Pro admite Dual-SIM, VoLTE y llamadas a través de la WLAN doméstica. La inteligibilidad durante las llamadas de prueba es buena, pero el volumen máximo del auricular podría ser algo mayor. La reproducción de voz es natural, y la calidad de los dos micrófonos fue descrita como fácil de entender por nuestro compañero de llamadas.

Cámaras - Smartphone Vivo con cámara gimbal

Modo retrato
Modo retrato
Modo foto
Modo foto

La cámara frontal tiene una resolución de 32 MP y ofrece una buena calidad, bastante adecuada para alguna que otra instantánea. Los colores tienen un aspecto realista y el desenfoque se mantiene dentro de los límites, al menos en el modo foto.

El X60 Pro también cuenta con tres cámaras traseras. El sensor principal de 48 MP ofrece resultados muy decentes con una buena dinámica con mucha luz, aunque la nitidez disminuye visiblemente en las zonas periféricas. El nivel de ruido es bastante alto y la nitidez básica es baja en las escenas menos iluminadas.

Hay que rebajar las exigencias para el objetivo ultra gran angular de 13 MP. Las imágenes ofrecen un buen contraste, pero la nitidez no es especialmente alta y las fotos tienen muchos errores de imagen. En términos de zoom, la X60 Pro puede convencer con resultados bastante satisfactorios hasta 5x, pero las fotos se vuelven un poco rojizas

Las grabaciones de vídeo se realizan en una resolución UHD máxima de 3.840 x 2.160 píxeles a 60 fps. La estabilización Gimbal 2.0 se basa en la solución de estabilización de imagen de cuatro ejes del año pasado, pero ahora ofrece un quinto eje para las grabaciones de vídeo que estabiliza las rotaciones involuntarias del smartphone. Las grabaciones son satisfactorias, pero sobre todo la estabilización del modo "súper antivibración" es un poco decepcionante, ya que aquí no se aprecian mejoras reales en comparación con un smartphone clásico con OIS

Ultra gran angular
Ultra gran angular
Gran angular
Gran angular
Zoom 20x (máximo)
Prueba del smartphone Vivo X60 Pro
Prueba del smartphone Vivo X60 Pro
Prueba del smartphone Vivo X60 Pro
Prueba del smartphone Vivo X60 Pro

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Wide angleWide angleLow Light5x ZoomUltra wide angle
click para cargar imágenes
ColorChecker
6.6 ∆E
3.5 ∆E
7.3 ∆E
10.1 ∆E
5.5 ∆E
5.2 ∆E
2.2 ∆E
8.3 ∆E
3.7 ∆E
5.2 ∆E
3.9 ∆E
3.9 ∆E
6.7 ∆E
7.1 ∆E
3.5 ∆E
2.9 ∆E
3.4 ∆E
8.2 ∆E
6.8 ∆E
3.7 ∆E
4.6 ∆E
2.7 ∆E
2.1 ∆E
1.4 ∆E
ColorChecker Vivo X60 Pro: 4.94 ∆E min: 1.4 - max: 10.07 ∆E
ColorChecker
21.1 ∆E
30.1 ∆E
26.3 ∆E
24.7 ∆E
30.2 ∆E
37.9 ∆E
30.5 ∆E
22.8 ∆E
20.8 ∆E
20.1 ∆E
31.5 ∆E
40.9 ∆E
19.1 ∆E
27.8 ∆E
17.7 ∆E
28.1 ∆E
27 ∆E
29.3 ∆E
32.9 ∆E
34.3 ∆E
35.2 ∆E
28.9 ∆E
21.6 ∆E
12.8 ∆E
ColorChecker Vivo X60 Pro: 27.14 ∆E min: 12.77 - max: 40.87 ∆E

Accesorios y garantía - X60 Pro con funda

La lista de accesorios del X60 Pro incluye un auricular, un cargador, así como un cable USB y una funda protectora. También se aplica una película protectora a la pantalla de fábrica.

La garantía de garantía es de 24 meses a partir de la fecha de compra.

Dispositivos de entrada y funcionamiento - X60 Pro con frecuencia de muestreo de 240 Hz

No sólo la frecuencia de actualización del panel es muy alta, de 120 Hz, sino que la tasa de muestreo de la pantalla táctil, de hasta 240 actualizaciones por segundo, también garantiza un procesamiento sensible de las entradas en el panel OLED de 6,56 pulgadas.

Debajo de la pantalla hay un sensor óptico de huellas dactilares que responde con rapidez y fiabilidad. La autenticación biométrica por reconocimiento facial mediante la cámara frontal también desbloquea el X60 Pro con rapidez, pero de forma bastante insegura (2D).

Vivo X60 Pro
Vivo X60 Pro
Vivo X60 Pro

Pantalla - Teléfono móvil Vivo con 120 Hz

Representación de subpíxeles
Representación de subpíxeles
Modo de regulación DC
Modo de regulación DC

El panel OLED del X60 Pro resuelve, como su Predecesor, tiene una resolución de 2.376 x 1.080 píxeles en una diagonal de 6,56 pulgadas y, por tanto, alcanza una densidad de píxeles de casi 400 ppi, lo que garantiza un contenido de pantalla suficientemente nítido en un uso normal y a las distancias de visión habituales.

El X60 Pro interpreta la tasa de refresco del panel de forma relativamente convencional. Dispone de 60 Hz, 120 Hz y un modo automático, en el que este último sólo ajusta los 120 Hz y los 60 Hz de forma automática, a diferencia de una solución adaptativa como el a Galaxy S21 Ultraentre otros.

La luminancia máxima de unos 800 cd/m² que medimos es muy satisfactoria para un smartphone de clase alta. A Xiaomi Mi 11 sin embargo, resulta un poco más brillante en nuestras mediciones. Incluso la prueba realista APL50 con áreas brillantes y oscuras distribuidas uniformemente no se acerca a los valores del teléfono Xiaomi con 983 cd/m².

Para controlar la luminancia, el X60 Pro utiliza PWM en todo el rango de brillo con una frecuencia bastante baja pero muy uniforme de 236-245 Hz. En el modo de atenuación DC, es de 120-195 Hz.

791
cd/m²
790
cd/m²
803
cd/m²
791
cd/m²
792
cd/m²
804
cd/m²
791
cd/m²
796
cd/m²
805
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 3
Máximo: 805 cd/m² Médio: 795.9 cd/m² Minimum: 2.14 cd/m²
iluminación: 98 %
Brillo con batería: 792 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.7 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 1.2 | 0.64-98 Ø5.8
98.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Vivo X60 Pro
AMOLED, 2376x1080, 6.56
ZTE Axon 30 Ultra 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.68
Xiaomi Mi 11
LED DotDisplay, 3200x1440, 6.81
OnePlus 9
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Samsung Galaxy S21+
Dynamic AMOLED 2X, 2400x1080, 6.70
Screen
-236%
-20%
13%
-38%
Brightness middle
792
638
-19%
840
6%
731
-8%
814
3%
Brightness
796
641
-19%
845
6%
739
-7%
814
2%
Brightness Distribution
98
93
-5%
98
0%
96
-2%
97
-1%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
0.7
4
-471%
1.2
-71%
0.59
16%
2
-186%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
2.8
14
-400%
2.7
4%
1.3
54%
3.6
-29%
Greyscale DeltaE2000 *
1.2
7.2
-500%
2
-67%
0.9
25%
1.4
-17%
Gamma
2.25 98%
2.27 97%
2.26 97%
2.243 98%
2.12 104%
CCT
6504 100%
7190 90%
6492 100%
6573 99%
6568 99%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 245.1 Hz ≤ 100 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 245.1 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 245.1 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 14793 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Además de contrastes pronunciados, el smartphone de Vivo ofrece la certificación HDR10+ y una alta cobertura del espacio de color. El panel está muy bien calibrado de fábrica. El análisis del fotoespectrómetro y del software CalMAN da como resultado unas desviaciones medias Delta E del espacio de color sRGB muy bajas, de 0,7 (colores) y 1,2 (escala de grises), respectivamente. Sin embargo, para lograr la alta precisión, es necesario utilizar también el espacio de color más pequeño.

Precisión del color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Precisión del color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación de color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación de color (perfil: profesional, espacio de color de destino: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
2.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.2 ms subida
↘ 1.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 2 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5.2 ms subida
↘ 4.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.1 ms) de todos los dispositivos testados.

La estabilidad del ángulo de visión del panel OLED está a muy buen nivel. El X60 Pro puede usarse en exteriores sin restricciones siempre que se active el modo automático. El panel se detiene en 467 cd/m² sin sensor de luz.

Vivo X60 Pro
Vivo X60 Pro
Vivo X60 Pro
Vivo X60 Pro

Rendimiento - X60 Pro con SoC Snapdragon

La CPU utilizada en el X60 Pro es un Qualcomm Snapdragon 870que integra ocho núcleos, divididos en tres clústeres. El núcleo Cortex-A77 más rápido alcanza hasta 3,2 GHz, el clúster de rendimiento que incluye tres núcleos Cortex-A77 hasta 2,42 GHz y el clúster de ahorro de energía que incluye cuatro frugales núcleos Cortex-A55 hasta 1,8 GHz. La tarjeta gráfica es una Adreno 650.

La velocidad del sistema del smartphone de Vivo es de primera clase. El funcionamiento es agradablemente suave en el uso diario, y casi no hay lags. Gracias al rápido almacenamiento UFS 3.1 y al panel de respuesta, las aplicaciones se abren casi instantáneamente.

Las puntuaciones en nuestras mediciones de benchmark también están a buen nivel, aunque la competencia con la actual generación de SoC ofrece más rendimiento. La memoria de trabajo de 15 GB tampoco ayuda. El X60 Pro usa 12 GB de RAM fija así como 3 GB de RAM virtual, que se reserva para el almacenamiento de datos en la memoria flash. Sin embargo, el X60 Pro puntúa especialmente bien en Geekbench, donde los valores son superiores a los de otros smartphones con Snapdragon 870, como el Poco F3.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
1046 Points ∼90%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1156 Points ∼100% +11%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1136 Points ∼98% +9%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1124 Points ∼97% +7%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
1100 Points ∼95% +5%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
998 Points ∼86% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (972 - 1046, n=4)
1005 Points ∼87% -4%
Average of class Smartphone
  (58 - 1604, n=237, last 2 years)
570 Points ∼49% -46%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
4455 Points ∼100%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
3456 Points ∼78% -22%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
3784 Points ∼85% -15%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3653 Points ∼82% -18%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
3364 Points ∼76% -24%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3368 Points ∼76% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (2870 - 4455, n=4)
3522 Points ∼79% -21%
Average of class Smartphone
  (248 - 4455, n=237, last 2 years)
1953 Points ∼44% -56%
Vulkan Score 5.3 (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
4324 Points ∼69%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4336 Points ∼69% 0%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4279 Points ∼68% -1%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3894 Points ∼62% -10%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
6259 Points ∼100% +45%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3587 Points ∼57% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3369 - 4324, n=4)
3788 Points ∼61% -12%
Average of class Smartphone
  (72 - 6524, n=127, last 2 years)
2092 Points ∼33% -52%
OpenCL Score 5.3 (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
3674 Points ∼49%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4764 Points ∼63% +30%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4674 Points ∼62% +27%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
4566 Points ∼61% +24%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
7514 Points ∼100% +105%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3606 Points ∼48% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3555 - 3724, n=4)
3640 Points ∼48% -1%
Average of class Smartphone
  (255 - 7514, n=131, last 2 years)
2170 Points ∼29% -41%
PCMark for Android - Work 3.0 (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
10896 Points ∼66%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
16564 Points ∼100% +52%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
13610 Points ∼82% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10896 - 16054, n=3)
13520 Points ∼82% +24%
Average of class Smartphone
  (4436 - 16564, n=47, last 2 years)
9773 Points ∼59% -10%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
0 Points ∼0%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (68 - 11256, n=261, last 2 years)
3370 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (54 - 16670, n=261, last 2 years)
3942 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (607 - 5301, n=261, last 2 years)
2757 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
7718 Points ∼86%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7970 Points ∼88%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (7970 - 11064, n=3)
9023 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (149 - 11895, n=278, last 2 years)
3964 Points ∼44%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
9794 Points ∼72%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12033 Points ∼89%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (12033 - 14968, n=3)
13511 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (122 - 22052, n=278, last 2 years)
5019 Points ∼37%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3653 Points ∼86%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3318 - 5784, n=3)
4252 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (620 - 5784, n=276, last 2 years)
2911 Points ∼68%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
0 Points ∼0%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (78 - 9138, n=259, last 2 years)
2628 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (62 - 11573, n=259, last 2 years)
2784 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (435 - 5318, n=259, last 2 years)
2803 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
9343 Points ∼100%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
0 Points ∼0%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
8001 Points ∼86%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7377 Points ∼79%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (6960 - 8975, n=3)
7771 Points ∼83%
Average of class Smartphone
  (91 - 9839, n=277, last 2 years)
3226 Points ∼35%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
12023 Points ∼100%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
10913 Points ∼91%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
9498 Points ∼79%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (9498 - 10646, n=3)
10114 Points ∼84%
Average of class Smartphone
  (73 - 12914, n=277, last 2 years)
3622 Points ∼30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5249 Points ∼100%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
4137 Points ∼79%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4140 Points ∼79%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3296 - 5793, n=3)
4410 Points ∼84%
Average of class Smartphone
  (620 - 5793, n=277, last 2 years)
2967 Points ∼57%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (426 - 6977, n=216, last 2 years)
2634 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (349 - 11259, n=216, last 2 years)
2956 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (1786 - 4061, n=216, last 2 years)
2651 Points ∼100%
Wild Life Score (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
4234 Points ∼73%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5598 Points ∼97% +32%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5599 Points ∼97% +32%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
5786 Points ∼100% +37%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
5668 Points ∼98% +34%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4288 Points ∼74% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (4166 - 4351, n=4)
4260 Points ∼74% +1%
Average of class Smartphone
  (153 - 7275, n=93, last 2 years)
2799 Points ∼48% -34%
Wild Life Unlimited Score (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
4230 Points ∼70%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5765 Points ∼96% +36%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5678 Points ∼94% +34%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
5751 Points ∼96% +36%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
6010 Points ∼100% +42%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4271 Points ∼71% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (4152 - 4352, n=4)
4251 Points ∼71% 0%
Average of class Smartphone
  (205 - 8672, n=90, last 2 years)
3003 Points ∼50% -29%
Wild Life Extreme (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
1243 Points ∼80%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1556 Points ∼100% +25%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1223 Points ∼79% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1223 - 1243, n=3)
1233 Points ∼79% -1%
Average of class Smartphone
  (83 - 2288, n=41, last 2 years)
888 Points ∼57% -29%
Wild Life Extreme Unlimited (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
1223 Points ∼83%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1478 Points ∼100% +21%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1222 Points ∼83% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1222 - 1246, n=3)
1230 Points ∼83% +1%
Average of class Smartphone
  (117 - 1982, n=39, last 2 years)
903 Points ∼61% -26%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
120 fps ∼100%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
120 fps ∼100% 0%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
120 fps ∼100% 0%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
61 fps ∼51% -49%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
119 fps ∼99% -1%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
71 fps ∼59% -41%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (71 - 120, n=3)
93.7 fps ∼78% -22%
Average of class Smartphone
  (8.2 - 143, n=218, last 2 years)
57.5 fps ∼48% -52%
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
231 fps ∼80%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
290 fps ∼100% +26%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
268 fps ∼92% +16%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
275 fps ∼95% +19%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
242 fps ∼83% +5%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
200 fps ∼69% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (200 - 231, n=3)
218 fps ∼75% -6%
Average of class Smartphone
  (4.3 - 322, n=218, last 2 years)
107 fps ∼37% -54%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
113 fps ∼95%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
118 fps ∼99% +4%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
91 fps ∼76% -19%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
60 fps ∼50% -47%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
119 fps ∼100% +5%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
60 fps ∼50% -47%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (60 - 113, n=3)
87.3 fps ∼73% -23%
Average of class Smartphone
  (4.5 - 120, n=216, last 2 years)
45.5 fps ∼38% -60%
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
136 fps ∼82%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
165 fps ∼100% +21%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
158 fps ∼96% +16%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
101 fps ∼61% -26%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
161 fps ∼98% +18%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
119 fps ∼72% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (119 - 136, n=3)
129 fps ∼78% -5%
Average of class Smartphone
  (1 - 180, n=217, last 2 years)
62.7 fps ∼38% -54%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
95 fps ∼92%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
97 fps ∼94% +2%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
59 fps ∼57% -38%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
57 fps ∼55% -40%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
103 fps ∼100% +8%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
59 fps ∼57% -38%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (59 - 95, n=3)
77.7 fps ∼75% -18%
Average of class Smartphone
  (3.1 - 106, n=215, last 2 years)
35.9 fps ∼35% -62%
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
84 fps ∼75%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
112 fps ∼100% +33%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
111 fps ∼99% +32%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
96 fps ∼86% +14%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
107 fps ∼96% +27%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
81 fps ∼72% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (81 - 92, n=3)
85.7 fps ∼77% +2%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 121, n=215, last 2 years)
43 fps ∼38% -49%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
50 fps ∼89%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
56 fps ∼100% +12%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
33 fps ∼59% -34%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
48 fps ∼86% -4%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
56 fps ∼100% +12%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
44 fps ∼79% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (44 - 50, n=3)
47 fps ∼84% -6%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 61, n=214, last 2 years)
22.4 fps ∼40% -55%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
58 fps ∼87%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
66 fps ∼99% +14%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
67 fps ∼100% +16%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
42 fps ∼63% -28%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
62 fps ∼93% +7%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
48 fps ∼72% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (48 - 58, n=3)
54.3 fps ∼81% -6%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 75, n=214, last 2 years)
25.8 fps ∼39% -56%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
52 fps ∼81%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
63 fps ∼98% +21%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
41 fps ∼64% -21%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
58 fps ∼91% +12%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
64 fps ∼100% +23%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
49 fps ∼77% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (49 - 53, n=4)
50.8 fps ∼79% -2%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 73, n=283, last 2 years)
22.5 fps ∼35% -57%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
59 fps ∼75%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
70 fps ∼89% +19%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
79 fps ∼100% +34%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
57 fps ∼72% -3%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
64 fps ∼81% +8%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
57 fps ∼72% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (57 - 61, n=4)
58.5 fps ∼74% -1%
Average of class Smartphone
  (0.95 - 257, n=282, last 2 years)
25.9 fps ∼33% -56%
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
33 fps ∼75%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
41 fps ∼93% +24%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
25 fps ∼57% -24%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
41 fps ∼93% +24%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
44 fps ∼100% +33%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
33 fps ∼75% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (31 - 34, n=4)
32.8 fps ∼75% -1%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 60, n=283, last 2 years)
14.9 fps ∼34% -55%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
22 fps ∼76%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
29 fps ∼100% +32%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
29 fps ∼100% +32%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
28 fps ∼97% +27%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
27 fps ∼93% +23%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
22 fps ∼76% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (22 - 23, n=4)
22.3 fps ∼77% +1%
Average of class Smartphone
  (0.35 - 101, n=282, last 2 years)
10.2 fps ∼35% -54%
Antutu v9 - Total Score (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
716502 Points ∼88%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
809906 Points ∼100% +13%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
680139 Points ∼84% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (678958 - 716502, n=3)
691866 Points ∼85% -3%
Average of class Smartphone
  (121238 - 815441, n=39, last 2 years)
481659 Points ∼59% -33%
AImark - Score v2.x (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
117345 Points ∼44%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
264766 Points ∼100% +126%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
209984 Points ∼79% +79%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
226728 Points ∼86% +93%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
111838 Points ∼42% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (111838 - 117345, n=2)
114592 Points ∼43% -2%
Average of class Smartphone
  (4293 - 264766, n=66, last 2 years)
61201 Points ∼23% -48%
BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
6245 Points ∼91%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
6843 Points ∼100% +10%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
6361 Points ∼93% +2%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
6537 Points ∼96% +5%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
6144 Points ∼90% -2%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
6356 Points ∼93% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (5916 - 6356, n=3)
6172 Points ∼90% -1%
Average of class Smartphone
  (323 - 6959, n=201, last 2 years)
3654 Points ∼53% -41%
System (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
9758 Points ∼84%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
10896 Points ∼94% +12%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
10377 Points ∼89% +6%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
11627 Points ∼100% +19%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
10492 Points ∼90% +8%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
9997 Points ∼86% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (8852 - 9997, n=3)
9536 Points ∼82% -2%
Average of class Smartphone
  (1160 - 14189, n=201, last 2 years)
6675 Points ∼57% -32%
Memory (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
7785 Points ∼89%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
7684 Points ∼87% -1%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
8789 Points ∼100% +13%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
7526 Points ∼86% -3%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
6246 Points ∼71% -20%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7692 Points ∼88% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (6757 - 7785, n=3)
7411 Points ∼84% -5%
Average of class Smartphone
  (522 - 9044, n=201, last 2 years)
4273 Points ∼49% -45%
Graphics (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
11754 Points ∼80%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
13543 Points ∼93% +15%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
12732 Points ∼87% +8%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
12938 Points ∼88% +10%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
14636 Points ∼100% +25%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12801 Points ∼87% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (11431 - 12801, n=3)
11995 Points ∼82% +2%
Average of class Smartphone
  (349 - 16996, n=201, last 2 years)
5690 Points ∼39% -52%
Web (ordenar por valor)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
1678 Points ∼85%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1983 Points ∼100% +18%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1434 Points ∼72% -15%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1627 Points ∼82% -3%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
1486 Points ∼75% -11%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1658 Points ∼84% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1658 - 1791, n=3)
1709 Points ∼86% +2%
Average of class Smartphone
  (10 - 2169, n=201, last 2 years)
1276 Points ∼64% -24%
Jetstream 2 - Total Score
ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90)
107.656 Points ∼100% +77%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
83.152 Points ∼77% +37%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (60.7 - 91.2, n=3)
75.7 Points ∼70% +25%
Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152)
66.27 Points ∼62% +9%
OnePlus 9 (MS Edge)
61.34 Points ∼57% +1%
Vivo X60 Pro (Chrome91)
60.675 Points ∼56%
Average of class Smartphone (12.4 - 161, n=185, last 2 years)
50 Points ∼46% -18%
Speedometer 2.0 - Result
ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90)
114 runs/min ∼100% +122%
Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152)
85.8 runs/min ∼75% +67%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (51.4 - 74.8, n=3)
66.6 runs/min ∼58% +30%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
62.8 runs/min ∼55% +22%
OnePlus 9 (MS Edge)
54.65 runs/min ∼48% +6%
Vivo X60 Pro (Chrome91)
51.4 runs/min ∼45%
Average of class Smartphone (9 - 196, n=166, last 2 years)
50.7 runs/min ∼44% -1%
WebXPRT 3 - ---
ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90)
158 Points ∼100% +60%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
124 Points ∼78% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (99 - 147, n=3)
124 Points ∼78% +25%
OnePlus 9 (MS Edge)
119 Points ∼75% +20%
Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152)
102 Points ∼65% +3%
Vivo X60 Pro (Chrome91)
99 Points ∼63%
Average of class Smartphone (20 - 194, n=204, last 2 years)
78.3 Points ∼50% -21%
Octane V2 - Total Score
ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90)
38401 Points ∼100% +87%
Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152)
28247 Points ∼74% +38%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
27539 Points ∼72% +34%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (20543 - 34161, n=3)
27094 Points ∼71% +32%
OnePlus 9 (Chrome89)
23843 Points ∼62% +16%
Vivo X60 Pro (Chrome91)
20543 Points ∼53%
Average of class Smartphone (1986 - 58632, n=211, last 2 years)
17453 Points ∼45% -15%
Vivo X60 ProZTE Axon 30 Ultra 5GXiaomi Mi 11OnePlus 9Samsung Galaxy S21+Average 256 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-17%
-5%
-12%
6%
-6%
-57%
Sequential Read 256KB
1756.87
1463.95
-17%
1614.92
-8%
1872.3
7%
1623.02
-8%
1754 (1330 - 2037, n=19)
0%
753 (41.9 - 2037, n=288, last 2 years)
-57%
Sequential Write 256KB
791.11
689.07
-13%
754.41
-5%
739.39
-7%
1037.14
31%
788 (671 - 1321, n=19)
0%
329 (11.9 - 1321, n=288, last 2 years)
-58%
Random Read 4KB
298.54
208.21
-30%
278.54
-7%
225.38
-25%
309.61
4%
257 (187 - 325, n=19)
-14%
135 (13.5 - 325, n=288, last 2 years)
-55%
Random Write 4KB
288.49
265.02
-8%
289.32
0%
221.45
-23%
283.31
-2%
264 (205 - 330, n=19)
-8%
120 (4.97 - 330, n=288, last 2 years)
-58%

Juegos - X60 Pro juega a juegos exigentes

La potente unidad gráfica, elAdreno 650 proporciona suficiente potencia de cálculo para una reproducción fluida incluso para los juegos exigentes de la Play Store. La mejor opción gráfica también está disponible con UHD en PUBG mobile.

Armajet
Armajet
PUBG móvil
PUBG móvil

Emisiones - X60 Pro sólo con sonido mono

Temperatura

La carcasa del smartphone Vivo se calienta dentro de un rango normal bajo carga permanente. También analizamos el comportamiento de la temperatura del SoC bajo carga continua con las pruebas de estrés 3DMark. El X60 Pro logra muy buenos índices aquí, lo que atestigua el rendimiento constante del teléfono de gama alta.

Prueba de estrés extrema de la vida salvaje
Prueba de estrés extrema de la vida salvaje
Prueba de estrés extrema de la vida salvaje
Prueba de estrés extrema de la vida salvaje
Prueba de estrés de la vida salvaje
Prueba de estrés de la vida salvaje
Prueba de estrés de la vida salvaje
Prueba de estrés de la vida salvaje
3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Vivo X60 Pro
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
99.3 (4215min - 4246max) % ∼100%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
92.8 (5440min - 5882max) % ∼93% -7%
Xiaomi Mi 11
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
90.2 (5064min - 5613max) % ∼91% -9%
Samsung Galaxy S21+
Mali-G78 MP14, Exynos 2100 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
65.8 (3805min - 5781max) % ∼66% -34%
OnePlus 9
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
56.2 (3203min - 5696max) % ∼57% -43%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X60 Pro
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
99.6 (1230min - 1235max) % ∼100%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
96.9 (1429min - 1479max) % ∼97% -3%
Carga Máx.
 38.7 °C38.4 °C36.1 °C 
 38.1 °C38.8 °C36.6 °C 
 37.4 °C37 °C35.8 °C 
Máximo: 38.8 °C
Médio: 37.4 °C
35.7 °C36.9 °C37.4 °C
35.2 °C37.1 °C36.9 °C
34.1 °C35.6 °C36.5 °C
Máximo: 37.4 °C
Médio: 36.2 °C
Conector de corriente  29.8 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.8 °C / 102 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.4 °C / 87 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Altavoz

El X60 Pro solo tiene un altavoz mono, pero ofrece un alto volumen máximo de 94 dB(A) y una reproducción bastante lineal. Para los que prefieran una variante inalámbrica a través de Bluetooth 5.1, están disponibles los códecs AAC, LDAC, así como aptX, aptX HD y aptX Adaptive

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.741.82531.844.73126.5414023.645.25038.547.8633042.48027.645.610024.548.712514.851.916018.352.620015.953.925016.656.731515.360.340014.261.850015.166.363014.165.880012.572100014.776.1125015.176.7160014.779.9200014.385.8250014.788.8315014.585.8400014.374.2500014.177.9630014.377.7800014.477.21000014.376.81250014.369.51600013.162.4SPL26.794.1N0.891median 14.5median 72Delta0.77.92634.528.328.623.329.224.328.833.936.422.527.722.525.923.925.617.23719.948.916.548.613.350.917.656.82055.919.66623.268.613.270.712.672.412.674.91473.512.776.512.777.513.278.613.774.613.773.913.974.113.473.31474.614.768.815.763.227.386.80.967.5median 14median 70.72.79.1hearing rangehide median Pink NoiseVivo X60 ProXiaomi Mi 11
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Vivo X60 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (94.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18% lower than median
(+) | bass is linear (4.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.6% higher than median
(+) | mids are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 90% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 8% similar, 65% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Mi 11 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (2.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.9% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 87% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Duración de la batería - Teléfono Vivo con carga rápida

Consumo de energía

El consumo del X60 Pro está bien en general, aunque el consumo de energía en modo inactivo podría haber sidoun poco más eficiente. Cuando se descarga por completo, el teléfono Vivo necesita unos 60 minutos con la fuente de alimentación de 33 vatios incluida hasta que alcanza de nuevo el 100 % de la carga de la batería.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.03 / 0.37 Watt
Ociosodarkmidlight 0.93 / 1.52 / 1.55 Watt
Carga midlight 4.69 / 7.92 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo X60 Pro
4200 mAh
ZTE Axon 30 Ultra 5G
4600 mAh
Xiaomi Mi 11
4600 mAh
OnePlus 9
4500 mAh
Samsung Galaxy S21+
4800 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-22%
-40%
-28%
-1%
-4%
-8%
Idle Minimum *
0.93
1
-8%
1.57
-69%
0.9
3%
0.74
20%
0.863 (0.76 - 0.93, n=3)
7%
0.934 (0.37 - 2.5, n=234, last 2 years)
-0%
Idle Average *
1.52
1.99
-31%
1.92
-26%
1.7
-12%
1.27
16%
1.437 (1.29 - 1.52, n=3)
5%
1.843 (0.65 - 3.94, n=234, last 2 years)
-21%
Idle Maximum *
1.55
2.02
-30%
1.94
-25%
2.7
-74%
1.33
14%
1.7 (1.45 - 2.1, n=3)
-10%
2.1 (0.69 - 4.2, n=234, last 2 years)
-35%
Load Average *
4.69
5.15
-10%
6.32
-35%
5.4
-15%
6.32
-35%
5.33 (4.6 - 6.7, n=3)
-14%
4.46 (2.1 - 8.4, n=234, last 2 years)
5%
Load Maximum *
7.92
10.36
-31%
11.65
-47%
11.1
-40%
9.61
-21%
8.43 (7.92 - 8.87, n=3)
-6%
7.24 (3.16 - 12.3, n=234, last 2 years)
9%

* ... más pequeño es mejor

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910113.994.233.963.993.221.9694.122.213.644.914.344.421.8572.314.471.864.651.8642.693.22.121.8394.731.8544.494.54.524.142.013.921.9035.545.735.75.392.23.971.8844.442.532.751.8864.524.723.692.231.8665.124.144.284.852.782.564.794.681.9261.841.8672.115.755.765.595.715.725.725.695.755.786.568.458.035.087.977.57.894.384.96.557.557.377.647.727.721.9827.061.996.882.147.146.451.9731.9466.56.446.522.156.485.361.9396.171.9526.076.242.076.325.021.9236.311.9856.286.296.28.272.138.918.592.079.097.767.368.127.597.031.9872.954.968.057.488.027.877.997.467.997.268.038.012.14.234.317.438.668.598.438.48.258.658.262.235.722.172.051.9452.345.451.4652.883.643.53.543.352.61.6273.32.262.033.173.973.84.11.4353.541.6021.6623.73.653.581.5713.711.3913.361.3584.714.484.564.441.4363.281.6345.3755.052.731.4622.314.34.241.4524.221.4983.763.922.351.7962.513.753.713.773.653.954.082.674.784.341.6892.233.691.4797.587.217.87.757.247.897.346.987.477.127.527.61.5717.887.117.441.8553.145.797.987.988.027.8651.4534.673.399.251.3818.929.631.4921.4021.3789.099.910.61.5349.943.444.747.891.9447.647.281.48111.14.381.5488.141.6910.29.558.459.531.4919.29.331.4510.810.9119.0910.72.852.149.955.0310.91110.710.58.93106.3610.47.7910.39.91.593.613.393.458.798.147.899.338.558.5510.11.52210.41.5951.686Tooltip
Vivo X60 Pro Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø4.96 (1.839-9.09)
Xiaomi Mi 11 Ultra Qualcomm Snapdragon 888 5G: Ø5.28 (1.358-11.1)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789104.884.854.95.214.684.794.314.257.086.996.966.916.827.167.037.057.127.067.127.047.097.116.997.117.017.156.987.017.0177.097.097.057.047.838.418.328.368.268.438.438.328.318.418.358.388.388.168.098.418.348.48.378.238.338.18.148.538.488.518.68.418.388.338.238.288.388.258.318.238.268.38.195.925.645.856.1810.510.610.610.510.610.710.710.610.710.510.610.610.810.810.810.710.610.910.810.610.610.710.710.610.610.710.710.710.810.710.710.810.610.710.710.810.710.710.710.710.710.710.710.610.610.610.610.610.610.610.710.610.610.510.610.610.610.510.610.810.710.610.710.65.944.884.854.95.214.684.794.314.257.086.996.966.916.827.167.037.057.127.067.127.047.097.116.997.117.017.156.987.017.0177.097.097.057.047.838.418.328.368.268.438.438.328.318.418.358.388.388.168.098.418.348.48.378.238.338.18.148.538.488.518.68.418.388.338.238.288.388.258.318.238.268.38.195.925.645.856.1810.510.610.610.510.610.710.710.610.710.510.610.610.810.810.810.710.610.910.810.610.610.710.710.610.610.710.710.710.810.710.710.810.610.710.710.810.710.710.710.710.710.710.710.610.610.610.610.610.610.610.710.610.610.510.610.610.610.510.610.810.710.610.710.65.941.3261.5671.4061.4011.4061.3741.5991.651.3561.3851.3181.3621.4141.4431.3431.4021.3471.3551.3511.3781.3691.3761.3661.3761.3271.3651.41.3441.3471.3671.361.4361.3371.4491.3571.4061.4591.4081.3681.3771.3531.3441.351.3651.4071.3311.3471.4091.3761.6131.4151.3991.3361.3951.3841.3341.3591.3871.3741.3731.5521.4091.5571.2011.2261.4911.2581.511.7151.7151.2381.2011.5511.7011.5691.5161.2841.4141.581.231.2921.2531.281.3851.3631.2431.261.2171.2461.241.2641.2371.2181.2461.2451.2331.2141.2891.5761.531.4671.2791.2391.2221.2321.61.3181.6071.3161.2391.4271.4211.2711.591.7291.3191.3451.3981.3161.562Tooltip
Vivo X60 Pro Qualcomm Snapdragon 870 5G; Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.47 (4.25-8.6)
Xiaomi Mi 11 Ultra Qualcomm Snapdragon 888 5G; Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.3 (5.64-10.9)
Vivo X60 Pro Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 1min: Ø1.39 (1.318-1.65)
Xiaomi Mi 11 Ultra Qualcomm Snapdragon 888 5G; Idle 1min: Ø1.377 (1.201-1.729)

Duración de la batería

En nuestra prueba WLAN, el X60 Pro muestra una decente duración de once horas en condiciones prácticas (brillo de la pantalla a 150 cd/m²) con una tasa de refresco de 120 Hz.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 05min
Vivo X60 Pro
4200 mAh
ZTE Axon 30 Ultra 5G
4600 mAh
Xiaomi Mi 11
4600 mAh
OnePlus 9
4500 mAh
Samsung Galaxy S21+
4800 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
665
615
-8%
527
-21%
854
28%
651
-2%

Pro

+ buen tacto
+ rAM de tamaño considerable
+ memoria rápida
+ rendimiento (año anterior) SoC

Contra

- sólo clasificación iP52
- no hay carga inalámbrica
- sólo USB 2.0
- sin altavoces estéreo

Conclusión sobre el Vivo X60 Pro

En la revisión del Vivo X60 Pro: Dispositivo de prueba proporcionado por Vivo Alemania
En la revisión del Vivo X60 Pro: Dispositivo de prueba proporcionado por Vivo Alemania

El Vivo X60 Pro es un smartphone premium ligero y bien fabricado con un tacto agradable. El brillante panel AMOLED de 120 Hz es sin duda un punto a favor también, aunque sólo ofrece una resolución de 1080p. El rendimiento del Snapdragon 870 en combinación con una gran cantidad de RAM asegura un buen rendimiento en el teléfono Vivo. Sin embargo, un SoC del año anterior (ligeramente modificado) es más bien la excepción en este rango de precios.

Por desgracia, el precio (MSRP) no es nada caliente.

En general, la política de precios del fabricante chino no es del todo comprensible. El X60 Pro, que está mejor equipado en China y pertenece más bien a la gama media alta, se vende aquí por un MSRP de 799 euros (~942 dólares). En comparación con un Xiaomi Mi 11, le faltan algunas características, como la carga inalámbrica o los altavoces estéreo, la última generación de procesadores o una resolución WQHD.

Aquellos que acepten algunos sacrificios en cuanto a la cámara obtendrán un mejor precio con el Poco F3, un behemoth AMOLED de 120 Hz con Snapdragon 870 y sonido estéreo por menos de la mitad del precio de un Vivo X60 Pro.

Precio y disponibilidad

El nuevo modelo insignia de Vivo, el X60 Pro, está disponible a un PVP de 799 euros (~942 dólares) en Cyberport, entre otros.

Vivo X60 Pro - 07/15/2021 v7
Marcus Herbrich

Acabado
87%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
91%
Conectividad
54 / 70 → 77%
Peso
90%
Battería
89%
Pantalla
92%
Rendimiento de juegos
62 / 64 → 96%
Rendimiento de la Aplicación
87 / 86 → 100%
Temperatura
90%
Ruido
100%
Audio
75 / 90 → 84%
Cámara
74%
Médio
81%
87%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Ninh Duy
Editor of the original article: Ninh Duy - Editorial Assistant - 186854 articles published on Notebookcheck since 2017
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Vivo X60 Pro - Smartphone de gama alta con memoria RAM virtual y cámara gimbal
Marcus Herbrich, 2021-07-21 (Update: 2021-07-21)