Notebookcheck

Review del portátil Acer Swift 5: Una mejora integral para el ultraportátil de 14 pulgadas

Su peso en dólares. Otro peso mosca Swift se ha puesto a prueba y tendrá que demostrar que requiere muchos menos compromisos que su predecesor. ¿Ofrecerá por fin el nuevo Intel Core i5-1035G1 el rendimiento adecuado en lugar de una aceleración extrema? Descúbrelo en nuestra revisión.
Christian Hintze, 👁 Sebastian Jentsch (traducido por Francisco García),

El nuevo Swift 5 de 14 pulgadas ha sido sometido a nuestra serie de pruebas. En su interior, está equipado con un nuevo procesador y una unidad gráfica ligeramente más potente - el predecesor fue criticado por su extrema aceleración, que incluso le impidió seguir el ritmo de su propio predecesor, por no hablar de su competencia.    


El fabricante también parece haber tenido en cuenta otros puntos de crítica. Por ejemplo, Acer ha dotado al aparato de una batería más grande. El Swift tiene un aspecto muy similar en el exterior - los verdaderos cambios están en los detalles. 


Al igual que su predecesor, el nuevo Swift pesa menos de 1 kg, lo que supera a la mayoría de la competencia. Compararemos nuestra unidad de prueba con su predecesor, el Acer Swift 7, disponible al doble de precio, y el Acer TravelMate X514, así como el LG Gram y el Asus ZenBook 14.

 

Acer Swift 5 SF514-54T-501U (Swift 5 Serie)
Procesador
Intel Core i5-1035G1 4 x 1.2 GHz, Ice Lake U
Adaptador gráfico
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) - 1024 MB, Memoría: 1330 MHz, 26.20.100.7372
Memoría
8192 MB 
, LPDDR4
pantalla
14 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 157 PPI, sí, AU Optronics AUO253D, IPS, CineCrystal, lustroso: no
Placa base
Intel 495 (Ice Lake-U PCH-LP Premium)
Disco duro
Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, 512 GB 
, 480 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Ice Lake-U/Y PCH-LP cAVS
Conexiones
1 USB 2.0, 1 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Toma de audio de 3.5.mm, Card Reader: no, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 14.95 x 318.7 x 210.5
Battería
56 Wh Litio-Ion, 4 celdas, Duración de la Batería (según el fabricante): 12 h
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: Cámara web HD 720p
Primary Camera: 1 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, 24 Meses Garantía, 2 años de garantía (1er Y ITW)
Peso
943 g, Suministro de Electricidad: 275 g
Precio
900 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
86 %
01/2020
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
943 g14.95 mm14"1920x1080
84 %
06/2018
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
i5-8250U, UHD Graphics 620
930 g15 mm14"1920x1080
84 %
11/2019
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
i7-8500Y, UHD Graphics 615
890 g9.95 mm14"1920x1080
84 %
11/2019
Acer TravelMate X514-51-511Q
i5-8265U, UHD Graphics 620
980 g15 mm14"1920x1080
85 %
02/2019
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
i5-8265U, UHD Graphics 620
1.2 kg15.9 mm14"1920x1080
85 %
04/2019
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
i5-8250U, UHD Graphics 620
994 g15.2 mm14"1920x1080

Carcasa: cambios en los detalles del ultraportátil de Acer

A primera vista, no parece haber diferencias visuales entre el último Swift 5 y la unidad de prueba actual. Sin embargo, si mira más de cerca, verá algunos cambios en los detalles - y eso es bueno. Al fin y al cabo, criticamos las dimensiones del hueco en el bisel de la pantalla y los puertos mal colocados en el predecesor.

Lo primero parece haber sido solucionado - el panel se mantiene firme en su marco y no hemos notado ningún hueco - la mano de obra parece ser de mayor calidad. Las bisagras también han cambiado, aunque las nuevas tienen la ligera desventaja de que el dispositivo ya no se puede abrir a 180 grados.

Los biseles son ahora aún más delgados y se ha solucionado el preocupante crujido del predecesor. La caja parece ser sólida y estable. No se puede acceder a la batería desde el exterior y la cubierta inferior está asegurada con tornillos torx. 

En comparación con el "viejo" Swift 5, el nuevo modelo se ha reducido aún más, aunque sin alcanzar el tamaño del Swift 7, que bate récords. Debido a la falta de competencia (excepto el LG Gram), el Swift 5 sigue siendo uno de los ultraportátiles de 14 pulgadas más pequeños y especialmente ligeros, con un ventilador activo de refrigeración.  

Comparación de tamaños

329 mm 228 mm 15 mm 930 g329 mm 228 mm 15 mm 980 g322.6 mm 210.8 mm 15.2 mm 994 g319 mm 199 mm 15.9 mm 1.2 kg318.7 mm 210.5 mm 14.95 mm 943 g317.9 mm 191.5 mm 9.95 mm 890 g

Conectividad - tacaño Swift con mejor posicionamiento del puerto

La falta de selección de puertos sigue siendo la misma. En su lugar, Acer ha abordado el tema del mal posicionamiento de los puertos. En el predecesor, casi todos los puertos estaban situados en el lado derecho y, por tanto, resultaban molestos para los usuarios diestros que utilizaban un ratón. Ahora sólo hay una ranura para USB tipo A y el conector de audio en este lado; las otras dos ranuras para USB se han desplazado al lado izquierdo, lo que hace que la distribución de los puertos sea más uniforme. El dispositivo sigue careciendo de un conector LAN, y sólo ofrece Wi-Fi. Lamentablemente, el lector de tarjetas sigue faltando y agradeceríamos que en la próxima versión se cambie el actual puerto USB Tipo-A por una ranura 3.1. Al menos la ranura USB ahora soporta Thunderbolt.

Izquierda: AC, HDMI, USB Tipo-A 3.1, USB Tipo-C (Thunderbolt)
Izquierda: AC, HDMI, USB Tipo-A 3.1, USB Tipo-C (Thunderbolt)
Derecha: conector de audio de 3,5 mm, USB Tipo-A 2.0, ranura de bloqueo Kensington
Derecha: conector de audio de 3,5 mm, USB Tipo-A 2.0, ranura de bloqueo Kensington
Frontal: No hay puertos
Frontal: No hay puertos
Atrás: No hay puertos
Atrás: No hay puertos

Comunicación

Gracias al nuevo módem Intel que soporta Wi-Fi 6, nuestra unidad de prueba puede ahora ofrecer mayores velocidades de Internet. La nueva versión es dos veces más rápida en el envío de datos que su predecesora y más del triple en la recepción. Sin embargo, también hemos registrado varios picos grandes en ambas direcciones. La versión 5.0 incluye Bluetooth.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Wi-Fi 6 AX201
968 (860min - 1204max) MBit/s ∼100%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Wireless-AC 9560
666 (585min - 685max) MBit/s ∼69% -31%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
655 MBit/s ∼68% -32%
Average of class Subnotebook
  (30.9 - 1658, n=173)
628 MBit/s ∼65% -35%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
493 MBit/s ∼51% -49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Wi-Fi 6 AX201
1416 (1003min - 1801max) MBit/s ∼100%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Wireless-AC 9560
631 (503min - 648max) MBit/s ∼45% -55%
Average of class Subnotebook
  (36 - 1614, n=173)
597 MBit/s ∼42% -58%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
511 MBit/s ∼36% -64%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
505 MBit/s ∼36% -64%
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750176017701780179018001810Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø968 (860-1204)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1416 (1003-1801)

Seguridad

Sensor de huellas dactilares
Sensor de huellas dactilares

El dispositivo tiene una cerradura Kensington, así como TPM y un sensor de huellas dactilares, que se coloca debajo de las teclas de flecha, al igual que el predecesor.

Accesorios

Acer no es muy generosa en términos de accesorios, incluyendo sólo los componentes habituales.

Mantenimiento

Interior
Interior

La cubierta inferior se mantiene en su lugar mediante 11 tornillos torx. Por suerte, quitar la cubierta después de destornillar los tornillos es mucho más fácil que en la mayoría de la competencia. Una vez hecho esto, los usuarios tendrán acceso a la batería, al único ventilador de refrigeración, al SSD, etc. Desafortunadamente, el módulo de 8 GB de RAM no puede ser intercambiado o actualizado ya que está firmemente soldado.

Garantía

El fabricante ofrece a los usuarios una garantía de dos años que incluye un servicio de envío por correo (al menos durante el primer año).

Dispositivos de entrada - todo sigue igual

Teclado

Criticamos varios aspectos del teclado del predecesor, pero no ha cambiado mucho. La disposición ha seguido siendo la misma, incluyendo las estrechas teclas de flecha que tienen que compartir su lugar con las teclas Página arriba/abajo y Pos1/Fin, los símbolos de brillo invertidos y la tecla de encendido integrada junto a la tecla de borrado.


Estamos satisfechos con el notable punto de presión y el hecho de que teclear es fácil y rápido. El ruido de tecleo parece haber mejorado y ahora es completamente aceptable con sólo la barra espaciadora siendo un poco más fuerte. La unidad base permanece estable mientras se teclea y apenas cede. También estamos satisfechos con la retroiluminación, que ahora ofrece dos niveles de brillo.

El teclado
El teclado
Botón de encendido junto a la eliminación
Botón de encendido junto a la eliminación

Touchpad


El touchpad
El touchpad

El touchpad tiene buenas propiedades de deslizamiento y es suficientemente grande. Reconoce fácilmente los diferentes gestos. 


Sin embargo, las teclas integradas siguen siendo un poco difíciles de usar y son comparativamente más ruidosas.

Pantalla táctil

El portátil también puede utilizarse a través de su pantalla táctil. Es muy intuitiva y fácil de usar. La única crítica que tuvimos la última vez fue que el portátil tendía a inclinarse hacia atrás cuando las entradas se hacían con mayor presión. Ya no nos dimos cuenta de este problema cuando probamos el nuevo modelo. Las bisagras ahora ceden más fácilmente bajo una fuerte presión, dejando la unidad base en su lugar.

Pantalla: el nuevo Acer es más brillante y mejor

Subpixel
Subpixel
Ligero sangrado de la luz de fondo en las esquinas inferiores
Ligero sangrado de la luz de fondo en las esquinas inferiores

La pantalla del predecesor no era mala, aunque tenía algunos puntos débiles en cuanto a la luminosidad. Una vez más, Acer ha elegido utilizar un panel de AU Optronics. Sin embargo, este nuevo modelo tiene una superficie mate en lugar de reflectante.

El brillo también ha mejorado: El brillo medio del dispositivo es ahora el segundo mejor en todo el campo de comparación: sólo el LG Gram es más brillante en torno al 5%. Afortunadamente, esto no tiene un impacto negativo en otros aspectos. La distribución de la luminosidad sigue siendo buena, con un 84% (el predecesor tenía un 86%).

Notamos un ligero sangrado de la luz de fondo en los bordes. Sin embargo, es bastante débil y sólo se notará en entornos muy oscuros y con contenido negro.

298
cd/m²
311
cd/m²
290
cd/m²
284
cd/m²
319
cd/m²
275
cd/m²
283
cd/m²
296
cd/m²
268
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics AUO253D
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 319 cd/m² Médio: 291.6 cd/m² Minimum: 20.9 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 320 cd/m²
Contraste: 1387:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 2.53 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 2.67
ΔE Greyscale 2.22 | 0.64-98 Ø6
95% sRGB (Argyll 3D) 62% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.54
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
AU Optronics AUO253D, IPS, CineCrystal, 1920x1080, 14
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
AU Optronics AUO203D, IPS, 1920x1080, 14
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
AU Optronics B140HAN06.0, IPS, 1920x1080, 14
Acer TravelMate X514-51-511Q
Chi mei CMN14D5, IPS, 1920x1080, 14
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
LG Philips LP140WF7-SPG1, IPS, 1920x1080, 14
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
AU Optronics B140HAN03.2, IPS, 1920x1080, 14
Response Times
25%
-6%
16%
14%
12%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
47 (21, 26)
37 (17, 20)
21%
55 (25, 30)
-17%
40 (21, 19)
15%
36.8 (19.6, 17.2)
22%
42 (21, 21)
11%
Response Time Black / White *
32 (18, 14)
23 (13, 10)
28%
30 (14, 16)
6%
27 (16, 11)
16%
30 (18.4, 11.6)
6%
28 (16, 12)
12%
PWM Frequency
250 (10)
Screen
-25%
3%
-6%
-23%
-46%
Brightness middle
319
254
-20%
296
-7%
295
-8%
333.8
5%
321
1%
Brightness
292
231
-21%
272
-7%
276
-5%
307
5%
282
-3%
Brightness Distribution
84
86
2%
79
-6%
82
-2%
83
-1%
77
-8%
Black Level *
0.23
0.25
-9%
0.095
59%
0.215
7%
0.4
-74%
0.2
13%
Contrast
1387
1016
-27%
3116
125%
1372
-1%
835
-40%
1605
16%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.53
3.85
-52%
3.1
-23%
2.6
-3%
3.54
-40%
6.35
-151%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.5
7.05
-28%
6.2
-13%
5.6
-2%
5.8
-5%
12.2
-122%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.67
3.66
-37%
2.36
12%
1.88
30%
Greyscale DeltaE2000 *
2.22
4.1
-85%
4.5
-103%
3.4
-53%
4.7
-112%
8.35
-276%
Gamma
2.54 87%
2.43 91%
2.15 102%
2.08 106%
2.14 103%
2.51 88%
CCT
6381 102%
7369 88%
7277 89%
7192 90%
6261 104%
8227 79%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
62
63
2%
65
5%
63
2%
61.2
-1%
59
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
95
97
2%
99
4%
99
4%
94.7
0%
91
-4%
Media total (Programa/Opciones)
0% / -17%
-2% / 2%
5% / -3%
-5% / -17%
-17% / -37%

* ... más pequeño es mejor

El valor del negro y el contraste han aumentado, aunque no pueden seguir el ritmo del Swift 7. También estamos satisfechos con los valores de la escala de grises y la desviación de color: Estos últimos son los más bajos en nuestra comparación. 


No nos impresionó tanto la tasa de respuesta del panel. 

sRGB: 95%
sRGB: 95%
AdobeRGB: 62%
AdobeRGB: 62%
Muy nublado en un día de invierno
Muy nublado en un día de invierno

Acer se ha enfrentado a todos los puntos débiles que dificultaban a los compradores de su predecesor trabajar en el exterior. La pantalla de la unidad de prueba actual es suficientemente brillante, la superficie mate se ocupa del problema de los reflejos molestos y el valor del negro y el contraste se han mejorado aún más.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 81 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
47 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 26 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 75 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (38.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17531 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

La estabilidad del ángulo de visión es tan buena como se espera de un panel IPS. El contenido es claramente visible incluso desde ángulos amplios y sin perder demasiado brillo o contraste.

Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento - Acer Swift se enfrenta a su aversión al rendimiento

Bien: No hay latencias
Bien: No hay latencias

El Swift 5 funciona con un Intel Core i5-1035G1 con un UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) que todavía es bastante desconocido. También incluye un SSD de 512 GB de Kingston y 8 GB de RAM. Finalmente, Acer ha utilizado RAM DDR4 (a diferencia de su predecesor). Aunque la RAM sigue estando firmemente soldada, al menos funciona en modo de doble canal.

Esto hace que el delgado y ligero Swift 5 sea principalmente adecuado para el trabajo de oficina y la navegación, aunque el nuevo procesador, incluida la nueva unidad gráfica, promete un poco más de rendimiento que el estrangulado predecesor. Sin embargo, los usuarios no podrán jugar a juegos exigentes ni hacer ninguna edición intensiva de vídeo con este pequeño dispositivo Acer.

El software LatencyMon da buenos resultados para el Swift - no midió ninguna latencia significativa.

Procesador

El procesador de este dispositivo es el relativamente nuevo Intel Core i5-1035G1 - una CPU de cuatro núcleos particularmente eficiente basada en Ice Lake con un TDP que puede ser configurado entre 7,5 y 25 vatios. La velocidad de reloj base es baja a sólo 1 GHz, pero la CPU puede alcanzar hasta 3,6 GHz dependiendo de la configuración del TDP o 3,2 GHz para los cuatro núcleos simultáneamente. El chip ahora también incluye varias características de IA, así como Wi-Fi 6 y Thunderbolt 3.

Hemos notado varias cosas durante el bucle de 30 minutos de Cinebench: En primer lugar, el punto de partida es casi el mismo que el del predecesor, pero el rendimiento del nuevo Swift se mantiene estable después de las primeras rondas en lugar de disminuir como en el antiguo Swift 5. Segundo: El predecesor tuvo un pequeño descenso en el rendimiento a mitad de camino que nunca supimos explicar. Esto no puede haber sido una coincidencia - lo mismo ocurrió con el nuevo modelo.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
Acer Swift 5 SF514-54T-501U Intel Core i5-1035G1, Intel Core i5-1035G1: Ø494 (437.21-504.69)
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø408 (359.46-494.25)
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1 Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø480 (467.78-544.81)
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U: Ø504 (494.08-654.12)
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U; BIOS 204: Ø571 (557.17-647.21)

A pesar de haber iniciado el bucle justo después de encender el aparato cuando todavía estaba frío, el Swift 5 alcanzó los 560 puntos en lugar de los 518 de la batería. Esto indica que el rendimiento no es completamente estable - después de todo, realizar la prueba con la batería suele provocar una caída en el rendimiento.


En general, el Swift 5 no puede superar a la mayoría de sus competidores a pesar de sus antiguas CPU, aunque sí que superó a su predecesor y al Swift 7. El ZenBook 14 (Core i5-8265U) obtuvo el primer lugar. Esto indica que aún queda algo de aceleración y que el Swift no puede hacer uso de todo su potencial. 

 

Cinebench 10
Cinebench 10
Cinebench 11
Cinebench 11
Cinebench 15
Cinebench 15
Cinebench 15 Battery
Cinebench 15 Battery
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
170 Points ∼100%
Average Intel Core i5-1035G1
  (166 - 171, n=6)
169 Points ∼99% -1%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U
162 Points ∼95% -5%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U
149 Points ∼88% -12%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼84% -16%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
132 Points ∼78% -22%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y
129 Points ∼76% -24%
Average of class Subnotebook
  (20 - 210, n=327)
121 Points ∼71% -29%
CPU Multi 64Bit
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U
654 Points ∼100% +26%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U
647 Points ∼99% +25%
Average Intel Core i5-1035G1
  (518 - 803, n=9)
619 Points ∼95% +19%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
518 Points ∼79%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U
517 Points ∼79% 0%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U
501 Points ∼77% -3%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
494 Points ∼76% -5%
Average of class Subnotebook
  (32 - 1287, n=342)
385 Points ∼59% -26%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y
246 Points ∼38% -53%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
1.97 Points ∼100%
Average Intel Core i5-1035G1
 
1.97 Points ∼100% 0%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U
1.73 Points ∼88% -12%
Average of class Subnotebook
  (0.09 - 2.49, n=284)
1.18 Points ∼60% -40%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
0.91 Points ∼46% -54%
CPU Multi 64Bit
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U
7.22 Points ∼100% +24%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
5.81 Points ∼80%
Average Intel Core i5-1035G1
 
5.81 Points ∼80% 0%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
3.15 Points ∼44% -46%
Average of class Subnotebook
  (0.33 - 11.8, n=423)
2.64 Points ∼37% -55%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 64Bit
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
21753 Points ∼100%
Average Intel Core i5-1035G1
 
21753 Points ∼100% 0%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
11245 Points ∼52% -48%
Average of class Subnotebook
  (1294 - 40744, n=303)
8800 Points ∼40% -60%
Rendering Single CPUs 64Bit
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1
9192 Points ∼100%
Average Intel Core i5-1035G1
 
9192 Points ∼100% 0%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U
5163 Points ∼56% -44%
Average of class Subnotebook
  (50.8 - 11411, n=306)
4099 Points ∼45% -55%
Cinebench R10 Shading 64Bit
10054 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
17213
Cinebench R10 Shading 32Bit
9655
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6687
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
9192 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
21753 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
36.61 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
5.81 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.97 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
518 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
49.47 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
170 Points
ayuda

rendimiento del sistema

El nuevo Swift 5 ofrece un buen rendimiento del sistema. Supera fácilmente a su predecesor en los benchmarks PCMark e incluso se sitúa en el primer lugar en muchos escenarios. Sin embargo, la competencia (equipada con CPUs más antiguas) no suele estar muy lejos. No obstante, hay una clara mejora en términos de rendimiento del sistema en comparación con la versión 2018 del Swift 5. Subjetivamente, podemos confirmar que todas las tareas diarias importantes se desarrollan sin problemas.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 10
Digital Content Creation
Average Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (2954 - 3281, n=4)
3088 Points ∼100% 0%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
3076 Points ∼100%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
2902 Points ∼94% -6%
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
2795 Points ∼91% -9%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
2751 Points ∼89% -11%
Average of class Subnotebook
  (405 - 4905, n=141)
2673 Points ∼87% -13%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
2006 Points ∼65% -35%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
1880 Points ∼61% -39%
Productivity
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6382 Points ∼100% +11%
Average Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (5483 - 6766, n=4)
6167 Points ∼97% +7%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5939 Points ∼93% +3%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
5749 Points ∼90% 0%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
5740 Points ∼90%
Average of class Subnotebook
  (1014 - 7676, n=141)
5415 Points ∼85% -6%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
5164 Points ∼81% -10%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3851 Points ∼60% -33%
Essentials
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
8482 Points ∼100%
Average Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (8322 - 8568, n=4)
8470 Points ∼100% 0%
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
7867 Points ∼93% -7%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7618 Points ∼90% -10%
Average of class Subnotebook
  (2062 - 10113, n=141)
7140 Points ∼84% -16%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
7132 Points ∼84% -16%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
6709 Points ∼79% -21%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
6312 Points ∼74% -26%
Score
Average Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (3676 - 4122, n=4)
3899 Points ∼100% +2%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
3807 Points ∼98%
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3725 Points ∼96% -2%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3643 Points ∼93% -4%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
3463 Points ∼89% -9%
Average of class Subnotebook
  (743 - 4972, n=144)
3330 Points ∼85% -13%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
2884 Points ∼74% -24%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
2619 Points ∼67% -31%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
4950 Points ∼100%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4715 Points ∼95% -5%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
4700 Points ∼95% -5%
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4698 Points ∼95% -5%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
4520 Points ∼91% -9%
Average Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (2790 - 5035, n=4)
4402 Points ∼89% -11%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
4141 Points ∼84% -16%
Average of class Subnotebook
  (1283 - 5573, n=254)
4096 Points ∼83% -17%
Home Score Accelerated v2
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3733 Points ∼100% +4%
Average Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (3545 - 3988, n=4)
3699 Points ∼99% +3%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
3590 Points ∼96%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3264 Points ∼87% -9%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
3218 Points ∼86% -10%
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3170 Points ∼85% -12%
Average of class Subnotebook
  (1027 - 4349, n=283)
3101 Points ∼83% -14%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
2588 Points ∼69% -28%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3590 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4950 puntos
PCMark 10 Score
3807 puntos
ayuda

Dispositivo de almacenamiento

El Swift utiliza una SSD de Kingston con 512 GB de almacenamiento. Esta SSD se encuentra actualmente en el número 93 de nuestro listado  de top dispositivos de almacenamiento. Sin embargo, sorprende en nuestras pruebas y consigue situarse en lo más alto de nuestra tabla comparativa. Incluso el modelo del Swift 7, que es dos veces más caro que nuestra unidad de prueba, no puede seguir el ritmo según nuestras mediciones. Esta debe ser una de las razones de los buenos resultados de rendimiento del sistema. 

AS SSD
AS SSD
AS SSD Copy
AS SSD Copy
CrystalDiskMark 3
CrystalDiskMark 3
CrystalDiskMark 5
CrystalDiskMark 5
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
Acer TravelMate X514-51-511Q
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Average Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-29%
-33%
-10%
-54%
-7%
-9%
Write 4K
107.79
98.01
-9%
48.38
-55%
122.3
13%
74.66
-31%
99.9
-7%
87.6 (54.6 - 108, n=3)
-19%
Read 4K
45.42
33.88
-25%
28.98
-36%
45.51
0%
14.89
-67%
40.03
-12%
40.3 (28.2 - 47.2, n=3)
-11%
Write Seq
989.57
585.3
-41%
742.7
-25%
667.1
-33%
502
-49%
973.1
-2%
941 (840 - 993, n=3)
-5%
Read Seq
1129.29
1149
2%
1027
-9%
713
-37%
498.6
-56%
1111
-2%
1070 (905 - 1176, n=3)
-5%
Write 4K Q32T1
490.86
161.6
-67%
94.56
-81%
411.8
-16%
214.3
-56%
424.6
-13%
418 (355 - 491, n=3)
-15%
Read 4K Q32T1
517.76
289.5
-44%
300
-42%
559.3
8%
225.5
-56%
255.9
-51%
428 (292 - 518, n=3)
-17%
Write Seq Q32T1
1033.2
577.8
-44%
870.3
-16%
891.8
-14%
504.8
-51%
1300
26%
1035 (1033 - 1038, n=3)
0%
Read Seq Q32T1
1643.8
1563
-5%
1640
0%
1639
0%
559.8
-66%
1723
5%
1629 (1607 - 1644, n=3)
-1%
AS SSD
-39%
-13%
-7%
-43%
-8%
-9%
Copy Game MB/s
541.61
372.79
-31%
571.59
6%
520.7
-4%
549.22
1%
542
0%
Copy Program MB/s
262.2
226.74
-14%
236.01
-10%
259.33
-1%
246.84
-6%
262
0%
Copy ISO MB/s
654.76
503.58
-23%
872.59
33%
513.76
-22%
600.52
-8%
655
0%
Score Total
2635
969
-63%
1653
-37%
2411
-9%
1040
-61%
2048
-22%
2372 (1786 - 2695, n=3)
-10%
Score Write
902
341
-62%
657
-27%
796
-12%
378
-58%
815
-10%
821 (601 - 961, n=3)
-9%
Score Read
1154
438
-62%
674
-42%
1073
-7%
431
-63%
829
-28%
1037 (804 - 1154, n=3)
-10%
Access Time Write *
0.044
0.041
7%
0.034
23%
0.044
-0%
0.055
-25%
0.028
36%
0.0533 (0.044 - 0.072, n=3)
-21%
Access Time Read *
0.075
0.054
0.092
0.114
0.0417 (0.051 - 0.074, n=3)
4K-64 Write
707.44
192.16
-73%
475.69
-33%
603.72
-15%
263.12
-63%
605.06
-14%
654 (483 - 772, n=3)
-8%
4K-64 Read
953.86
274.65
-71%
487.96
-49%
896.38
-6%
352.87
-63%
652.98
-32%
852 (644 - 959, n=3)
-11%
4K Write
100.82
90.78
-10%
112.8
12%
114.43
13%
66.14
-34%
130.83
30%
82.2 (52.7 - 101, n=3)
-18%
4K Read
54.64
24.72
-55%
42.64
-22%
54.84
0%
30.57
-44%
37.3
-32%
45.1 (26.7 - 54.6, n=3)
-17%
Seq Write
939
575.88
-39%
689.13
-27%
774.82
-17%
487.41
-48%
794.94
-15%
848 (653 - 953, n=3)
-10%
Seq Read
1454
1382.13
-5%
1437.05
-1%
1222.37
-16%
476.13
-67%
1388.77
-4%
1398 (1336 - 1454, n=3)
-4%
Media total (Programa/Opciones)
-34% / -35%
-23% / -21%
-9% / -8%
-49% / -47%
-8% / -8%
-9% / -9%

* ... más pequeño es mejor

Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Sequential Read: 1124 MB/s
Sequential Write: 994.1 MB/s
512K Read: 908.24 MB/s
512K Write: 982.71 MB/s
4K Read: 46.9 MB/s
4K Write: 112.59 MB/s
4K QD32 Read: 518.37 MB/s
4K QD32 Write: 496.87 MB/s

Rendimiento de la GPU

El Acer Swift no tiene una GPU dedicada, aunque se supone que el bastante nuevo Intel UHD Graphics G1 es más rápido que las unidades gráficas UHD habituales. 

La GPU hizo un trabajo notablemente bueno en el benchmark 3DMark sintético y es claramente más rápida que la competencia equipada con el UHD Graphics 620. La ventaja es del 36% en 3DMark 11 y el ZenBook ocupa el segundo lugar. La diferencia entre nuestra unidad de prueba y el antiguo Swift 5 fue de un 77%. Los resultados son similares en el test de Fire Strike pero las diferencias son un poco menores en Cloud Gate. 

No hemos notado ninguna pérdida particular de rendimiento cuando el dispositivo funcionaba con batería.

3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
2516 Points ∼100%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (1963 - 2578, n=8)
2284 Points ∼91% -9%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1851 Points ∼74% -26%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1757 Points ∼70% -30%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1740 Points ∼69% -31%
Average of class Subnotebook
  (230 - 11501, n=413)
1526 Points ∼61% -39%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1420 Points ∼56% -44%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel UHD Graphics 615, Intel Core i7-8500Y
1288 Points ∼51% -49%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Subnotebook
  (85 - 3098, n=74)
647 Points ∼100% +43%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
453 Points ∼70%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (395 - 472, n=3)
440 Points ∼68% -3%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel UHD Graphics 615, Intel Core i7-8500Y
279 Points ∼43% -38%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
1739 Points ∼100%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (1255 - 1755, n=8)
1516 Points ∼87% -13%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1292 Points ∼74% -26%
Average of class Subnotebook
  (222 - 8093, n=293)
1225 Points ∼70% -30%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1194 Points ∼69% -31%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1144 Points ∼66% -34%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
995 Points ∼57% -43%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel UHD Graphics 615, Intel Core i7-8500Y
943 Points ∼54% -46%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
11934 Points ∼100%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (9346 - 12698, n=7)
11028 Points ∼92% -8%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
10968 Points ∼92% -8%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
9643 Points ∼81% -19%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
9324 Points ∼78% -22%
Average of class Subnotebook
  (1484 - 31380, n=310)
8540 Points ∼72% -28%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
7980 Points ∼67% -33%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel UHD Graphics 615, Intel Core i7-8500Y
7205 Points ∼60% -40%
3DMark 06
12136 puntos
3DMark Vantage P Result
8750 puntos
3DMark 11 Performance
2730 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
55398 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
9444 puntos
3DMark Fire Strike Score
1614 puntos
3DMark Time Spy Score
512 puntos
ayuda

Rendimiento de los juegos

Incluso si Intel ha logrado obtener un poco más de rendimiento de sus UHD Graphics G1, el Swift nunca será ideal para los juegos. Los usuarios podrán jugar a juegos poco exigentes en entornos medios como máximo. Los títulos más exigentes como The Witcher 3 difícilmente se pueden mostrar sin problemas incluso en los ajustes más bajos. El Swift alcanza una media de 27 fps con estos ajustes, aunque la alta variabilidad de la frecuencia de fotogramas hace que la experiencia de juego subjetiva no parezca muy fluida.


Rocket League es un poco más prometedor. Los usuarios podrían incluso llegar a jugarlo en Full HD con detalles medianos. BioShock también se puede mostrar con detalles medios aunque la resolución tendría que ser reducida a 1366x768.


Una vez más, la competencia no puede seguir el ritmo. La diferencia con el antiguo Swift 5 es del 50% en la mayoría de los casos (Rocket League) o incluso del 100% (The Witcher 3). Esto hace que la comparación con el AMD Vega sea más interesante.

 

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Average of class Subnotebook
  (3.8 - 52.6, n=43)
16 fps ∼100% +129%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (7 - 11.5, n=3)
9.63 fps ∼60% +38%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
7 fps ∼44%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Average of class Subnotebook
  (5.6 - 92, n=53)
24.5 fps ∼100% +37%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (17.9 - 21.6, n=3)
19.5 fps ∼80% +9%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
17.9 fps ∼73%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
8 fps ∼33% -55%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y, Intel UHD Graphics 615
5.9 fps ∼24% -67%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Average of class Subnotebook
  (7.4 - 160, n=86)
32.5 fps ∼100% +20%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (27 - 35, n=3)
30.6 fps ∼94% +13%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
27 fps ∼83%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y, Intel UHD Graphics 615
12.1 fps ∼37% -55%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
9.59 fps ∼30% -64%
Rocket League
1920x1080 High Quality AA:High FX
Average of class Subnotebook
  (14.5 - 59.8, n=26)
30.4 fps ∼100% +27%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
24 fps ∼79%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (22.8 - 24, n=2)
23.4 fps ∼77% -2%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
21.4 fps ∼70% -11%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
14.52 fps ∼48% -39%
1920x1080 Quality AA:Medium FX
Average of class Subnotebook
  (9.9 - 76.1, n=29)
40.1 fps ∼100% +8%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (37 - 42.2, n=2)
39.6 fps ∼99% +7%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
37 fps ∼92%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
31.6 fps ∼79% -15%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
23.74 fps ∼59% -36%
1920x1080 Performance
Average of class Subnotebook
  (31.8 - 113, n=11)
64 fps ∼100% +49%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (43 - 58.8, n=2)
50.9 fps ∼80% +18%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
43.44 fps ∼68% +1%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
43 fps ∼67%
1280x720 Performance
Average of class Subnotebook
  (22.1 - 156, n=31)
83.3 fps ∼100% +52%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (54.8 - 69.5, n=2)
62.2 fps ∼75% +14%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
57.56 fps ∼69% +5%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
56.7 fps ∼68% +3%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
54.8 fps ∼66%
BioShock Infinite
1366x768 High Preset
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
33.6 fps ∼100%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (25 - 40.4, n=7)
31.8 fps ∼95% -5%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
31 fps ∼92% -8%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
30.26 fps ∼90% -10%
Average of class Subnotebook
  (6.96 - 169, n=197)
30.1 fps ∼90% -10%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
29.7 fps ∼88% -12%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y, Intel UHD Graphics 615
18.2 fps ∼54% -46%
1366x768 Medium Preset
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
42.1 fps ∼100%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (30.3 - 46.8, n=7)
37.9 fps ∼90% -10%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
36.7 fps ∼87% -13%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
35.2 fps ∼84% -16%
Average of class Subnotebook
  (8 - 187, n=208)
34.7 fps ∼82% -18%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
34.3 fps ∼81% -19%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y, Intel UHD Graphics 615
25 fps ∼59% -41%
1280x720 Very Low Preset
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
75.9 fps ∼100%
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
  (58.4 - 82.6, n=7)
71.5 fps ∼94% -6%
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
67.4 fps ∼89% -11%
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
60.5 fps ∼80% -20%
Average of class Subnotebook
  (16.9 - 231, n=212)
60.4 fps ∼80% -20%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
59.88 fps ∼79% -21%
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
Intel Core i7-8500Y, Intel UHD Graphics 615
38.8 fps ∼51% -49%
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 75.9 42.1 33.6 12.9 fps
The Witcher 3 (2015) 27 17.9 7 fps
Rocket League (2017) 54.8 37 24 fps

Emisiones - Ultrabook tranquilo y fresco

Ruido del sistema

El nuevo Swift 5 se mantiene muy tranquilo durante nuestras pruebas. Aunque no es silencioso, los ventiladores de refrigeración apenas se notan incluso bajo carga. Pero eso es lo que esperarían los usuarios de negocios y todos los competidores en el campo de hoy en día son igualmente silenciosos. No hemos notado ningún pitido u otros ruidos provenientes de nuestra unidad de prueba.

Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Noise
-1%
2%
-1%
0%
off / environment *
30.3
30.3
-0%
28.2
7%
30.4
-0%
30.5
-1%
Idle Minimum *
30.3
30.3
-0%
28.4
6%
30.4
-0%
30.5
-1%
Idle Average *
30.3
30.3
-0%
28.4
6%
30.4
-0%
30.5
-1%
Idle Maximum *
30.6
31.2
-2%
28.4
7%
30.4
1%
30.9
-1%
Load Average *
32
33.1
-3%
35.7
-12%
34.1
-7%
32.7
-2%
Load Maximum *
33.7
34.4
-2%
34.2
-1%
34.4
-2%
31.5
7%

* ... más pequeño es mejor

Ruido

Ocioso
30.3 / 30.3 / 30.6 dB(A)
Carga
32 / 33.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30.3 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.238.535.434.334.92536.140.835.834.134.13136.736.942.63637.7403132.133.933.832.1503135.232.332.232.66330.628.930.83132.68029.228.229.528.230.41002930.130.329.330.312529.229.229.129.335.216024.924.524.724.326.720023.423.522.522.424.825022.622.121.822.423.731521.422.221.121.222.740021.721.220.920.421.650020.619.819.519.52163020.519.518.718.721.280020.719.618.518.320.6100021.5201817.720.6125021.920.317.517.721.7160023.820.617.617.123.5200024.521.217.517.423.8250023.421.617.817.422.831502118.617.917.621400019.718.51817.722.350001918.418.11822.5630018.718.518.21822.9800018.618.418.418.323.11000018.418.418.318.122.51250018.318.318.218.2201600018.418.318.318.220.6SPL33.63230.530.434.5N1.91.71.51.42.2median 21.4median 20median 18.3median 18.2median 22.5Delta1.82.422.31.438.241.833.738.233.435.134.133.433.636.535.733.631.736.730.531.731.936.937.631.931.637.828.731.629.63226.229.630.533.62630.524.62726.724.626.12924.826.125.229.223.625.224.125.723.224.123.526.422.623.522.62422.722.62223.82022212319.32121.52318.721.521.522.818.121.52122.6182122.123.517.922.122.523.31822.521.922.817.921.92121.918.22119.820.618.519.819.520.418.619.518.41918.718.418.118.618.918.11818.4191818.118.419.118.118.618.719.418.633.134.43133.11.721.41.7median 21.5median 23median 19median 21.52.12.61.92.1hearing rangehide median Fan NoiseAcer Swift 5 SF514-54T-501UAcer Swift 5 SF514-52T-59HY

Temperatura

Las temperaturas de la superficie están a temperatura ambiente en ralentí. Cuando el dispositivo se somete a la carga máxima, sus temperaturas alcanzan un valor máximo de 42 °C en la parte inferior - la parte superior permanece ligeramente más fría. Esta temperatura de la superficie no debería impedir que los usuarios coloquen el dispositivo en su regazo en cualquier momento. La competición puede calentarse un poco más. Los reposamuñecas, que son muy importantes para el uso diario, se mantienen frescos incluso bajo carga, y el desarrollo del calor se produce principalmente hacia la parte posterior, cerca de la pantalla. Incluso allí el calor está bien distribuido a lo largo de todo el ancho del dispositivo.

Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Heat
-9%
-18%
-6%
-7%
-1%
Maximum Upper Side *
40
42.9
-7%
55
-38%
44.9
-12%
45.2
-13%
41
-3%
Maximum Bottom *
42.1
44.9
-7%
51.4
-22%
44.2
-5%
41.4
2%
41.4
2%
Idle Upper Side *
25.4
28.4
-12%
27.1
-7%
26.3
-4%
26.8
-6%
26.1
-3%
Idle Bottom *
26.1
28.5
-9%
27.1
-4%
26.6
-2%
29
-11%
25.8
1%

* ... más pequeño es mejor

Nuestra prueba de esfuerzo de una hora tuvo un resultado similar al de su predecesor: El Acer ya empieza con una velocidad de reloj inferior a la del reloj base, sólo que esta vez la velocidad base ya no es de 1,6 GHz sino de 1 GHz y, por tanto, la desviación no es tan drástica. Después de una hora, la frecuencia de reloj baja otros 100 MHz. En general, el nuevo Swift 5 de Acer sigue acelerando con bastante fuerza, aunque la nueva CPU parece lidiar con esto bastante bien - al menos en comparación con el procesador del antiguo Swift 5. Los futuros competidores podrían ser más potentes, siempre que experimenten menos aceleración. Las temperaturas del núcleo todavía tienen un poco de espacio para respirar y alcanzan alrededor de 70 - 75 °C.

Inicio de la prueba de esfuerzo
Inicio de la prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo después de 10 minutos
Prueba de esfuerzo después de 10 minutos
Prueba de esfuerzo después de una hora
Prueba de esfuerzo después de una hora
Carga Máx.
 39.4 °C40 °C39.3 °C 
 35.8 °C36.4 °C31.3 °C 
 30 °C29.4 °C27.3 °C 
Máximo: 40 °C
Médio: 34.3 °C
41.2 °C42.1 °C41.7 °C
30.3 °C37.7 °C34 °C
28.1 °C30.6 °C30.3 °C
Máximo: 42.1 °C
Médio: 35.1 °C
Conector de corriente  40.8 °C | Temperatura del cuarto 23.1 °C | FIRT 550-Pocket
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.3 °C / 94 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40 °C / 104 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22 to 57 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42.1 °C / 108 F, compared to the average of 39.6 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.7 °C / 75 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30 °C / 86 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.5 °C / 83.3 F (-1.5 °C / -2.7 F).
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
UHD Graphics 620, i5-8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
UHD Graphics 615, i7-8500Y, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
Acer TravelMate X514-51-511Q
UHD Graphics 620, i5-8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Heat
-9%
-18%
-6%
-7%
-1%
Maximum Upper Side *
40
42.9
-7%
55
-38%
44.9
-12%
45.2
-13%
41
-3%
Maximum Bottom *
42.1
44.9
-7%
51.4
-22%
44.2
-5%
41.4
2%
41.4
2%
Idle Upper Side *
25.4
28.4
-12%
27.1
-7%
26.3
-4%
26.8
-6%
26.1
-3%
Idle Bottom *
26.1
28.5
-9%
27.1
-4%
26.6
-2%
29
-11%
25.8
1%

* ... más pequeño es mejor

Inactivo arriba
Inactivo arriba
Inactivo abajo
Inactivo abajo
Estrés arriba
Estrés arriba
Estrés abajo
Estrés abajo

Altavoces

Los altavoces hacen un muy buen trabajo en la reproducción de los agudos, pero dejan espacio para la mejora de otras frecuencias. El volumen de los altavoces estéreo es demasiado bajo en general y los tonos bajos son apenas audibles. Los medios están equilibrados pero son poco inspiradores. Por supuesto, los altavoces en una caja de este tamaño suelen tener dificultades de todos modos, pero el MacBook Pro demuestra que hay mejores soluciones en el mercado.


Los dispositivos de audio externos pueden conectarse a través de USB o de la toma de audio combinada.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203334.3332533.134.133.13136.93636.94031.633.831.6503132.2316329.43129.48028.128.228.110028.729.328.712527.829.327.816029.224.329.220027.922.427.92503922.43931546.221.246.24005320.4535005419.55463054.518.754.580059.618.359.6100054.717.754.7125061.517.761.5160060.917.160.9200063.817.463.8250059.517.459.5315060.917.660.9400059.217.759.2500060.31860.3630064.21864.2800061.318.361.31000061.518.161.51250069.418.269.41600069.618.269.6SPL73.530.473.5N30.51.430.5median 59.5median 18.2median 59.5Delta8.32.38.335.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAcer Swift 5 SF514-54T-501UApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Acer Swift 5 SF514-54T-501U audio analysis

(-) | not very loud speakers (69.55 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.6% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 73% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 23% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 63% of all tested devices were better, 8% similar, 29% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Gestión de la energía - más resistencia a pesar de las mayores exigencias

Consumo de energía

El subportátil Swift 5 no requiere mucha potencia en general, pero aún así no se compara bien con sus competidores. Tiene un mayor consumo en ralentí y su predecesor era un 30% más económico en promedio. Sólo el Asus tiene un nivel similar de consumo de energía.


Las cargas máximas se mantienen por debajo de los 30 vatios, lo que significa que el adaptador de CA de 65 vatios proporciona más que suficiente energía para este dispositivo.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.43 / 0.47 Watt
Ociosodarkmidlight 4.3 / 7.5 / 8.9 Watt
Carga midlight 29 / 29.4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, IPS, CineCrystal, 1920x1080, 14
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
i5-8250U, UHD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 14
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
i7-8500Y, UHD Graphics 615, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG, IPS, 1920x1080, 14
Acer TravelMate X514-51-511Q
i5-8265U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 14
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
i5-8250U, UHD Graphics 620, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF, IPS, 1920x1080, 14
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
i5-8265U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 14
Average Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
 
Average of class Subnotebook
 
Power Consumption
30%
36%
29%
10%
1%
-4%
-33%
Idle Minimum *
4.3
2.8
35%
2.7
37%
2.3
47%
2.7
37%
2.7
37%
3.62 (3 - 4.5, n=6)
16%
6.4 (1 - 36, n=652)
-49%
Idle Average *
7.5
4.8
36%
4.9
35%
4.6
39%
6
20%
5.8
23%
6.53 (5.4 - 7.7, n=6)
13%
9.6 (2.06 - 39, n=652)
-28%
Idle Maximum *
8.9
6.3
29%
5.8
35%
5.8
35%
6.5
27%
10.2
-15%
8.18 (6.8 - 10.2, n=6)
8%
11.9 (3.9 - 55, n=652)
-34%
Load Average *
29
21
28%
15.7
46%
22.4
23%
32.5
-12%
34.9
-20%
30.8 (27 - 36.6, n=6)
-6%
33.4 (6.3 - 75, n=642)
-15%
Load Maximum *
29.4
23
22%
21.7
26%
29
1%
35.5
-21%
35
-19%
44.8 (29.4 - 50, n=6)
-52%
40.8 (7.6 - 111, n=645)
-39%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Uso de la batería durante la prueba de vídeo
Uso de la batería durante la prueba de vídeo

La batería tiene una capacidad de 56 Wh y se supone que debe durar 12 horas. Acer había instalado una batería de 36 Wh en el último modelo, lo cual tuvo un impacto negativo en la vida de la batería. Afortunadamente, esta vez hemos recuperado la mayor capacidad.


El portátil consiguió al menos 2 h 14 m en las pruebas de síntesis (todos los devoradores de energía encendidos, carga alta) y un máximo de 14 h 45 m (brillo mínimo, todas las opciones de ahorro de energía encendidas, carga mínima).


El Swift duró casi 8 horas en la prueba más importante de Wi-Fi (rendimiento ajustado a dos tercios, brillo a 150 cd/m², navegación por la web). El predecesor sólo duró poco más de 5 horas, por lo que se trata de una clara mejora.


La prueba de vídeo (rendimiento mínimo, brillo ajustado a 150 cd/m², vídeo codificado en H.265 en un bucle) duró algo más de 8 horas en nuestro nuevo Swift.


La mejora de la duración de la batería sólo se nota realmente en nuestra prueba de Wi-Fi - después de todo, el nuevo modelo también consume casi un 30% más de energía. Esa fue probablemente una de las principales razones por las que Acer decidió volver a cambiar a una batería más grande. De los demás competidores, sólo el TravelMate lo hace peor, con una diferencia de alrededor del 11%. El Swift 7 gestiona alrededor de un 26% más de tiempo de funcionamiento a pesar de tener una batería más pequeña (31 Wh).

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
14h 45min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7h 48min
Big Buck Bunny H.264 1080p
8h 05min
Carga (máximo brillo)
2h 14min
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 56 Wh
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
i5-8250U, UHD Graphics 620, 36 Wh
Acer Swift 7 SF714-52T-76MR
i7-8500Y, UHD Graphics 615, 31.9 Wh
Acer TravelMate X514-51-511Q
i5-8265U, UHD Graphics 620, 36 Wh
LG Gram 14Z980-U.AAW5U1
i5-8250U, UHD Graphics 620, 72 Wh
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
i5-8265U, UHD Graphics 620, 50 Wh
Average of class Subnotebook
 
Duración de Batería
-4%
26%
-11%
75%
20%
-6%
Reader / Idle
885
962
9%
1273
44%
1075
21%
2238
153%
643 (87 - 2735, n=567)
-27%
H.264
485
466
-4%
631
30%
514 (182 - 1312, n=137)
6%
WiFi v1.3
468
313
-33%
526
12%
378
-19%
720
54%
563
20%
496 (206 - 991, n=272)
6%
Load
134
150
12%
160
19%
88
-34%
159
19%
123 (40 - 369, n=588)
-8%

Pro

+ Pequeño y ligero
+ Wi-Fi rápido 6
+ Thunderbolt 3
+ fácil acceso para el mantenimiento
+ pantalla táctil brillante y de alto contraste
+ unidad gráfica Intel integrada rápida
+ SSD rápida
+ tranquilo y frío

Contra

- selección de puertos escasos, 1x USB 2.0
- RAM soldada, no se puede actualizar
- algunos puntos débiles en la disposición del teclado
- La CPU continúa siendo estrangulada
- Un consumo comparativamente alto
- sólo el promedio de los tiempos de funcionamiento de la batería

Veredicto - buena actualización de Acer

El Acer Swift 5 SF514-54T, suministrado por Acer
El Acer Swift 5 SF514-54T, suministrado por Acer

Debemos felicitar a Acer por aceptar y responder a las críticas. El fabricante ha realizado muchos cambios en los lugares correctos - y el resultado es impresionante.

Y lo que es más importante, Acer ha conseguido finalmente volver a conseguir el rendimiento adecuado. Nuestra unidad de prueba pudo mantenerse fácilmente a la altura de la competencia, a diferencia de su predecesor altamente estrangulada. También estamos satisfechos con la pantalla que finalmente es más brillante y tiene una superficie mate. El aumento de la luminosidad no afecta a la relación de contraste, que también ha mejorado. Otro cambio positivo es el retorno a una batería más grande y, por lo tanto, una mayor duración de la misma para el sistema. También nos sorprendió el buen rendimiento del SSD y del sistema en general, así como el rendimiento 3D, que puede vencer a la competencia equipada con los antiguos chips de gráficos Intel UHD. El Wi-Fi más rápido y la integración de Thunderbolt 3 completan la lista de aspectos positivos.

No hay mucho que podamos criticar del actual Swift 5. El puerto USB 2.0 podría haber sido cambiado por un estándar USB más moderno y el lector de tarjetas vuelve a faltar. La selección de puertos también es más limitada que en otros ultraportátiles. También nos gustaría mencionar que la memoria RAM está soldada, lo que significa que no puede ser intercambiada o expandida. El consumo de energía ha aumentado, lo que significa que la vida de la batería es, en el mejor de los casos, media a pesar de la mayor capacidad de la batería. El rendimiento en sí ha mejorado, pero el dispositivo todavía no consigue sacar el máximo provecho de su CPU. Pero esto se puede achacar al habitual compromiso necesario entre rendimiento y refrigeración, que Acer ha resuelto bastante bien para el Swift 5. 

Muchos elogios y casi ninguna crítica para el nuevo Swift 5. El ultrabook de 14 pulgadas es pequeño y ligero, tiene una buena pantalla táctil y ofrece el rendimiento adecuado. Parece que se le ha dado una útil actualización integral en comparación con su predecesor.  

Teniendo en cuenta estos resultados, nos complace recomendar el nuevo Acer, que está disponible actualmente por alrededor de $900.

Acer Swift 5 SF514-54T-501U - 01/09/2020 v7
Christian Hintze

Acabado
79 / 98 → 81%
Teclado
81%
Ratón
91%
Conectividad
61 / 75 → 81%
Peso
76 / 20-75 → 100%
Battería
77%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
53 / 78 → 68%
Rendimiento de la Aplicación
84 / 85 → 98%
Temperatura
93%
Ruido
96%
Audio
58 / 91 → 64%
Cámara
33 / 85 → 39%
Médio
75%
86%
Subnotebook - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del portátil Acer Swift 5: Una mejora integral para el ultraportátil de 14 pulgadas
Christian Hintze, 2020-01-12 (Update: 2020-01-12)