Samsung podría haberse ahorrado este smartphone - análisis del Samsung Galaxy S26+

Name: Samsung Galaxy S26+
Brand: Samsung

Inintencionadamente bueno.

El hecho de que en realidad no estuviera previsto un Galaxy S26 Plus para la línea 2026 es evidente en muchos aspectos del teléfono de Samsung. ¿Sigue siendo el teléfono insignia asequible una buena opción en la clase alta, gracias al nuevo Exynos 2600? Respondemos a esta pregunta en nuestro informe de pruebas.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traducido por DeepL / Ninh Duy) Publicado 04/14/2026 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Smartphone Wi-Fi 7 Touchscreen

Veredicto sobre el Samsung Galaxy S26+

En muchos sentidos, la Galaxy S26+ demuestra que sólo se lanzó tarde en su desarrollo como sustituta de la Galaxy S26 Edge, que se canceló en el último momento. Por ello, no es de extrañar que las actualizaciones del Galaxy S25+ sean muy limitadas. Las mejoras del Galaxy S26+ son escasas y sólo se aprecian en el chipset, ya que las ventajas del software se verán compensadas por las futuras actualizaciones del predecesor.

Dispositivo de pruebas cortesía de Samsung Germany

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Para la versión 2026, nos habría gustado ver al menos una característica de los modelos Ultra para darle más razón de ser. Ya sea el cristal Gorilla Amour esmerilado de la última generación o una entrada de lápiz óptico para la gran pantalla OLED.

Lo que queda es un smartphone realmente bueno, pero en algunos aspectos, como la batería o las cámaras, ya no parece estar a la altura de la gama de precios. La competencia china, como el Vivo X300 Pro o el Oppo Find X9 Pro, tiene claramente ventaja aquí.

Pro

+ estuche de alta calidad

+ largas actualizaciones

+ transparencia en los datos medioambientales

+ alto rendimiento

+ panel 1440p brillante

+ buen sonido

Contra

- El SoC se ralentiza bajo carga

- la cámara no es de última generación

- Atenuación PWM sólo con 480 Hz

- batería más pequeña

- Sólo UFS 4.0

Precio y disponibilidad del Samsung Galaxy S26 Plus

El Galaxy S26+ puede adquirirse en la tienda en línea de Samsung y en los minoristas en línea, incluido Amazon.de, por un PVPR que parte de los 1.249 euros.

Índice

Veredicto sobre el Samsung Galaxy S26+
Especificaciones del Samsung Galaxy S26+
Funda - Teléfono Samsung resistente al agua con clasificación IP
Características - Android teléfono con USB 3.2
Software - Largas actualizaciones para el teléfono móvil Galaxy
Comunicación y GNSS - Android teléfono con 5G y WiFi 7
Funciones del teléfono y calidad de voz - Galaxy S26 Plus con eSIM
Cámara - No hay mejoras para el teléfono Samsung
Accesorios y garantía - Android teléfono sin fuente de alimentación
Dispositivos de entrada y funcionamiento - Galaxy S26 Plus con sensor ultrasónico
Pantalla - Gran pantalla OLED con atenuación PWM, pero ...
Rendimiento - Nuevo chipset de Samsung en el teléfono Galaxy
Emisiones - Teléfono Samsung con hotspot
Duración de la batería - Galaxy S26 Plus aún con "mini batería"
Valoración general de Notebookcheck
Posibles alternativas en comparación

El Galaxy S26+ es el teléfono insignia asequible de la actual serie S con una gran y nítida pantalla OLED. Con el nuevo Exynos 2600, Samsung vuelve a tener en cartera su propio chipset de gama alta. También analizaremos más de cerca cómo funcionan el Exynos 2200 de Samsung y el Snapdragon 8 Gen 5 de Qualcomm SoC de Qualcomm se comparan en esta prueba. Si prefiere algo un poco más pequeño, nuestro Galaxy S26 está disponible aquí.

Especificaciones del Samsung Galaxy S26+

Samsung Galaxy S26+ (Galaxy S26 Serie)

Procesador

Samsung Exynos 2600 10c/10t, 1 x 3.8 GHz ARM C1-Ultra, 3 x 3.3 GHz ARM C1-Pro, 6 x 2.8 GHz ARM C1-Pro

Adaptador gráfico

Samsung Xclipse 960

Memoría

12 GB

, LPDDR5x

pantalla

6.70 pulgadas 19.5:9, 3120 x 1440 pixels 513 PPI, capacitive Touchscreen, LTPO-AMOLED, Gorilla Glass Victus 2, lustroso: si, HDR, 120 Hz

Disco duro

256 GB UFS 4.0 Flash, 256 GB

, 220 GB libre

Conexiones

1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: USB-C, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Sensor de luminosidad, Sensores: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, DeX, UWB, Miracast, OTG

Equipamento de red

802.11 a/b/g/n/ac/ax/be (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 6.0, G (850/900/1800/1900), 3G (B1/B2/B4/B5/B8), 4G (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B13/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B32/B38/B39/B40/B41/B66), 5G (n1/n2/n3/n5/n7/n8/n12/n20/n25/n26/n28/n38/n40/n41/n66/n75/n77/n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.3 x 158.4 x 75.8

Battería

4900 mAh Litio-Ion

Cargando

carga inalámbrica, carga rápida / Quickcharge

Sistema Operativo

Android 16

Cámara

Cámara principal: 50 MPix (f/1.8, 24 mm, 1/1.56", OIS) + 10 MPix (f/2.4, 67 mm, telephoto, 1/3.94", OIS, 3x optical) + 12 MPix (f/2.2, 13 mm, ultrawide, 1/2.55"), camera2API: level 3
Cámara secundaria: 12 MPix (f/2.2, 23 mm, PDAF)

Características adicionales

Altavoces: Stereo, USB cable, info material, One UI 8.5, 24 Meses Garantía, IP68; HDR: HDR10, HDR10+, HLG; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), BeiDou (B1, B1C, B2a), Galileo (E1, E5a), QZSS (L1, L5); Head SAR 0.775 W/kg, Body SAR 1.221 W/kg; Bluetooth Codecs: AAC, aptX, LDAC, SSC, SBC, sin ventilador, impermeable

Publicado

02/25/2026

Peso

190 g

Precio

1249 Euros

Enlaces

Samsung Pagina de inicio
Samsung sección de portatiles

Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

todas las especificaciónes

Funda - Teléfono Samsung resistente al agua con clasificación IP

Visualmente, el Galaxy S26+ apenas difiere de su predecesor. Las dimensiones y el peso son idénticos. La calidad de construcción es muy buena.

El cuerpo con certificación IP68 tiene un tacto de alta calidad y unos bordes muy finos alrededor del panel OLED de 6,7 pulgadas, gracias a la eficiente relación de superficie de pantalla de casi el 91%.

Samsung ha optado una vez más por Gorilla Glass Victus 2 como cristal protector en lugar del Gorilla Armor esmerilado utilizado en los modelos Modelos Ultra.

Comparación de tamaños

Xiaomi Poco F8 Ultra OnePlus 15 Motorola Signature Samsung Galaxy S26+ Samsung Galaxy S25+ DIN A6 ❌

Características - Android teléfono con USB 3.2

Samsung ha equipado muy bien su teléfono de gama alta. A bordo hay un chip UWB, Samsung DeX, NFC y un rápido puerto USB (3.2 Gen. 1). El puerto con capacidad OTG admite la salida de imágenes por cable.

Con una unidad SSD portátil Samsung T7, la Galaxy S26+ alcanza un alto rendimiento de datos de 391 MB/s. Los soportes de datos conectados pueden formatearse con exFAT o NTFS (sólo lectura).

Software - Largas actualizaciones para el teléfono móvil Galaxy

Samsung entrega el Galaxy S26+ con One UI 8.5 basada en Android 16 y garantiza actualizaciones de software durante siete años. Según el fabricante, los parches de seguridad se desplegarán mensualmente.

Sostenibilidad

Samsung lucha por la transparencia en su división de smartphones y también proporciona datos relevantes para el medio ambiente, como la proporción de materiales reciclados o las emisiones de carbono, para el Galaxy S26+.

También se utilizan materiales reciclados para el embalaje del producto. No se utiliza plástico. En la base de datos EPREL, la clase superior de Samsung sólo aparece en la clase de reparabilidad "C".

Comunicación y GNSS - Android teléfono con 5G y WiFi 7

El Galaxy S26+ viene con una amplia gama de frecuencias para todos los estándares modernos de comunicación móvil. Fast Wi-Fi 7 está disponible para conexiones WLAN, incluida la banda de 6 GHz, lo que permite velocidades de transmisión muy altas en horas punta en combinación con nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000.

Networking
Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	887 (min: 479) MBit/s ∼81%
iperf3 receive AXE11000	914 (min: 876) MBit/s ∼60%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1799 (min: 955) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1645 (min: 1513) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S25+ Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000	1094 (min: 655) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000	1154 (min: 1048) MBit/s ∼76%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1311 (min: 984) MBit/s ∼73%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1204 (min: 1187) MBit/s ∼73%
OnePlus 15 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	536 (min: 375) MBit/s ∼30%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1401 (min: 1217) MBit/s ∼85%
Xiaomi Poco F8 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	989 (min: 488) MBit/s ∼90%
iperf3 receive AXE11000	946 (min: 814) MBit/s ∼63%
Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	772 (min: 566) MBit/s ∼71%
iperf3 receive AXE11000	1513 (min: 1099) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	897 (min: 688) MBit/s ∼50%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1489 (min: 1425) MBit/s ∼91%
Medio 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	956 (min: 595) MBit/s ∼87%
iperf3 receive AXE11000	1053 (min: 459) MBit/s ∼70%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1257 (min: 508) MBit/s ∼70%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1468 (min: 719) MBit/s ∼89%
Media de la clase Smartphone
iperf3 transmit AXE11000	691 (min: 52.5) MBit/s ∼63%
iperf3 receive AXE11000	734 (min: 52.2) MBit/s ∼49%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1274 (min: 508) MBit/s ∼71%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1394 (min: 451) MBit/s ∼85%

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1767 (955-1834)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000 6GHz: Ø897 (688-1087)

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1644 (1513-1679)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000 6GHz: Ø1489 (1425-1525)

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø872 (479-913)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000: Ø772 (566-870)

Samsung Galaxy S26+ 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø912 (876-933)

Motorola Signature 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000: Ø1513 (1099-1637)

La conectividad de doble banda en redes mundiales de satélites está disponible para el posicionamiento con el Galaxy S26+. El Satfix es muy preciso tanto en interiores como en exteriores.

Comparamos el teléfono Samsung con un Garmin Venu 2 en un paseo en bicicleta. Las desviaciones de nuestra ruta son pequeñas en la prueba y, en algunos casos, mejores que las de nuestro smartwatch de referencia.

Funciones del teléfono y calidad de voz - Galaxy S26 Plus con eSIM

El Galaxy S26+ ofrece doble SIM con dos tarjetas NanoSIM, así como doble eSIM o una combinación de ambos mundos. La calidad de voz del teléfono Samsung es muy buena.

Cámara - No hay mejoras para el teléfono Samsung

En vista de que el Galaxy S25+ ya cuenta con una configuración de cámara similar a la de su predecesor, la triple cámara sin cambios del Galaxy S26+ resulta un tanto aleccionadora. No obstante, con el teléfono de Samsung se pueden hacer fotos bonitas a la luz del día, aunque nos molesta la nitidez artificial. Los detalles de la imagen y la nitidez no son los mejores, especialmente con poca luz. Sin embargo, el Galaxy S26+ tiene una reproducción del color excepcionalmente bien afinada.

Con 12 MP y 10 MP, tanto el ultra gran angular como el teleobjetivo no son especialmente de alta resolución y no permiten el binning de píxeles, pero ofrecen resultados entre sólidos y buenos en condiciones de buena iluminación. Mirando un Vivo X300 Pro o Oppo Find X9 Proel modelo Plus de la serie S26, con sus sensores de imagen más bien pequeños, ya no parece realmente actual.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Wide-angle Wide-angle Low Light Zoom 5x Ultra wide-angle

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

Accesorios y garantía - Android teléfono sin fuente de alimentación

El Galaxy S26+ solo se suministra con un cable USB-C y una herramienta SIM. Puede adquirir un adaptador de corriente adecuado y fundas en la tienda de Samsung.

El Garantía en Europa es de 24 meses y puede ampliarse con el paquete de seguro Care+. Este cuesta entre 139 y 179 euros, dependiendo del alcance del seguro.

Dispositivos de entrada y funcionamiento - Galaxy S26 Plus con sensor ultrasónico

La pantalla táctil responde con rapidez y precisión a las entradas, mientras que la entrada de lápiz, como en el modelo Modelo Ultratodavía no se ofrece. El motor de vibración lineal proporciona una respuesta nítida y puede ajustarse a sus propias necesidades en la configuración.

Para la seguridad biométrica se ha instalado un sensor ultrasónico de huellas dactilares que funciona de forma fiable y rápida. Como alternativa, se puede utilizar un reconocimiento facial 2D bastante inseguro a través de la cámara frontal.

Pantalla - Gran pantalla OLED con atenuación PWM, pero ...

La pantalla AMOLED de 6,7 pulgadas del modelo Plus permanece inalterada en 2026, pero esto no es un problema dado el atractivo punto de partida. La alta resolución (QHD+) permite una visualización nítida de más de 500 ppp, y la frecuencia de actualización puede ajustarse dinámicamente entre 1 y 120 Hz mediante la tecnología LTPO.

El brillo ofrecido es muy bueno tanto en la medición APL18 como en la reproducción HDR, pero no al máximo nivel. Por desgracia, el panel de 240 Hz sigue mostrando un parpadeo relativamente bajo, y Samsung también ha prescindido de la atenuación PWM de alta frecuencia. La frecuencia aquí es de sólo 480 Hz, mientras que Fabricantes chinos ofrecen casi 4.000 Hz. Por tanto, el teléfono Galaxy no es ideal para personas sensibles con quejas por PWM.


1412 cd/m²	1398 cd/m²	1364 cd/m²
1404 cd/m²	1384 cd/m²	1338 cd/m²
1396 cd/m²	1372 cd/m²	1345 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 3

Máximo: 1412 cd/m² (Nits) Médio: 1379.2 cd/m² Minimum: 0.95 cd/m²
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 1384 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.8 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 2.2 | ∀{0.09-98 Ø4.99}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.05
CCT: 6514 K

	Samsung Galaxy S26+ LTPO-AMOLED, 3120x1440, 6.7"	Samsung Galaxy S25+ Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.7"	OnePlus 15 AMOLED, 2772x1272, 6.8"	Xiaomi Poco F8 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9"	Motorola Signature AMOLED, 2780x1264, 6.8"
Screen		3%	12%	26%	14%
Brightness middle (cd/m²)	1384	1371 -1%	1114 -20%	1771 28%	1561 13%
Brightness (cd/m²)	1379	1370 -1%	1109 -20%	1773 29%	1547 12%
Brightness Distribution (%)	95	96 1%	97 2%	99 4%	99 4%
Black Level * (cd/m²)
Colorchecker dE 2000 *	2.8	2.7 4%	1.33 52%	1.3 54%	1.46 48%
Colorchecker dE 2000 max. *	4.5	4.2 7%	2.42 46%	2.8 38%	3.63 19%
Greyscale dE 2000 *	2.2	2 9%	1.9 14%	2.1 5%	2.5 -14%
Gamma	2.05 ^107%	2.03 ^108%	2.273 ^97%	2.25 ^98%	2.144 ^103%
CCT	6514 ^100%	6450 ^101%	6708 ^97%	6452 ^101%	6612 ^98%

* ... más pequeño es mejor

Display: APL18 Peak Brightness | HDR Peak Brightness

Display / APL18 Peak Brightness
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3519 cd/m² +28%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	2751 cd/m²
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2695 cd/m² -2%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2120 cd/m² -23%

Display / HDR Peak Brightness
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	4542 cd/m² +58%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3458 cd/m² +20%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2900 cd/m² +1%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	2875 cd/m²

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM detectado

240 Hz
Amplitude: 15.27 %
Secondary Frequency: 480 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 240 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 240 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 7914 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

brillo máximo de la pantalla manual — 100 %

Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo (La curva de amplitud al brillo mínimo parece plana, pero esto se debe al escalado. El cuadro de información muestra la versión ampliada de la amplitud a brillo mínimo)

Lo mismo se aplica a la pantalla en color que al brillo. El teléfono de gama alta de Samsung no se comporta aquí ni mal ni especialmente bien. Obtenemos la mejor representación del color en el modo de pantalla "Natural", en el que las desviaciones siguen siendo fácilmente reconocibles a simple vista.

Visualización del color (modo de pantalla: natural, espacio de color de destino: sRGB)

Espacio de color (modo de pantalla: natural, espacio de color de destino: sRGB)

Escala de grises (modo de pantalla: Natural, espacio de color de destino: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
1.18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 0.6195 ms subida
1.18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 0.561 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
3.79 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 2.137 ms subida
3.79 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 1.648 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31.3 ms) de todos los dispositivos testados.

El gran panel OLED con ángulos de visión estables impresiona en exteriores. El contenido de la pantalla permanece claramente visible incluso con luz solar directa. Sin embargo, los modelos Ultra con su revestimiento antirreflejos son visiblemente más fáciles de leer.

Rendimiento - Nuevo chipset de Samsung en el teléfono Galaxy

En lo que respecta al chipset, Samsung vuelve a caer en viejos patrones. Mientras que el Galaxy S26 Ultra también se basa en el Snapdragon 8 Elite Gen 5, el modelo europeo Plus viene con el propio de la compañía Exynos 2600. El SoC de Samsung está fabricado con el proceso GaA de 2 nm y cuenta con 10 núcleos. En su corazón se encuentra un ARM C1-Ultra a 3,8 GHz.

Esto significa que el Galaxy S26+ rinde muy por detrás de los mononúcleos representantes; el Exynos 2600 sigue siendo rápido, aunque sólo tiene una ventaja notable sobre el Snapdragon 8 Elite por Galaxy del predecesor en las pruebas multinúcleo. El Exynos 2600 rinde muy bien en Geekbench AI.

Geekbench 6.6
Single-Core
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3676 Points +15%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	3511 Points +9%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3498 Points +9%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	3209 Points
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	3136 Points -2%
Medio Samsung Exynos 2600 (3060 - 3209, n=2)	3135 Points -2%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	2908 Points -9%
Media de la clase Smartphone (196 - 3883, n=194, últimos 2 años)	1803 Points -44%
Multi-Core
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	11034 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	11004 Points 0%
Medio Samsung Exynos 2600 (10388 - 11034, n=2)	10711 Points -3%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	10645 Points -4%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	10378 Points -6%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	10029 Points -9%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	9678 Points -12%
Media de la clase Smartphone (830 - 11811, n=194, últimos 2 años)	5349 Points -52%

PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	24396 Points +28%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	20673 Points +8%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	19802 Points +4%
Medio Samsung Exynos 2600 (19076 - 19914, n=2)	19495 Points +2%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	19076 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	18445 Points -3%
Media de la clase Smartphone (4507 - 28557, n=159, últimos 2 años)	15094 Points -21%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	13977 Points -27%

CrossMark - Overall
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2598 Points +24%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	2309 Points +10%
Medio Samsung Exynos 2600 (2098 - 2257, n=2)	2178 Points +4%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	2098 Points
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1698 Points -19%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	1289 Points -39%
Media de la clase Smartphone (376 - 2856, n=105, últimos 2 años)	1202 Points -43%

BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	14678 Points +29%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	13223 Points +16%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	13002 Points +14%
Medio Samsung Exynos 2600 (11422 - 12515, n=2)	11969 Points +5%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	11422 Points
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	10756 Points -6%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	10533 Points -8%
Media de la clase Smartphone (1885 - 16690, n=127, últimos 2 años)	7817 Points -32%
System
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	20996 Points +65%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	19202 Points +51%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	17481 Points +37%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	15554 Points +22%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	15456 Points +21%
Medio Samsung Exynos 2600 (12733 - 14913, n=2)	13823 Points +9%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	12733 Points
Media de la clase Smartphone (4117 - 21153, n=127, últimos 2 años)	11525 Points -9%
Memory
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	18501 Points +38%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	16264 Points +22%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	15236 Points +14%
Medio Samsung Exynos 2600 (13372 - 16455, n=2)	14914 Points +12%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	13372 Points
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	10713 Points -20%
Media de la clase Smartphone (2760 - 24052, n=127, últimos 2 años)	8914 Points -33%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	8243 Points -38%
Graphics
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	52659 Points +23%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	51530 Points +21%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	48863 Points +14%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	45691 Points +7%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	42732 Points
Medio Samsung Exynos 2600 (42333 - 42732, n=2)	42533 Points 0%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	37773 Points -12%
Media de la clase Smartphone (1046 - 384996, n=127, últimos 2 años)	26937 Points -37%
Web
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	2353 Points +1%
Medio Samsung Exynos 2600 (2321 - 2361, n=2)	2341 Points +1%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	2321 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2319 Points 0%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2221 Points -4%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	2109 Points -9%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	1968 Points -15%
Media de la clase Smartphone (1062 - 2587, n=127, últimos 2 años)	1729 Points -26%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	23141 Points +5%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	22665 Points +3%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	22592 Points +2%
Medio Samsung Exynos 2600 (22076 - 22393, n=2)	22235 Points +1%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	22076 Points
Media de la clase Smartphone (3769 - 81594, n=116, últimos 2 años)	20239 Points -8%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	19236 Points -13%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	16866 Points -24%

AImark - Score v3.x
Media de la clase Smartphone (293 - 307528, n=94, últimos 2 años)	17247 Points +763%
Medio Samsung Exynos 2600 (1998 - 2079, n=2)	2039 Points +2%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	1998 Points
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1915 Points -4%
Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	1891 Points -5%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	Points -100%

Geekbench AI
Single Precision NPU 1.7
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	756 Points
Medio Samsung Exynos 2600 (753 - 756, n=2)	755 Points 0%
Media de la clase Smartphone (80 - 5210, n=91, últimos 2 años)	721 Points -5%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	655 Points -13%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	559 Points -26%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	409 Points -46%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	192 Points -75%
Half Precision NPU 1.7
Media de la clase Smartphone (80 - 36297, n=91, últimos 2 años)	2945 Points +284%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	767 Points
Medio Samsung Exynos 2600 (759 - 767, n=2)	763 Points -1%
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	561 Points -27%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	502 Points -35%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	410 Points -47%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	176 Points -77%
Quantized NPU 1.7
Media de la clase Smartphone (133 - 49889, n=91, últimos 2 años)	4327 Points +167%
Medio Samsung Exynos 2600 (1621 - 1623, n=2)	1622 Points 0%
Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600, Xclipse 960, 12288	1621 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1285 Points -21%
OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1023 Points -37%
Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5, Adreno 829, 16384	895 Points -45%
Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500, Mali-G1 Ultra MC12, 16384	436 Points -73%

El integrado Samsung Xclipse 960 se utiliza para los cálculos gráficos. El Galaxy S26+ alcanza puntuaciones extremadamente altas en la prueba 3DMark. La GPU también impresiona con los mejores resultados en GFXBench.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	7232 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	7198 Points 0%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	6985 Points -3%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	6959 Points -4%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	6885 Points -5%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	5533 Points -23%

3DMark / Wild Life Extreme
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	7206 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	7167 Points -1%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	7029 Points -2%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7021 Points -3%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	6969 Points -3%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	5613 Points -22%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	30621 Points +14%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	26896 Points
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	26616 Points -1%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	25978 Points -3%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	25885 Points -4%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	21167 Points -21%

3DMark / Solar Bay Score
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	14788 Points +7%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	13785 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	13036 Points -5%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12546 Points -9%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	12400 Points -10%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	9725 Points -29%

3DMark / Solar Bay Unlimited Score
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	14635 Points +7%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	13696 Points
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	12747 Points -7%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12559 Points -8%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12242 Points -11%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	9698 Points -29%

3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	3212 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	3198 Points 0%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2886 Points -10%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2704 Points -16%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2525 Points -21%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2032 Points -37%

3DMark / Steel Nomad Light Score
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	3265 Points
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	3211 Points -2%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2871 Points -12%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2736 Points -16%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2698 Points -17%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2078 Points -36%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	954 fps +38%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	762 fps +11%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	697 fps +1%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	689 fps
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	684 fps -1%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	579 fps -16%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	606 fps +38%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	458 fps +4%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	450 fps +3%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	439 fps
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	359 fps -18%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	341 fps -22%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	369 fps +7%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	344 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	343 fps 0%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	340 fps -1%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	283 fps -18%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	283 fps -18%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	104 fps -13%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench / Car Chase Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	221 fps
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	205 fps -7%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	199 fps -10%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	198 fps -10%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	178 fps -19%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	167 fps -24%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +13%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +13%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	106 fps
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	105 fps -1%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -43%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -43%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	119 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	114 fps -4%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	109 fps -8%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	107 fps -10%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	95 fps -20%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	92 fps -23%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	313 fps
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	296 fps -5%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	287 fps -8%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	286 fps -9%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	240 fps -23%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	233 fps -26%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	56 fps
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	52 fps -7%
Xiaomi Poco F8 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	50 fps -11%
Oppo Find X9 Pro Mali-G1 Ultra MC12, Dimensity 9500, 512 GB UFS 4.1 Flash	48 fps -14%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	44 fps -21%
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	42 fps -25%

Jetstream 2 | Speedometer 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 5

Jetstream 2
2.0 Total Score
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	334.386 Points +19%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	281.459 Points
Medio Samsung Exynos 2600 (273 - 281, n=2)	277 Points -2%
Motorola Signature (Chrome 145)	180.603 Points -36%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	165.891 Points -41%
Media de la clase Smartphone (59.7 - 423, n=125, últimos 2 años)	156.2 Points -45%
OnePlus 15 (Chrome 142)	146.211 Points -48%
2.2 Total Score
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	354.246 Points
Medio Samsung Exynos 2600 (n=1)	354 Points 0%
Media de la clase Smartphone (2 - 480, n=73, últimos 2 años)	219 Points -38%
Motorola Signature (Chrome 145)	165.391 Points -53%

Speedometer 3 - Score 3.0
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	29 runs/min +7%
Medio Samsung Exynos 2600 (27.1 - 28.3, n=2)	27.7 runs/min +2%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	27.1 runs/min
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	25.1 runs/min -7%
OnePlus 15 (Chrome 142)	21.3 runs/min -21%
Motorola Signature (Chrome 145)	19.2 runs/min -29%
Media de la clase Smartphone (3.06 - 45.5, n=109, últimos 2 años)	14.9 runs/min -45%

Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	98817 Points +16%
OnePlus 15 (Chrome 142)	98523 Points +16%
Medio Samsung Exynos 2600 (85043 - 92374, n=2)	88709 Points +4%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	85043 Points
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	58421 Points -31%
Media de la clase Smartphone (2800 - 126661, n=163, últimos 2 años)	50223 Points -41%
Motorola Signature (Chrome 145)	39707 Points -53%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Media de la clase Smartphone (257 - 28190, n=136, últimos 2 años)	1091 ms * -181%
Motorola Signature (Chrome 145)	816.8 ms * -111%
Xiaomi Poco F8 Ultra (Chrome 143)	522.8 ms * -35%
Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137)	388.7 ms * -0%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	387.8 ms *
Medio Samsung Exynos 2600 (374 - 388, n=2)	381 ms * +2%
OnePlus 15 (Chrome 142)	315.6 ms * +19%

WebXPRT 5 - Overall
Medio Samsung Exynos 2600 (91 - 95, n=2)	93 Points +2%
Samsung Galaxy S26+ (Chrome 146)	91 Points
Media de la clase Smartphone (23 - 95, n=8, últimos 2 años)	61.5 Points -32%

* ... más pequeño es mejor

	Samsung Galaxy S26+	Samsung Galaxy S25+	OnePlus 15	Xiaomi Poco F8 Ultra	Motorola Signature	Medio 256 GB UFS 4.0 Flash	Media de la clase Smartphone
AndroBench 3-5		50%	54%	115%	130%	55%	24%
Sequential Read 256KB (MB/s)	3574.74	4057.35 14%	3962.2 11%	4064.33 14%	4049.69 13%	3626 ?(1493 - 4384, n=53) 1%	2202 ?(270 - 4370, n=176, últimos 2 años) -38%
Sequential Write 256KB (MB/s)	2543.31	3311.02 30%	3741.2 47%	3987.65 57%	3774.28 48%	2659 ?(555 - 3484, n=53) 5%	1877 ?(103.2 - 4113, n=176, últimos 2 años) -26%
Random Read 4KB (MB/s)	419.84	294.51 -30%	352.6 -16%	575.86 37%	613.85 46%	382 ?(218 - 513, n=53) -9%	301 ?(47.6 - 614, n=176, últimos 2 años) -28%
Random Write 4KB (MB/s)	122.63	351.16 186%	334.4 173%	551.82 350%	628.08 412%	396 ?(50.7 - 989, n=53) 223%	355 ?(9.4 - 1071, n=176, últimos 2 años) 189%

Emisiones - Teléfono Samsung con hotspot

Temperatura

Bajo carga constante, medimos temperaturas superficiales de más de 47 °C en algunos lugares. No son bajas, pero tampoco críticamente altas. El rendimiento de la refrigeración es igual de eficiente que en el predecesor; en las pruebas de estrés 3DMark, logramos una ralentización moderada de hasta el 40%. Sin embargo, el Galay S26+ a veces puede mantener el rendimiento máximo durante más tiempo.

Carga Máx.

Inactivo


46.3 °C	44.5 °C	41.9 °C
47.5 °C	43.7 °C	40.7 °C
45.9 °C	45.1 °C	36.5 °C

Máximo: 47.5 °C
Médio: 43.6 °C


40.6 °C	44.8 °C	46.9 °C
39.7 °C	41.7 °C	46.9 °C
37 °C	40.9 °C	45.6 °C

Máximo: 46.9 °C
Médio: 42.7 °C

Temperatura del cuarto 20.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 43.6 °C / 110 F, en comparación con la media de 32.9 °C / 91 F de los dispositivos de la clase Smartphone.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 47.5 °C / 118 F, frente a la media de 35.2 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 46.9 °C / 116 F, frente a la media de 34 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 26.7 °C / 80# F, frente a la media del dispositivo de 32.9 °C / 91 F.

pruebas de estrés 3DMark

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	66.6 % +10%
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	61.9 % +2%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	60.7 %
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	53.4 % -12%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	59.6 %
OnePlus 15 Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	52 % -13%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	51.3 % -14%
Solar Bay Stress Test Stability
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	65.3 % +8%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	60.6 %
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	58.9 % -3%
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Motorola Signature Adreno 829, SD 8 Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	67.4 % +6%
Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	66.5 % +5%
Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash	63.6 %

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.14.3: Ø29.2 (25.6-42.9)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø23.5 (19.9-38.9)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø110.7 (95.2-156.9)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø84.2 (71.3-133.4)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø150 (129.5-161.9)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø114.4 (89.3-165.7)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Unlimited Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø26.8 (23-41.1)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.17.4: Ø34.5 (28.6-47.1)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø24.9 (21.4-36.3)

Samsung Galaxy S26+ Xclipse 960, Exynos 2600, 256 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.6.2: Ø17.3 (15-23.7)

Samsung Galaxy S25+ Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø12 (10.9-16.3)

Altavoz

Uno de los puntos fuertes del modelo Plus son sus buenos altavoces. Nuestra medición de ruido rosa muestra una respuesta en frecuencia bastante uniforme para los medios y los agudos; sólo los superaltavoces de agudos descienden un poco. También es perceptible una pizca de graves.

Alternativamente, también se puede emitir audio a través del puerto USB-C, y el Galaxy S26+ también es capaz de iniciar una emisión Auracast.

Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)

Samsung Galaxy S26+ análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#90.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 21.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.5% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.6% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (15% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 2% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 95% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 20% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 76% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

Samsung Galaxy S25+ análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#90.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 18.3% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (6.5% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6.3% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.7% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (16.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 9% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 84% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 29% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 63% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

Duración de la batería - Galaxy S26 Plus aún con "mini batería"

Consumo de energía

El consumo de energía es discreto, la Galaxy S26+ consume una cantidad similar de energía que su predecesor con el Chipset Snapdragon.

La batería de 4.900 mAh, que puede cargarse con 45 vatios por cable y 15 vatios de forma inalámbrica, no es especialmente grande ni puede cargarse realmente rápido. Cuando está completamente descargado, el teléfono Samsung necesita poco más de una hora con un Banco de energía Xiaomi.

Consumo de corriente

Off / Standby	0.11 / 0.26 Watt
Ocioso	0.56 / 1.28 / 1.31 Watt
Carga	12.38 / 16.9 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Samsung Galaxy S26+ 4900 mAh	Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh	OnePlus 15 7300 mAh	Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh	Motorola Signature 5200 mAh	Medio Samsung Exynos 2600	Media de la clase Smartphone
Power Consumption		7%	-17%	3%	-16%	9%	-3%
Idle Minimum * (Watt)	0.56	0.45 20%	1.2 -114%	0.87 -55%	0.8 -43%	0.505 ?(0.45 - 0.56, n=2) 10%	0.87 ?(0.4 - 1.65, n=143, últimos 2 años) -55%
Idle Average * (Watt)	1.28	1.09 15%	1.4 -9%	1.29 -1%	1.3 -2%	1.015 ?(0.75 - 1.28, n=2) 21%	1.453 ?(0.7 - 4.36, n=143, últimos 2 años) -14%
Idle Maximum * (Watt)	1.31	1.13 14%	1.8 -37%	1.33 -2%	1.7 -30%	1.12 ?(0.93 - 1.31, n=2) 15%	1.641 ?(0.75 - 4.46, n=143, últimos 2 años) -25%
Load Average * (Watt)	12.38	14.41 -16%	6.7 46%	8.84 29%	11.8 5%	12.4 ?(12.4 - 12.4, n=2) -0%	6.75 ?(2.9 - 14.9, n=113, últimos 2 años) 45%
Load Maximum * (Watt)	16.9	16.37 3%	12.3 27%	9.15 46%	18.7 -11%	16.8 ?(16.8 - 16.9, n=2) 1%	11.3 ?(4.75 - 22, n=113, últimos 2 años) 33%

* ... más pequeño es mejor

Consumo de energía: Geekbench (150 cd/m²)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø8.01 (0.734-16.8)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø7.19 (0.617-16.3)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; Idle 150cd/m2: Ø0.831 (0.778-1.217)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.664 (0.631-0.897)

Consumo de energía: GFXbench (150 cd/m²)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø13.5 (6.35-16.5)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø14.4 (9.58-16.3)

Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600; Idle 150cd/m2: Ø0.831 (0.778-1.217)

Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.664 (0.631-0.897)

Duración de las pilas

En nuestras pruebas prácticas de batería, realizadas con un brillo de pantalla ajustado de 150 cd/m², el teléfono ofrece una sólida autonomía de casi 18 horas en la prueba WLAN, pero el predecesor con SoC Qualcomm dura unas 2 horas más.

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing (Chrome 146)		17h 45min

Duración de Batería - WiFi v1.3
Samsung Galaxy S26+ 4900 mAh	17.8 h
Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh	19.8 h
OnePlus 15 7300 mAh	30.7 h
Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh	21.9 h
Motorola Signature 5200 mAh	19.7 h

Valoración general de Notebookcheck

El Galaxy S26+ es un smartphone muy bueno, pero el nombre "Galaxy S25+ (2026)" habría sido más apropiado .

Volver al veredicto

Samsung Galaxy S26+ - 04/10/2026 v8
Marcus Herbrich

Acabado

93%

Teclado

67 / 75 → 89%

Ratón

94%

Conectividad

71 / 69 → 100%

Peso

89%

Battería

91%

Pantalla

91%

Rendimiento de juegos

44 / 55 → 80%

Rendimiento de la Aplicación

84 / 85 → 98%

AI Performance

47%

Temperatura

84%

Ruido

100%

Audio

80 / 90 → 88%

Cámara

83%

Médio

82%

89%

Smartphone - media ponderada

CO2 Emissions
91.7%

Materials
75%

Packaging
95%

Power Use
95.4%

Repairability
60%

Software Updates
100%

Total Sustainability Score: 86.2%

Posibles alternativas en comparación

Imagen	Modelo	Precio	Peso	Drive	Pantalla
1. 89%	Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB	Amazon: Precio de catálogo: 1249€	190 g	256 GB UFS 4.0 Flash	6.70" 3120x1440 513 PPI LTPO-AMOLED
2. 88.4%	Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB	Amazon: Precio de catálogo: 1149 Euro	190 g	256 GB UFS 4.0 Flash	6.70" 3120x1440 513 PPI Dynamic AMOLED 2X
3. 87.1%	OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB	Precio de catálogo: 999€	215 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED
4. 88.2%	Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB	Precio de catálogo: 900€	220 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED
5. 87.9%	Motorola Signature Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB	Precio de catálogo: 1000 Euro	186 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.80" 2780x1264 450 PPI AMOLED

Transparencia

La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.

Así es como prueba Notebookcheck

Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.

Please share our article, every link counts!