Veredicto sobre el Vivo X300 Pro
El Vivo X300 Pro es un smartphone con cámara insignia y características prácticamente sin concesiones, dirigido principalmente a los entusiastas de la fotografía y el vídeo. Su combinación de una versátil configuración de triple cámara, un gran rendimiento con poca luz, una magnífica flexibilidad de vídeo, incluida la grabación en 8K, y una excelente estabilización pone claramente el foco del dispositivo en la imagen móvil. A esto hay que añadir una brillante pantalla LTPO AMOLED, una certificación IP69, un sensor de huellas dactilares ultrasónico ultrarrápido y modernas funciones de comunicación como Wi-Fi 7, GNSS tribanda y una función walkie-talkie.
Aun así, adolece de algunos puntos débiles que son un poco más críticos dado su precio de venta recomendado de unos 1.600 dólares. Bajo carga continua, su rendimiento se ralentiza significativamente, su GNSS es más bien mediocre, sus altavoces suenan metálico para el rango de precio, y la duración de su batería también se queda corta para lo esperado dada su capacidad.
En resumidas cuentas, el Vivo X300 Pro es un teléfono inteligente con una potente cámara y mucho estilo de gama alta, pero requiere hacer algunas concesiones a la hora de fijarse en los detalles más finos.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
En el momento de escribir estas líneas, el Vivo X300 Pro no está disponible para pedidos en EE.UU.
Índice
- Veredicto sobre el Vivo X300 Pro
- Especificaciones: Vivo X300 Pro
- Funda - El Vivo X300 Pro cuenta con certificación IP6
- Conectividad - Con función walkie-talkie
- Software - El smartphone de Vivo con actualizaciones durante siete años
- Comunicación y GNSS - GNSS tribanda en el Vivo X300 Pro
- Funciones telefónicas y calidad de las llamadas
- Cámaras - Vivo impresiona con una potente configuración de cámaras
- Accesorios y garantía - Opcionalmente con un kit de cámara y un teleconvertidor
- Dispositivos de entrada y funcionamiento - El teléfono Vivo con sensor ultrasónico de huellas dactilares
- Pantalla - Brillante LTPO AMOLED en el Vivo X300 Pro
- Rendimiento - El X300 Pro se basa en el Dimensity 9500
- Juegos - Juegos fluidos a hasta 120 FPS
- Emisiones - El Vivo X300 Pro está severamente ralentizado
- Duración de la batería - Batería más pequeña para Europa
- Valoración total de Notebookcheck
- Posibles alternativas comparadas
El X300 Pro es la continuación del Vivo X200 Pro y en Europa sólo se podrá comprar la variante equipada con 16 GB de RAM y 512 GB de almacenamiento interno.
El smartphone de gama alta busca impresionar sobre todo con su configuración de cámara, una vez más asociándose con Zeiss. Su PVP de unos 1.600 dólares no es en absoluto barato, pero promete características premium en todos los aspectos.
Especificaciones: Vivo X300 Pro
Funda - El Vivo X300 Pro cuenta con certificación IP6
El Vivo X300 Pro está disponible en marrón Dune y negro Phantom. Según el fabricante, el smartphone tiene una altura de 7,99 mm, mientras que nosotros medimos 8,3 mm, es decir, 14,4 mm incluyendo el módulo de la cámara. Las cámaras hacen que el X300 Pro sea un poco pesado en la parte superior, pero no nos parece molesto.
Su marco es de aluminio mate, y la parte delantera y trasera del móvil están recubiertas de cristal. Esto confiere al X300 Pro un aspecto de alta calidad. Cuando se intenta girar, cruje audiblemente, pero en general se siente estable. El smartphone es a prueba de polvo y de agua, e incluso puede soportar agua a alta presión.
Conectividad - Con función walkie-talkie
Similar al Xiaomi 15T Pro o el Tecno Slim 5Gel Vivo X300 Pro incorpora una función walkie-talkie que le permite comunicarse con otros dispositivos compatibles sin necesidad de conexión celular. En su lugar, puede realizar llamadas o enviar mensajes mediante una conexión Bluetooth de largo alcance. Por desgracia, Vivo ha hecho lo propio, lo que significa que los sistemas de los distintos fabricantes no son compatibles entre sí.
El X300 Pro viene equipado con un rápido puerto USB 3.2, que logró tasas de transferencia de datos de 347,2 MB/s durante nuestra prueba y también admite la salida de imágenes por cable. Sin embargo, los usuarios sólo tienen la opción de reflejar la pantalla del teléfono.
Como era de esperar, el smartphone no admite tarjetas microSD ni dispone de conector de audio, pero tampoco dispone de UWB.
Software - El smartphone de Vivo con actualizaciones durante siete años
El Vivo X300 Pro viene con Google Android 16 y su propia interfaz de usuario OriginOS 6. En el momento de las pruebas, los parches de seguridad estaban al día, y se espera que se distribuyan durante siete años (desde el lanzamiento al mercado). Sin embargo, Vivo no ha facilitado ninguna información sobre la frecuencia con la que se desplegarán las actualizaciones. Se espera que las actualizaciones principales de Android se proporcionen durante cinco años.
Además, el teléfono Vivo es compatible con funciones de IA, como la edición de imágenes en la galería y la subtitulación de vídeos con IA.
Sostenibilidad
El Vivo X300 Pro está empaquetado en gran parte sin utilizar plástico, pero por desgracia, el propio dispositivo está retractilado en una película de plástico.
La información sobre sostenibilidad proporcionada por la empresa no es especialmente extensa, pero al menos hay algo de información a disposición de los compradores. El teléfono es reciclable en un 81%, y el embalaje enumera las cantidades de metales preciosos y elementos de tierras raras utilizados, entre otras cosas.
Comunicación y GNSS - GNSS tribanda en el Vivo X300 Pro
El Vivo X300 Pro es compatible con una amplia gama de frecuencias en todos los estándares modernos de comunicaciones móviles, y demostró una conexión estable en nuestras pruebas.
El moderno Wi-Fi 7 está disponible para conexiones WLAN-incluyendo la rápida banda de 6 GHz, que resultó en altas tasas de transferencia en combinación con nuestro router de referencia, el Asus ROG Rapture GT-AXE11000.
| Networking | |
| Vivo X300 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Medio 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Media de la clase Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Para la navegación por satélite, el teléfono dispone de conectividad tribanda en todas las redes mundiales. El posicionamiento por satélite no parece funcionar en interiores sin conexión celular y, en exteriores, aún tarda un poco más, con una precisión que deja margen de mejora.
En un paseo en bicicleta, comparamos el smartphone Vivo con el Garmin Venu 2. Una vez más, el Vivo mostró pequeñas deficiencias en algunos puntos, ya que refrescaba su posición con menos frecuencia. Sin embargo, esto no debería imponer ninguna restricción en las tareas cotidianas de navegación.
Funciones telefónicas y calidad de las llamadas
El Vivo X300 Pro es compatible con funciones como VoLTE y llamadas Wi-Fi. Sin embargo, Vo5G (Telekom) no funcionó durante nuestra prueba y no encontramos ninguna opción para ello en los ajustes. El teléfono inteligente admite la función de doble SIM con dos nano SIM o dos eSIM. Los usuarios también tienen la opción de combinar los tipos de SIM.
La calidad de las llamadas del dispositivo es buena cuando se acerca al oído, pero la supresión del ruido ambiente tiene dificultades con el ruido del tráfico y otras condiciones similares. El altavoz funciona bien en entornos silenciosos y sólo hace eco mínimamente.
Cámaras - Vivo impresiona con una potente configuración de cámaras
La cámara frontal del Vivo X300 Pro no solo cuenta con una alta resolución y admite pixel binning, sino que también dispone de autoenfoque. Las fotos tomadas con esta cámara impresionan por su composición equilibrada, que resulta atractiva incluso en condiciones de poca luz. Puede grabar vídeos en Ultra HD a hasta 60 FPS, incluso en Dolby Vision. La estabilización de imagen es especialmente buena.
Hay tres lentes en la parte trasera del teléfono. Aunque Vivo ha optado por no utilizar un sensor de 1 pulgada, el Sony LYT-828, más pequeño, sigue consiguiendo hacer muy buenas fotos con una nitidez equilibrada y una dinámica del color atractiva. La dinámica de la profundidad también es consistente y, en situaciones de poca luz, el X300 Pro compensa su falta de tamaño de sensor con un buen algoritmo y el chip de imagen VS1 dedicado.
El objetivo ultra gran angular también ofrece buenos resultados y sólo muestra pequeñas aberraciones en los bordes de las fotos. El smartphone cuenta con un zoom impresionante -incluso en las gamas digitales más altas- que llega hasta los 100 aumentos. Si la calidad que ofrece no es suficiente para usted, puede utilizar el teleconvertidor opcional, que probamos en un artículo aparte.
La X300 Pro ofrece unos resultados de vídeo igualmente impresionantes. Puede grabar tanto en 4K a 120 FPS como en 8K a 30 FPS, aunque esta última viene sin soporte HDR ni LOG. Sin embargo, la potente estabilización del cardán sólo está disponible hasta 2,8K (60 FPS). La estabilización convencional es visiblemente inferior, pero buena a pesar de todo. Sus micrófonos se benefician de una grabación de audio de bajo ruido.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Main cameraMain cameraUltra-wide angle5x zoomLow-light
En condiciones de iluminación controladas, el Vivo X300 Pro reproduce los colores de forma supernatural. Observamos la desviación más alta (dE 7,05) en verde oscuro, que fue ligeramente aclarado por la cámara del teléfono.
También capturó muy bien la carta de la prueba e incluso los detalles más finos seguían siendo claramente visibles. Aunque hubo un ligero desenfoque y aberración en los bordes, sólo se notó sutilmente.
Accesorios y garantía - Opcionalmente con un kit de cámara y un teleconvertidor
Aunque el Vivo X300 Pro no incluye un adaptador de corriente, viene con un cable USB (Tipo-A a Tipo-C), una herramienta SIM y una funda protectora de silicona.
Vivo ofrece extras opcionales entre los que se incluyen el kit Imaging Grip, un teleconvertidor, un adaptador de corriente de 90 vatios y un cargador inalámbrico (50 vatios).
En Europa Central, donde se realizó esta prueba, el dispositivo está cubierto por una generosa garantía de 36 meses.
Dispositivos de entrada y funcionamiento - El teléfono Vivo con sensor ultrasónico de huellas dactilares
La pantalla táctil capacitiva del Vivo X300 Pro responde con rapidez y fiabilidad a las entradas. La película protectora, que viene preinstalada, es agradable y suave, pero el cristal que hay debajo tiene un tacto aún mejor.
Para la seguridad biométrica, hay un sensor ultrasónico de huellas dactilares instalado en la pantalla del teléfono, que reconoce con rapidez y fiabilidad las huellas almacenadas. Alternativa o adicionalmente, los usuarios pueden acceder al reconocimiento facial a través de la cámara frontal, pero esto es menos seguro y sólo se puede utilizar para desbloquear el smartphone.
Un motor de vibración lineal proporciona una respuesta sutil y nítida y puede personalizarse según sus propias necesidades en los ajustes del dispositivo.
Pantalla - Brillante LTPO AMOLED en el Vivo X300 Pro
La pantalla LTPO AMOLED de 17,22 cm (6,78 pulgadas) del teléfono puede ajustar automáticamente su frecuencia de actualización entre 1 y 120 Hz. Es compatible con todos los estándares HDR habituales y los contenidos se muestran con nitidez gracias a una densidad de píxeles de 453 PPI.
Vivo estima que su brillo alcanza los 4.500 nits. Al mostrar una superficie blanca pura, medimos 1.574 cd/m² en el centro de la pantalla, y al mostrar un área blanca más pequeña (APL18), el X300 Pro alcanzó un brillo de 2.329 cd/m². Al reproducir un vídeo HDR, medimos hasta 2.785 cd/m² durante nuestra prueba. Los usuarios que ajusten el brillo manualmente tendrán a su disposición hasta 612 cd/m².
Utilizando un osciloscopio, medimos un parpadeo base de unos 360 Hz. Además, Vivo utiliza la atenuación PWM de alta frecuencia a una frecuencia de 2.083 Hz con el brillo de la pantalla del teléfono ajustado al mínimo. Esto, junto con la curva de amplitud plana, debería ayudar a evitar cualquier molestia para la mayoría de la gente, pero no se puede descartar por completo para las personas sensibles.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 1574 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 2 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
CCT: 6709 K
| Vivo X300 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Xiaomi 15 Ultra AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Google Pixel 10 Pro OLED, 2856x1280, 6.3" | Apple iPhone 17 Pro Max OLED, 2868x1320, 6.9" | Samsung Galaxy S25 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 1% | -6% | 36% | -13% | -42% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1574 | 1105 -30% | 1041 -34% | 2161 37% | 1054 -33% | 1357 -14% |
| Brightness (cd/m²) | 1562 | 1084 -31% | 1059 -32% | 2198 41% | 1059 -32% | 1350 -14% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 95 2% | 96 3% | 94 1% | 93 0% | 94 1% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 1.02 22% | 1 23% | 0.7 46% | 1.57 -21% | 3.1 -138% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2.32 14% | 2.7 -0% | 1.8 33% | 2.8 -4% | 4.7 -74% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.4 30% | 1.9 5% | 0.8 60% | 1.7 15% | 2.2 -10% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.244 98% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.32 95% | 2 110% |
| CCT | 6709 97% | 6411 101% | 6697 97% | 6646 98% | 6993 93% | 6391 102% |
* ... más pequeño es mejor
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 360 Hz Amplitude: 14.29 % Secondary Frequency: 2083 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 360 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 360 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8111 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo (La curva de amplitud al brillo mínimo parece plana, pero esto se debe al escalado. El cuadro de información muestra una versión ampliada de la amplitud al brillo mínimo)
Utilizamos Calman para determinar la precisión con la que se calibran las pantallas. En este caso, medimos los resultados más naturales utilizando el ajuste preestablecido, que no nos dio motivos de crítica y se acercó a los valores objetivo.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 1.07 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.5935 ms subida |  |
| ↘ 0.476 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.2 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 1.07 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.487 ms subida |  |
| ↘ 0.5785 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31.6 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
En exteriores, el Vivo X300 Pro dejó una buena impresión, siendo en su mayor parte fácil de leer incluso bajo el sol de invierno. Sin embargo, su superficie es bastante reflectante, algo que el Galaxy S25 Ultra hace mucho mejor.
La estabilidad del ángulo de visión de su pantalla AMOLED es muy buena. No se aprecian inversiones de color en ningún momento, pero el panel se oscurece bastante en ángulos de visión planos.
Rendimiento - El X300 Pro se basa en el Dimensity 9500
El Vivo X300 Pro confía en el último SoC de gama alta de MediaTek, concretamente el Dimensity 9500. Puede recurrir a unos generosos 16 GB de RAM.
En cuanto a su rendimiento, el SoC no tiene nada que ocultar, pero se quedó ligeramente por detrás del Snapdragon 8 Elite Gen 5 en nuestra prueba cuando se trata de rendimiento puro de la CPU. El rendimiento del sistema y de la IA del chipset también son de primera categoría, lo que garantiza un funcionamiento fluido del sistema en todo momento.
| CrossMark - Overall | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Media de la clase Smartphone (187 - 2674, n=126, últimos 2 años) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Media de la clase Smartphone (3769 - 81594, n=138, últimos 2 años) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 19373, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
El ARM Mali-G1 MC 12 integrada en el SoC es compatible con el trazado de rayos basado en hardware y consigue estar a la altura del Adreno 840 durante nuestra prueba, incluso superándola en algunos puntos de referencia. Aquí también, el X300 Pro ofrece potencia de sobra.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
Navegar por la web se siente suave en el Vivo X300 Pro. Durante los benchmarks, sólo fue superado consistentemente por el iPhone 17 Pro Maxque estaba en una liga completamente diferente en este aspecto.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (184.1 - 305, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Media de la clase Smartphone (23.8 - 387, n=152, últimos 2 años) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Media de la clase Smartphone (15.2 - 643, n=126, últimos 2 años) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (17.9 - 27.6, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Media de la clase Smartphone (1.03 - 42.8, n=125, últimos 2 años) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (129 - 255, n=3) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Media de la clase Smartphone (27 - 306, n=147, últimos 2 años) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 96438, n=3) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Media de la clase Smartphone (2228 - 121337, n=199, últimos 2 años) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media de la clase Smartphone (257 - 28190, n=154, últimos 2 años) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (374 - 504, n=3) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
* ... más pequeño es mejor
Nominalmente, la X300 Pro se basa en lo que actualmente es la memoria flash más rápida-UFS 4.1. Aún así, los benchmarks revelaron que sus velocidades de lectura secuencial son sorprendentemente lentas. Durante el uso diario, sin embargo, el almacenamiento es lo suficientemente rápido como para que esto no sea perceptible.
| Vivo X300 Pro | Oppo Find X9 Pro | Xiaomi 15 Ultra | Google Pixel 10 Pro | Samsung Galaxy S25 Ultra | Medio 512 GB UFS 4.1 Flash | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -9% | 38% | -29% | 26% | 33% | -13% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2041.82 | 3219.8 58% | 4109.79 101% | 1492.74 -27% | 3823.28 87% | 3709 ? 82% | 2213 ? 8% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1981.85 | 1239.76 -37% | 3761.19 90% | 1353.55 -32% | 3361.24 70% | 3145 ? 59% | 1831 ? -8% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 320.25 | 367.54 15% | 312.69 -2% | 264.44 -17% | 287.85 -10% | 374 ? 17% | 294 ? -8% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 593.74 | 176.98 -70% | 379.29 -36% | 347.84 -41% | 331.61 -44% | 429 ? -28% | 333 ? -44% |
Juegos - Juegos fluidos a hasta 120 FPS
El Vivo X300 Pro tiene una verdadera potencia de una GPU a bordo en la forma de la ARM Mali-G1 MC 12por lo que jugar no supone ningún problema, incluso con los ajustes de detalle más altos.
Seleccionamos dos juegos, que luego probamos utilizando GameBench. Al ejecutar PUBG Mobile, el teléfono inteligente impresionó con velocidades de fotogramas en su mayoría consistentes. Si reduce los detalles, puede esperar hasta 120 FPS, aunque el dispositivo no puede mantener esto de forma consistente y baja gradualmente a 90 FPS. La situación fue diferente al jugar a League of Legends, donde sus velocidades de fotogramas fueron completamente estables.
Emisiones - El Vivo X300 Pro está severamente ralentizado
Temperatura
Aunque las temperaturas de la superficie del móvil siguen siendo inofensivas durante el uso cotidiano, aumentaron bruscamente en algunos casos bajo carga continua simulada utilizando el punto de referencia Burnout, alcanzando un pico de hasta 47,6 °C. Aunque esto es muy cálido, no supone ningún problema para el usuario.
Sin embargo, durante las pruebas de estrés 3DMark, el Vivo X300 Pro demostró que el calor residual simplemente no se disipa lo suficientemente bien. Sufrió importantes pérdidas de rendimiento, lo que significa que el Galaxy S25 Ultra acabó siendo ligeramente más rápido a pesar de contar con una generación de chips más antigua.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 47.6 °C / 118 F, frente a la media de 35.2 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(±) El fondo se calienta hasta un máximo de 44.5 °C / 112 F, frente a la media de 34 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 27 °C / 81# F, frente a la media del dispositivo de 32.9 °C / 91 F.
pruebas de estrés 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Altavoces
Los dos altavoces del Vivo X300 Pro ofrecen una calidad de sonido decente, pero a medida que aumenta el volumen, empiezan a sonar metálico y algo desequilibrados. Esto debería ser realmente mejor en este rango de precios.
Como alternativa, el sonido puede emitirse a través de USB-C o Bluetooth. Desafortunadamente, Vivo no ha proporcionado ninguna información sobre qué códecs son compatibles con este último.
Vivo X300 Pro análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#91.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 20.8% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (6.6% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.8% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (4.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.7% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (17.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 14% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 77% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 35% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 57% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Samsung Galaxy S25 Ultra análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#93 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 21.5% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (4.8% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (1.4% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (14.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 2% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 96% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 18% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 78% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Duración de la batería - Batería más pequeña para Europa
Consumo de energía
Con el brillo de pantalla al máximo, el consumo de energía del Vivo X300 Pro es ligeramente superior, y bajo carga puede volverse bastante glotón. Sin embargo, con un brillo de pantalla ajustado, consume algo menos que el Find X9 Pro, que utiliza el mismo SoC.
La batería de 5.440 mAh está pensada para los modelos de la UE; en otros países, puede incorporar una batería mayor de 6.510 mAh. Admite carga por cable de hasta 90 vatios y carga inalámbrica de hasta 40 vatios. Lamentablemente, no disponíamos de un adaptador de corriente adecuado durante nuestra prueba, así que utilizamos un cargador de 125 vatios de Motorola (USB-PD 3.0). Con este cargador, una carga completa nos llevó sólo 40 minutos (50%: 16 minutos, 80%: 28 minutos).
| Off / Standby |   0.09 / 0.12 Watt |
| Ocioso |  0.86 / 1.8 / 1.86 Watt |
| Carga |
10.63 / 21.99 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | Medio MediaTek Dimensity 9500 | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 37% | 44% | 5% | 36% | 28% | 12% | 23% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.86 | 0.6 30% | 0.49 43% | 1.01 -17% | 0.6 30% | 0.55 36% | 0.815 ? 5% | 0.848 ? 1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.8 | 1 44% | 0.87 52% | 1.65 8% | 1.3 28% | 0.77 57% | 1.655 ? 8% | 1.434 ? 20% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.86 | 1.3 30% | 0.94 49% | 2.05 -10% | 1.6 14% | 0.91 51% | 1.935 ? -4% | 1.618 ? 13% |
| Load Average * (Watt) | 10.63 | 6.9 35% | 8.82 17% | 7.25 32% | 4.1 61% | 13.81 -30% | 8.48 ? 20% | 7.01 ? 34% |
| Load Maximum * (Watt) | 21.99 | 11.9 46% | 9.26 58% | 19.78 10% | 11.5 48% | 16.69 24% | 15.4 ? 30% | 11.3 ? 49% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo de energía: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energía: GFXbench (150 cd/m²)
Tiempos de ejecución
Funcionando durante algo menos de 18 horas, el Vivo X300 Pro logró un buen resultado en nuestra prueba Wi-Fi con un brillo de pantalla ajustado (150 cd/m²). Sin embargo, dada la capacidad de su batería, habríamos esperado aún más en este escenario.
Su elevado consumo bajo carga también se reflejó en nuestra prueba, ya que el smartphone no duró ni tres horas aquí.
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 82% | 20% | 16% | 60% | 26% | |
| WiFi v1.3 (h) | 17.9 | 34.3 92% | 21.2 18% | 21.1 18% | 28.6 60% | 22.2 24% |
| Load (h) | 2.9 | 5 72% | 3.5 21% | 3.3 14% | 3.7 28% | |
| Reader / Idle (h) | 65.6 | 44.8 | 33.1 | 45.8 |
Valoración total de Notebookcheck
El Vivo X300 Pro es un teléfono con cámara insignia caro y con un montón de características premium, pero se queda corto debido a su acumulación de calor, ralentización, altavoces mediocres, pequeñas debilidades en la precisión GNSS y sólo tiempos de ejecución medios.
Vivo X300 Pro
- 12/11/2025 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Posibles alternativas comparadas
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Drive | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.1%  | Vivo X300 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... 2. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 3. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... Precio de catálogo: 1399€ | 226 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2800x1260 453 PPI AMOLED |
2. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $9.99 UYRUREL Case for Oppo Find X... 3. $17.45 RJTSLDOV For OPPO Find X9 Pr... Precio de catálogo: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
3. 89.5%  | Xiaomi 15 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $11.99 Ibywind for Xiaomi 15 Ultra ... 2. $9.29 Zeking [2 Pack for Xiaomi 15... 3. $26.68 INIU Mini Portable Charger, ... Precio de catálogo: 1499€ | 229 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.73" 3200x1440 521 PPI AMOLED |
4. 88.9%  | Google Pixel 10 Pro Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 16 GB Memoría, 256 GB | Amazon: $849.00 Precio de catálogo: 1199€ | 207 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2856x1280 497 PPI OLED |
5. 89.2%  | Apple iPhone 17 Pro Max Apple A19 Pro ⎘ Apple A19 Pro 6-Core GPU ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB NVMe | Amazon: 1. $48.00 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... 2. $8.99 Ailun 3 Pack Screen Protecto... 3. $39.99 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... Precio de catálogo: 1449 Euro | 233 g | 256 GB NVMe | 6.90" 2868x1320 460 PPI OLED |
6. 89.4%  | Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB | Amazon: 1. $1,093.67 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra, 25... 2. $915.00 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra SM-... 3. $1,119.00 Samsung Galaxy S25 Ultra ... Precio de catálogo: 1449€ | 218 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
