Notebookcheck

Análisis completo del Asus ROG Strix GL702ZC (Ryzen 7 1700, Radeon RX 580)

Florian Glaser (traducido por Francisco García), 09/15/2017

Sensación Si bien hace ya meses que la arquitectura AMD Ryzen está disponible en el mercado de sobremesas, el de portátiles ha tenido que esperar pacientemente mucho tiempo. La espera ha terminado: Asus es el primer fabricante que nos ofrece un portátil con CPU 8-core y Radeon RX 580. Nuestro análisis revelará si el paquete es capaz de retar a una combinación de hardware Intel y Nvidia.

Si bien los gamers exigentes pueden elegir procesador y gráfica con bastante libertad en el segmento sobremesa, los portátiles tienen muchas menos opciones; al menos para los fans de AMD. Creemos que el  99.9% de todos los portátiles nuevos de gama alta vienen con una CPU quad core Intel Kaby Lake (Core i5-7300HQ a  i7-7820HK) y una GPU Pascal de Nvidia (GeForce GTX 1060 a GTX 1080). Si bien algunos dispositivos exóticos soportaban hardware AMD en los últimos años, la mayoría decepcionaron por problemas de drivers (ej. Radeon HD 7970M en Schenker XMG P502) o por un rendimiento CPU muy endeble (ej. A10-4600M en MSI GX60), que resultó ser un cuello de botella en los juegos.

Los problemas, empero, deberían quedar ya resueltos. Si bien la última arquitectura de AMD no tenía nada que hacer frente a la competencia de Intel - especialmente en consumo de energía y rendimiento por MHz, la nueva generación Ryzen puede por fin salvar la diferencia gracias a su enorme cifra de núcleos y su eficiencia energética mejorada. Por ello puede que se lancen más portátiles AMD de nuevo. Es algo que hace mucha falta ya que actualmente Intel y Nvidia pueden dictar los precios con libertad, lo que a menudo hace que los dispositivos potentes sean innecesariamente caros.

Para romper el dominio del mercado, Asus lanza un pionero de 17" con su ROG Strix GL702ZC, que usa una Radeon RX 580 con 4 GB de VRAM GDDR5 sin importar la configuración. Esta gráfica debería poder competir con la GeForce GTX 1060. Según la comparación de precios de geizhals.de, ya hay 10 modelos diferentes a fecha de lanzamiento. Si bien la versión más barata de 1399 Euros tiene una CPU 6-core (Ryzen 5 1600), un 1 TB de SSHD y 8 GB de RAM DDR4, el top model que analizamos tiene una CPU 8-core (Ryzen 7 1700), una combinación de 256 GB de SSD y 1 TB de HDD y 16 GB de RAM. Precio: 1800 Euros.

Todos los modelos vienen con un display mate Full HD con soporte FreeSync. Es la contrapartida a la tecnología Nvidia G-Sync, un sistema cerrado y caro. El objetivo es una imagen fluida sin rupturas sincronizando el frame rate de la gráfica con la frecuencia del display. Por desgracia, el display del modelo de pruebas sólo soporta 60 Hz. Según la página de Asus, también habrá paneles 120 Hz.

Nuestro artículo básicamente trata la cuestión de si el GL702ZC es una buena alternativa a la competición gaming establecida en términos de ratio precio-rendimiento, y si el dominio de Intel y Nvidia empieza a tambalearse. Añadimos los MSI GE72 7RE (i7-7700HQ + GTX 1050 Ti), Acer Aspire VN7-793 (7700HQ + GTX 1060), Aorus X7 v7 (i7-7820HK + GTX 1070), y Schenker XMG U727 (i7-7700K + GTX 1080) a nuestra comparación. Estos dispositivos de 17" cubren muchas CPUs y GPUs diferentes.

Asus GL702ZC-GC104T (GL702 Serie)
Procesador
AMD Ryzen 7 1700, Desktop
Adaptador gráfico
AMD Radeon RX 580 (Laptop) - 4096 MB, Núcleo: 1077 MHz, Memoría: 2000 MHz, GDDR5, Crimson 17.6
Memoría
16384 MB 
, SO-DIMM DDR4-2400, monocanal, 1 ranura ocupada de 2, max. 32 GB
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD04E8), IPS, Full-HD, 60 Hz, FreeSync, lustroso: no
Placa base
AMD B350
Disco duro
SanDisk SD8SN8U256G1002, 256 GB 
, SATA-III-SSD + Seagate ST1000LM035, 1 TB HDD @ 5400 rpm. Bahías: 1x M.2 Typ 2280 & 1x 2.5 "
Tarjeta de sonido
Realtek ALC256 @ AMD K17 - High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: kombiniert (Kopfhörer + Mikrofon), Card Reader: SD, SDHC, SDXC
Equipamento de red
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 34 x 415 x 280
Battería
76 Wh Litio-Polimero, 4 Zellen
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, 330-Watt-Netzteil, varias herramientas específicas del fabricante,McAfee LiveSafe (demo), MS Office 365 (demo), XSplit Gamecaster (demo), 24 Meses Garantía
Peso
3.2 kg, Suministro de Electricidad: 1.2 kg
Precio
1800 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

La carcasa sólo refleja los componetnes revolucionarios (primera vez que se usa una CPU 8-core) hasta cierto punto. Con una altura de 3.4 cm, el chasis es bastante más grueso que el del GL702VM, que analizamos a finales de 2016 con Core i7-6700HQ y GeForce GTX 1060. Sin embargo, la altura apenas difiere de la del GL753VD (Core i7-7700HQ y GeForce GTX 1050) de principios del 2017.

El portátil de 17" ni es particularmente grueso ni delgado, sino que cumple con la media gaming. Habríamos esperado un chasis más abultado a la vista de la potencia CPU. El barebone Clevo del Schenker XMG U727, que también trae una CPU de sobremesa (pero con un TDP de 91 W en vez de 65 W) por ejemplo mide 4.7 cm. El Aorus X7 v7 (2.5 cm) y el Acer V17 Nitro (2.8 cm) son notablemente más delgados.

El peso del GL702ZC tampoco es que sea espectacular. 3.2 kg es lo habitual para un portátil gaming de 17", algo que también muestra el MSI GE72 7RE (3.0 kg). De nuevo, el portátil Schenker toma la delantera con 5.0 kg. Ninguno de los dispositivos mencionados es realmente portable. Los que viajen frecuentemente estarán mejor con un portátil delgado de 13 o 15" (ver nuestro Top 10 Gaming).

La calidad de la carcasa del GL702ZC parece buena. Aparte de una calidad de construcción precisa, la estilosa tapa de aluminio es un punto a favor. Si bien la parte superior de la base también parece metal pulido, Asus usa aquí plástico. En contraste, la parte inferior texturizada se ve a primera vista que está hecha de plástico. No obstante, el dispositivo no es "nada sino plástico".

La estabilidad está a la par con la competencia. Aunque el teclado se hunde en la parte WASD y el pad numérico cuando se aplica mucha fuerza, la unidad base es bastante resistente a la presión por lo demás. La estabilidad de la tapa es algo peor, pero sigue siendo aceptable.

Asus no arriesga mucho con el diseño. La forma y los acentos rojos (bisel del touchpad, etiquetas de los botones, logo,..) recuerdan a otros modelos de la serie ROG. Debido al color oscuro, el polvo resultará visible. La suciedad (huellas,...) se acumula principalmente en la tapa. Las bisagras permiten que se abra a una mano. No obstante, el display no se balancea mucho sobre superficies que vibran.

Conectividad

Conectividad

La conectividad podría mejorar. Muchos gamers esperan un puerto Thunderbolt-3 cuando el precio supera los 1000 Euros, algo de lo que por desgracia adolece el GL702ZC. El puerto Type-C del lado izquierdo sólo soporta USB 3.1 (al menos Gen2 según Asus).

Las otras interfaces son lo estándar en los portátiles actuales: RJ45, tres USB 3.0 Type-A, y dos salidas de vídeo digital HDMI y mini DisplayPort. También trae el habitual lector de tarjeta y la ranura de bloqueo  Kensington. Es ligeramente decepcionante que Asus use una clavija de audio combinada para auriculares y micrófono. Sería mejor para la mayoría de usuarios tener los puertos por separado, y debería ser obligatorio a 1800 Euros.

Nos gustó la distribución de interfaces. Debido a que están sobretodo hacia la trasera, los cables apenas interferirán - si acaso - con un ratón.

izquierda: toma de corriente, RJ45-LAN, mini DisplayPort, HDMI, USB-C 3.1 Gen2, USB-A 3.0, clavija 3.5 mm
izquierda: toma de corriente, RJ45-LAN, mini DisplayPort, HDMI, USB-C 3.1 Gen2, USB-A 3.0, clavija 3.5 mm
derecha: lector de tarjetas, 2x USB-A 3.0, bloqueo Kensington
derecha: lector de tarjetas, 2x USB-A 3.0, bloqueo Kensington

Lector SD

El rendimiento del lector SD no es nada espectacular. El portátil de 17" queda en la media con 90 MB/s (lectura secuencial) y 76 MB/s (transferencia de imágenes). Si bien el Acer V17 Nitro y el MSI GE72 7RE sólo logran una velocidad USB 2.0, el Schenker XMG U727 y el Aorus X7 v7 casi usan todo el potencial de nuestra tarjeta de referencia. Es molesto que la tarjeta SD sobresalga tanto de la ranura ya que posibilita los accidentes.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus X7 v7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
196 MB/s ∼100% +158%
Schenker XMG U727 2017
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
166 MB/s ∼85% +118%
Asus GL702ZC-GC104T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼39%
MSI GE72 7RE-046
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼13% -66%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23 MB/s ∼12% -70%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus X7 v7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
247 MB/s ∼100% +174%
Schenker XMG U727 2017
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207 MB/s ∼84% +130%
Asus GL702ZC-GC104T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90 MB/s ∼36%
MSI GE72 7RE-046
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
28 MB/s ∼11% -69%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23.3 MB/s ∼9% -74%

Comunicación

Los dispositivos Realtek se encargan de la comunicación. LAN Gigabit posibilita las conexiones cableadas a la WWW. El chip inalámbrico 8822BE soporta WLAN 802.11 a/b/g/n/ac y Bluetooth 4.2 y queda bien en nuestro test (1 metro de distancia del router de referencia  Linksys EA8500) con más de 600 Mbit/s. Los resultados, empero, varían mucho.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG U727 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
683 MBit/s ∼100% +8%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
Qualcomm/Atheros QCA6174
638 MBit/s ∼93% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
633 MBit/s ∼93%
Aorus X7 v7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
485 MBit/s ∼71% -23%
MSI GE72 7RE-046
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
345 MBit/s ∼51% -45%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
Qualcomm/Atheros QCA6174
626 MBit/s ∼100% +2%
Asus GL702ZC-GC104T
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
613 MBit/s ∼98%
Schenker XMG U727 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
584 MBit/s ∼93% -5%
Aorus X7 v7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
498 MBit/s ∼80% -19%
MSI GE72 7RE-046
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
294 MBit/s ∼47% -52%

Accesorios

Nuestro modelo de pruebas no incluyó accesorios más allá del adaptador de corriente. El GL702ZC analizado trae un monstruo de 330W (20 x 10 x 4.5 cm), que por demás sólo se usa en portátiles de auténtica gama alta con GeForce GTX 1080 o sistemas SLI.

Mantenimiento

El mantenimiento es un poco de todo. Dada la falta de escotilla de mantenimiento, no es fácil sacar la parte inferior. Para sacarla hay que quitar 10 tornillos y muchos ganchos, lo que requiere bastante fuerza y puede echar atrás a los legos en la materia.

Tras ello, los compradores tienen acceso a todos los componentes desde las dos ranuras RAM y las ranuras de disco duro (1x 2.5" & 1x M.2 Type 2280) al sistema de ventilación. Este último consiste en dos ventiladores y varios tubos de calor, que están instalados con bastante "arte" (por no decir caóticamente). La forma y el atornillado de la batería son también algo raro. El portátil gana puntos ya que el procesador está instalado en un socket. Esto quiere decir que el processor se puede sustituir. Contrasta que no se pueda reemplazar el chip gráfico (soldado).

Software

En términos de software, Asus emplea sus herramientas habituales. El llamado Gaming Center vuelve a ser el punto de acceso central. Ofrece muchas características y mucha información. También da acceso a muchos "programas secundarios" tales como Splendid (optimización de imagen por varias herramientas), Sonic Radar (mejor ubicación de oponentes en juegos) y Sonic Studio (ajuste de sonido individual). Sin embargo falta una opción de overclocking, algo que otros dispositivos Asus ofrecen. Dada la falta de herramientas extra tendrás que conformarte con los valores por defecto.

BIOS

Las opciones de la BIOS son tan magras como completas las del Gaming Center. Los fans del tuning ni siquiera encontrarán muchas opciones en el modo avanzado. Sin embargo, esta queja se aplica a casi todos los portátiles gaming.

Garantía

Asus ofrece una garantía de 24 meses para este dispositivo.

Dispositivos de entrada

Teclado

Aunque los dispositivos de entrada no son para nada malos, teníamos expectativas algo más altas. Aparte del hecho de que el teclado flexiona (como ya mencionamos) bajo más presión, la experiencia de mecanografiado es mejorable. El autor piensa que el golpe es demasiado esponjoso. Los competidores ofrecen una respuesta más nítida. La distribución no totalmente estándar (tecla Ins/Del combinada, botón de encendido & tecla Gaming Center en el pad numérico,...) también es cuestión de gustos.

El tamaño de tecla de letras y números es estándar con 15 x 15 mm. Sólo las teclas de cursor y el bloque numérico son ligeramente estrechos (anchura de sólo 12 mm). Las características habituales de comodidad tales como volumen, brillo de display, e iluminación de teclado, se pueden controlar por la fila F de 0.9 mm de altura.

Hablando de la iluminación: Asus no sigue la moda y omite una iluminación RGB individual a nivel de tecla. El teclado entero trae una luz roja multinivel. Lo que es más, al GL702ZC le faltan teclas macro. Depende de ti si consideras importantes estas características o no (tendemos más hacia el no). Asus debería mejorar las etiquetas de las teclas. La legibilidad sufre por el rojo pálido - incluso a la luz del día. La mayoría de fabricantes usan etiquetas blancas con razón.

teclado chiclet...
teclado chiclet...
... con iluminación roja
... con iluminación roja

Touchpad

El sustituto de ratón de 10.3 x 7.2 cm es un clickpad. Por desgracia, el GL702ZC confirma que los touchpads sin botones de ratón dedicados no siempre van impecables. A veces a los clicks derecho e izquierdo les falta fiabilidad ya que el sistema los registra como movimiento de ratón en vez de como click, y la precisión en general no termina de alcanzar la de los (buenos) touchpads convencionales.

Nos gusta el suave acabado, que tiene un tacto agradable y permite también una entrada rápida con dedos ligeramente húmedos o grasientos. Trae soporte multitáctil. Pudimos hacer scroll y zoom en webs con gestos a 2 dedos sin problema con una breve prueba con el navegador de Microsoft. El portátil de 17" no es ideal para usarlo en ambientes silenciosos (bibliotecas...) ya que el teclado es ruidoso y repiquetea.

Display

sangrado de pantalla en las esquinas
sangrado de pantalla en las esquinas

Asus incorpora un display Full HD de 1920 x 1080 pixels, que es adecuado para el rendimiento de la gráfica. Por desgracia sufre sangrado de pantalla (ver la foto derecha) en las esquinas. Aparte de eso, el display de 17" LG LP173WF4-SPF5 lo hace muy bien.

Gracias a un brillo de 354 cd/m², es posible usar el portátil fuera. Con este valor, el GL702ZC toma la delantera en nuestro grupo de comparación. El Schenker XMG U727, el Aorus X7 v7, y el Acer Aspire V17 Nitro lo siguen de cerca.

354
cd/m²
350
cd/m²
337
cd/m²
369
cd/m²
379
cd/m²
348
cd/m²
354
cd/m²
355
cd/m²
336
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 379 cd/m² Médio: 353.6 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 379 cd/m²
Contraste: 1223:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.32 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 4 | 0.64-98 Ø6.4
85% sRGB (Argyll 3D) 56% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.47
Asus GL702ZC-GC104T
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD04E8), 1920x1080, 17.3
Schenker XMG U727 2017
AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), 3840x2160, 17.3
Aorus X7 v7
AU Optronics B173QTN01.4 (AUO1496), 2560x1440, 17.3
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
AU Optronics B173ZAN01.0, 3840x2160, 17.3
MSI GE72 7RE-046
N173HHE-G32 (CMN1747), 1920x1080, 17.3
Response Times
-18%
57%
4%
46%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
39.2 (20.4, 18.8)
44 (14, 30)
-12%
24 (14, 10)
39%
29 (14, 15)
26%
27 (13, 14)
31%
Response Time Black / White *
22.8 (11.2, 11.6)
28 (6, 22)
-23%
6 (4, 2)
74%
27 (16, 11)
-18%
9 (6, 3)
61%
PWM Frequency
122000 (90)
Screen
16%
-24%
2%
-13%
Brightness middle
379
362
-4%
375
-1%
380
0%
253
-33%
Brightness
354
344
-3%
353
0%
336
-5%
230
-35%
Brightness Distribution
89
85
-4%
85
-4%
81
-9%
86
-3%
Black Level *
0.31
0.35
-13%
0.58
-87%
0.32
-3%
0.24
23%
Contrast
1223
1034
-15%
647
-47%
1188
-3%
1054
-14%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.32
2.46
43%
6.06
-40%
5.32
-23%
5.01
-16%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.56
4.26
50%
10.54
-23%
7.63
11%
10.4
-21%
Greyscale DeltaE2000 *
4
2.9
27%
5.68
-42%
4.9
-23%
7.26
-82%
Gamma
2.47 89%
2.31 95%
2.3 96%
2.61 84%
2.09 105%
CCT
6984 93%
6120 106%
7998 81%
6558 99%
6329 103%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
56
88
57%
57
2%
87.2
56%
76
36%
Color Space (Percent of sRGB)
85
100
18%
87
2%
100
18%
100
18%
Media total (Programa/Opciones)
-1% / 10%
17% / -11%
3% / 2%
17% / -3%

* ... más pequeño es mejor

En términos de contraste, sólo dos de los tres dispositivos pueden seguirle el ritmo a nuestro modelo de pruebas (el Aorus queda atrás pos su modesto valor de negro). 1223:1 aseguran una imagen vibrante y llena de matices a pesar de la superficie mate.

La precisión del color precisa optimización. Los valores DeltaE 2000 de unos 4 es ligeramente más alto que el valor ideal (menos de 3) en la escala de grises y en ColorChecker de la herramienta Calman. Lo que es más, la calibración eliminará el ligero tinte azul.

CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: saturación de color
CalMAN: saturación de color
CalMAN: saturación de color  (calibrado)
CalMAN: saturación de color (calibrado)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker  (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
Asus GL702ZC vs. sRGB (85 %)
Asus GL702ZC vs. sRGB (85 %)
Asus GL702ZC vs. AdobeRGB (56 %)
Asus GL702ZC vs. AdobeRGB (56 %)

Detectamos un espacio de color del 85 % sRGB y 56 % AdobeRGB. Definitivamente suficiente para un portátil gaming y multimedia. Los ángulos de visión son bastante amplios gracias a la tecnología IPS. Las imágenes permanecen sin cambios incluso con posiciones de visión poco favorables. Tienes que mirar a la pantalla desde ángulos horizontal Y vertical muy llanos para que se den cambios de color y brillo importantes.

uso en exteriores
uso en exteriores
subpixels
subpixels
ángulos de visión
ángulos de visión

Los tiempos de respuesta también son los típicos de un display IPS. 23 ms negro-a-blanco y  39 ms gris-a-gris son lo normal. Lo que es más, no pudimos detectar enturbiado. Sí que vimos parpadeo (hasta el 90% de brillo), pero esto no debería dar problemas ni a personas sensibles debido a su alta frecuencia. Como mencionamos en la introducción, el display soporta FreeSync. Desactivamos esta característica en todas nuestras mediciones.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
22.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11.2 ms subida
↘ 11.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.5 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
39.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.4 ms subida
↘ 18.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40.7 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 122000 Hz ≤ 90 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 122000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 122000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9705 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

No es fácil categorizar al GL702ZC en una clase de rendimiento específica. Si bien el Ryzen 7 1700 ciertamente pertenece a la primera división, la Radeon RX 580 queda entre la gama media y la alta. Lo mismo se puede decir del SSD usado, al que le falta la tecnología PCIe/NVMe. También puede mejorar la RAM, ya que Asus sólo usa un único módulo de 16 GB en monocanal (DDR4-2400 de Samsung).

Procesador

Como AMD no ofrece versiones móviles de las CPUs Ryzen por ahora, Asus sólo pudo incorporar una CPU de sobremesa con todas sus ventajas y desventajas. El top model analizado usa la Ryzen 7 1700, un chip 8-core, que puede procesar 16 hilos en paralelo gracias a SMT. Es el doble de hilos que pueden manejar habitualmente las CPUs de los segmentos portátil y sobremesa.

renderizado monohilo
renderizado monohilo
renderizado multihilo
renderizado multihilo
carga GPU
carga GPU

La Ryzen 7 1700 se compara mejor con la Core i7-7700 (sin la K del multiplicador libre). Si bien esta última sólo trae 8 en vez de 16 MB de caché L3, logra frecuencias más altas (3.6 - 4.2 vs 3.0 - 3.7 GHz). El GL702ZC usa la frecuencia de la CPU octa-core bastante bien. Un máximo de 3.7 GHz en aplicaciones monohilo y  3.2 GHz con todos los núcleos en marcha se corresponde con la especificación de AMD.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG U727 2017
Intel Core i7-7700K
193 Points ∼100% +34%
Aorus X7 v7
Intel Core i7-7820HK
166 Points ∼86% +15%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼83% +12%
MSI GE72 7RE-046
Intel Core i7-7700HQ
145 Points ∼75% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼75%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼100%
Schenker XMG U727 2017
Intel Core i7-7700K
958 Points ∼68% -32%
Aorus X7 v7
Intel Core i7-7820HK
793 Points ∼56% -44%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼52% -48%
MSI GE72 7RE-046
Intel Core i7-7700HQ
732 Points ∼52% -48%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Schenker XMG U727 2017
Intel Core i7-7700K
2.18 Points ∼100% +34%
Aorus X7 v7
Intel Core i7-7820HK
1.85 Points ∼85% +13%
MSI GE72 7RE-046
Intel Core i7-7700HQ
1.65 Points ∼76% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼75%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼100%
Schenker XMG U727 2017
Intel Core i7-7700K
10.59 Points ∼67% -33%
Aorus X7 v7
Intel Core i7-7820HK
8.71 Points ∼55% -45%
MSI GE72 7RE-046
Intel Core i7-7700HQ
8.1 Points ∼51% -49%

Gracias a su elevado número de núcleos, la Ryzen 7 1700 rinde mucho mejor que los competidores en los tests multi-core. Con 1408 puntos, deja atrás incluso a la Core i7-7700K de 91 W  en Cinebench R15 por un 47 % (+49 % @Cinebench R11.5). Es el mejor resultado de un portátil que hayamos visto hasta ahora. Como era de esperar, las pruebas monohilo no son el punto fuerte del GL702ZC. La CPU Ryzen queda ligeramente por detrás de la popular CPU de portátil Core i7-7700HQ (2.8 - 3.8 GHz, 45 W TDP, 6 MB caché L3). Dado que la mayoría de aplicaciones modernas son multihilo, esto apenas es importante.

Cinebench R10 Shading 32Bit
10589
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
29330
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
4286
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
84.49 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
15.76 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.63 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
107.62 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1408 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
144 Points
ayuda

En la práctica, el elevado consumo tiene un impacto negativo, algo que explicaremos más adelante. Si bien el GL702ZC hace mucho ruido bajo carga y el sistema de ventilación llega a su tope, la CPU puede ofrecer un rendimiento constante durante un periodo de tiempo mayor. Las cifras a continuación muestran que la puntuación Cinebench sigue siendo altísima incluso tras muchas ejecuciones. Más pruebas de la Ryzen 7 1700 en nuestra base de datos.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Rendimiento de sistema

El rendimiento del sistema tampoco dio sorpresas negativas. El GL702ZC queda relativamente en la mitad entre sus competidores en PCMark 8. El Aorus X7 v7 lo hace ligeramente mejor debido a su veloz SSD PCIe. De forma subjetiva, el sistema operativo responde rapidísimo. Aparte del arranque, también tarda poco en abrir los juegos - si se instalan en el SSD .

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X7 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5287 Points ∼100% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
5110 Points ∼97%
Schenker XMG U727 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700K, Samsung SM961 MZVPW256 m.2 PCI-e
4972 Points ∼94% -3%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
4207 Points ∼80% -18%
Home Score Accelerated v2
Aorus X7 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5101 Points ∼100% +22%
Schenker XMG U727 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700K, Samsung SM961 MZVPW256 m.2 PCI-e
4902 Points ∼96% +17%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
4173 Points ∼82%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
3444 Points ∼68% -17%
PCMark 10 - Score
Aorus X7 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5689 Points ∼100% +12%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
5084 Points ∼89%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4173 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5110 puntos
ayuda

Almacenamiento

Aunque la mayoría de usuarios no notará la diferencia entre un SSD SATA-III y un modelo PCIe/NVMe en la práctica, seguimos sin entender por qué Asus no implementó esta última tecnología en el modelo de pruebas de 1800 Euros. Como todos los de su clase, el disco SanDisk de 256 GB del GL702ZC limita las lecturas secuenciales a unos 500 MB/s. Los SSDs modernos a menudo pueden superar los 1000 o incluso 2000 MB/s.

La enorme ventaja de rendimiento también resulta evidente en nuestra tabla de pruebas. Otros portátiles de juego rinden muchas veces mejor en CrystalDiskMark 5.2 que nuestro modelo de pruebas. Sin embarog, los que no usen aplicaciones que requieran el rendimiento más alto posible quedarán contentos con un SSD SATA-III.

CrystalDiskMark (SSD)
CrystalDiskMark (SSD)
AS SSD Benchmark (SSD)
AS SSD Benchmark (SSD)
CrystalDiskMark (HDD)
CrystalDiskMark (HDD)
HD Tune (HDD)
HD Tune (HDD)

Si la capacidad de almacenamiento del SSD no es suficiente, el portátil trae un HDD secundario de 1 TB en formato 2.5" (Seagate ST1000LM035). Funciona a 5400 RPM y ofrece un rendimiento aceptable para un HDD. Deberías evitar instalar juegos en él, ya que los tiempos de carga aumentarían dramáticamente de hacerlo.

Asus GL702ZC-GC104T
SanDisk SD8SN8U256G1002
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
Asus Zephyrus GX501
Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
Gigabyte P56XT
LiteOn CX2-8B256
Schenker XMG A517
Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
HP Omen 15-ce002ng
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
CrystalDiskMark 5.2 / 6
343%
196%
157%
250%
202%
Write 4K
96.08
165
72%
149
55%
142.5
48%
196
104%
156
62%
Read 4K
38.91
55.87
44%
45
16%
46.69
20%
49
26%
47.14
21%
Write Seq
467.9
2612
458%
1049
124%
796.6
70%
1652
253%
1266
171%
Read Seq
494.2
3377
583%
954
93%
1881
281%
1856
276%
1419
187%
Write 4K Q32T1
188.9
548.3
190%
463
145%
455.5
141%
591
213%
486
157%
Read 4K Q32T1
205.9
624.7
203%
547
166%
587.5
185%
627
205%
586.4
185%
Write Seq Q32T1
461.2
2944
538%
1848
301%
789.6
71%
1706
270%
1246
170%
Read Seq Q32T1
450.8
3407
656%
3445
664%
2445
442%
3389
652%
3431
661%
SanDisk SD8SN8U256G1002
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 450.8 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 461.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 205.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 188.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 494.2 MB/s
CDM 5 Write Seq: 467.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 38.91 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 96.08 MB/s

Gráfica

Aparte del procesador, también nos entusiasmó testear la gráfica. Hemos testado la Radeon RX 580 por primera vez y es actualmente el modelo más potente de AMD en un portátil. Una de las mayores quejas es que tiene sólo 4 GB de VRAM GDDR5 (256-bit). Bien, el principal competidor de Nvidia, la GeForce GTX 1060, también viene con incluso 3 GB, pero la mayoría de portátiles GTX 1060 usan la versión de 6 GB.

Si bien varias GPUs VRAM más que suficiente antes del lanzamiento de la generación de consolas actual  (PS4, Xbox One), ahora nunca tienes bastantes GB. Muchos juegos triple A (ej. Ghost Recon Wildlands, Watch Dogs 2, Titanfall 2, Rise of the Tomb Raider & Deus Ex Mankind Divided) recomiendan más de 4 GB para detalles máximos en Full HD, que es la resolución nativa del GL702ZC. Sin embargo, el frame rate también suele verse limitado por otros factores.

No tiene por qué deberse sólo a la VRAM si la versión de 6 GB de la GeForce GTX 1060 rinde más del 10% mejor que la RX 580. También puede deberse a la falta de optimización de AMD por parte de los desarrolladores gaming. Muchos títulos, incluyendo  Assassin's Creed Syndicate, Watch Dogs 2 y Ghost Recon Wildlands pertenecen al programa de Nvidia "como debe jugarse". La contrapartida de AMD llamada "Gaming Evolved" aparece bastantes menos veces en las intros de los juegos. La ventaja de la GTX 1060 en varios juegos también puede explicarse por el driver aún inmaduro. Según nuestra experiencia, AMD siempre queda por detrás de Nvidia en desarrollo de driver.

Hablando de driver: Dado que la Ryzen 7 1700 no incluye chip gráfico, la Radeon RX 580 siempre está en marcha. Por un lado, tiene un impacto muy negativo en el consumo, el aguante de batería, y las emisiones en inactivo. Por otro, el intercambio de gráfica de AMD llamado Enduro nunca supo convencer en el pasado y acercarse a la tecnología Nvidia Optimus.

3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Schenker XMG U727 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
6927 Points ∼100% +101%
Aorus X7 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
5743 Points ∼83% +67%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
3589 Points ∼52% +4%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop)
3440 Points ∼50%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Schenker XMG U727 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21534 Points ∼100% +96%
Aorus X7 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17433 Points ∼81% +58%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11546 Points ∼54% +5%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop)
11010 Points ∼51%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
8086 Points ∼38% -27%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Schenker XMG U727 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
29426 Points ∼100% +93%
Aorus X7 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
22190 Points ∼75% +45%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop)
15264 Points ∼52%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14556 Points ∼49% -5%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
10186 Points ∼35% -33%
Unigine Heaven 4.0 - Extreme Preset DX11
Schenker XMG U727 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
133.7 fps ∼100% +123%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop)
59.9 fps ∼45%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
48.5 fps ∼36% -19%

De vuelta a la Radeon RX 580: El chip DirectX 12 rinde bastante bien en nuestras pruebas. Tanto Time Spy test como el Fire Strike test del 3DMark actual dejan a la RX 580 pisándole los talones a la GeForce GTX 1060 de 6 GB VRAM. La GeForce GTX 1050 Ti rinde un 30 % peor y la GeForce GTX 1070 es un 60 % más rápida.

El driver gráfico apenas causó anomalías en nuestros tests. El único problema que encontramos fue que varios juegos  (Ark Survival Evolved, Rocket League, Dirt 4 & Titanfall 2) no funcionaron a 3840 x 2160 pixels en nuestro display externo. Far Cry Primal y Watch Dogs 2 se negaron a funcionar en el display integrado a menos de 1920 x 1080 pixels.

3DMark 11 Performance
13320 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
153102 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
33582 puntos
3DMark Fire Strike Score
9642 puntos
3DMark Time Spy Score
3696 puntos
ayuda

La Radeon RX 580 móvil se basa en la arquitectura AMD Polaris. Tiene 2304 shaders en común con su contrapartida de sobremesa, pero la frecuencia base es bastante inferior (1077 vs 1257 MHz). A diferencia del modelo de sobremesa, no pudimos detectar una característica Boost. La Radeon RX 580 nunca superó su frecuencia estándar de 1077 MHz en los tests 3D. Al menos no se ralentiza - con la excepción de los tests de estrés poco realistas.

El GL702ZC fue impecable en nuestro bucle gaming con The Witcher 3 (60 minutos @FHD/Ultra). La única queja es el uso en batería. El rendimiento cayó un 75% en The Witcher 3 en batería.

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738Tooltip
The Witcher 3 ultra

Rendimiento Gaming

Por último llegamos al aspecto posiblemente más importante: rendimiento gaming. La tabla de pruebas siguiente confirma que la Radeon RX 580 ha sido diseñada para el Full HD. Como la GeForce GTX 1060, permite jugar a la mayoría de juegos con detalles máximos en 1920 x 1080 pixels. El GL702ZC sólo puede manejar resoluciones más altas hasta cierto punto. La RX 580 trastabillará con mucha frecuencia en displays  UHD. El sigueinte resumen muestra cómo queda el chip AMD comparado con la competencia (media de pruebas Full HD).

Graphics Card Performance FHD/Ultra & FHD/High
Nvidia GeForce GTX 1070 +45 %
Nvidia GeForce GTX 1070 Max-Q +34 %
Nvidia GeForce GTX 1060 +10 %
AMD Radeon RX 580 reference value
Nvidia GeForce GTX 1060 Max-Q -3 %
Nvidia GeForce GTX 1050 Ti -30 %

Como al final sólo se alcanza el nivel de la GeForce GTX 1060 Max-Q, el GL702ZC parece algo caro desde el punto de vista de un gamer - si bien los sistemas AMD suelen conocerse por su buen ratio precio-rendimiento. También hay portátiles GTX 1070 por 1800 Euros, que tienen un rendimiento gaming bastante mejor  (+45 %) y aguanta mucho mejor el paso del tiempo.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
58 fps ∼100% +55%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
53.7 fps ∼93% +44%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
37.7 fps ∼65% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
37.4 (min: 31) fps ∼64%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
34.6 fps ∼60% -7%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
26.9 fps ∼46% -28%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
103 fps ∼100% +53%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
97.1 fps ∼94% +44%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
67.4 (min: 58) fps ∼65%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
67.1 fps ∼65% 0%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
63.2 fps ∼61% -6%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
48.7 fps ∼47% -28%
Batman: Arkham Knight - 1920x1080 High / On (Interactive Smoke & Paper Debris Off) AA:SM AF:8x
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
112 fps ∼100% +33%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
96 fps ∼86% +14%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
84 (min: 51) fps ∼75%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
83 fps ∼74% -1%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
81 fps ∼72% -4%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
60 fps ∼54% -29%
Star Wars Battlefront
1920x1080 Ultra Preset AA:FX
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
128 fps ∼100% +37%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
121 fps ∼95% +30%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
93.1 (min: 81) fps ∼73%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
88.4 fps ∼69% -5%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
80.9 fps ∼63% -13%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
62.7 fps ∼49% -33%
1920x1080 High Preset AA:FX
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
140 fps ∼100% +25%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
136 fps ∼97% +21%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
112 (min: 94) fps ∼80%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
102 fps ∼73% -9%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
93 fps ∼66% -17%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
72.4 fps ∼52% -35%
Assassin's Creed Syndicate
1920x1080 Ultra High Preset AA:4x MSAA + FX
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
45 fps ∼100% +84%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
43.6 fps ∼97% +79%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
30.8 fps ∼68% +26%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
29.4 fps ∼65% +20%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
24.4 (min: 19) fps ∼54%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
23.5 fps ∼52% -4%
1920x1080 High Preset AA:FX
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
78.8 fps ∼100% +69%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
69.9 fps ∼89% +50%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
66.4 fps ∼84% +43%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
65.8 fps ∼84% +42%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
47.8 fps ∼61% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
46.5 (min: 41) fps ∼59%
Rainbow Six Siege
1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
163 fps ∼100% +35%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
144 fps ∼88% +19%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
121 (min: 68) fps ∼74%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
115 fps ∼71% -5%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
102 fps ∼63% -16%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
74.4 fps ∼46% -39%
1920x1080 High Preset AA:T AF:4x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
182 fps ∼100% +23%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
168 fps ∼92% +14%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
148 (min: 72) fps ∼81%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
136 fps ∼75% -8%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
126 fps ∼69% -15%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
92.2 fps ∼51% -38%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
84.6 fps ∼100% +60%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
80 fps ∼95% +51%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
59.1 fps ∼70% +12%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
53 (min: 47) fps ∼63%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
51.1 fps ∼60% -4%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
39.7 fps ∼47% -25%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
102 fps ∼100% +59%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
100 fps ∼98% +56%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
67.7 fps ∼66% +6%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
65.6 fps ∼64% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
64 (min: 57) fps ∼63%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
47.4 fps ∼46% -26%
Far Cry Primal
1920x1080 Ultra Preset AA:SM
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
78 fps ∼100% +42%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
76 fps ∼97% +38%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
56 fps ∼72% +2%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
55 (min: 43) fps ∼71%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
53 fps ∼68% -4%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
40 fps ∼51% -27%
1920x1080 High Preset AA:SM
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
92 fps ∼100% +33%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
84 fps ∼91% +22%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
76 fps ∼83% +10%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
71 fps ∼77% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
69 (min: 52) fps ∼75%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
53 fps ∼58% -23%
The Division
1920x1080 Ultra Preset AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
75.7 fps ∼100% +38%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
72 fps ∼95% +32%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
54.7 (min: 27) fps ∼72%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
50.4 fps ∼67% -8%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
48.8 fps ∼64% -11%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
34.9 fps ∼46% -36%
1920x1080 High Preset AF:8x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
94.3 fps ∼100% +33%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
88.6 fps ∼94% +25%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
70.9 (min: 33) fps ∼75%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
64 fps ∼68% -10%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
61.9 fps ∼66% -13%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
45 fps ∼48% -37%
Doom
1920x1080 Ultra Preset AA:SM
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
117 fps ∼100% +78%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
112 fps ∼96% +70%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
91.5 fps ∼78% +39%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
86.2 fps ∼74% +31%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
65.9 (min: 57) fps ∼56%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
63.8 fps ∼55% -3%
1920x1080 High Preset AA:FX
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
123 fps ∼100% +81%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
115 fps ∼93% +69%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
98 fps ∼80% +44%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
91.1 fps ∼74% +34%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
68.3 fps ∼56% 0%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
68 (min: 61) fps ∼55%
Mirror's Edge Catalyst
1920x1080 Ultra Preset AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
92.4 fps ∼100% +46%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
80.2 fps ∼87% +27%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
67.1 fps ∼73% +6%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
63.3 (min: 56) fps ∼69%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
59.6 fps ∼65% -6%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
45.1 fps ∼49% -29%
1920x1080 High Preset AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
101 fps ∼100% +39%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
87.3 fps ∼86% +20%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
74.1 fps ∼73% +2%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
72.6 (min: 66) fps ∼72%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
66.4 fps ∼66% -9%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
50.3 fps ∼50% -31%
Deus Ex Mankind Divided
1920x1080 Ultra Preset AA:2xMS AF:8x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
41.2 (min: 32) fps ∼100% +36%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
40.4 fps ∼98% +34%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
30.2 (min: 15) fps ∼73%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
26.7 fps ∼65% -12%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
19.7 fps ∼48% -35%
1920x1080 High Preset AF:4x
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
73.9 fps ∼100% +32%
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
72.5 (min: 60) fps ∼98% +29%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
56.1 (min: 29) fps ∼76%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
50.2 fps ∼68% -11%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
38.3 fps ∼52% -32%
FIFA 17
1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
302 (min: 269) fps ∼100% +34%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
248 fps ∼82% +10%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
225 (min: 202) fps ∼75%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
212 fps ∼70% -6%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
128 fps ∼42% -43%
1920x1080 High Preset
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
309 (min: 279) fps ∼100% +34%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
250 fps ∼81% +9%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
230 (min: 204) fps ∼74%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
215 fps ∼70% -7%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
130 fps ∼42% -43%
Battlefield 1
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
118 (min: 102) fps ∼100% +55%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
96.6 fps ∼82% +27%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
75.9 (min: 63) fps ∼64%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
67.8 fps ∼57% -11%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
50.8 fps ∼43% -33%
1920x1080 High Preset AA:T
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
128 (min: 115) fps ∼100% +46%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
108 fps ∼84% +24%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
87.4 (min: 79) fps ∼68%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
76 fps ∼59% -13%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
56.7 fps ∼44% -35%
Titanfall 2
1920x1080 Very High (Insane Texture Quality) / Enabled AA:TS AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
107 (min: 87) fps ∼100% +30%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
104 fps ∼97% +27%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
82.1 (min: 63) fps ∼77%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
67.3 fps ∼63% -18%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
56.2 fps ∼53% -32%
1920x1080 High / Enabled AA:TS AF:8x
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
118 fps ∼100% +25%
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
117 (min: 98) fps ∼99% +24%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
94.4 (min: 78) fps ∼80%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
79 fps ∼67% -16%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
62 fps ∼53% -34%
Call of Duty Infinite Warfare
1920x1080 Ultra / On AA:T2X SM
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
113 (min: 95) fps ∼100% +36%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
106 fps ∼94% +27%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
90.8 (min: 68) fps ∼80% +9%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
83.3 (min: 67) fps ∼74%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
81.7 fps ∼72% -2%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
58.8 fps ∼52% -29%
1920x1080 High / On AA:FX
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
122 (min: 111) fps ∼100% +35%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
115 fps ∼94% +27%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
104 (min: 80) fps ∼85% +15%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
91.6 fps ∼75% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
90.5 (min: 76) fps ∼74%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
67.4 fps ∼55% -26%
Dishonored 2
1920x1080 Ultra Preset AA:TX
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
73.4 fps ∼100% +35%
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
65 (min: 45) fps ∼89% +20%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
58.6 (min: 47) fps ∼80% +8%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
54.8 fps ∼75% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
54.2 (min: 39) fps ∼74%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
39.6 fps ∼54% -27%
1920x1080 High Preset AA:TX
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
81.2 fps ∼100% +35%
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
77.9 (min: 55) fps ∼96% +29%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
64.7 fps ∼80% +7%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
63.9 (min: 51) fps ∼79% +6%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
60.2 (min: 49) fps ∼74%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
48.7 fps ∼60% -19%
Watch Dogs 2
1920x1080 Ultra Preset
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
61.4 (min: 50) fps ∼100% +68%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
55.3 fps ∼90% +52%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
42.3 (min: 32) fps ∼69% +16%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
39.4 fps ∼64% +8%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
36.5 (min: 27) fps ∼59%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
26.6 fps ∼43% -27%
1920x1080 High Preset
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
90.2 (min: 68) fps ∼100% +67%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
71.1 fps ∼79% +32%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
66 (min: 56) fps ∼73% +22%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
56.8 fps ∼63% +5%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
54 (min: 42) fps ∼60%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
42.4 fps ∼47% -21%
Resident Evil 7
1920x1080 Very High / On AA:FXAA+T
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
131 (min: 113) fps ∼100% +32%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
116 fps ∼89% +17%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
99.4 (min: 77) fps ∼76%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
85.8 (min: 73) fps ∼65% -14%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
76.1 fps ∼58% -23%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
24.3 (min: 13, max: 36) fps ∼19% -76%
1920x1080 High / On AA:FXAA+T
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
156 (min: 131) fps ∼100% +34%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
138 fps ∼88% +19%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
116 (min: 90) fps ∼74%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
105 (min: 87) fps ∼67% -9%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
93 fps ∼60% -20%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
64.5 (min: 53, max: 74) fps ∼41% -44%
For Honor
1920x1080 Extreme Preset AA:T AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
108 (min: 78) fps ∼100% +58%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
93.4 fps ∼86% +37%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
72.4 (min: 41) fps ∼67% +6%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
68.2 (min: 51) fps ∼63%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
63.9 fps ∼59% -6%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
45.8 (min: 33, max: 64) fps ∼42% -33%
1920x1080 High Preset AA:T AF:8x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
146 (min: 119) fps ∼100% +53%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
127 fps ∼87% +33%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
99.8 (min: 61) fps ∼68% +4%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
95.7 (min: 76) fps ∼66%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
87.8 fps ∼60% -8%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
62.9 (min: 51, max: 77) fps ∼43% -34%
Ghost Recon Wildlands
1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
50.7 (min: 44) fps ∼100% +90%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
45.4 fps ∼90% +70%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
38.1 (min: 32) fps ∼75% +43%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
33.2 fps ∼65% +24%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
26.7 (min: 23) fps ∼53%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
9.8 (min: 8, max: 12) fps ∼19% -63%
1920x1080 High Preset AA:T AF:4x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
86.9 (min: 75) fps ∼100% +52%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
79.7 fps ∼92% +40%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
67 (min: 55) fps ∼77% +18%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
58.7 fps ∼68% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
57 (min: 47) fps ∼66%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
40.3 (min: 31, max: 47) fps ∼46% -29%
Prey
1920x1080 Very High Preset AA:2TX SM AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
133 (min: 94) fps ∼100% +53%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
130 fps ∼98% +49%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
100 (min: 75) fps ∼75% +15%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
87.2 (min: 60) fps ∼66%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
84.7 fps ∼64% -3%
1920x1080 High Preset AA:2TX SM AF:8x
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
137 fps ∼100% +34%
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
135 (min: 116) fps ∼99% +32%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
120 (min: 95) fps ∼88% +18%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
102 (min: 78) fps ∼74%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
101 fps ∼74% -1%
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
212 (min: 164) fps ∼100% +26%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
208 fps ∼98% +24%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
175 (min: 139) fps ∼83% +4%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
168 (min: 138) fps ∼79%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
158 (min: 125, max: 208) fps ∼75% -6%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
134 fps ∼63% -20%
Dirt 4
1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
79.5 (min: 67) fps ∼100% +38%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
76.9 fps ∼97% +33%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
59.2 (min: 51) fps ∼74% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
57.7 (min: 50) fps ∼73%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
49.9 fps ∼63% -14%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
39.2 (min: 34, max: 49) fps ∼49% -32%
1920x1080 High Preset AA:2xMS AF:8x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
135 (min: 96) fps ∼100% +37%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
121 fps ∼90% +23%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
105 (min: 85) fps ∼78% +7%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
98.5 (min: 88) fps ∼73%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
93.6 fps ∼69% -5%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
74.2 (min: 53, max: 87) fps ∼55% -25%
F1 2017
1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
93 (min: 81) fps ∼100% +48%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
66 (min: 57) fps ∼71% +5%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
63 (min: 55) fps ∼68%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
40 (min: 36, max: 43) fps ∼43% -37%
1920x1080 High Preset AA:T AF:8x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
132 (min: 110) fps ∼100% +52%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
103 (min: 88) fps ∼78% +18%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
87 (min: 71) fps ∼66%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
66 (min: 53, max: 74) fps ∼50% -24%
Ark Survival Evolved
1920x1080 Epic Preset (100 % Resolution Scale)
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
36.2 (min: 34) fps ∼100% +78%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
25 (min: 23) fps ∼69% +23%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
20.3 (min: 18) fps ∼56%
1920x1080 High Preset (100 % Resolution Scale)
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
54.3 (min: 51) fps ∼100% +87%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
37 (min: 35) fps ∼68% +27%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
29.1 (min: 27) fps ∼54%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
21.8 (min: 20, max: 23) fps ∼40% -25%

Las cosas son ligeramente diferentes para la versión con Ryzen 5 1600, que cuesta 100 Euros menos, a pesar de tener frame rates similares como era de esperar. Tiene una ratio precio-rendimiento bastante más atractiva, ya que 6 núcleos (12 hilos por SMT) debería tener bastante rendimiento para los próximos años. Los que estén interesados en un análisis más detallado de varias CPUs encontrarán la información en nuestra lista gaming y base de datos GPU.

bajo medio alto ultra4K
The Witcher 3 (2015) 17612967.437.423.8fps
Batman: Arkham Knight (2015) 1111078430fps
Star Wars Battlefront (2015) 19118311293.135.4fps
Assassin's Creed Syndicate (2015) 49.749.346.524.424.1fps
Rainbow Six Siege (2015) 19917714812147.4fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 176121645322.9fps
Far Cry Primal (2016) 8575695525fps
The Division (2016) 13511670.954.726.2fps
Doom (2016) 73.772.56865.927.1fps
Mirror's Edge Catalyst (2016) 10288.972.663.323.3fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 70.967.456.130.218.3fps
FIFA 17 (2016) 266261230225112fps
Battlefield 1 (2016) 12511287.475.932.7fps
Titanfall 2 (2016) 14414394.482.1fps
Call of Duty Infinite Warfare (2016) 10297.490.583.343fps
Dishonored 2 (2016) 75.973.160.254.222.3fps
Watch Dogs 2 (2016) 72.465.65436.518.2fps
Resident Evil 7 (2017) 34817911699.430.6fps
For Honor (2017) 16410095.768.226.7fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 8461.55726.721.3fps
Prey (2017) 13812710287.228.4fps
Rocket League (2017) 240228168fps
Dirt 4 (2017) 22014898.557.7fps
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) 11069.157.140.514.3fps
F1 2017 (2017) 137104876327fps
Ark Survival Evolved (2017) 87.541.229.120.3fps

Emisiones

Ruido de sistema

Como era de esperar, el procesador de sobremesa del  GL702ZC provoca altísimas emisiones de ruido. El portátil de 17" ya es ruidoso en inactivo con un nivel de ruido de 38 dB (aumentando ligeramente a 40 dB de forma ocasional). Aunque los dos ventiladores de la carcasa a veces se apagan por completo, por lo que sólo puedes oír el HDD, o giran muy quedamente, este escenario ideal raramente se da ni siquiera en modo de ahorro de energía.

características de ruido: inactivo
características de ruido: inactivo
características de ruido:  carga
características de ruido: carga
características de ruido:  altavoces
características de ruido: altavoces

El GL702ZC hace mucho ruido con aplicaciones 3D exigentes. Si bien 42 dB de media en 3DMark 06 (38 - 50 dB según la secuencia) sigue siendo aceptable, los ventiladores alcanzan hasta 57 dB bajo carga total. Es extremadamente rudioso y resulta molesto muy rápidamente. 54 dB en The Witcher 3 también es mucho y molesto a la larga sin auriculares. A pesar del mayor rendimiento 3D y la carcasa más delgada, el Aorus X7 v7 permanece bastante más queda. Los otros tres competidores también son más quedos en 3D.

Ruido

Ocioso
32 / 38 / 40 dB(A)
HDD
33 dB(A)
Carga
42 / 57 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 31 dB(A)
Asus GL702ZC-GC104T
1700, Radeon RX 580 (Laptop)
Schenker XMG U727 2017
7700K, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Aorus X7 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop)
MSI GE72 7RE-046
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
Noise
5%
4%
12%
5%
off / environment *
31
30
3%
30
3%
30.8
1%
30
3%
Idle Minimum *
32
31
3%
33
-3%
31.4
2%
34
-6%
Idle Average *
38
34
11%
36
5%
31.4
17%
35
8%
Idle Maximum *
40
37
7%
41
-3%
31.4
21%
36
10%
Load Average *
42
44
-5%
41
2%
38.6
8%
41
2%
Witcher 3 ultra *
54
51
6%
45
17%
Load Maximum *
57
52
9%
52
9%
44.3
22%
49
14%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

A diferencia del ruido de sistema, las temperaturas de la carcasa son aceptables. El modelo de pruebas no se calentó mucho durante el test de estrés con FurMark y Prime95 durante una hora. Difícilmente notarás el máximo de  51 °C (parte superior) y 54 °C (parte inferior) si el dispositivo de 17" no descansa directamente sobre tu regazo ya que estos valores se miden en el tercio trasero de la carcasa. La parte WASD y el reposamanos izquierdo están bastante más frescos y son más cómodos incluso durante las largas sesiones de juego (ver los resultados de Witcher 3).

test de estrés (fase I)
test de estrés (fase I)
test de estrés (fase II)
test de estrés (fase II)
carga completa: parte superior (Optris PI 640)
carga completa: parte superior (Optris PI 640)
carga completa: parte inferior (Optris PI 640)
carga completa: parte inferior (Optris PI 640)

En inactivo, el aumento de temperatura es bastante homogéneo y agradablemente bajo con 24 - 35 °C. Las temperaturas bajo el capó no son tan buenas. Durante el test de estrés, la CPU alcanzó hasta 90 °C (AMD especificaun máximo de 95 °C) y la GPU llega a 88 °C. Sendos valores son bastante elevados. La Ryzen 7 1700 (que no se ralentiza) ronda los 78 °C bajo carga completa. La temperatura media de la Radeon RX 580 (que a veces se ralentiza a 630 MHz) es 82 °C. Como es habitual, el sistmea permanece más fresco durante el juego. La GPU acaba el test Witcher 3 con unos aceptables 79°C.

 49 °C51 °C48 °C 
 37 °C48 °C43 °C 
 28 °C39 °C34 °C 
Máximo: 51 °C
Médio: 41.9 °C
54 °C47 °C47 °C
41 °C39 °C36 °C
36 °C36 °C29 °C
Máximo: 54 °C
Médio: 40.6 °C
Conector de corriente  44 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 41.9 °C / 107 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 51 °C / 124 F, compared to the average of 39.3 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 54 °C / 129 F, compared to the average of 41.8 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.6 °C / 85 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 40.2 °C / 104 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-10.3 °C / -18.5 F).

Altavoces

El sonido es sorprendentemente bueno para un portátil. Asus dio dos altavoces al GL702ZC, a izquierda y derecha del reposamanos y los apoya con el software de audio Sonic Studio II. Los compradores no sólo encontrarán varios perfiles (Música, Película, Gaming…) sino también un ecualizador, mejora de sonido para micrófonos, y modos especiales para los vídeo streamers.

No te preocupes: El portátil de 17" ya crea un sonido muy bueno y equilibrado de fábrica sin ajustarlo manualmente. Nuestro análisis de audio lo confirma. El sistema 2.0 especialmente tiene un grave endeble, pero eso también es cierto para la mayoría de portátiles. El MSI GE72 7RE por ejemplo lo hace ligeramente peor en términos de graves. Para resumir: Los altavoces externos o headsets no son necesarios para un buen disfrute multimedia. Los usuarios exigentes, empero, conectarán mejores soluciones.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.140.42538.237.73127.929.94032.932.85027.425.76325.329.38026.543.710025.648.212523.459.616022.166.82002473.7250227531520.676.440019.878.150018.577.563018.6748001871.4100017.867.4125018.367.1160018.465.1200018.265.9250018.86331501963.1400019.465.7500019.570.3630019.568.9800019.864.31000020.563.41250020.764.5160002152.8SPL31.281.7N1.558median 19.5median 66.8Delta1.43.93237.141.243.542.143.528.531.327.431.925.336.524.438.323.846.622.150.923.755.22258.520.860.918.968.919.372.818.376.218.175.217.172.9177417.477.317.182.217.682.917.883.21881.118.377.218.573.318.875.419.273.819.675.520.173.820.567.930.4911.486.8median 18.8median 73.81.25.2hearing rangehide median Pink NoiseAsus GL702ZC-GC104TMSI GE72 7RE-046
Asus GL702ZC-GC104T audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.5% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 83% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 1% similar, 93% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

MSI GE72 7RE-046 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.6% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 74% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Frequency diagram in comparison (check boxes above can be turned on/off!)

Gestión de energía

Consumo de energía

Que el adaptador de corriente es muy voluminoso y pesado para el buen, pero no sobresaliente, rendimiento 3D ya apunta a que el portátil de 17" necesita mucha energía. Con 43 - 57 W, el GL702ZC requiere hasta más energía que una combinación de Core i7-7700K y GeForce GTX 1080. Medimos 32 - 51 W para dicha configuración en el Schenker XMG U727. Por ello, las nuevas arquitecturas de CPU y GPU de AMD también quedan derrotadas por Intel y Nvidia en eficiencia energética.

La situación es ligeramente mejor en 3D. El XMG U727 consume bastante más en todos los tests. El Aorus X7 v7 con CPU móvil y GeForce GTX 1070 también necesita más energía en algunos tests. El Acer V17 Nitro y el MSI GE72 7RE muestran lo frugales que pueden ser los portátiles gaming hoy día. La tecnología Nvidia Optimus reduce mucho el consumo en inactivo.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.4 / 0.9 Watt
Ociosodarkmidlight 43 / 50 / 57 Watt
Carga midlight 125 / 240 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus GL702ZC-GC104T
1700, Radeon RX 580 (Laptop)
Schenker XMG U727 2017
7700K, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Aorus X7 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop)
MSI GE72 7RE-046
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
Power Consumption
-10%
17%
52%
52%
Idle Minimum *
43
32
26%
27
37%
10.5
76%
14
67%
Idle Average *
50
43
14%
33
34%
20.5
59%
20
60%
Idle Maximum *
57
51
11%
40
30%
22
61%
25
56%
Load Average *
125
138
-10%
107
14%
91
27%
82
34%
Load Maximum *
240
350
-46%
259
-8%
155
35%
135
44%
Witcher 3 ultra *
180
279
-55%
190
-6%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería

No deberías esperar mucho aguante de batería del GL702ZC. La combinación de CPU sobremesa y la falta de intercambio de gráfica dejan al aguante de bateŕia por los suelos. Incluso a carga mínima y brillo mínimo de display, el portátil de 17" tiene que recargarse tras 1.75 h. Otros portátiles gaming no pueden sino reírse de esto. Hasta los bólidos del rendimiento Schenker XMG U727 y Aorus X7 v7 aguantan más de 3.5 horas en inactivo.

Por ello, no sorprende que el GL702ZC no tenga nada que hacer frente a la competencia en los otrost ests de aguante. 1.5 h de navegación Wi-Fi decepciona tanto como 1.5 h de reproducción de vídeo HD (brillo medio en ambos tests). La batería de 76 Wh ni siquiera aguanta una hora en 3D.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
1h 43min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
1h 30min
Big Buck Bunny H.264 1080p
1h 28min
Carga (máximo brillo)
0h 53min
Asus GL702ZC-GC104T
1700, Radeon RX 580 (Laptop), 76 Wh
Schenker XMG U727 2017
7700K, GeForce GTX 1080 (Laptop), 89 Wh
Aorus X7 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 94 Wh
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 69 Wh
MSI GE72 7RE-046
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 51.4 Wh
Duración de Batería
95%
89%
208%
113%
Reader / Idle
103
222
116%
221
115%
H.264
88
165
88%
195
122%
WiFi v1.3
90
168
87%
180
100%
277
208%
184
104%
Load
53
97
83%
81
53%

Veredicto

Pro

+ por fin de nuevo un portátil de gama alta para los fans de AMD
+ no demasiado grueso o pesado a pesar de la CPU sobremesa
+ rendimiento multi-core sobresaliente
+ cómoda distribución de interfaces
+ panel IPS convincente
+ procesador reemplazable
+ teclado iluminado
+ sonido decente
+ diseño estiloso

Contra

- muy ruidoso en 3D
- altísimo consumo de energía
- la tapa tiende a crujir
- poco aguante de batería
- no Thunderbolt 3
- adaptador de corriente enorme
- sólo 4 GB de VRAM
- SSD no PCIe
Asus ROG Strix GL702ZC, Modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania.
Asus ROG Strix GL702ZC, Modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania.

El veredicto del Asus ROG Strix GL702ZC depende del uso que se le vaya a dar. Los usuarios profesionales que dependan del mayor rendimiento CPU posible y/o se beneficien mucho de ello se llevarán una plataforma incomparablemente rápida con el 17". La  Ryzen 7 1700 8-core deja atrás a todos los portátiles Intel (incluso los que tienen CPU sobremesa) que hemos analizado hasta la fecha. Por ello, el GL702ZC debería resultar muy atractivo para el mencionado grupo de compradores.

La situación cambia para los gamers. El paquete es menos interesante y atractivo para ellos. Si bien la Radeon RX 580 da un buen rendimiento en resolución nativa de 1920 x 1080 pixels, a los gamers les irá mejor con una combinación de CPU Intel y GPU  Nvidia ya que los productos más adecuados funcionan más en silencio y cuestan menos o son más rápidos al mismo precio. El veredicto también es válido para la verisón Ryzen 5 1600 con mejor ratio precio-rendimiento hasta cierto punto. Los dispositivos de entrada y la conectividad (sin Thunderbolt 3) también podría mejorar.

Por lo demás, el GL702ZC no cometió grandes errores. Aparte de la carcasa estilosa y de manufactura precisa, nos gustó el sonido de los altavoces y el display IPS brillante y rico en contraste. No obstantel el GL702ZC no logró entrar en el Top 10 Gaming por los defectos mencionados.

Asus GL702ZC-GC104T - 09/14/2017 v6
Florian Glaser

Acabado
79 / 98 → 81%
Teclado
75%
Ratón
78%
Conectividad
63 / 81 → 78%
Peso
55 / 10-66 → 81%
Battería
52%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
91%
Rendimiento de la Aplicación
94%
Temperatura
82 / 95 → 87%
Ruido
59 / 90 → 65%
Audio
80%
Médio
75%
83%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Asus ROG Strix GL702ZC (Ryzen 7 1700, Radeon RX 580)
Florian Glaser, 2017-09-15 (Update: 2017-09-16)