Notebookcheck

Análisis completo del HP Omen 15 (7700HQ, GTX 1060 Max-Q, Full-HD)

Florian Glaser (traducido por Francisco García), 07/23/2017

Cambiante. La serie Omen de HP no sólo es famosa por su excelente relación precio-rendimiento, sino también por su apariencia única. Gracias a un rediseño a mediados del 2017, los portátiles gaming aparecen con atuendos completamente nuevos. En nuestro test, puedes descubrir qué más ha cambiado.

Si bien HP deja el segmento de gama absolutamente alta a otros fabricantes (Alienware, Acer, Asus, Clevo, etc.), en el segmento de entre 1000 y 2000 Euros, los portátiles Omen son de los más importantes y exitosos representantes gaming. Para cubrir un abanico lo mayor posible y atraer a la cantidad de clientes correspondiente, los modelos de 15 y 17" están disponibles en varias configuraciones.

El Omen 15 está equipado con 8 a 16 GB de RAM DDR4 y una CPU Intel Kaby-Lake que puede procesar cuatro (Core i5-7300HQ) u ocho - con hyper-threading - hilos (Core i7-7700HQ) simultáneamente. La gráfica viene de Nvidia, y aquí la oferta va de los chips de gama media GeForce GTX 1050 (2 GB VRAM) a GeForce GTX 1050 Ti (4 GB VRAM) a la GPU de gama alta GeForce GTX 1060 con 6 GB de VRAM GDDR5. Según el modelo, los datos se almacenan en un SSD de 256 GB y/o un HDD de 1 TB. Una pantalla Full HD antirreflejos que soporta 120 Hz en algunas configuraciones se encarga de mostrar las imágenes.

Nuestro modelo de pruebas, que es el Omen 15 ce002ng  y cuesta 1665 Euros (ten en cuenta que no pudimos encontrar la configuración exacta en USA, hay varias configuraciones tales como HP Omen with 15.6" FHD, i7-7700HQ, NVIDIA GTX 1050, 8GB, y 1TB HDD a $1070), es la configuración más alta. Los competidores del Omen incluyen principalmente los modelos de 15" del segmento multimedia y gaming. Para impedir que se vuelva demasiado caótico, nos limitamos a cuatro dispositivos para nuestra comparación en este artículo. Con una altura máxima de carcasa de 3 cm, el MSI GS63VR 7RF, el Schenker XMG P507, el Gigabyte Aero 15, y el Acer Aspire VX5-591G también son bastante delgados.

HP Omen 15-ce002ng (Omen Serie)
Procesador
Intel Core i7-7700HQ 2.8 GHz
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q - 6144 MB, Núcleo: 1063 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 381.89
Memoría
16384 MB 
, 2x 8 GB DDR4-2400 SO-DIMM, dual-channel, ambas ranuras ocupadas, max. 32 GB
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920x1080 pixels 141 PPI, AUO42ED, IPS, Full HD, 120 Hz, G-Sync, lustroso: no
Placa base
Intel HM175
Disco duro
Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 256 GB 
, NVMe-SSD + HGST HTS721010A9E630, 1 TB HDD @ 7200 rpm. ranura: 1x M.2 Type 2280 PCIe 3.0 x4 & 1x 2,5"
Tarjeta de sonido
Realtek ALC295 @ Intel Sunrise Point-LP PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: auriculares, micrófono, Card Reader: SD,SDHC,SDXC, Sensores: aceleración
Equipamento de red
Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 25 x 389 x 276
Battería
70 Wh, 4550 mAh Litio-Ion, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0 (Bang & Olufsen), Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, adaptador de corriente 200 W, guía de inicio rápido, varias herramientas del fabricante, McAfee LiveSafe (demo), MS Office 365 (demo) , 24 Meses Garantía
Peso
2.62 kg, Suministro de Electricidad: 818 g
Precio
1665 EUR

 

Carcasa

Aunque el Omen ya ha estado ofreciendo un diseño encantador en el pasado, HP no pudo evitar rediseñar la serie completamente. En vez de las superficies gris-ratón y las esquinas redondeadas, los clientes ahora reciben una carcasa bastante más oscura y más provocadora que destaca de la masa de portátiles gaming en muchos aspectos.

Aunque la bisagra del display conectada en el centro y las (falsas) salidas de ventilación a izquierda y derecha nos recuerdan al Lenovo Y520, en el resto HP sigue su propio y peculiar estilo de diseño. Por un lado, tenemos la cubierta que está dividida en cuatro secciones de diferentes texturas y junto al logo Omen rojo. Luego está la parte inferior que llama la atención con pies de goma de forma interesante y el patrón triangular típico de la serie.

También ha pasado mucho con la calidad. Si bien la tapa y la parte inferior de la carcasa siguen siendo de plástico, el teclado está rodeado por aluminio pulido (imán de huellas) en el nuevo Omen, lo que hace que la carcasa parezca de mayor calidad y le da una mejor estabilidad. Por cierto, la unidad base puntúa en todas las áreas con una buena solidez. Como muchos portátiles, a la tapa le vendría bien algo de más estabilidad, en particular ya que también hace ruidos poco atractivos al abrirla o torsionarla.

En general, nos gustaría darle un buen veredicto a la carcasa. HP ha cambiado las cosas correctas y ofrece una carcasa de construcción mayormente impecable. Quién busque un dispositivo gaming que destaque quedará bien servido aquí.

Tamaño y peso resultan bastante menos espectaculares que el diseño. 2.6 kg no es ni particularmente pesado ni ligero para un portátil gaming de 15". Lo mismo cabe decirse del grosor de 2.5 cm, que deja al Omen 15 entre  MSI GS63VR o el Gigabyte Aero 15 (<2 cm) y el Acer Aspire VX5-591G o el Schenker XMG P507 (~3 cm).

Comparación de tamaño

Características

Conexiones

Comparado con el predecesor, el número de conexiones ha aumentado considerablemente. Si bien el viejo  era muy tacaño con las conexiones, el nuevo modelo tiene todos los puertos que puedes esperar de un portátil gaming moderno, ya sean puertos de display (HDMI & Mini-DisplayPort) o conexiones USB. No sólo el modelo de pruebas ofrece tres puertos USB-3.0 Type-A tradicionales, sino también un puerto Type-C que soporta USB 3.1 Gen2, DisplayPort, e incluso Thunderbolt 3 (pero no es siempre el caso de los modelos más asequibles con GTX 1050 [Ti]). El paquete está rodeado por dos puertos de audio (auriculares + micrófono), un puerto RJ45 desplegable, y una ranura para bloqueo Kensington.

Desde el punto de vista de un diestro, la posición de las conexiones tiene éxito. Dado que todos los puertos salvo el lector de tarjetas están situados hacia atrás, los movimientos no restringen el uso del ratón. No se verá igual siendo un zurdo, ya que puede verse enfrentado a muchos cables. 

izquierda: bloqueo Kensington, Mini-DisplayPort, HDMI, RJ45-LAN, USB 3.0, Thunderbolt 3, auriculares, micrófono
izquierda: bloqueo Kensington, Mini-DisplayPort, HDMI, RJ45-LAN, USB 3.0, Thunderbolt 3, auriculares, micrófono
derecha: lector de tarjetas, 2x USB 3.0, toma de corriente
derecha: lector de tarjetas, 2x USB 3.0, toma de corriente

Lector SD

Con 87 MB/s para lecturas secuenciales y 77 MB/s para transferir imágenes, el rendimiento del lector SD queda en la media. Los dos líderes de la tabla, el Schenker XMG P507 y el Gigabyte Aero 15, tienen casi la misma velocidad. Nuestra tarjeta de referencia puede transferir hipotéticamente hasta 260 MB/s, lo que algunos portátiles logran al menos parcialmente. Al menos el HP Omen 15 lo hace bastante mejor que los Acer Aspire VX5-591G y MSI GS63R, que se arrastran a niveles USB-2.0 (<30 MB/s).

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Schenker XMG P507 PRO
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼100% +1%
Gigabyte Aero 15
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼100% +1%
HP Omen 15-ce002ng
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77 MB/s ∼99%
MSI GS63VR 7RF-228US
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23.59 MB/s ∼30% -69%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
23.2 MB/s ∼30% -70%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s ∼100% +2%
Schenker XMG P507 PRO
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼99% +1%
HP Omen 15-ce002ng
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼98%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
27.6 MB/s ∼31% -68%
MSI GS63VR 7RF-228US
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
20.96 MB/s ∼24% -76%

Comunicación

La velocidad de transmisión causa sentimientos encontrados. Si bien el portátil de 15" alcanza el primer puesto de recepción con 701 Mbit/s (100 cm de distancia del router de referencia) durante la emisión sólo logra uno de los últimos puestos. Sus 426 Mbit/s lo dejan entre el Schenker XMG P507 (513 Mbit/s) y el Gigabyte Aero 15 (346 Mbit/s), que tienen el  Wireless AC 8265 ligeramente más nuevo en vez del Intel Wireless-AC 7265. Con una media de 653 Mbit/s en emisión, el Acer Aspire VX5-591G demuestra que se podría lograr más con el chip WiFi integrado.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 15-ce002ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
701 MBit/s ∼100%
Gigabyte Aero 15
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
678 MBit/s ∼97% -3%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
674 MBit/s ∼96% -4%
MSI GS63VR 7RF-228US
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼94% -6%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
533 MBit/s ∼76% -24%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
653 MBit/s ∼100% +53%
MSI GS63VR 7RF-228US
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
594 MBit/s ∼91% +39%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
513 MBit/s ∼79% +20%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
426 MBit/s ∼65%
Gigabyte Aero 15
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
346 MBit/s ∼53% -19%

Accesorios

Los accesorios son extremadamente espartanos. Además del adaptador de corriente grande  17 x 9.5 x 2.5 cm y pesado 0.8 kg de 200-W, HP sólo añade una guía de inicio rápido y un libreto de información. El modelo GTX-1050-(Ti) más asequible tendría un adaptador de corriente más compacto.

Mantenimiento

Las posibilidades de mejora y limpieza están al nivel típico de los portátiles gaming de 2017. La falta de escotilla de mantenimiento se ve aliviada por una parte inferior que sale completamente. Tras desatornillar 10 tornillos Philips, puedes quitar la bandeja inferior de su sitio, lo que no es tan fácil como parece.

Bajo el capó hay dos ranuras SO-DIMM para RAM DDR4, una ranura M.2 para SSDs SATA-III o PCIe/NVMe, y una ranura de 2.5" para HDDs. Esto va acompañado del adaptador WiFi y la batería atornillada. El sistema de ventilación consta de tres tubos de calor, que van sobre CPU y GPU (soldadas, no extraibles). Dos ventiladores en la parte trasera se encargan de descargar el calor hacia afuera.

Garantía

Como con la mayoría de portátiles, la garantía cubre 24 meses. La tienda online notebooksbilliger.de, de dónde recibimos nuestro modelo de pruebas, también habla de una garantía Express-Service de seis meses.

Software

Tenemos algo que criticar a HP respecto a la instalación de software. Aunque el fabricante no mete mucho bloatware de terceros, sus programas de la casa apenas dan beneficio alguno y huele un poco a recolección de datos y a atarte a sus cuentas. La herramienta más interesante para los gamers, el Omen Command Center, claramente queda por detrás de las soluciones de otros fabricantes en términos de funciones (compara por ejemplo con el Gaming Center del Asus ROG GX501). Falta un control manual de ventilador y una característica OC o algo similar. El Command Center sirve meramente como monitor de sistema (palabra clave: carga) y regulador del tráfico de red.

Command Center
Command Center
Command Center
Command Center
Command Center
Command Center

Dispositivos de entrada

Teclado

Los dispositivos de entrada también han mejorado desde la última generación. Gracias a la mejor estabilidad de la carcasa, el teclado chiclet parece ahora más resistente, lo que beneficia las características de mecanografiado (golpe, etc.). La mejor distribución también es un plus. Aunque HP sigue convencidod e que una tecla Enter de una sola fila es suficiente para el teclado aleán (saludos de MSI), hay una multitud de mejoras, empezando con la tecla F más grande, las teclas de cursor de tamaño normal, y hasta un pad numérico independiente.

Como es habitual, la iluminación elegida por HP es cuestión de gustos. Si bien las teclas WASD están iluminadas en blanco, el resto del teclado brilla en rojo brillante. Por desgracia, afinar los ventiladores fue decepcionante. No encontramos software alguno para ajustar el modelo de pruebas. La iluminación sólo se puede apargar parcial o completamente. Otros fabricantes intentan atraer a los gamers con varias zonas, modos, o soporte RGB, sin importar si tales características tienen o no sentido. Con todo nos divertimos mucho con el teclado. La sensación de tecleo es genial para un portátil gaming. Pero las letras rojas del teclado no son tan buenas. A veces cuesta reconocer las letras incluso durante el día. 

teclado de iluminación roja
teclado de iluminación roja
área WASD blanca
área WASD blanca

Touchpad

Además del teclado, el touchpad también da un salto adelante. En vez del inestable Clickpad sin teclas dedicadas, los clientes ahora se llevan un touchpad tradicional que es mucho más fiable en la práctica. La superficie de 10.2 x 5.7 cm está ligeramente texturizada y mínimamente hundida. En la prueba, la precisión fue discreta, o sea, decente. 

No quedamos tan entusiasmados con el soporte gestual. Si bien funciona bien el desplazamiento a dos dedos, la función de zoom resultó ser bastante cabezota (retrasos, sin transiciones suaves). HP podría mejorar también las teclas de ratón pequeñas y ligeramente indefinidas.

Display

Para mantenerse al día, el Omen 15 en su versión con las mejores características ofrece un display de 120-Hz con G-Sync. El panel Full HD AUO42ED está basado en la tecnología IPS y atrae no sólo con un valor de negro bastante bueno (0.26 cd/m²), sino también con amplio contraste. A 1169:1, el portátil de 15" adelanta a toda la competencia (714 a 889:1). Sin embargo, el brillo es mediocre, y 289 cd/m² los deja ligeramente atrás el Gigabyte Aero 15 y claramente atrás el Schenker XMG P507.

286
cd/m²
286
cd/m²
272
cd/m²
314
cd/m²
304
cd/m²
300
cd/m²
275
cd/m²
292
cd/m²
271
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 314 cd/m² Médio: 288.9 cd/m² Minimum: 14 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 304 cd/m²
Contraste: 1169:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 3.46 | - Ø
ΔE Greyscale 2.46 | - Ø
91% sRGB (Argyll) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.38
HP Omen 15-ce002ng
AUO42ED, 1920x1080
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
LG Philips LGD0550 / LP156WF6-SPK4, 1920x1080
MSI GS63VR 7RF-228US
3840x2160
Gigabyte Aero 15
N156HCA-EA1 (CMN15D7), 1920x1080
Schenker XMG P507 PRO
AUO B156HTN05.2 (AUO52ED), 1920x1080
Response Times
38%
30%
-1%
53%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
43.2 (21.2, 22)
22 (10, 12)
49%
28 (15.6, 12.4)
35%
42.8 (23.6, 19.2)
1%
24 (12, 12)
44%
Response Time Black / White *
31.2 (16.4, 14.8)
23 (13, 10)
26%
23.6 (15.2, 8.4)
24%
32 (18.8, 13.2)
-3%
12 (4, 8)
62%
PWM Frequency
1351 (39)
26000 (20)
Screen
-34%
-70%
-28%
-77%
Brightness
289
257
-11%
263
-9%
316
9%
365
26%
Brightness Distribution
86
85
-1%
92
7%
90
5%
85
-1%
Black Level *
0.26
0.32
-23%
0.44
-69%
0.36
-38%
0.5
-92%
Contrast
1169
878
-25%
623
-47%
889
-24%
714
-39%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.46
5.16
-49%
8
-131%
4.62
-34%
9.93
-187%
Greyscale DeltaE2000 *
2.46
4.57
-86%
9.1
-270%
6
-144%
10.32
-320%
Gamma
2.38 101%
2.59 93%
2.24 107%
2.46 98%
2.11 114%
CCT
6915 94%
6931 94%
5020 129%
6761 96%
10096 64%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
37
-37%
45.7
-23%
60
2%
58
-2%
Color Space (Percent of sRGB)
91
58
-36%
72.1
-21%
92
1%
89
-2%
Media total (Programa/Opciones)
2% / -19%
-20% / -50%
-15% / -23%
-12% / -51%

* ... más pequeño es mejor

El panel mate se presenta con una precisión de color relativamente buena. Ni la escala de grises ni el ColorChecker dan mucho motivo de queja. Calibrándolo pudimos bajar las desviaciones DeltaE-2000 a menos de 1 y 3 respectivamente. La cobertura del espacio de color tampoco es mala. 91% sRGB es más que suficiente para los gamers y fans del multimedia (vídeos, películas, etc.). Lo mismo cabe decirse de la estabilidad de ángulo de visión que, como es habitual de los paneles IPS, sigue siendo bastante buena incluso en ángulos agudos.

CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: saturación
CalMAN: saturación
CalMAN: saturación (calibrado)
CalMAN: saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
HP Omen 15 vs. sRGB (91%)
HP Omen 15 vs. sRGB (91%)
HP Omen 15 vs. AdobeRGB (59%)
HP Omen 15 vs. AdobeRGB (59%)

Como mucho, vemos problemas en el tiempo de reacción . 31.2 ms (negro-a-blanco) y 43.2 ms (gris-a-gris) están mal, en particular a la vista de los 120-Hz. Sin embargo, esto se puede decir de la mayoría de displays IPS. Un panel con tecnología TN tendría mejores tiempos de reacción, pero la calidad de imagen sufriría en otras áreas (ángulo de visión, saturación de color).

uso en exteriores
uso en exteriores
Subpixels
Subpixels
ángulo de visión
ángulo de visión

Nuestro modelo de pruebas se libra de un enorme sangrado de pantalla. Hay apenas un sangrado mínimo en el borde inferior, que de ningún modo podrá interferir con los fondos oscuros.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
31.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16.4 ms subida
↘ 14.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (26.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
43.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21.2 ms subida
↘ 22 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 61 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (43 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 58 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 5559 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

Según la gráfica, el Omen 15 tiende hacia la gama media (GTX 1050, GTX 1050 Ti) o hacia la alta (GTX 1060). En la mayoría de juegos, la selección de la CPU apenas causa diferencia, ya que hasta la Core i5-7300HQ da potencia suficiente, al menos por ahora. Sin embargo, cualquiera que quiera prepararse de cara al futuro debería elegir la Core i7-7700HQ con hyper-threading.

 

Procesador

Actualmente, la generación Intel Kaby-Lake late en casi cualquier nuevo portátil gaming. HP también se ha decidido por los modelos de 14-nm. La Core i7-7700HQ integrada en el dispositivo de pruebas tiene un TDP de 45 w y va a 2.8 - 3.8 GHz bajo carga.

renderizado monohilo
renderizado monohilo
renderizado multihilo
renderizado multihilo
carga GPU
carga GPU

Podemos confirmar estos valores. Un máximo de 3.8 GHz durante tareas monohilos y  3.4 GHz durante tareas multihilo se corresponden con el habitual nivel de una 7700HQ. En nuestro bucle de 30 minutos con Cinebench R15, el Turbo se usa. El Omen 15 ofrece resultados constantemente altos que no caen ni tras periodos largos.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5945
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
22228
Cinebench R10 Shading 32Bit
10298
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.83 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.18 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
68 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
160 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
740 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
112 fps
ayuda

Correspondientemente, el portátil de 15" encuentra su lugar en la tabla de pruebas. Salvo por el Acer Aspire VX5-591 que queda algo atrás, todos los competidores van empatados.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
162 Points ∼100% +1%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼99% +1%
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼99% +1%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼99%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
Intel Core i7-7700HQ
151 Points ∼93% -6%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% 0%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% 0%
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% 0%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
740 Points ∼100%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
Intel Core i7-7700HQ
719 Points ∼97% -3%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
1.84 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼99%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼99% -1%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
1.77 Points ∼96% -3%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
8.23 Points ∼100% +1%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
8.18 Points ∼99% 0%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
8.18 Points ∼99%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
8.16 Points ∼99% 0%

Rendimiento de sistema

El rendimiento de sistema también es atractivo. Gracias a que trae Windows 10 instalado en un SSD, el ordenador arranca en un tiempo cortísimo y también reacciona excepcionalmente rápido en lo demás(arranque de programa, procedimientos de carga, etc.). 16 GB de RAM DDR4 deberían ofrecer bastantes reservas para los próximos 2 - 3 años. Con configuraciones de 8-GB, debería quedarse algo justo con los próximos éxitos.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5348 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
5290 Points ∼99% -1%
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5268 Points ∼99% -1%
Schenker XMG P507 PRO
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
5180 Points ∼97% -3%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
4442 Points ∼83% -17%
Home Score Accelerated v2
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4858 Points ∼100%
Schenker XMG P507 PRO
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
4320 Points ∼89% -11%
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
4248 Points ∼87% -13%
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4141 Points ∼85% -15%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
3565 Points ∼73% -27%
PCMark 10 - Score
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4861 Points ∼100%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4858 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5348 puntos
ayuda

Almacenamiento

Los SSD PCIe son una de las tendencias más fuertes en portátiles gaming y casi un requisito en los mejores círculos. En el Omen 15-ce002ng de pruebas, HP usa un SSD M.2 de 256 GB de Samsung (PM961), que rompe la barrera de los 3000-MB durante las lecturas secuenciales y queda bien en la vanguardia. 

CrystalDiskMark SSD
CrystalDiskMark SSD
HDTune HDD
HDTune HDD
CrystalDiskMark HDD
CrystalDiskMark HDD

Sin embargo, con un máximo de 1200 - 1300 MB/s durante escrituras secuenciales, sólo basta para un puesto en la mitad de la tabla. El competidor Samsung 960 EVO, que late en el Schenker XMG A517, logra mejores puntuaciones en casi todos los tests. Por otro lado, el rendimiento SSD del Omen 15 es mejor que el del Gigabyte P56XT, cuyo disco LiteOn es más lento.

HP Omen 15-ce002ng
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Schenker XMG A517
Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
Gigabyte P56XT
LiteOn CX2-8B256
Asus Zephyrus GX501
Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
CrystalDiskMark 5.2
20%
-11%
-3%
Write 4K
156
196
26%
142.5
-9%
149
-4%
Read 4K
47.14
49
4%
46.69
-1%
45
-5%
Write Seq
1266
1652
30%
796.6
-37%
1049
-17%
Read Seq
1419
1856
31%
1881
33%
954
-33%
Write 4K Q32T1
486
591
22%
455.5
-6%
463
-5%
Read 4K Q32T1
586.4
627
7%
587.5
0%
547
-7%
Write Seq Q32T1
1246
1706
37%
789.6
-37%
1848
48%
Read Seq Q32T1
3431
3389
-1%
2445
-29%
3445
0%
No HDD benchmark entry found!

Gráfica

Las cosas se ponen muy interesantes con la gráfica. Tras encender el portátil de 15" quedamos bastante sorprendidos, cuando el driver Nvidia mostró la GeForce GTX 1060 como la versión Max-Q. En resumen, Max-Q marca los modelos Pascal afinados para la eficiencia, aunque cuestan más que sus hermanos "estándar" durante las cargas bajas (ver también nuestro especial y nuestros artículos de opinión). Si bien el tamaño de la memoria de vídeo (6 GB GDDR5 @192 Bit) y la cantidad de unidades shaders (1280) son idénticas a las de la GTX 1060 normal, las frecuencias son considerablemente inferiores. La herramienta GPU-Z, por ejemplo, da una frecuencia de 1063 - 1342 en vez de 1405 - 1671 MHz.

GeForce GTX 1060 Max-Q ...
GeForce GTX 1060 Max-Q ...
... con display 120-Hz ...
... con display 120-Hz ...
... y G-Sync
... y G-Sync

A diferencia de la GTX 1080 Max-Q, cuyo rendimiento es más parecido al de la GTX 1070 que al de la GTX 1080, las peores frecuencias de la GTX 1060 Max-Q no tienen tanto efecto negativo, ya que otros elementos de la GPU limitan en muchos programas. En las pruebas, el Omen 15 sólo queda ligeramente por detrás de portátiles con GTX-1060 clásica tales como el MSI GS63VR 7RF y el Gigabyte Aero 15, aunque la diferencia es medible con un 10%. Sin embargo, el Omen 15 tiene una enorme delantera respecto a los portátiles GTX-1050-Ti, lo que nos lleva a considerar la etiqueta de la GTX 1060 Max-Q menos controvertida que la de la GTX 1080 Max-Q, que sólo merece su nombre condicionalmente. Quizá llamarla GTX 1075 habría sido más apropiado.

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Schenker XMG P507 PRO
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
16873 Points ∼100% +63%
MSI GS63VR 7RF-228US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11261 Points ∼67% +9%
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11173 Points ∼66% +8%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
10349 Points ∼61%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
7791 Points ∼46% -25%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Schenker XMG P507 PRO
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
21922 Points ∼100% +65%
MSI GS63VR 7RF-228US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14450 Points ∼66% +9%
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14265 Points ∼65% +7%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
13279 Points ∼61%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
9768 Points ∼45% -26%
Unigine Heaven 4.0 - Extreme Preset DX11
Schenker XMG P507 PRO
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
109.1 fps ∼100% +66%
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
73.8 fps ∼68% +12%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
65.9 fps ∼60%

Pero de vuelta a nuestro portátil en cuestión: dado que el portátil de 15" soporta Nvidia G-Sync, los clientes tienen que pasar sin intercambio de gráfica. La iGPU HD Graphics 630 del procesador permanece siempre inactiva, lo que puede disminuir considerablemente el aguante de la batería.

3DMark 11 Performance
11902 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
138488 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
25573 puntos
3DMark Fire Strike Score
8949 puntos
3DMark Time Spy Score
3271 puntos
ayuda

Al menos en funcionamiento 3D, la potencia de la GeForce GTX 1060 Max-Q se emplea bien. Tras 60 minutos de The Witcher 3, el núcleo se asentó a unos 1440 MHz (CPU @ 3.4 - 3.6 GHz) con una temperatura GPU moderada de 70 °C. No notamos ninguna caída de rendimiento ni otros problemas. El Omen 15 sólo podría verse forzado a ralentizarse en el test de estrés con FurMark y Prime95, que tiene menos relevancia práctica.

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435Tooltip
The Witcher 3 ultra

Rendimiento Gaming

Durante las pruebas gaming, la tendencia de los tests gráficos sintéticos prosigue. Si excluyes un valor atípico por encima (Fifa 17) y uno pro debajo (Rocket League), la Geforce GTX 1060 Max-Q está a unos pocos percentiles por debajo de su versión no-Max-Q. De vez en cuando, también queda por detrás en más de un 10%. Tomando en cuenta todos los juegos testados juntos, el ranking resultante es:

Gráfica Rendimiento Full-HD/Ultra
GeForce GTX 1070 +55%
GeForce GTX 1060 +11%
GeForce GTX 1060 Max-Q Basis
GeForce GTX 1050 Ti -29%

En general, cualquiera que se llame gamer ocasional quedaría satisfecho en el área Full HD sólo con una GeForce GTX 1060 o superior. La GeForce GTX 1050 Ti a menudo exige sacrificios mayores o menores en la calidad de imagen. Sin embargo, para los displays 3K debería ser al menos una GTX 1070, y lo smonitores 4K exigen una GTX 1080.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
58 fps ∼100% +68%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
37.7 fps ∼65% +9%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
34.6 fps ∼60%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
26.9 fps ∼46% -22%
Batman: Arkham Knight - 1920x1080 High / On AA:SM AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
77 fps ∼100% +43%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
57 fps ∼74% +6%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
54 fps ∼70%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
41 fps ∼53% -24%
Star Wars Battlefront - 1920x1080 Ultra Preset AA:FX
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
128 fps ∼100% +58%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
88.4 fps ∼69% +9%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
80.9 fps ∼63%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
62.7 fps ∼49% -22%
Assassin's Creed Syndicate - 1920x1080 Ultra High Preset AA:4x MSAA + FX
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
45 fps ∼100% +53%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
30.8 fps ∼68% +5%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
29.4 fps ∼65%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
23.5 fps ∼52% -20%
Rainbow Six Siege - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
163 fps ∼100% +60%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
115 fps ∼71% +13%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
102 fps ∼63%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
74.4 fps ∼46% -27%
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
84.6 fps ∼100% +66%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
59.1 fps ∼70% +16%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
51.1 fps ∼60%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
39.7 fps ∼47% -22%
Far Cry Primal - 1920x1080 Ultra Preset AA:SM
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
78 fps ∼100% +47%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
56 fps ∼72% +6%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
53 fps ∼68%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
40 fps ∼51% -25%
The Division - 1920x1080 Ultra Preset AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
75.7 fps ∼100% +55%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
50.4 fps ∼67% +3%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
48.8 fps ∼64%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
34.9 fps ∼46% -28%
Doom - 1920x1080 Ultra Preset AA:SM
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
117 fps ∼100% +36%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
91.5 fps ∼78% +6%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
86.2 fps ∼74%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
63.8 fps ∼55% -26%
Mirror's Edge Catalyst - 1920x1080 Ultra Preset AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
92.4 fps ∼100% +55%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
67.1 fps ∼73% +13%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
59.6 fps ∼65%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
45.1 fps ∼49% -24%
Deus Ex Mankind Divided - 1920x1080 Ultra Preset AA:2xMS AF:8x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
41.2 (min: 32) fps ∼100% +54%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
26.7 fps ∼65%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
19.7 fps ∼48% -26%
Battlefield 1 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
118 (min: 102) fps ∼100% +74%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
67.8 fps ∼57%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
50.8 fps ∼43% -25%
Titanfall 2 - 1920x1080 Very High (Insane Texture Quality) / Enabled AA:TS AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
107 (min: 87) fps ∼100% +59%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
67.3 fps ∼63%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
56.2 fps ∼53% -16%
Call of Duty Infinite Warfare - 1920x1080 Ultra / On AA:T2X SM
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
113 (min: 95) fps ∼100% +38%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
90.8 (min: 68) fps ∼80% +11%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
81.7 fps ∼72%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
58.8 fps ∼52% -28%
Dishonored 2 - 1920x1080 Ultra Preset AA:TX
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
65 (min: 45) fps ∼100% +19%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
58.6 (min: 47) fps ∼90% +7%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
54.8 fps ∼84%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
39.6 fps ∼61% -28%
Watch Dogs 2 - 1920x1080 Ultra Preset
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
61.4 (min: 50) fps ∼100% +56%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
42.3 (min: 32) fps ∼69% +7%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
39.4 fps ∼64%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
26.6 fps ∼43% -32%
Resident Evil 7 - 1920x1080 Very High / On AA:FXAA+T
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
131 (min: 113) fps ∼100% +72%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
85.8 (min: 73) fps ∼65% +13%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
76.1 fps ∼58%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
24.3 (min: 13) fps ∼19% -68%
For Honor - 1920x1080 Extreme Preset AA:T AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
108 (min: 78) fps ∼100% +69%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
72.4 (min: 41) fps ∼67% +13%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
63.9 fps ∼59%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
45.8 (min: 33) fps ∼42% -28%
Ghost Recon Wildlands - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
50.7 (min: 44) fps ∼100% +53%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
38.1 (min: 32) fps ∼75% +15%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
33.2 fps ∼65%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9.8 (min: 8) fps ∼19% -70%
Prey - 1920x1080 Very High Preset AA:2TX SM AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
133 (min: 94) fps ∼100% +57%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
100 (min: 75) fps ∼75% +18%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
84.7 fps ∼64%
Dirt 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
79.5 (min: 67) fps ∼100% +59%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
59.2 (min: 51) fps ∼74% +19%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
49.9 fps ∼63%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
39.2 (min: 34) fps ∼49% -21%

Como puedes ver en nuestra siguiente tabla, la GTX 1060 Max-Q maneja casi todos los juegos, incluso a detalles máximos. Sin embargo, tienes que tener en cuenta que apenas usa la tecnología 120-Hz. A menudo sólo alcanzas más de 60 FPS con los ajustes "sólo" en alto.

bajo medio alto ultra4K
The Witcher 3 (2015) 11963.234.622.9fps
Batman: Arkham Knight (2015) 129815426fps
Star Wars Battlefront (2015) 1889380.929.3fps
Assassin's Creed Syndicate (2015) 82.665.829.422.2fps
Rainbow Six Siege (2015) 22412610237.3fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 12465.651.123.5fps
Far Cry Primal (2016) 81715322fps
The Division (2016) 12761.948.822.1fps
Doom (2016) 12791.186.228.4fps
Mirror's Edge Catalyst (2016) 13066.459.620.5fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 93.850.226.715.8fps
FIFA 17 (2016) 33025024895.2fps
Battlefield 1 (2016) 1547667.825.3fps
Titanfall 2 (2016) 1447967.324.8fps
Call of Duty Infinite Warfare (2016) 12491.681.734.6fps
Dishonored 2 (2016) 85.464.754.823.7fps
Watch Dogs 2 (2016) 10156.839.418.9fps
Resident Evil 7 (2017) 1699376.125.1fps
For Honor (2017) 92.387.863.925.7fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 6558.733.219.4fps
Prey (2017) 12610184.727.7fps
Rocket League (2017) 19413456.5fps
Dirt 4 (2017) 12993.649.9fps

Emisiones

Ruido

Aunque la GeForce GTX 1060 Max-Q promete más eficiencia y con ello una ventilación más sencilla, el Omen 15 se calienta bastante y hace bastante ruido bajo carga. Aunque una media de 41 dB en 3DMark 06 está bien, el portátil de 15" no tiene precisamente el ruido más agradable, en particular dado que los dos ventiladores alcanzan hasta 50 dB en situaciones extremas, los que es muy molesto. Sin embargo, también debería decirse que la mayoría de competidores alcanzan niveles de ruido similares. 

nivel de ruido, inactivo
nivel de ruido, inactivo
nivel de ruido, carga
nivel de ruido, carga
Volumen, altavoz
Volumen, altavoz

El Omen 15 también ofrece un rendimiento mediocre en inactivo. Por un lado, el nivel de ruido base no es precisamente bajo con 33 - 34 dB (HDD + discreto ruido de ventilador), y por otro lado, los ventiladores tienden a acelerarse innecesariamente. Según el modo de ahorro de energía, pueden pararse completamente de vez en cuando, lo que vuelve silencioso al Omen (se oye un zumbido mínimo pegándote a él).

Ruido

Ocioso
30 / 33 / 37 dB(A)
HDD
34 dB(A)
Carga
41 / 50 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
Schenker XMG P507 PRO
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Noise
7%
1%
0%
-9%
off / environment *
30
30.4
-1%
28.8
4%
31
-3%
31
-3%
Idle Minimum *
30
31.4
-5%
33.1
-10%
32
-7%
33
-10%
Idle Average *
33
31.4
5%
33.1
-0%
33
-0%
34
-3%
Idle Maximum *
37
31.4
15%
34
8%
34
8%
44
-19%
Load Average *
41
36.8
10%
37.2
9%
39
5%
46
-12%
Witcher 3 ultra *
42
46.1
-10%
43
-2%
Load Maximum *
50
41.3
17%
47.1
6%
50
-0%
52
-4%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Como era de esperar, bajo carga la carcasa se calienta sobre todo hacia la trasera. Un máximo de 54 °C (test de estrés) y 52 °C (The Witcher 3) no recomiendan jugar con el portátil en tu regazo. Con un máximo de 47 y 44 °C, la parte superior permanece ligeramente más fresca. Por suerte, el reposamanos nunca se calienta demasiado. Aunque un máximo de 34 °C no es el mejor valor posible, es soportable. La falta de intercambio de gráfica no se nota sólo en el consumo de energía, sino también en las mediciones de temperatura. En inactivo, la mayor parte de la carcasa supera los 30 °C, lo que difícilmente se da en la competencia. 

test de estrés
test de estrés
carga completa, parte superior (Optris PI 640)
carga completa, parte superior (Optris PI 640)
carga completa, parte inferior (Optris PI 640)
carga completa, parte inferior (Optris PI 640)

Si le echamos un vistazo rápido al interior de la carcasa, bajo carga ni CPU ni GPU alcanzan valores demasiado críticos. En cuanto la Core i7-7700HQ sube de 90 °C, el Turbo boost se desactiva, por lo que sólo da de 2.6 GHz (ralentización mínima) a 2.8 GHz (frecuencia base). En el test de estrés, la GeForce GTX 1060 Max-Q se ralentiza bastante más a menos de 1000 MHz a una temperatura de unos 75 °C. Como mencionamos antes, en usos 3D normales no tienes que temer pérdida alguna.

 46 °C47 °C44 °C 
 45 °C46 °C42 °C 
 33 °C34 °C34 °C 
Máximo: 47 °C
Médio: 41.2 °C
49 °C48 °C48 °C
54 °C53 °C52 °C
32 °C34 °C29 °C
Máximo: 54 °C
Médio: 44.3 °C
Conector de corriente  45 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-900
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
Schenker XMG P507 PRO
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Heat
17%
24%
10%
2%
Maximum Upper Side *
47
47
-0%
56
-19%
49.2
-5%
Maximum Bottom *
54
47
13%
61
-13%
62
-15%
Idle Upper Side *
36
28.4
21%
28.4
21%
25
31%
32.4
10%
Idle Bottom *
40
27.1
32%
29.6
26%
24
40%
33
17%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

Un sistema 2.0 oculto en la parte inferior del área frontal y procedente (o certificado por) Bang & Olufsen se encarga de la reproducción del sonido. Comparado con los portátiles estándar actuales, la calidad del sonido ofrecida va de decente (graves) a buena (medios, agudos). Puedes ajustarlo con el software audio de HP. No sólo hay varios modos de sonido (música, películas, voz) en el menú "Output", sino también hay un ecualizador. Con un volumen máximo de 80 dB, el Omen 15 es adecuado para salas de tamaño mediano.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203734.92531.629.13128.726.54029.330.85027.226.26325.3268025.32610025.436.412522.54916023.547.520022.457.325019.963.631520.566.240018.868.650018.266.863018.369.680017.671100017.770.7125017.171.1160016.971.6200017.268.4250017.365.7315017.264.7400017.365.2500017.462.5630017.359.6800017.559.91000018.166.91250017.572.71600017.268SPL29.780.2N1.349.2median 17.6HP Omen 15-ce002ngmedian 66.2Delta1.74.43531.43534.332.534.335.936.335.930.628.930.631.53131.528.529.428.533.325.533.336.224.936.243.525.143.551.723.251.752.922.952.958.321.458.36421.16466.12066.163.919.263.965.918.665.971.318.371.365.218.165.264.817.664.868.417.668.469.217.869.268.617.968.667.717.867.770.718.170.772.618.372.672.218.472.272.418.572.472.718.672.767.818.467.858.518.458.581.730.481.754.41.454.4median 66.1Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15median 18.4median 66.15.51.85.5hearing rangehide median Pink Noise
HP Omen 15-ce002ng audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 79% worse
» The best had a delta of 10%, average was 18%, worst was 34%
Compared to all devices tested
» 7% of all tested devices were better, 2% similar, 91% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (73 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.9% away from median
(+) | mids are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(+) | highs are linear (2.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.6% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 71% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 11% of all tested devices were better, 3% similar, 85% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Frequency comparison (Checkboxes selectable!)

Gestión de energía

Consumo de energía

A pesar del diseño Max-Q, el Omen 15 no es muy eficiente con la energía en inactivo. 18 a 30 w son más que incluso muchos portátiles no-Max-Q. Los competidores GTX-1060 como MSI GS63VR 7RF y Gigabyte Aero 15 suelen ofrecer intercambio de gráfica (Nvidia Optimus). Sin embargo, bajo carga sólo puedes notar una mejora de la eficiencia a cuenta de Max-Q. A pesar de 111 - 129 w, el Omen 15 sólo consume unos 96 w en The Witcher 3. Los valores en 3DMark 06 y el test de estrés son similares a los de la competencia MSI y Gigabyte.

El máximo de 158w a plena carga con FurMark y Prime95 indican que un adaptador de corriente más compacto de 150 - 170 w habría bastado. 200 w hacen que el concepto Max-Q (más movilidad a través de menos consumo de energía y menos ventilación) algo inútil.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.4 / 0.7 Watt
Ociosodarkmidlight 18 / 23 / 30 Watt
Carga midlight 85 / 158 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
Schenker XMG P507 PRO
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Power Consumption
40%
9%
15%
7%
Idle Minimum *
18
7
61%
14.5
19%
12
33%
14
22%
Idle Average *
23
10.2
56%
17.3
25%
15
35%
18
22%
Idle Maximum *
30
14
53%
17.4
42%
20
33%
24
20%
Load Average *
85
78
8%
93
-9%
82
4%
87
-2%
Load Maximum *
158
127
20%
161
-2%
201
-27%
Witcher 3 ultra *
96
128.8
-34%
111
-16%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería

El Omen 15 difícilmente es adecuado para excursiones largas lejos de un enchufe. 3:18 horas de navegación por WLAN con un brillo de 150 cd/m² están tan limitados en 2017 como 3:44 horas de entretenimiento con vídeos HD (también con brillo reducido). En el mejor caso, con un brillo mínimo y sin carga presente, la batería de 70-Wh aguanta algo más de 4 horas. En funcionamiento 3D con brillo máximo, puedes contar con 1 - 1.5 horas. Quién valore la movilidad deberá buscarse un portátil con intercambio gráfico y una batería particularmente grande. El modelo de 94-Wh de Gigabyte Aero 15 logra de 7 a 8 horas en el día a día (vídeo, web), y más de 10 horas en inactivo. 

Por cierto, jugar sin un enchufe cerca no es una buena idea. Los frame rates cayeron un 60% en el test The-Witcher-3.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
4h 16min
Navegando con WLAN v1.3
3h 18min
Big Buck Bunny H.264 1080p
3h 44min
Carga (máximo brillo)
1h 20min
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, 70 Wh
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, 52.5 Wh
MSI GS63VR 7RF-228US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, 65 Wh
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, 94.24 Wh
Schenker XMG P507 PRO
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, 60 Wh
Duración de Batería
27%
21%
102%
-4%
Reader / Idle
256
322
26%
386
51%
638
149%
H.264
224
464
107%
213
-5%
WiFi v1.3
198
302
53%
232
17%
422
113%
195
-2%
Load
80
81
1%
75
-6%
112
40%

Veredicto

Pro

+ display 120Hz con G-Sync
+ diseño grandilocuente
+ buenos dispositivos de entrada
+ sonido decente
+ alto rendimiento
+ Thunderbolt 3
+ SSD PCIe

Contra

- adaptador de corriente innecesariamente grande con cable muy grueso
- el diseño Max-Q apenas ofrece ventajas
- poco aguante de batería
HP Omen 15, modelo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de
HP Omen 15, modelo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de

Mientras que durante años muchos fabricantes de portátil han estado durmiéndose en los laureles, o para ser exactos, en las carcasas, y además de las nuevas GPUs y CPUs sólo actualizaron las entrañas, con la nueva generación Omen, HP se atreve a darle un rediseño completo que a nuestro parecer tiene éxito en muchas cosas.

Aunque la carcasa ni bajó en dimensiones ni en peso, puntúa con una mayor estabilidad, mejores dispositivos de entrada, y materiales más elegantes. HP también merece respeto por el excéntrico aspecto, te guste o no. Aparte de unos tiempos de reacción algo malos, la pantalla también es atractiva. 

El panel 120-Hz integrado en el top model convence con ángulos de visión estables, un contraste elevado, y decentes valores de color.

Tampoco tenemos casi nada de qué quejarnos de los altavoces.

Tenemos sentimientos encontrados sobre la gráfica. En la práctica, el diseño Max-Q sólo tiene un efecto positivo mínimo, como mucho, mientras que por otro lado pierde casi un 10% de rendimiento y no resulta más asequible. Otros fabricantes logran las mismas emisiones o incluso inferiores (temperatura, ruido) con una GTX 1060 regular.

No obstante, el HP tiene éxito en dar el decisivo paso adelante, por lo que esta primera vez es suficiente para tener un buen puesto en nuestro Top-10 (Portátiles Gaming Delgados y Ligeros).

HP Omen 15-ce002ng - 07/20/2017 v6
Florian Glaser

Acabado
78 / 98 → 79%
Teclado
79%
Ratón
75%
Conectividad
69 / 81 → 85%
Peso
59 / 66 → 88%
Battería
71%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
93%
Rendimiento de la Aplicación
96%
Temperatura
76 / 95 → 80%
Ruido
69 / 90 → 77%
Audio
75%
Médio
77%
85%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del HP Omen 15 (7700HQ, GTX 1060 Max-Q, Full-HD)
Florian Glaser, 2017-07-23 (Update: 2017-07-23)