Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del portátil Asus ZenBook 13: Core i7-1165G7 contra Ryzen 7 5800U. Cuál es el mejor ZenBook?
Analizamos el predecesor Asus ZenBook 13 UX325JA, ultraligero y ultrafino, el pasado agosto, y recibió una sólida puntuación del 88%. Así que, ¿cómo mejora el sucesor? Por un lado, la CPU se ha actualizado. En lugar del Ice Lake Core i7-1065G7, un potencialmente más potente y más eficiente energéticamente Core i7-1165G7, incluyendo gráficos G7 actualizados, funciona ahora en el subportátil de 13 pulgadas. Por otro lado, Asus debería abordar los pocos puntos de crítica como el débil contraste de la pantalla realmente brillante. Además, Asus también ha lanzado unZenBook 13 con una CPU y GPU AMDeste año, que también acabamos de analizar. Echamos un vistazo a qué versión tiene la ventaja y si Asus ha trabajado en los pocos puntos de crítica.
Aparte del predecesor y la versión AMD actual, los competidores incluyen otros subportátiles ligeros como elLenovo Yoga Slim 7i Carbon, elHP Spectre x360 14(13.5 pulgadas ), o el Apple MacBook Air Late 2020(13.3 pulgadas, CPUM1 ).
Dado que se trata principalmente de una actualización de la CPU/GPU y de la pantalla, nos saltaremos las secciones relativas a la carcasa, la conectividad, los dispositivos de entrada y el mantenimiento, a menos que haya algo nuevo que informar. Estas secciones se pueden encontrar en el análisisdel predecesor o en el actual análisisde la versión AMD
Possible contenders in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.9 % | 05/2021 | Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 13.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 87.5 % | 08/2020 | Asus ZenBook 13 UX325JA i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.1 kg | 13.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 88.5 % | 05/2021 | Asus ZenBook 13 UM325S R7 5800U, Vega 8 | 1.2 kg | 13.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 87.6 % | 04/2021 | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 975 g | 15 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 89.4 % | 12/2020 | HP Spectre x360 14t-ea000 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 17.2 mm | 13.50" | 1920x1280 | |
| 91.1 % | 12/2020 | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) M1, M1 8-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 |
Caja - Bisagras débiles
Las débiles bisagras ya se mencionaron en el análisis del Ryzen ZenBook, pero el autor no las encontró particularmente molestas. Sin embargo, hay que contradecirlo aquí. Ya son muy molestas cuando se coloca el dispositivo en el regazo, porque la pantalla siempre tiende a inclinarse hacia atrás. Las bisagras deberían tener un agarre mucho más firme.
Las dimensiones son exactamente las mismas que el predecesor o la versión AMD; el primero era 100 gramos más ligero, mientras que las variantes Intel y AMD sólo difieren en unos pocos gramos. Todos los rivales son más gruesos y en su mayoría también más profundos (pantallas 3:2 en algunos casos), pero a cambio son un poco menos anchos
En cuanto al peso, el Lenovo es aún más ligero, con menos de 1 kg, mientras que el resto de rivales de terceros son unos 100 gramos más pesados
Conectividad - 2x Thunderbolt 4
Lector de tarjetas SD
Por desgracia, el lector de tarjetas integrado sólo admite tarjetas microSD pequeñas, y las velocidades son más bien bajas, lo que es típico de los subportátiles. El HP Spectre demuestra que también es posible ser más rápido en esta clase, ya que su lector copia y lee datos más del doble de rápido
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Subnotebook (18.9 - 193.9, n=17, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Subnotebook (23.6 - 239, n=17, last 2 years) | |
Comunicación
El módulo Intel AX201 Wi-Fi 6 se ha convertido en un módulo estándar. Las tasas de transmisión del ZenBook para descargar datos son excelentes, pero la velocidad de subida deja margen de mejora
Cámara web
Seguridad
El TPM está a bordo, pero ASUS ha decidido no utilizar un sensor de huellas dactilares en favor del inicio de sesión facial a través de la cámara web IR
Accesorios
En la caja se incluyen dos adaptadores como accesorios. Un adaptador USB-C puede utilizarse para conectar auriculares y otros dispositivos de audio externos a una toma de audio. Además, hay un adaptador de USB-A a RJ45 para conexiones a Internet por cable. Sin embargo, a diferencia de la versión de AMD, aquí no se incluye una funda
Garantía
El fabricante concede una garantía de dos años.
Pantalla - Buena OLED con una distribución desigual del brillo
Se ha instalado un panel OLED Full HD brillante de Samsung. Los índices del modelo SDC4155 son sólo ligeramente diferentes de los del Samsung SDC4158 que se encuentra en la versión AMD del ZenBook. La principal diferencia entre ambos paneles es la mala distribución del brillo en el display que nos ocupa. Aquí, el brillo oscila entre 268 nits (esquina inferior derecha) y 406 nits (esquina superior izquierda), lo que podría ser un defecto de nuestra unidad de pruebas específica. El brillo medio de 368 nits es aceptable.
A cambio, la pantalla está calibrada mucho mejor al sacarla de la caja; sólo medimos desviaciones de color menores y una nueva calibración apenas produce mejoras. Como los OLED tienen un nivel de negro óptimo, sus ratios de contraste también son excelentes. Además, no hay ningún tipo de sangrado de pantalla.
El panel OLED también ofrece una buena cobertura del espacio de color, ya que reproduce completamente el espacio sRGB e incluso cubre el 87% del AdobeRGB. Según Asus, DCI-P3 también se reproduce completamente, y además, la pantalla tiene la certificación Pantone.
Se utiliza PWM para el control del brillo a partir de niveles de brillo del 90% e inferiores. La frecuencia aplicada de apenas 60 Hz es muy baja y, en consecuencia, puede ser molesta para los usuarios sensibles
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 66 %
Brillo con batería: 390 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.03 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.1
ΔE Greyscale 1.28 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
87% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
97.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
| Asus ZenBook 13 UX325EA Samsung SDC4155 (ATNA33XC09-0), OLED, 1920x1080, 13.30 | Asus ZenBook 13 UX325JA Sharp LQ133M1JW40, IPS, 1920x1080, 13.30 | Asus ZenBook 13 UM325S Samsung (SDC4158), OLED, 1920x1080, 13.30 | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL N133GCA-GQ1, a-SI IPS LED, 2560x1600, 13.30 | HP Spectre x360 14t-ea000 LG Philips LGD0663, IPS, 1920x1280, 13.50 | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) IPS, 2560x1600, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -25% | 1% | -23% | -22% | ||
| Display P3 Coverage | 99.9 | 63.8 -36% | 99.9 0% | 65.1 -35% | 65.8 -34% | |
| sRGB Coverage | 100 | 94.5 -5% | 100 0% | 97.1 -3% | 98.2 -2% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 97.5 | 64.9 -33% | 99.7 2% | 66.6 -32% | 67.9 -30% | |
| Response Times | -961% | -67% | -1380% | -2440% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2 ? | 47 ? -2250% | 4 ? -100% | 38.4 ? -1820% | 62 ? -3000% | |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 21 ? -950% | 4 ? -100% | 20.8 ? -940% | 39.6 ? -1880% | |
| PWM Frequency | 60 ? | 250 ? 317% | 60 ? 0% | |||
| Screen | -21% | -22% | -11% | -24% | ||
| Brightness middle | 390 | 435 12% | 370 -5% | 325 -17% | 443.5 14% | |
| Brightness | 368 | 404 10% | 378 3% | 297 -19% | 394 7% | |
| Brightness Distribution | 66 | 83 26% | 96 45% | 83 26% | 78 18% | |
| Black Level * | 0.565 | 0.05 | 0.26 | 0.17 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.03 | 2.66 -31% | 4.33 -113% | 2.2 -8% | 2.7 -33% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.14 | 4.73 -51% | 7.04 -124% | 3.5 -11% | 4.36 -39% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.1 | 1.19 62% | 4.14 -34% | 0.6 81% | 2.61 16% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.28 | 3.65 -185% | 0.92 28% | 2.8 -119% | 3.4 -166% | |
| Gamma | 2.4 92% | 2.34 94% | 2.38 92% | 2.05 107% | 2.09 105% | |
| CCT | 6359 102% | 7109 91% | 6394 102% | 6452 101% | 6144 106% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87 | 60 -31% | 89.4 3% | 61.3 -30% | 62.1 -29% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 95 -5% | 100 0% | 97 -3% | 98.5 -1% | |
| Contrast | 770 | 7400 | 1250 | 2609 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -336% /
-210% | -29% /
-26% | -471% /
-209% | -829% /
-369% |
* ... más pequeño es mejor
Los fuertes reflejos causados por la superficie brillante son especialmente molestos en el uso en exteriores. El brillo decente y, sobre todo, la buena relación de contraste minimizan en cierta medida este defecto, de modo que se puede trabajar perfectamente a la sombra. Sin embargo, el contenido sólo puede reconocerse con dificultad bajo el sol
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1 ms subida |  |
| ↘ 1 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1 ms subida |  |
| ↘ 1 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 60 Hz | ≤ 90 % de brillo |   |
La retroiluminación del display parpadea a 60 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 60 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La pantalla OLED es muy estable en cuanto a ángulos de visión, y supera a algunos paneles IPS en más aspectos que éste. Incluso bajo ángulos de visión extremos, el contenido de la pantalla apenas se distorsiona
Rendimiento - CPU desesperante, GPU excelente
El subportátil de 13 pulgadas puede equiparse con unIntel Core i7-1165G7(4 núcleos, 8 hilos, gráfica G7 con 96 UE) o con un más débilIntel Core i3-1115G4(2 núcleos, 4 hilos, gráfica G4 con 48 UE). En nuestro modelo de pruebas, el más fuerte de los dos procesadores Intel compite contra el modelo AMD con el AMD Ryzen 7 5800U (8 núcleos, 16 hilos, RX Vega 8 con 8 CUs). A la vista del número de núcleos, es una comparación injusta, pero Intel no ofrece nada mejor. A cambio, nuestro modelo de pruebas tiene unos generosos 32 GB de RAM en lugar de sólo 16 GB, y un SSD de 1 TB sirve como unidad de almacenamiento masivo. Con el procesador, que sigue siendo bastante bueno, y la potente GPU interna, el pequeño dispositivo también es capaz de manejar tareas más intensivas desde el punto de vista computacional.
Para lograr los mejores resultados en nuestras pruebas de referencia, pusimos el ventilador en modo de rendimiento usando el software MyAsus. El software del fabricante puede usarse para ajustar algunos parámetros importantes del sistema.
Procesador
ElIntel Core i7-1165G7 es un procesador de cuatro núcleos de bajo consumo basado en la actual arquitectura Tiger Lake. Tiene una velocidad de reloj base de 2,8 GHz y alcanza una velocidad de reloj Turbo de hasta 4,7 GHz (4,1 GHz en todos los núcleos).
En el bucle de Cinebench R15, el rendimiento cae continuamente después de la primera ejecución fuerte (860 puntos) y se estabiliza en torno a los 615 puntos después de unas cuantas ejecuciones. En la primera ejecución, el TDP alcanza brevemente los 42 vatios, pero cae rápidamente a unos 20 vatios durante el resto de la ejecución. Ambos valores descienden en las siguientes ejecuciones. En lugar de 42 vatios, el TDP inicial es de sólo 36 vatios, y a veces no hay ningún aumento desde los 20 vatios, siendo este último de sólo 16 en lugar de 20 vatios hacia el final.
Comparado con el predecesor, donde el nuevo Intel Core i7-1165G7 reemplaza al Core-i7-1065G7, se logra una ganancia multihilo de alrededor del 17% en el benchmark Cinebench R15. Pero el Ryzen 7 del modelo AMD es casi el doble de rápido aquí! Una amarga derrota para Intel, al menos en la categoría multihilo. Los dos rivales están más cerca el uno del otro en la prueba mononúcleo, y el modelo AMD sólo gana por un 6% aquí. Comparado con los otros competidores que usan la misma CPU, el ZenBook queda en la mitad, el HP Spectre es ligeramente más rápido, y el Lenovo Yoga Slim ligeramente más lento. El M1 del MacBook es un 50% más rápido en la prueba multihilo Cinebench R23, mientras que el procesador Ryzen sigue siendo un 60% más rápido aquí.
En batería, una nueva ejecución de Cinebench R15 resultó en una puntuación de 795 puntos en lugar de los 860 puntos cuando estaba enchufado (primera ejecución).
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Average of class Subnotebook (598 - 1934, n=68, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1110 - 1539, n=59) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Average of class Subnotebook (2485 - 16201, n=68, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (2525 - 6862, n=64) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Subnotebook (216 - 738, n=64, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Subnotebook (810 - 6314, n=64, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (91.8 - 280, n=62, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (514 - 2581, n=70, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Average of class Subnotebook (201 - 1600, n=66, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average of class Subnotebook (2197 - 6403, n=58, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Subnotebook (16223 - 67444, n=57, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Average of class Subnotebook (672 - 2350, n=65, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Subnotebook (4274 - 12580, n=65, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Subnotebook (1.5 - 19.4, n=56, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average of class Subnotebook (40.1 - 120.5, n=57, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average of class Subnotebook (0.4397 - 1.236, n=57, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
El portátil rinde exactamente como se esperaba en PCMark 10, lo que significa que su rendimiento corresponde al de un Core i7-1165G7 medio
| PCMark 10 Score | 4839 puntos | |
ayuda | ||
Latencias del CPD
Abrir varias pestañas del navegador no es un problema para el ZenBook, e incluso la reproducción de YouTube de nuestro vídeo de prueba a 4K/60 fps es dominada por el portátil Zen sin problemas de latencia ni caídas de frames. Sin embargo, los recursos del portátil Zen no son suficientes para los siguientes 10 segundos de Prime95, y aparecen pequeñas latencias. Sin embargo, el predecesor tenía problemas bastante más graves en este sentido
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento
El SSD NVMe con 1 TB de espacio de almacenamiento para datos ocupa el puesto 25 en nuestra base de datosSSD/HDD, por lo que debería considerarse más bien un modelo de gama media. Además, el mismo modelo también rinde ligeramente mejor en el AMD ZenBook. No obstante, está más o menos a la par con el SSD Samsung PM981a del Yoga o el Spectre en nuestras pruebas
| Asus ZenBook 13 UX325EA SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus ZenBook 13 UX325JA Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 13 UM325S SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP Spectre x360 14t-ea000 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Average SK Hynix HFM001TD3JX013N | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -14% | 18% | 6% | -1% | 26% | |
| Write 4K | 115.9 | 139.7 21% | 151.6 31% | 139.5 20% | 82.2 -29% | 155.8 ? 34% |
| Read 4K | 44.69 | 56.4 26% | 63.2 41% | 36.38 -19% | 45.7 2% | 57 ? 28% |
| Write Seq | 1916 | 1265 -34% | 2292 20% | 1977 3% | 2000 4% | 3943 ? 106% |
| Read Seq | 1991 | 1492 -25% | 2073 4% | 2207 11% | 2206 11% | 2180 ? 9% |
| Write 4K Q32T1 | 436.1 | 402.5 -8% | 505 16% | 510 17% | 451.2 3% | 452 ? 4% |
| Read 4K Q32T1 | 346 | 329.3 -5% | 413.5 20% | 387.8 12% | 351 1% | 447 ? 29% |
| Write Seq Q32T1 | 2958 | 1786 -40% | 3137 6% | 2986 1% | 2982 1% | 2859 ? -3% |
| Read Seq Q32T1 | 3455 | 1923 -44% | 3604 4% | 3540 2% | 3529 2% | 3515 ? 2% |
| Write 4K Q8T8 | 488.9 | 791 ? | ||||
| Read 4K Q8T8 | 1276 | 1649 ? | ||||
| AS SSD | -44% | 15% | 9% | -11% | 6% | |
| Seq Read | 2635 | 1587 -40% | 2916 11% | 2861 9% | 2188 -17% | 2839 ? 8% |
| Seq Write | 1524 | 938 -38% | 1566 3% | 1321 -13% | 1320 -13% | 1917 ? 26% |
| 4K Read | 58 | 51 -12% | 56 -3% | 52.5 -9% | 53.5 -8% | 53 ? -9% |
| 4K Write | 143.8 | 141.9 -1% | 159.8 11% | 196.7 37% | 123.7 -14% | 127.3 ? -11% |
| 4K-64 Read | 1014 | 576 -43% | 1011 0% | 1153 14% | 1010 0% | 1369 ? 35% |
| 4K-64 Write | 1342 | 584 -56% | 2136 59% | 1807 35% | 1808 35% | 1939 ? 44% |
| Access Time Read * | 0.038 | 0.083 -118% | 0.028 26% | 0.064 -68% | 0.055 -45% | 0.0468 ? -23% |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.04 -43% | 0.028 -0% | 0.018 36% | 0.076 -171% | 0.0532 ? -90% |
| Score Read | 1336 | 785 -41% | 1359 2% | 1491 12% | 1282 -4% | 1706 ? 28% |
| Score Write | 1638 | 820 -50% | 2452 50% | 2136 30% | 2063 26% | 2258 ? 38% |
| Score Total | 3615 | 1990 -45% | 4451 23% | 4322 20% | 3970 10% | 4797 ? 33% |
| Copy ISO MB/s | 1744 | 1311 -25% | 1983 14% | 1644 -6% | 1908 ? 9% | |
| Copy Program MB/s | 690 | 310.3 -55% | 792 15% | 920 33% | 665 ? -4% | |
| Copy Game MB/s | 1405 | 801 -43% | 1457 4% | 1725 23% | 1349 ? -4% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -29% /
-33% | 17% /
16% | 8% /
8% | -6% /
-7% | 16% /
13% |
* ... más pequeño es mejor
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
La tarjeta gráfica internaIntel Iris Xe Graphics G7 96EUs es la responsable del procesamiento gráfico. Actualmente es la GPU interna más potente de Intel. En las pruebas 3DMark, es entre un 40% y un 60% más rápida que la gráfica G7 del predecesor, y por fin puede vencer al AMD ZenBook en términos de rendimiento por una vez, pero la ventaja es más bien estrecha en todas las pruebas. Nuestro ZenBook está a la par con el rendimiento del Yoga y el Spectre aquí.
Con la energía de la batería, el rendimiento gráfico se ralentiza un 16% en 3DMark 11.
| 3DMark 11 Performance | 6994 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 16428 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4714 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1657 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
Aunque es posible jugar con el ZenBook, los resultados varían bastante. Por ejemplo, la GPU interna de Intel rinde un 4% por encima de un G7 medio de nuestra base de datos en The Witcher 3 y, en consecuencia, vence a la competencia montada. En DOTA 2 Reborn o X-Plane, en cambio, se queda un poco corto y deja los primeros puestos a la competencia. El MacBook Air es un 20% más rápido en Shadow of the Tomb Raider.
En general, puedes jugar a la mayoría de juegos a resoluciones y detalles medios con el ZenBook. Sin embargo, cuando se trata de juegos modernos y muy exigentes (véase Shadow of the Tomb Raider), puede que sólo haya potencia suficiente para jugar con los ajustes mínimos.
| The Witcher 3 | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Subnotebook (29 - 264, n=46, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (21.4 - 74.1, n=180) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Subnotebook (11.2 - 92, n=56, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10.6 - 45.9, n=185) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Subnotebook (8 - 44.2, n=57, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (8.79 - 20.1, n=175) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (46 - 85.5, n=5) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (35.1 - 49, n=5) | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (19.9 - 28.2, n=5) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 85.4 | 54.5 | 30.15 | 14.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 65.4 | 65.9 | 49.1 | 47.2 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 67.2 | 43.8 | 27.5 | 21.5 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 26.9 | 33.9 | 30.5 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 50 | 22 | 21 | 18 |
Emisiones - Ligeramente más ruidosas bajo carga
Emisiones acústicas
Los ventiladores permanecen silenciosos bajo la mayoría de las cargas de trabajo ligeras del uso diario, como la navegación por la web o la transmisión de vídeo. Sin embargo, el dispositivo se vuelve un poco más ruidoso que la competencia bajo carga, pero nunca irritantemente ruidoso.
Esto sólo se aplica al modo estándar del ventilador, donde el portátil ajusta dinámicamente la velocidad del ventilador dependiendo de la carga. Si cambias al modo de rendimiento, los ventiladores se encienden inicialmente incluso en uso inactivo, pero también se apagan después. Sin embargo, vuelven a activarse cuando se navega o se transmiten vídeos.
Por lo tanto, si no necesitas el máximo rendimiento, deberías dejar el ventilador en modo estándar para que funcione de forma más silenciosa. Cuando los ventiladores están completamente silenciosos, podemos oír un ligero zumbido de bobina procedente del ZenBook, pero sólo cuando lo acercamos a nuestro oído.
Ruido
| Ocioso |
| 26 / 26 / 30.5 dB(A) |
| Carga |
| 43.9 / 43.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 26 dB(A) | ||
| Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus ZenBook 13 UX325JA Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 13 UM325S Vega 8, R7 5800U, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP Spectre x360 14t-ea000 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -2% | 0% | 10% | |
| off / environment * | 26 | 30.1 -16% | 29.6 -14% | 28.7 -10% | 25.8 1% |
| Idle Minimum * | 26 | 30.1 -16% | 30.5 -17% | 28.7 -10% | 25.9 -0% |
| Idle Average * | 26 | 30.1 -16% | 30.5 -17% | 28.7 -10% | 25.9 -0% |
| Idle Maximum * | 30.5 | 30.1 1% | 30.5 -0% | 30.6 -0% | 25.9 15% |
| Load Average * | 43.9 | 32.7 26% | 35.7 19% | 37.3 15% | 26.4 40% |
| Load Maximum * | 43.9 | 38.5 12% | 37.2 15% | 37.3 15% | 41.5 5% |
| Witcher 3 ultra * | 38.6 | 37.3 | 36.9 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El ZenBook siempre se mantiene agradablemente fresco en inactivo, pero la versión AMD se calienta notablemente aquí. Bajo carga, el ZenBook Intel puede calentarse hasta 47 °C en la parte inferior, mientras que es mucho más fresco en la parte superior con un máximo de 39 °C. La versión AMD está algo más equilibrada en este aspecto; en general, ambos dispositivos se calientan por igual bajo carga.
El punto caliente está en la zona central hacia la pantalla, donde se encuentran las salidas de aire. Los reposamanos y grandes partes del teclado no se calientan especialmente bajo carga.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.3 °C / 103 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.3 °C / 117 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.1 °C / 75 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31.3 °C / 88 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.6 °C / 83.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-0.3 °C / -0.6 F).
| Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus ZenBook 13 UX325JA Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 13 UM325S Vega 8, R7 5800U, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP Spectre x360 14t-ea000 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) M1 8-Core GPU, M1, Apple SSD AP0512 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 0% | -14% | -2% | -6% | 7% | |
| Maximum Upper Side * | 39.3 | 39.7 -1% | 42.6 -8% | 43.2 -10% | 40.4 -3% | 42.9 -9% |
| Maximum Bottom * | 47.3 | 39.9 16% | 43.6 8% | 49.7 -5% | 52.8 -12% | 43.7 8% |
| Idle Upper Side * | 25.9 | 28.7 -11% | 36 -39% | 25.4 2% | 27.2 -5% | 23.5 9% |
| Idle Bottom * | 27.8 | 28.5 -3% | 32.8 -18% | 26.6 4% | 29.2 -5% | 22.9 18% |
* ... más pequeño es mejor
En la prueba de estrés con Prime95 y FurMark, los núcleos alcanzan brevemente velocidades de reloj de unos 2,7 GHz y, por tanto, caen por debajo de la velocidad de reloj base de 2,8 GHz justo al principio. Después, el estrangulamiento térmico aparece muy pronto. En cuanto se alcanza una temperatura del núcleo de sólo unos 75 °C, la velocidad de reloj disminuye gradualmente en los segundos y minutos siguientes y finalmente se estabiliza entre 1,2 y 1,4 GHz y temperaturas del núcleo de unos 65 °C.
Las velocidades de la GPU comienzan entre 900 y 950 MHz y posteriormente se estabilizan en velocidades de reloj entre 600 y 700 MHz. La velocidad de reloj de la memoria se mantiene constante en 1,6 GHz.
Como resultado, la versión AMD causa la mejor impresión bajo estrés también; sus frecuencias se mantienen en un nivel ligeramente superior. En el caso del Intel ZenBook, el rendimiento se limita muy pronto y de forma muy drástica a favor de una baja temperatura del núcleo.
Una nueva ejecución de 3DMark 11 no reveló ninguna pérdida de rendimiento causada por el estrés anterior.
Altavoces
En los altavoces estéreo predominan los medios y los agudos, que están equilibrados y se reproducen con claridad. Los graves apenas son de esperar debido al pequeño factor de forma, y los altavoces podrían ser un poco más fuertes en general.
El ZenBook no tiene una entrada de audio nativa, pero Asus incluye un adaptador de USB-C a jack de audio.
Asus ZenBook 13 UX325EA audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.1% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(+) | highs are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.2% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 73% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 3% similar, 83% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: el Intel ZenBook de bajo consumo
Consumo de energía
El consumo de energía apenas ha cambiado en comparación con el predecesor. El nuevo modelo consume un poco más en inactivo, pero a cambio consume un poco menos bajo niveles de carga medios, y el consumo es idéntico bajo carga máxima.
El AMD ZenBook consume bastante más, pero su rendimiento también es significativamente mejor, al menos en lo que respecta a la CPU. Sin embargo, el consumo en inactivo en particular es mayor que el de la contrapartida Intel. El Yoga y el Spectre consumen significativamente más energía bajo cargas de trabajo mayores, por lo que el Intel ZenBook es comparativamente eficiente aquí, pero tampoco es un monstruo del rendimiento.
El adaptador de corriente USB-C de 65 vatios tiene amplias reservas con un consumo máximo de 36 vatios. Además, el adaptador de corriente se enchufa directamente a la toma de corriente, desde donde sólo un cable lleva al portátil en vez de los dos habituales. Esto permite que sea un poco más corto que la longitud del cable de alimentación combinado de los portátiles que tienen puertos de carga propios.
El dispositivo sigue consumiendo 0,35 vatios de la toma de corriente cuando está apagado y 0,7 vatios en espera.
| Off / Standby | 0.35 / 0.7 Watt |
| Ocioso | 3.6 / 6.3 / 7.6 Watt |
| Carga |
31 / 36 Watt |
   
| |
| Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 1920x1080, 13.30 | Asus ZenBook 13 UX325JA i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 13.30 | Asus ZenBook 13 UM325S R7 5800U, Vega 8, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 1920x1080, 13.30 | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, a-SI IPS LED, 2560x1600, 13.30 | HP Spectre x360 14t-ea000 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1280, 13.50 | Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | -47% | -33% | -6% | -50% | -47% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 2.4 33% | 7.4 -106% | 4.3 -19% | 3 17% | 5.26 ? -46% | 4.9 ? -36% |
| Idle Average * | 6.3 | 4.6 27% | 10.4 -65% | 7.1 -13% | 5.1 19% | 8.46 ? -34% | 8.36 ? -33% |
| Idle Maximum * | 7.6 | 9 -18% | 11.1 -46% | 9.8 -29% | 6.4 16% | 10.7 ? -41% | 10.4 ? -37% |
| Load Average * | 31 | 36 -16% | 35.7 -15% | 41.8 -35% | 39.6 -28% | 44.8 ? -45% | 45.9 ? -48% |
| Load Maximum * | 36 | 36 -0% | 37.2 -3% | 60.9 -69% | 56.2 -56% | 66.8 ? -86% | 66 ? -83% |
| Witcher 3 ultra * | 27 | 41 | 39.6 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El tamaño de la batería se mantiene sin cambios respecto al predecesor, con 67 Wh. Usamos el modo estándar del ventilador en vez del modo de rendimiento para las pruebas de batería.
Comparado con su clase, más de 10 horas navegando por la web en Wi-Fi o viendo vídeos está bien. La versión AMD y el HP Spectre duran lo mismo, mientras que el Lenovo Yoga dura menos debido a su batería ligeramente más pequeña. Sin embargo, el predecesor duró notablemente más. Dado que el "viejo" ZenBook 13 tiene el mismo tamaño de batería y consume una cantidad similar (ver arriba), esto es un poco sorprendente. Probablemente puedas conseguir una duración aún mayor usando el modo de ahorro de energía del ventilador que se encuentra en el software MyAsus.
| Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 67 Wh | Asus ZenBook 13 UX325JA i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 67 Wh | Asus ZenBook 13 UM325S R7 5800U, Vega 8, 67 Wh | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 50 Wh | HP Spectre x360 14t-ea000 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 66 Wh | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) M1, M1 8-Core GPU, 49.9 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 31% | 4% | -25% | -5% | 46% | -3% | |
| H.264 | 614 | 992 62% | 592 -4% | 559 -9% | 794 ? 29% | ||
| WiFi v1.3 | 640 | 827 29% | 551 -14% | 480 -25% | 707 10% | 933 46% | 629 ? -2% |
| Witcher 3 ultra | 190 | ||||||
| Load | 182 | 184 1% | 234 29% | 106 -42% | 145 -20% | 115.4 ? -37% | |
| Reader / Idle | 1597 | 1394 | 2185 | 1252 ? |
Pro
Contra
Veredicto: ¿Amd o Intel?
No hay una recomendación clara para la versión de Intel o la de AMD, ya que ambas tienen sus ventajas y desventajas. El procesador AMD realmente tiene un rendimiento de CPU significativamente mayor y también funciona un poco más silencioso bajo carga. A cambio, el SoC de Intel ofrece un poco más de rendimiento gráfico y es más eficiente desde el punto de vista energético, especialmente en el uso en reposo. Y por último, AMD sigue sin ofrecer Thunderbolt. Además, nos sorprendió la mala distribución del brillo de la pantalla OLED en nuestra unidad de pruebas, ya que esto no fue un problema en el análisis de la versión AMD.
Por lo demás, ambas versiones comparten muchos puntos positivos como la pantalla de colores precisos, el bajo peso y el diseño compacto, y los buenos dispositivos de entrada con el pad numérico opcional en el touchpad. Las débiles bisagras y la RAM no ampliable merecen críticas. Además, la CPU Intel está muy ralentizada bajo carga, pero funciona bastante fresca y suave como resultado, pero también es más ruidosa que el ZenBook AMD.
El Asus ZenBook 13 es un gran portátil tanto en la versión Intel como en la AMD, donde los aspectos positivos superan a los negativos. La versión Intel sigue siendo más fresca, es un poco más eficiente energéticamente, y ofrece Thunderbolt 4 así como un rendimiento gráfico ligeramente superior. A cambio, el modelo AMD está imbatiblemente por delante en términos de rendimiento de CPU y sigue siendo un poco más silencioso bajo carga.
Precio y disponibilidad
Por suerte, la disponibilidad del modelo Intel es mejor que la de su homólogo AMD. Por ejemplo, puedes encontrar el ZenBook 13 con el Intel Core i7-1165G7, 16 GB de RAM y un SSD de 512 GB en Amazon por 1.097 dólares.
Asus ZenBook 13 UX325EA
-
08/31/2022 v7
Christian Hintze
Pricecompare
