Notebookcheck

Review del Asus ZenBook 13 UX333FA (i5-8265U)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 12/28/2018

Ocupa menos espacio que el XPS 13. El diseño "ErgoLift" es una delicia visual, ya que permite una tapa fuerte con biseles estrechos en los cuatro lados de la pantalla. Sin embargo, algunos recortes impiden que el sistema sea un elemento imprescindible frente a sus competidores.

Presentado en la IFA 2018, el ZenBook UX333 de 13,3 pulgadas forma parte de la nueva familia de Ultrabook de bisel estrecho de Asus, compuesta por el UX333, el UX433 de 14 pulgadas y el UX533 de 15,6 pulgadas. Sin embargo, a diferencia de los portátiles de la competencia, estos nuevos ZenBooks tienen biseles estrechos en los cuatro lados de la pantalla en lugar de sólo dos o tres. La relación entre la pantalla y la carrocería es, por tanto, una de las más altas del mercado, con un diseño de bisagras único que distingue aún más a la serie de la competencia.

El ZenBook UX333 comienza en $850 USD con una CPU Whiskey Lake-U Core i5-8265U y 8 GB de RAM o los usuarios pueden configurar hasta el Core i7-8565U de gama alta con 16 GB de RAM y una GPU GeForce MX150 dedicada. La resolución de 1080p permanece fija en todas las opciones. Nuestra unidad de prueba hoy en día es la versión de gama baja. 

Entre los competidores directos se incluyen el Dell XPS 13HP Spectre 13Lenovo Yoga C930Huawei MateBook X ProAcer Swift 7, y el Razer Blade Stealth. El UX333 es un sucesor directo de la última generación de la serie ZenBook UX331.

Recomendamos revisar nuestra revisión existente en el ZenBook UX433 ya que todos los modelos de la familia UX333/433/533 comparten diseños y características similares.

Más reseñas de Asus ZenBook:

Asus ZenBook 13 UX333FA (ZenBook 13 Serie)
Procesador
Intel Core i5-8265U
Adaptador gráfico
Intel UHD Graphics 620, Núcleo: 300 MHz, Memoría: 1067 MHz, LPDDR3, 24.20.100.6195
Memoría
8192 MB 
, DDR3, 1200 MHz, 10-10-10-28, Dual-Channel
pantalla
13.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 166 PPI, AU Optronics B133HAN05.C, IPS, AUO5C2D, lustroso: si
Placa base
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Disco duro
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, 256 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-LP - cAVS
Conexiones
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD
Equipamento de red
Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 16.9 x 302 x 189
Battería
50 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 3D IR 720p
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Asus Hello, Asus Keyboard Hotkeys, 12 Meses Garantía
Peso
1.19 kg, Suministro de Electricidad: 149 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Nuestros comentarios sobre el chasis del UX433 se aplican aquí al UX333. Asus ha logrado diseñar un Ultrabook que destaca del mercado abarrotado introduciendo un bisel estrecho "mentón" y una bisagra en forma de gancho "ErgoLift". El resultado es un portátil con un ancho reducido y una apariencia extra-ancha de 18:9 en lugar de la habitual de 16:9. La principal desventaja de este enfoque es que la bisagra limita el ángulo máximo a 143 grados en comparación con los 180 grados del Samsung Notebook 9 de la competencia.

La rigidez del chasis es excelente e incluso ligeramente más dura que la del UX433, ya que el UX333 es la variante más pequeña. La tapa de bisel estrecho en particular es más inflexible de lo que esperábamos, ya que es bastante gruesa en relación con la base. La resistencia a la torsión de lado a lado se siente superior al UX430 y a la par con el XPS 13 para una fuerte primera impresión.

El único punto débil notable del chasis es el centro del teclado, donde la presión ejercida por un dedo puede flexionar ligeramente la superficie. La flexión no es una preocupación cotidiana, pero está un paso por debajo de competidores como el ya mencionado Dell y el Razer Blade Stealth. La bisagra también se vuelve menos tensa cuando está cerca de su ángulo máximo.

La calidad de la construcción es excelente en nuestra unidad de prueba, sin espacios ni grietas no deseados entre los materiales. Las superficies azul oscuro y oro mate son mejores para ocultar las huellas dactilares que las superficies del Blade Stealth o XPS.

La huella del chasis es aún más pequeña que la del XPS 13, ya que el Zenbook UX333 es 10 mm más corto en longitud. El mayor inconveniente es su mayor espesor de 16,9 mm para ser más grueso que el UX331 saliente y la mayoría de los otros Ultrabooks en el mercado. Sospechamos que el perfil más grueso era necesario debido al diseño de la bisagra "ErgoLift" de la tapa. En el lado positivo, la tapa más gruesa mejora la rigidez, especialmente en comparación con las tapas más flexibles del Samsung Notebook 9 o LG Gram 13.

 

Pantalla abierta hasta un ángulo máximo de ~150 grados
Pantalla abierta hasta un ángulo máximo de ~150 grados
El mismo material de maquillaje y certificaciones MIL-STD 810G que el mayor UX433
El mismo material de maquillaje y certificaciones MIL-STD 810G que el mayor UX433
El mismo diseño de "NanoEdge" y "ErgoLift" que el UX433 de 14 pulgadas y el UX533 de 15,6 pulgadas
El mismo diseño de "NanoEdge" y "ErgoLift" que el UX433 de 14 pulgadas y el UX533 de 15,6 pulgadas
La tapa es realmente bastante gruesa para una sensación más fuerte. La bisagra ErgoLift inclina la base 3 grados para mejorar el flujo de aire.
La tapa es realmente bastante gruesa para una sensación más fuerte. La bisagra ErgoLift inclina la base 3 grados para mejorar el flujo de aire.
322 mm 227 mm 14.9 mm 1.4 kg310 mm 216 mm 13.9 mm 1.1 kg302 mm 189 mm 16.9 mm 1.2 kg304 mm 217 mm 14.6 mm 1.3 kg308.2 mm 224.2 mm 10.4 mm 1.1 kg302 mm 199 mm 11.6 mm 1.2 kg

Conectividad

Las opciones de conectividad siguen siendo idénticas a las del UX433 de 14 pulgadas. Apreciamos que el sistema incluye HDMI y dos puertos USB Tipo A en comparación con cero en el Dell XPS 13 9370 o HP Spectre 13. El mayor inconveniente es su falta de soporte para Thunderbolt 3 y la continua dependencia de un puerto adaptador de CA propietario en lugar del más versátil USB Tipo C.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: audio combinado de 3,5 mm, USB Tipo A 2.0, lector MicroSD
Derecha: audio combinado de 3,5 mm, USB Tipo A 2.0, lector MicroSD
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, HDMI, USB Tipo A 3.1 (10 Gbps), USB Tipo C Gen. 2
Izquierda: adaptador de CA, HDMI, USB Tipo A 3.1 (10 Gbps), USB Tipo C Gen. 2

Lector de tarjetas SD

Mientras que el lector de tarjetas MicroSD cargado por resorte ha regresado del UX433, funciona mucho más lentamente en el UX333. La transferencia de imágenes de 1 GB de una tarjeta a un ordenador de sobremesa tarda 43 segundos, en comparación con sólo 15 segundos en el UX433 más grande.



SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
182 MB/s ∼100% +661%
Asus ZenBook 13 UX331UN
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
69.7 MB/s ∼38% +192%
Asus ZenBook 13 UX333FA
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
23.91 MB/s ∼13%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
210.3 MB/s ∼100% +687%
Asus ZenBook 13 UX331UN
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
84.9 MB/s ∼40% +218%
Asus ZenBook 13 UX333FA
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
26.71 MB/s ∼13%

Comunicación

La tecnología inalámbrica ha sido actualizada del Intel 8265 en la última generación UX331 al nuevo Intel 8560 en el UX333. Las tasas de transferencia teóricas alcanzan los 1,73 Gbps, en comparación con la mitad de las del Intel 8265. Bluetooth 5 es compatible.

 

La velocidad media de transmisión es anormalmente lenta para un Intel 9560 a casi la mitad de la del UX331, incluso cuando está conectado a una red 802.11ac. No estamos seguros de la causa, pero el rendimiento es al menos estable.

Módulo Intel WLAN no extraíble
Módulo Intel WLAN no extraíble
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenBook 13 UX333FA
Intel Wireless-AC 9560
673 MBit/s ∼100%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
639 MBit/s ∼95% -5%
Asus ZenBook 13 UX331UN
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
522 MBit/s ∼78% -22%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenBook 13 UX331UN
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
655 MBit/s ∼100% +89%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
505 MBit/s ∼77% +46%
Asus ZenBook 13 UX333FA
Intel Wireless-AC 9560
347 MBit/s ∼53%

Mantenimiento

La facilidad de mantenimiento se ve dificultada por los nueve tornillos Torx T5 y los dos tornillos Philips adicionales ocultos debajo de la base de goma trasera. No hay nada que actualizar una vez dentro, aparte del almacenamiento. La disposición es casi idéntica a la de la placa madre UX433.


Ten en cuenta que debajo del tubo de calor hay espacio reservado para una GPU dedicada y sus módulos VRAM.


Componentes principales como RAM y WLAN están soldados
Componentes principales como RAM y WLAN están soldados
Asus Zenbook UX331 para comparación
Asus Zenbook UX331 para comparación

Accesorios y Garantía

En la caja se incluye un adaptador USB tipo A a RJ-45 y una funda de transporte. Se aplica la garantía limitada estándar de un año.



Dispositivos de entrada

Teclado

 

La distribución de las teclas es ligeramente diferente y quizás incluso mejor que en el UX433 más grande. Las teclas de flecha son mucho más grandes esta vez y son más cómodas de usar como resultado. La desventaja, sin embargo, es que la tecla Mayúsculas derecha es ahora más pequeña.

La retroalimentación de las teclas QWERTY principales es idéntica a la del UX433. Las teclas son más satisfactorias para escribir cuando se comparan con la reciente tecnología Razer Blade Stealth, pero la serie HP Spectre sigue ofreciendo una respuesta más nítida.

Touchpad

El clickpad es decente en tamaño (10 x 5,5 cm), aunque más pequeño que los clickpads del XPS 13 (10,5 x 6 cm) y Blade Stealth. El deslizamiento es consistente y fiable en la superficie lisa sin importar la velocidad del cursor.

Un comportamiento molesto del clickpad es que su superficie superior no siempre responde a la doble pulsación, por lo que los usuarios deben recordar hacer doble pulsación hacia la mitad inferior del clickpad. No estamos seguros de si esto es un error o una característica, pero no es deseable.

Los clics del ratón integrados son superficiales en el viaje con una débil retroalimentación cuando se presiona. Los teclados del XPS 13 o del Spectre 13 nos parecen más fáciles de pulsar.

El NumPad virtual que se encuentra en el UX433 también se puede encontrar aquí en el UX333. Si bien es útil para la introducción ocasional de datos, presenta los mismos inconvenientes, como la falta de retroalimentación háptica y de opciones de control de brillo. Los números iluminados aparecen mucho más brillantes que la retroiluminación del teclado, que puede resultar desfavorable en condiciones de poca iluminación.

Teclas de flecha más grandes que la mayoría de los otros portátiles, incluyendo el UX433 de 14 pulgadas.
Teclas de flecha más grandes que la mayoría de los otros portátiles, incluyendo el UX433 de 14 pulgadas.
La retroalimentación de las teclas es agradable, pero los clics del trackpad podrían haber sido más firmes. Recorrido de la llave de 1,4 mm
La retroalimentación de las teclas es agradable, pero los clics del trackpad podrían haber sido más firmes. Recorrido de la llave de 1,4 mm

Display

No hay más opciones de resolución que la pantalla IPS 1080p predeterminada. Sin embargo, los usuarios pueden elegir entre vidrio mate o brillante, siendo el primero un poco más ligero en general. Tenga en cuenta que la sobreimpresión de vidrio no ofrece ninguna característica de pantalla táctil.

El contraste y los colores son excelentes y comparables a los de los buques insignia de la competencia, como se muestra en la siguiente tabla comparativa. Su mayor inconveniente reside en la retroiluminación, ya que el brillo de la pantalla no es más brillante que en la última generación de Zenbook UX331. Su brillo promedio de sólo 262 nits es notablemente menor que el de las pantallas del XPS 13 o MateBook X Pro. El panel IPS AU Optronics B133HAN05.C de nuestra unidad de prueba no se encuentra en ningún otro ordenador portátil de 13 pulgadas de nuestra base de datos.

Los tiempos de respuesta blanco-negro y gris-gris son más lentos en comparación con el Spectre 13 o el Zenbook UX331. Esta no es una gran preocupación para la reproducción de vídeo o el procesamiento de textos, pero los usuarios que estén considerando el SKU GeForce MX150 con fines de juego pueden tener en cuenta que habrá más fantasmas notables.

Cristal de borde a borde. Los usuarios pueden elegir una opción mate sin cristal
Cristal de borde a borde. Los usuarios pueden elegir una opción mate sin cristal
Los biseles laterales tienen un grosor de poco menos de 5 mm
Los biseles laterales tienen un grosor de poco menos de 5 mm
Conjunto de subpíxeles RGB (166 PPI)
Conjunto de subpíxeles RGB (166 PPI)
Sangrado moderado de la luz de fondo a lo largo de la esquina superior derecha
Sangrado moderado de la luz de fondo a lo largo de la esquina superior derecha
266.9
cd/m²
264.7
cd/m²
254.1
cd/m²
268.9
cd/m²
276
cd/m²
258.3
cd/m²
246.9
cd/m²
272.7
cd/m²
254.4
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 276 cd/m² Médio: 262.5 cd/m² Minimum: 15.16 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 276 cd/m²
Contraste: 1314:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 4.85 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 1.6
ΔE Greyscale 5.7 | 0.64-98 Ø6.4
98% sRGB (Argyll 3D) 63% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.08
Asus ZenBook 13 UX333FA
AU Optronics B133HAN05.C, IPS, 13.3, 1920x1080
Asus ZenBook 13 UX331UN
AU Optronics B133HAN04.9, IPS, 13.3, 1920x1080
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
ID: Sharp SHP148B, Name: LQ133D1, Dell P/N: 8XDHY, IPS, 13.3, 3840x2160
Huawei Matebook X Pro i5
Tianma XM, IPS, 13.9, 3000x2000
HP Spectre 13-af033ng
AU Optronics AUO422D, IPS, 13.3, 1920x1080
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
AUO B139HAN03_0, IPS, 13.9, 1920x1080
Response Times
28%
-18%
29%
43%
35%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
54.4 (24.4, 30)
44 (22, 22)
19%
67.2 (31.6, 35.6)
-24%
40.4 (19.2, 21.2)
26%
27 (12, 15)
50%
34.4 (18.8, 15.6)
37%
Response Time Black / White *
37.6 (18.8, 18.8)
24 (13, 11)
36%
41.6 (22.8, 18.8)
-11%
25.6 (11.6, 14)
32%
24 (14, 10)
36%
25.6 (15.6, 10)
32%
PWM Frequency
2500 (20)
Screen
3%
10%
9%
10%
-32%
Brightness middle
276
329
19%
496.4
80%
442.7
60%
304
10%
312
13%
Brightness
263
306
16%
469
78%
428
63%
287
9%
295
12%
Brightness Distribution
89
86
-3%
84
-6%
84
-6%
80
-10%
87
-2%
Black Level *
0.21
0.3
-43%
0.5
-138%
0.31
-48%
0.21
-0%
0.43
-105%
Contrast
1314
1097
-17%
993
-24%
1428
9%
1448
10%
726
-45%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.85
4.07
16%
2.9
40%
2.24
54%
3.66
25%
7.6
-57%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.24
7.05
14%
5.26
36%
7.19
13%
5.66
31%
15.06
-83%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.6
1.11
31%
1.96
-23%
Greyscale DeltaE2000 *
5.7
2.76
52%
3.9
32%
9.7
-70%
3.51
38%
8.8
-54%
Gamma
2.08 106%
2.56 86%
2.066 106%
1.42 155%
2.55 86%
2.01 109%
CCT
7424 88%
6915 94%
7169 91%
6227 104%
6955 93%
6874 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63
56
-11%
63.9
1%
61.6
-2%
59
-6%
59.1
-6%
Color Space (Percent of sRGB)
98
86
-12%
98.2
0%
95
-3%
91
-7%
92.3
-6%
Media total (Programa/Opciones)
16% / 7%
-4% / 5%
19% / 12%
27% / 16%
2% / -22%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre casi todo el sRGB y aproximadamente el 63% del estándar AdobeRGB. Los resultados son similares a los del panel Sharp 4K UHD del XPS 13 y ligeramente mejores que los del AU Optronics del antiguo UX331. Los artistas que deseen una gama aún más amplia deben considerar el ZenBook UX580, donde la cobertura de AdobeRGB está disponible al 100 por ciento.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

La temperatura del color es demasiado fría fuera de la caja, con un pobre balance de RGB como resultado. Nuestro intento de calibración lo resuelve directamente para mejorar significativamente los colores en todos los niveles de saturación. Recomendamos una calibración del usuario final si es posible, especialmente porque este panel es capaz de obtener colores muy precisos.



Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
37.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.8 ms subida
↘ 18.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 94 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.5 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
54.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 24.4 ms subida
↘ 30 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 89 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (40.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9868 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es promedio en el mejor de los casos en nuestra unidad de prueba brillante. El modelo mate probablemente le irá mejor, pero aún así estará limitado por la luz de fondo relativamente tenue. Los usuarios que tengan la intención de utilizar el portátil con frecuencia en exteriores pueden considerar alternativas con pantallas mucho más brillantes como el Samsung Notebook 9 o el MacBook Pro 13. Los ángulos de visión son excelentes como se espera de un panel IPS. Sin embargo, la visualización ligeramente descentrada hará que el brillo aparente disminuya.



Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

El Whiskey Lake-U Core i5-8265U en nuestro Zenbook sucede directamente a la última generación de Kaby Lake-R Core i5-8250U. Se espera que los Ultrabooks de 2019 lleven las mismas opciones de CPU Core i5 e i7 que nuestro Zenbook UX333. La mayor ventaja para Asus es que el UX333 incluye gráficos discretos GeForce MX150 opcionales con 2 GB GDDR5 VRAM, mientras que la mayoría de los competidores como el XPS 13, el Spectre 13 o el Lenovo Yoga C930 están atascados sólo con gráficos UHD 620 integrados.

 

Los multitareas pesados pueden considerar la versión de 16 GB de RAM, ya que la memoria no es ampliable.

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

Cuando probamos nuestro primer Core i7-8565U hace unas semanas, demostró ser marginalmente mejor que el Core i7-8550U en potencia de CPU en bruto. Lo mismo puede decirse del nuevo Core i5-8265U, ya que es sólo un 15 por ciento más rápido que el i5-8250U de última generación que se encuentra en el MateBook X Pro y VivoBook Flip 14. Aunque no es necesariamente malo, los usuarios no deberían esperar grandes ganancias de rendimiento en el salto de Kaby Lake a Kaby Lake-R.

La CPU UX333 tiene un rendimiento medio sostenible. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos ver que la puntuación inicial de 595 puntos se reduce en un 15 por ciento a 508 puntos después del primer bucle. El Lenovo Yoga C930 más grande con su antiguo núcleo i7-8550U tiene una sostenibilidad de rendimiento ligeramente mejor que nuestro Zenbook.

Consulte nuestra página dedicada al Core i5-8265U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
Asus ZenBook 13 UX333FA UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø512 (506.95-595.21)
Asus ZenBook 13 UX331UN GeForce MX150, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A; CPU Multi 64Bit: Ø544 (471.01-630.23)
Huawei Matebook X Pro i5 GeForce MX150, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP; CPU Multi 64Bit: Ø465 (452.33-537.54)
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4 UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG; CPU Multi 64Bit: Ø588 (570.26-651.27)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
174 Points ∼80% +9%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼79% +9%
Asus ZenBook 13 UX333FA
Intel Core i5-8265U
159 Points ∼73%
Average Intel Core i5-8265U
  (126 - 163, n=10)
152 Points ∼70% -4%
Asus ZenBook 13 UX331UN
Intel Core i7-8550U
150 Points ∼69% -6%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼69% -6%
Huawei Matebook X Pro i5
Intel Core i5-8250U
146 Points ∼67% -8%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
141 Points ∼65% -11%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
136 Points ∼62% -14%
HP x2 210 G2
Intel Atom x5-Z8350
28 Points ∼13% -82%
CPU Multi 64Bit
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% +33%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% +10%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
651 Points ∼15% +8%
Asus ZenBook 13 UX331UN
Intel Core i7-8550U
630 Points ∼14% +4%
Average Intel Core i5-8265U
  (503 - 679, n=11)
609 Points ∼14% +1%
Asus ZenBook 13 UX333FA
Intel Core i5-8265U
603 Points ∼14%
Huawei Matebook X Pro i5
Intel Core i5-8250U
516 Points ∼12% -14%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
512 Points ∼12% -15%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
307 Points ∼7% -49%
HP x2 210 G2
Intel Atom x5-Z8350
97 Points ∼2% -84%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
1.94 Points ∼80%
Average Intel Core i5-8265U
  (1.73 - 1.87, n=3)
1.8 Points ∼74%
Asus ZenBook 13 UX331UN
Intel Core i7-8550U
1.72 Points ∼70%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
1.71 Points ∼70%
Huawei Matebook X Pro i5
Intel Core i5-8250U
1.66 Points ∼68%
CPU Multi 64Bit
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
8.68 Points ∼32%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
7.53 Points ∼28%
Asus ZenBook 13 UX331UN
Intel Core i7-8550U
6.29 Points ∼23%
Average Intel Core i5-8265U
  (5.52 - 7.22, n=3)
6.16 Points ∼23%
Huawei Matebook X Pro i5
Intel Core i5-8250U
5.8 Points ∼21%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Asus ZenBook 13 UX331UN
Intel Core i7-8550U
6418 Points ∼59%
Average Intel Core i5-8265U
  (5841 - 6165, n=3)
5983 Points ∼55%
Huawei Matebook X Pro i5
Intel Core i5-8250U
5552 Points ∼51%
HP x2 210 G2
Intel Atom x5-Z8350
847 Points ∼8%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Asus ZenBook 13 UX331UN
Intel Core i7-8550U
19873 Points ∼40%
Average Intel Core i5-8265U
  (16632 - 20179, n=3)
18002 Points ∼36%
Huawei Matebook X Pro i5
Intel Core i5-8250U
16904 Points ∼34%
HP x2 210 G2
Intel Atom x5-Z8350
2994 Points ∼6%
wPrime 2.0x - 1024m
Average Intel Core i5-8265U
  (371 - 433, n=2)
402 s * ∼5%
Huawei Matebook X Pro i5
Intel Core i5-8250U
331.673 s * ∼4%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i5-8265U
  (9.78 - 7439, n=9)
2322 Seconds * ∼10%
Huawei Matebook X Pro i5
Intel Core i5-8250U
616.167 Seconds * ∼3%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
159 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
603 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
54.23 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark son consistentemente más altos que los de la última generación del ZenBook UX331 y son muy similares a los del XPS 13 9370. No hemos experimentado ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad de prueba, aparte del posible error del trackpad, como se mencionó en una sección anterior.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Asus ZenBook 13 UX333FA
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3142 Points ∼28%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
3046 Points ∼27% -3%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3033 Points ∼27% -3%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2735 Points ∼24% -13%
Asus ZenBook 13 UX331UN
GeForce MX150, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
2206 Points ∼20% -30%
Productivity
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
6505 Points ∼67% +8%
Asus ZenBook 13 UX333FA
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6025 Points ∼62%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5727 Points ∼59% -5%
Asus ZenBook 13 UX331UN
GeForce MX150, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
5664 Points ∼58% -6%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
5370 Points ∼55% -11%
Essentials
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
9291 Points ∼87% +19%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
8258 Points ∼77% +6%
Asus ZenBook 13 UX333FA
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7786 Points ∼73%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7083 Points ∼66% -9%
Asus ZenBook 13 UX331UN
GeForce MX150, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
6855 Points ∼64% -12%
Score
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
4072 Points ∼52% +8%
Asus ZenBook 13 UX333FA
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3787 Points ∼49%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
3678 Points ∼47% -3%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3445 Points ∼44% -9%
Asus ZenBook 13 UX331UN
GeForce MX150, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3160 Points ∼41% -17%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
5110 Points ∼78% +18%
Asus ZenBook 13 UX331UN
GeForce MX150, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
4811 Points ∼74% +11%
HP Spectre 13-af033ng
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4562 Points ∼70% +5%
Asus ZenBook 13 UX333FA
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4341 Points ∼67%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4339 Points ∼67% 0%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4140 Points ∼64% -5%
Home Score Accelerated v2
Asus ZenBook 13 UX331UN
GeForce MX150, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3780 Points ∼62% +20%
HP Spectre 13-af033ng
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
3705 Points ∼61% +18%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3615 Points ∼59% +15%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3478 Points ∼57% +10%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
3471 Points ∼57% +10%
Asus ZenBook 13 UX333FA
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3150 Points ∼52%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3150 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4341 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Ranura M.2 2280 actualizable adyacente a la CPU
Ranura M.2 2280 actualizable adyacente a la CPU

La unidad Western Digital M.2 NVMe es más del doble de rápida en lectura y escritura secuencial que la unidad SK Hynix en la antigua UX331. Sin embargo, en comparación con otras unidades SSD de NVMe, el rendimiento es más lento. Como ejemplo, el más caro Samsung PM981, tal y como se encuentra en el HP Elite x2, tiene casi el doble del rendimiento de lectura y escritura secuencial de nuestra unidad WD. Asus probablemente optó por la solución intermedia para ahorrar costes al tiempo que proporcionaba un rendimiento más rápido que la típica SATA III SSD.

 

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

Asus ZenBook 13 UX333FA
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Asus ZenBook 13 UX331UN
SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Huawei Matebook X Pro i5
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
HP Elite x2 1013 G3 LTE i7
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-44%
21%
23%
12%
72%
Write 4K
113.7
78.41
-31%
121.4
7%
116.5
2%
108.7
-4%
99.97
-12%
Read 4K
43.18
30.77
-29%
33.42
-23%
42.18
-2%
40.91
-5%
40.23
-7%
Write Seq
970.1
264.5
-73%
385.3
-60%
1079
11%
797.5
-18%
1839
90%
Read Seq
1085
465.7
-57%
1958
80%
1030
-5%
1610
48%
2024
87%
Write 4K Q32T1
396.8
262.8
-34%
375.7
-5%
225.7
-43%
385.1
-3%
314.9
-21%
Read 4K Q32T1
317.8
283.8
-11%
364.1
15%
302.9
-5%
305.8
-4%
269.8
-15%
Write Seq Q32T1
517.7
262.7
-49%
1069
106%
1174
127%
778.6
50%
2402
364%
Read Seq Q32T1
1741
558.5
-68%
2564
47%
3394
95%
2359
35%
3306
90%
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1741 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 517.7 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 317.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 396.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1085 MB/s
CDM 5 Write Seq: 970.1 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 43.18 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 113.7 MB/s

Rendimiento de la GPU

El UHD Graphics 620 es la misma GPU integrada que se encuentra en las CPUs Kaby Lake-R de última generación. El rendimiento está casi exactamente donde esperamos que esté y, por lo tanto, no hay mejoras notables en el rendimiento en comparación con los Ultrabooks más antiguos con el Core i5-8250U, i7-8550U, o incluso 7200U.

Los usuarios que quieran el modelo UX333  con gráfica dedicada GeForce MX150 deberían ver un aumento de potencia en bruto de aproximadamente el 100% sobre el UHD Graphics 620. Es muy probable que la GPU MX150 sea la versión más lenta '1D12', ya que el UX331 también utiliza esta versión.

Vea nuestra página dedicada a la UHD Graphics 620 para obtener más información técnica y puntos de referencia.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm
Ice Storm
Cloud Gate
Cloud Gate
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4394 Points ∼24% +161%
Asus ZenBook 13 UX331UN
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3553 Points ∼20% +111%
Intel NUC8i7BE
Intel Iris Plus Graphics 655, 8559U
2583 Points ∼14% +53%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
1872 Points ∼10% +11%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1862 Points ∼10% +11%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Iris Plus Graphics 640, 7560U
1838 Points ∼10% +9%
Asus ZenBook 13 UX333FA
Intel UHD Graphics 620, 8265U
1685 Points ∼9%
Average Intel UHD Graphics 620
  (959 - 1968, n=132)
1517 Points ∼8% -10%
Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE
Intel HD Graphics 620, 7200U
1212 Points ∼7% -28%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
392 Points ∼2% -77%
1280x720 Performance GPU
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4905 Points ∼10% +183%
Asus ZenBook 13 UX331UN
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3461 Points ∼7% +100%
Intel NUC8i7BE
Intel Iris Plus Graphics 655, 8559U
3081 Points ∼6% +78%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2907 Points ∼6% +68%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Iris Plus Graphics 640, 7560U
2124 Points ∼4% +23%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1911 Points ∼4% +10%
Asus ZenBook 13 UX333FA
Intel UHD Graphics 620, 8265U
1732 Points ∼3%
Average Intel UHD Graphics 620
  (1235 - 1979, n=132)
1696 Points ∼3% -2%
Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE
Intel HD Graphics 620, 7200U
1527 Points ∼3% -12%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
349 Points ∼1% -80%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ZenBook 13 UX331UN
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
830 Points ∼6%
Intel NUC8i7BE
Intel Iris Plus Graphics 655, 8559U
633 Points ∼4%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Iris Plus Graphics 640, 7560U
413 Points ∼3%
Average Intel UHD Graphics 620
  (299 - 402, n=21)
347 Points ∼2%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3726 Points ∼9%
Asus ZenBook 13 UX331UN
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
2826 Points ∼7%
Intel NUC8i7BE
Intel Iris Plus Graphics 655, 8559U
2260 Points ∼6%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
1740 Points ∼4%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Iris Plus Graphics 640, 7560U
1369 Points ∼3%
Average Intel UHD Graphics 620
  (557 - 1399, n=103)
1104 Points ∼3%
Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE
Intel HD Graphics 620, 7200U
970 Points ∼2%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
234 Points ∼1%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
21755 Points ∼12% +104%
Asus ZenBook 13 UX331UN
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
18346 Points ∼10% +72%
Intel NUC8i7BE
Intel Iris Plus Graphics 655, 8559U
16698 Points ∼9% +57%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Iris Plus Graphics 640, 7560U
11232 Points ∼6% +5%
Asus ZenBook 13 UX333FA
Intel UHD Graphics 620, 8265U
10660 Points ∼6%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
10490 Points ∼6% -2%
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
9904 Points ∼5% -7%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6910 - 11294, n=118)
9024 Points ∼5% -15%
Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE
Intel HD Graphics 620, 7200U
7584 Points ∼4% -29%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
1841 Points ∼1% -83%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Average Intel UHD Graphics 620
  (29002 - 59483, n=31)
44535 Points ∼6%
Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE
Intel HD Graphics 620, 7200U
32762 Points ∼4%
3DMark 11 Performance
1941 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
9235 puntos
ayuda
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 63.435.8319.6fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 21.513.77.36.2fps
Rocket League (2017) 73.936.422.5fps

Emisiones

Ruido del sistema

La solución de enfriamiento consiste en un solo ventilador de 50 mm y un tubo de calor. No obstante, el sistema es silencioso durante las cargas bajas o medias, incluyendo la navegación web o la reproducción de vídeo. De hecho, el ventilador permanece inactivo durante toda la primera escena de referencia de 3DMark 06, mientras que los ventiladores de la mayoría de los otros Ultrabooks empiezan a girar en los primeros 10 ó 30 segundos. Por supuesto, sospechamos que los SKUs con la GeForce MX150 serán más ruidosos cuando se sometan a la misma prueba.

 

La carga máxima con Prime95 o juegos prolongados inducirá un aumento lento de las RPM hasta que el ventilador alcance un rango constante de 40 a 42,4 dB(A). En este caso, los resultados son comparables a los del UX331 y XPS 13.

 

No podemos notar absolutamente ningún ruido electrónico en la bobina o ruido electrónico en nuestra unidad de prueba.

Ventilador sencillo de 50 mm
Ventilador sencillo de 50 mm
Un tubo de calor compartido entre la CPU y la GPU dedicada opcional
Un tubo de calor compartido entre la CPU y la GPU dedicada opcional

Ruido

Ocioso
28.6 / 28.6 / 28.6 dB(A)
Carga
28.6 / 42.4 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.6 dB(A)
Asus ZenBook 13 UX333FA
UHD Graphics 620, 8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Asus ZenBook 13 UX331UN
GeForce MX150, 8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
HP Spectre 13-af033ng
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
Noise
-9%
-2%
-4%
-2%
-0%
off / environment *
28.6
30.13
-5%
29
-1%
27.9
2%
30.13
-5%
27.9
2%
Idle Minimum *
28.6
30.13
-5%
29
-1%
27.9
2%
30.13
-5%
27.9
2%
Idle Average *
28.6
30.3
-6%
29
-1%
27.9
2%
30.13
-5%
27.9
2%
Idle Maximum *
28.6
30.3
-6%
29
-1%
27.9
2%
30.13
-5%
29.3
-2%
Load Average *
28.6
39.2
-37%
32
-12%
36.2
-27%
31.5
-10%
32
-12%
Load Maximum *
42.4
41
3%
40.1
5%
45.2
-7%
33.5
21%
39.3
7%
Witcher 3 ultra *
45

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Carga máxima. No hay aberturas de escape traseras o laterales
Carga máxima. No hay aberturas de escape traseras o laterales

Las temperaturas de la superficie cuando está en reposo son más cálidas hacia el centro del teclado debido a la posición de la solución de enfriamiento debajo. Cuando las cargas son muy elevadas, las superficies que se cierran al procesador se calientan hasta a 36 C y 44 C en la parte superior e inferior, respectivamente. Estos puntos calientes se encuentran afortunadamente hacia la parte trasera de la unidad, por lo que los reposamanos o las teclas principales QWERTY nunca son incómodos de usar.

 

Sospechamos que los modelos con la GPU dedicada GeForce MX150 pueden llegar a ser mucho más cálidos que los que hemos grabado aquí. El teclado del UX331 de última generación con gráficos MX150, por ejemplo, puede ser tan cálido como 43 C cuando se juega.

 

Es interesante notar que el diseño del UX333 no incluye ninguna rejilla de ventilación trasera o lateral tradicional. En su lugar, el calor residual sale hacia arriba desde las rejillas ocultas hacia la parte inferior derecha de la pantalla. Aunque no es infrecuente en los portátiles de bajo consumo, es más raro en los sistemas con opciones de GPU dedicadas.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (fondo)
Carga máxima (fondo)
mso-border-bottom-alt:solid windowtext .75pt;padding:0in 0in 1.0pt 0in">

Hacemos hincapié en el portátil con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se somete al procesador a una carga de Prime95 para someterlo a tensión, podemos registrar una frecuencia de reloj máxima y una temperatura de 3,7 GHz y 95 C respectivamente, durante los primeros segundos de la prueba. Las tasas de relojes eventualmente caen y se estabilizan entre 2.2 y 2.8 GHz para mantener una temperatura central más fría en el rango de 70 a 80 C. Aunque técnicamente el procesador no está estrangulando en relación con su frecuencia de reloj base de 1,6 GHz, habría sido preferible un rango de frecuencia de reloj más estable y estrecho.


Ejecutando ambos Prime95 y FurMark simultáneamente acelerará la CPU a los rangos de 1.1 GHz y 1.4 GHz.


El funcionamiento con batería no afectará significativamente al rendimiento. Un 3DMark 11 con baterías devuelve 6303 y 1752 puntos en Física y Gráficos, respectivamente, en comparación con 6593 y 1732 puntos en la red.



Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 42
Prime95 Stress 2.2 - 2.8 -- 70 - 80
Prime95 + FurMark Stress 0.8 - 1.4 667 - 1047 81
Carga Máx.
 37 °C29.2 °C30 °C 
 32 °C31 °C25.8 °C 
 27.4 °C24.8 °C24.2 °C 
Máximo: 37 °C
Médio: 29 °C
35.6 °C43 °C44 °C
31 °C36.2 °C35.2 °C
28.2 °C30.6 °C31.2 °C
Máximo: 44 °C
Médio: 35 °C
Conector de corriente  37 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Raytek Raynger ST // Voltcraft IR-360 // FIRT 550-Pocket // Fluke 62 Mini
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29 °C / 84 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37 °C / 99 F, compared to the average of 35.8 °C / 96 F, ranging from 22 to 57 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44 °C / 111 F, compared to the average of 40.2 °C / 104 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.8 °C / 75 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.4 °C / 81.3 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.6 °C / 83.5 F (+1.2 °C / 2.2 F).

Altavoces

Los altavoces estéreo certificados por Harman Kardon son fuertes para el tamaño sin estática, reverberaciones en el chasis o desequilibrios importantes. Bass no es abrumador, como era de esperar.



Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
Altavoces orientados hacia abajo hacia las esquinas frontales
Altavoces orientados hacia abajo hacia las esquinas frontales
Software del controlador de audio
Software del controlador de audio
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.735.6253433.13132.131.8403133.45030.531.16330.530.68029.629.910027.430.512526.333.916025.941.220026.348.925025.653.83152555.840024.558.650024.160.163023.960.680023.759.3100023.564.3125023.266160023.165.9200022.760.525002358.931502354.7400022.852.250002354630022.860.1800022.9641000022.962.41250022.856.71600022.853.8SPL35.373.6N2.432.2median 23.2median 58.6Delta1.15.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus ZenBook 13 UX333FAApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus ZenBook 13 UX333FA audio analysis

(-) | not very loud speakers (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 50% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 43% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 6% similar, 63% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El portátil es muy eficiente en el consumo de energía cuando está parado en el escritorio, lo que probablemente contribuya a su larga duración de la batería en nuestra próxima sección. El consumo salta a la alta gama de 30 W a 40 W como es típico de un Ultrabook de 13 pulgadas con un procesador Intel ULV. Con la GPU GeForce MX150, puedes esperar un mayor consumo de energía de las SKUs. 

 

El competidor AMD Ryzen 7 2700U del HP EliteBook 735 es menos eficiente en cuanto a consumo de energía durante cargas bajas, pero ofrece un rendimiento de la GPU un 50 por ciento más rápido que nuestra configuración a cambio.

 

Podemos registrar un consumo máximo temporal de 45 W desde el adaptador de CA de 45 W muy pequeño (5,2 x 5,2 x 2,8 cm). Afortunadamente, los modelos con el chip gráfico Nvidia dedicado se entregan con un adaptador de CA de 65 W más capaz. 

 

 

Consumo relativamente estable cuando se ejecuta la primera escena de 3DMark 06
Consumo relativamente estable cuando se ejecuta la primera escena de 3DMark 06
Prime95 iniciado en la marca de los 20s. Otro pico en el consumo de energía ocurre después de un par de minutos.
Prime95 iniciado en la marca de los 20s. Otro pico en el consumo de energía ocurre después de un par de minutos.
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.27 / 0.38 Watt
Ociosodarkmidlight 1.6 / 4.6 / 7.3 Watt
Carga midlight 37.9 / 44.8 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus ZenBook 13 UX333FA
8265U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 13.3
Asus ZenBook 13 UX331UN
8550U, GeForce MX150, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 13.3
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 3840x2160, 13.3
Huawei Matebook X Pro i5
8250U, GeForce MX150, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.9
HP Spectre 13-af033ng
8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 13.3
HP EliteBook 735 G5 3UN62EA
2700U, Vega 10, Toshiba KBG30ZMV256G, IPS, 1920x1080, 13.3
Power Consumption
-11%
-58%
-68%
-21%
-82%
Idle Minimum *
1.6
2.2
-38%
4.3
-169%
3.5
-119%
2.8
-75%
5.5
-244%
Idle Average *
4.6
5
-9%
8
-74%
8.9
-93%
6.2
-35%
9.4
-104%
Idle Maximum *
7.3
8
-10%
8.1
-11%
12.3
-68%
9.4
-29%
11.6
-59%
Load Average *
37.9
33
13%
46.6
-23%
54.2
-43%
32.2
15%
39
-3%
Load Maximum *
44.8
49.4
-10%
49.8
-11%
52.1
-16%
36.6
18%
45.6
-2%
Witcher 3 ultra *
42.4

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La capacidad de la batería sigue siendo idéntica a la del UX331 a 50 Wh. Aún así, los tiempos de ejecución son un poco más largos en aproximadamente una hora en el modelo más nuevo cuando se someten a cargas WLAN similares. Los usuarios pueden esperar casi 10 horas de uso de WLAN en el mundo real en comparación con ~7 horas en el XPS 13 o Spectre 13.

 

La carga de vacío a lleno tarda aproximadamente 1,5 horas.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
27h 48min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9h 53min
Carga (máximo brillo)
2h 12min
Asus ZenBook 13 UX333FA
8265U, UHD Graphics 620, 50 Wh
Asus ZenBook 13 UX331UN
8550U, GeForce MX150, 50 Wh
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh
Huawei Matebook X Pro i5
8250U, GeForce MX150, 57.4 Wh
HP Spectre 13-af033ng
8550U, UHD Graphics 620, 43 Wh
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
8550U, UHD Graphics 620, 60 Wh
Duración de Batería
-18%
-33%
-10%
-31%
12%
Reader / Idle
1668
1240
-26%
869
-48%
1243
-25%
WiFi v1.3
593
538
-9%
408
-31%
557
-6%
352
-41%
664
12%
Load
132
105
-20%
106
-20%
133
1%
104
-21%

Veredicto

Pro

+ alto contraste, cobertura completa de sRGB
+ Teclas de flecha relativamente grandes
+ opciones mate y brillante
+ opcional GeForce MX150
+ duración respetable de la batería
+ SSD M.2 actualizable
+ huella muy pequeña
+ sin ruido electrónico
+ NumPad virtual
+ ruido de ventilador silencioso
+ tapa resistente

Contra

- sigue dependiendo de un adaptador de CA patentado para la carga
- Turbo Boost la sostenibilidad podría ser mejor
- Velocidades de transferencia de transmisión inalámbrica lentas
- sangrado de retroiluminación moderado-ligero
- un poco más fantasmagórico de lo habitual
- más grueso que muchos Ultrabooks
- sin soporte para Thunderbolt 3
- la pantalla podría ser más brillante
- RAM y WLAN soldados
- Teclas esponjosas de clickpad
- sin lector de huellas dactilares
- Lector MicroSD lento
En revisión: Asus ZenBook UX333FA. Modelo de prueba proporcionado por Asus US
En revisión: Asus ZenBook UX333FA. Modelo de prueba proporcionado por Asus US

Desde el punto de vista del diseño, el nuevo chasis es un paso adelante con respecto a la última generación del ZenBook UX331. El UX333 se atreve a ser más grueso para mejorar la rigidez, a la vez que se afeita aún más de los biseles para obtener una impresión más compacta. El salto visual de generación a generación y el precio inicial razonable son quizás las razones más importantes para tener un ZenBook UX333 en lugar del salto de Intel 7ª Gen Core a 8ª Gen Core.

 

La mayoría de los usuarios en el mercado de un Ultrabook de 13 pulgadas probablemente compararán este portátil con un Dell XPS 13 9370. Desde esta perspectiva, el UX333 tiene algunas ventajas y desventajas a tener en cuenta. Su menor tamaño, los puertos USB Type-A y HDMI integrados, la opción de GPU GeForce MX150 más rápida y el precio más económico de la misma CPU Core i5 son factores que favorecen a Asus. Por otro lado, el sistema Dell tiene una pantalla más brillante, pantalla táctil opcional, ThunderBolt 3, carga USB Type-C más versátil, lector MicroSD más rápido y trackpad más grande. La elección se debe en gran medida a la preferencia del usuario.

El ZenBook UX333 hace que el antiguo UX331 parezca anticuado en comparación. Lleva a la serie a la par con alternativas emblemáticas como el XPS 13 y el Spectre 13, a la vez que cuesta unos pocos cientos de dólares menos en el proceso. La ausencia de Thunderbolt 3, la carga de CA USB Tipo C y las características de la pantalla táctil pueden ser difíciles de digerir para los entusiastas y los viajeros.

Asus ZenBook 13 UX333FA - 12/28/2018 v6
Allen Ngo

Acabado
82 /  98 → 83%
Teclado
80%
Ratón
75%
Conectividad
47 / 80 → 59%
Peso
73 / 35-78 → 88%
Battería
Pantalla
82%
Rendimiento de juegos
60 / 68 → 88%
Rendimiento de la Aplicación
85 / 87 → 98%
Temperatura
93 / 91 → 100%
Ruido
94%
Audio
60 / 91 → 66%
Cámara
45 / 85 → 53%
Médio
73%
84%
Subnotebook - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Asus ZenBook 13 UX333FA (i5-8265U)
Allen Ngo, 2018-12-28 (Update: 2018-12-28)