Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del HP Omen 17 (2024): RTX 4070 y Ryzen 7 muestran su tamaño en el portátil para juegos
Bien equipado para todos los juegos actuales de alto nivel con una RTX 4070 y un AMD Ryzen 7 8845HS, el HP Omen 17 (2024) se sitúa en el punto de partida hacia la gama media elevada. Además, cuenta con una pantalla QHD con una resolución adecuada que también ofrece una frecuencia de actualización de 240 hercios. Con esto, todos los aspectos básicos para un buen portátil de juegos están cubiertos
Con tanto espacio, sobre todo en el interior, también podemos esperar unos valores de rendimiento estables que deberían resultar mejores en comparación con los de portátiles más pequeños. Esto lo evaluamos en numerosos puntos de referencia y pruebas de juegos.
El hecho de que nuestra unidad de pruebas se mantenga por debajo de los 2.000 euros (~2.172 dólares) de precio a pesar de su elevado nivel de equipamiento ya no es un hecho a estas alturas. Para conseguirlo, también hay que aceptar varios compromisos, algunos de ellos innecesarios. Nuestra prueba demostrará si sigue siendo suficiente para mantenerse por delante de competidores como el Acer Predator Helios Neo 16 con procesador Intel o el Asus TUF Gaming A17 con la generación anterior del AMD Ryzen 9.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Version | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.4 % | v8 | 07/2024 | HP Omen 17-db0079ng R7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.8 kg | 30.1 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 80.3 % | v8 | 07/2024 | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.1 kg | 22.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 90.2 % | v7 (old) | 03/2024 | Alienware m16 R2 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.5 kg | 23.5 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87.6 % | v7 (old) | 04/2024 | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.8 % | v7 (old) | 05/2024 | Acer Predator Helios Neo 16 (2024) i7-14700HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.6 kg | 25.95 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 85.6 % | v7 (old) | 01/2024 | Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.5 kg | 25.4 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Tenga en cuenta que recientemente hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y que los resultados de la versión 8 ya no son comparables con los de la versión 7. Puede encontrar información adicional al respecto aquí.
Maletín - Un jugador grande y pesado
La carcasa tiene un aspecto casi anodino. El plástico negro, que también se siente así, domina todo alrededor. No hay resaltes visuales, pequeños detalles o incluso efectos de luz que admirar.
Pero una vez que intenta levantar el portátil -o cuando lo saca directamente de la caja en nuestro caso- queda claro que HP definitivamente no ahorró en utilizar componentes masivos en su interior. El peso no está lejos de la marca de los 3 kg (~6,6 lb), aunque la base no se ve afectada si lo levanta por una sola esquina delantera. Todo permanece rígido y apretado.
Las bisagras de la pantalla ofrecen una impresión similar, pero la tapa de la pantalla podría haber utilizado un poco más de estabilidad, permaneciendo bastante flexible sin ningún marco metálico adicional.
En términos de tamaño total, sólo hay unos pocos modelos que sean aún más grandes. Una anchura de 40 cm y una altura de 3 cm, incluso sin los pies, no parecen mucha movilidad. Por otro lado, esto garantiza mucho espacio para el hardware y la refrigeración, aunque podría resultar demasiado grande para algunas bolsas o mochilas para portátiles.
Equipo de conexión - Omen 17 con pocas áreas para brillar
Aunque hubiera espacio de sobra, los puertos de conexión son limitados. Y no sólo eso, sino que además son las versiones más lentas. Todas las conexiones USB de la parte trasera sólo alcanzan 10 Gbit/s y la del lateral incluso sólo 5 Gbit/s. USB4 o TB4 habrían sido cuatro u ocho veces más rápidos. Pero al menos los puertos de la parte trasera deberían seguir permitiéndole jugar a muchos juegos desde un SSD externo.
Del mismo modo, el puerto LAN también sólo alcanza 1 Gbit/s, mientras que los competidores mejor equipados como el Acer Predator Helios Neo van más con los tiempos ofreciendo 2,5 Gbit/s. La posición del puerto en el lado izquierdo tampoco es óptima y hubiera sido mejor en la parte trasera. Además, no hay ni un tercer puerto de vídeo ni un lector de tarjetas.
Al menos, las salidas de vídeo HDMI y USB-C admiten la visualización 4K@120Hz, lo que permitirá hacer un buen uso de ella a quienes dispongan de un televisor adecuado.
Comunicación
El módulo WLAN funciona bien en la medida de sus posibilidades. Con casi 1 Gbit/s en condiciones ideales, es casi tan buena como una conexión por cable. No se produjeron caídas dignas de mención durante nuestra prueba.
Aunque el módulo Wi-Fi 6 garantiza una conexión estable y fiable, apenas es adecuado para la transferencia de grandes cantidades de datos.
Cámara web
Una resolución Full-HD decente da como resultado imágenes detalladas. Pero esto sólo es válido para una luz suficientemente brillante en la habitación. Incluso una luz de techo que no sea muy brillante resulta en una caída de la calidad de la imagen. La cámara apenas es capaz de manejar condiciones de luz débil. Los detalles se pierden y la reproducción del color se resiente considerablemente. La precisión del color sólo es convincente para una cámara alojada en el marco de la pantalla si la luz circundante es brillante. Así que no podemos recomendar el uso de la cámara para más que unas pocas videollamadas.
Es una lástima, porque el micrófono tiene cierto potencial. Aunque sus grabaciones suenan ligeramente metálico, siempre se graban al mismo volumen y suenan muy claras. Incluso puede oír fácilmente las voces de fuera de la habitación.
Mantenimiento
El HP Omen 17 recoge algunos puntos positivos con su facilidad para abrir el fondo de la carcasa. Una vez que haya retirado los ocho tornillos Philips normales, la tapa de la carcasa no ofrece ninguna resistencia y puede retirarse fácilmente sin necesidad de hacer fuerza.
Esto le da acceso para limpiar los ventiladores y sustituir todos los componentes importantes. Dos ranuras para RAM, un módulo WLAN con conectores de antena de fácil acceso, dos ranuras para SSD y una batería que se puede extraer fácilmente no son cosas que muchos de los portátiles más compactos puedan ofrecer, al menos no en esta combinación tan completa.
Además, hay cubiertas de cobre para las ranuras M.2 SSD que aparentemente también tienen un efecto, como descubriremos más adelante en la prueba. Una de las ranuras sigue estando disponible, lo que hace que una adición posterior de espacio de almacenamiento sea fácilmente realizable.
Sostenibilidad
El embalaje está compuesto principalmente de cartón y papel. Incluso la cubierta protectora del portátil y el teclado son de papel. Sólo el cargador está envuelto en una lámina protectora de plástico. A esto hay que añadir el fácil mantenimiento del portátil, que seguramente beneficiará a la longevidad del Omen 17. Desde la memoria de trabajo hasta la batería, todo puede sustituirse.
Luego está el moderado consumo de energía con las tareas cotidianas, que en la mayoría de los casos se sitúa por debajo de los 10 vatios. Un PC de sobremesa típico está claramente en desventaja aquí.
Y por último, HP publica un informe anual de sostenibilidad que muestra las iniciativas del fabricante, que empiezan por la generación de energía a partir de fuentes renovables y llegan hasta el objetivo de la igualdad de trato de todos los empleados en todos los niveles de la estructura de la empresa. Puede conocer los detalles aquí.
Garantía
Aunque HP concede una garantía de dos años, no ofrece ningún extra como la reparación in situ. Dependiendo del proveedor, es posible que pueda reservar allí alguna opción de garantía adicional.
Dispositivos de entrada - HP Omen 17 sólo ofrece la tarifa estándar
El teclado no parece muy adecuado para un portátil de juegos. El recorrido de las teclas es corto y la resistencia de las teclas apenas se nota. Además, el teclado carece de la iluminación ajustable individualmente. Aunque puede seleccionar casi cualquier color con ajustes finos del brillo, todas las teclas se iluminan entonces en el mismo color. Al menos, las teclas de flecha deberían haber sido de tamaño normal.
El panel táctil muestra una imagen similar. Aunque con un tamaño de 13 x 8 cm (5,1 x 3,15 pulg.), tiene un tamaño cómodo y también responde con mucha precisión, la pulsación de las teclas parece menos ajustada. Una presión más potente da lugar a cierto repiqueteo perceptible. Aunque en general es suficiente para las tareas cotidianas -el teclado también ofrece un marco ajustado y una buena experiencia de escritura-, quienes quieran adentrarse en juegos más intensos se verán casi obligados a utilizar dispositivos de entrada adicionales.
Pantalla - Bien ajustada al rendimiento de juego ofrecido
Si piensa en lo que tiene que ser capaz de hacer una buena pantalla para juegos en un portátil, obtendrá con bastante exactitud la pantalla QHD del HP Omen 17. Combinada con una diagonal de 17 pulgadas, la resolución garantiza una imagen nítida y detallada.
Además de para juegos, el formato 16:9 también es muy adecuado para streaming. Los colores del panel IPS tienen un aspecto bastante natural, y la superficie mate también evita los molestos reflejos.
La frecuencia de actualización de 240 hercios y un espacio de color suficientemente amplio garantizan que los distintos géneros de juego se muestren como se desea. Los tiempos de respuesta en nuestras mediciones también son capaces de mantenerse a la altura de los mejores modelos, alcanzando un nivel considerablemente superior a los del Asus TUF Gaming 17por ejemplo.
Lo que es menos impresionante es el contraste y el valor de negro. Incluso para un panel IPS, del que de todos modos no esperamos un negro perfecto, la imagen parece demasiado brillante con una oscuridad absoluta. Por otro lado, no somos capaces de detectar en absoluto ningún sangrado de pantalla con nuestros propios ojos, o sólo muy poco con una exposición prolongada. Tampoco observamos ningún parpadeo por modulación de anchura de impulsos en nuestra prueba.
Además, HP también ofrece una versión Full-HD con 144 hercios, que podría ser una opción sensata en combinación con una RTX 4060.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 363 cd/m²
Contraste: 955:1 (Negro: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 1.74 | 0.5-29.43 Ø4.95, calibrated: 1.43
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
68.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.235
| HP Omen 17-db0079ng BOE0B67, IPS, 2560x1440, 17.3" | Alienware m16 R2 BOE NE16NYH, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR BOE NE160QDM-NM7, Mini LED, 2560x1600, 16" | Acer Predator Helios Neo 16 (2024) Chi Mei N160GME-GTB, LED, 2560x1600, 16" | Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF Gaming A15 FA507UV AU Optronics B156HAN15.H, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 30% | 26% | -39% | 5% | |
| Display P3 Coverage | 66.2 | 71 7% | 99.8 51% | 95.9 45% | 39.7 -40% | 70.5 6% |
| sRGB Coverage | 95.5 | 100 5% | 100 5% | 99.8 5% | 59.1 -38% | 98.5 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.1 | 71.4 5% | 90.8 33% | 86.4 27% | 41 -40% | 72.7 7% |
| Response Times | 28% | 20% | 30% | -198% | -148% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 14.4 ? | 5.7 ? 60% | 5 ? 65% | 5 ? 65% | 39 ? -171% | 31.7 ? -120% |
| Response Time Black / White * | 8.3 ? | 8.7 ? -5% | 10.4 ? -25% | 8.8 ? -6% | 26.9 ? -224% | 22.9 ? -176% |
| PWM Frequency | 2040 ? | |||||
| Screen | 6% | 29% | 7% | -66% | -22% | |
| Brightness middle | 363 | 345.8 -5% | 490 35% | 521 44% | 255.9 -30% | 315 -13% |
| Brightness | 341 | 337 -1% | 487 43% | 506 48% | 248 -27% | 303 -11% |
| Brightness Distribution | 84 | 87 4% | 94 12% | 85 1% | 91 8% | 90 7% |
| Black Level * | 0.38 | 0.3 21% | 0.4 -5% | 0.44 -16% | 0.21 45% | 0.25 34% |
| Contrast | 955 | 1153 21% | 1225 28% | 1184 24% | 1219 28% | 1260 32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.74 | 1.99 -14% | 1.08 38% | 1.74 -0% | 4.51 -159% | 2.26 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.39 | 3.52 35% | 2.38 56% | 3.88 28% | 20.77 -285% | 7.37 -37% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.43 | 0.62 57% | 0.9 37% | 0.52 64% | 1.82 -27% | 1.03 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 2.1 -62% | 1.1 15% | 3 -131% | 3.2 -146% | 4 -208% |
| Gamma | 2.235 98% | 2.32 95% | 2.13 103% | 2.164 102% | 2.08 106% | 2.116 104% |
| CCT | 6346 102% | 6369 102% | 6724 97% | 6816 95% | 6054 107% | 7570 86% |
| Media total (Programa/Opciones) | 13% /
9% | 26% /
28% | 21% /
14% | -101% /
-79% | -55% /
-34% |
* ... más pequeño es mejor
La reproducción del color es correcta incluso sin una calibración adicional. Sólo medimos una desviación mayor con el color azul que también podría apreciarse a simple vista. En las demás áreas de color, incluida la escala de grises, la reproducción del color es casi perfecta en el estado de entrega.
Tras el calibrado, ya no hay valores atípicos y la precisión del color está a un alto nivel en todas las zonas.
El espacio de color sRGB, recomendado para los juegos, no está cubierto por completo. Pero eso apenas debería notarse en la práctica, y las pantallas más sencillas muestran un tercio menos de colores. Sin embargo, algunos competidores como el Alienware m16 R2 son capaces de alcanzar un 100% completo con la misma tecnología de panel. Si desea realizar procesamiento de imagen y vídeo aparte, una pantalla de este tipo sería la mejor opción.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 8.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3.5 ms subida |  |
| ↘ 4.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 19 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.1 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 14.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 7.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.1 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17271 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
En exteriores, definitivamente deberá sentarse a la sombra si aún quiere reconocer algo en la pantalla. El brillo limitado del Omen 17 significa que incluso la luminosidad de un cielo ligeramente nublado puede limitar su capacidad de ver algo en la pantalla.
Pero la imagen se ve pálida incluso así. Los colores no tienen viveza en exteriores y están cubiertos por un velo gris. Si quiere disfrutar del juego en un esplendor colorista, tendrá que jugar en interiores.
En contraste con lo que solemos ver en un panel IPS, el HP Omen con resolución QHD muestra algunos cambios de color claramente perceptibles a partir de ángulos de visión de unos 45 grados. Hasta entonces, la imagen sigue siendo fácilmente reconocible, y tampoco notamos ninguna disminución del brillo antes de ese punto. Más allá de los 45 grados todos los colores muestran un ligero tinte amarillo.
Rendimiento - El Omen 17 es un portátil para juegos equilibrado
En términos de capacidad de rendimiento, nuestra unidad de prueba con el AMD Ryzen 7 8845HS y Nvidia GeForce RTX 4070 se sitúa en el medio del campo de nuestros dispositivos de comparación. Sin embargo, tanto la CPU como la GPU rinden ligeramente por debajo de su máximo potencial.
El Ryzen 7 funciona constantemente a 65 vatios en lugar de 70 o incluso 80 vatios como en el Schenker XMG Core 15por ejemplo. La GPU también está ligeramente estrangulada y sólo es capaz de utilizar 120 en lugar del máximo posible de 140 vatios. Portátiles para juegos comparables como el Asus TUF Gaming A17 FA707 son capaces de obtener un rendimiento ligeramente superior de la tarjeta gráfica, aunque eso no sólo tiene ventajas y no conduce necesariamente a framerates notablemente superiores.
Con 32 Gigabytes de DDR5-5600, el equipo RAM también es sólido. Dado que la memoria se puede sustituir fácilmente, también es posible ampliarla más adelante. A este nivel, no esperamos un efecto limitador del hecho de que sólo sea de 5.600 MHz.
También está disponible una versión más pequeña del HP Omen 17 con la RTX 4060.
Condiciones de la prueba
Tres perfiles de potencia le permiten ajustar el Omen 17 a la mayoría de los escenarios típicos. Puede averiguar el efecto exacto sobre el consumo de energía, el comportamiento del ventilador y el rendimiento en juegos en la siguiente tabla.
Utilizamos el perfil "Rendimiento" para nuestros puntos de referencia. Además, puede realizar numerosos ajustes que tienen una gran influencia en el comportamiento del ventilador. Por ejemplo, los niveles del ventilador pueden ajustarse para que sean más potentes, o podrían reducirse significativamente incluso en el nivel de rendimiento más alto, lo que tendría un efecto sobre el rendimiento máximo.
| Perfil de potencia | Carga de la CPU | Carga de la GPU (incluido el refuerzo de 15 vatios) | Steel Nomad | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | Ruido máximo del ventilador |
|---|---|---|---|---|---|
| Eco | 65->35 vatios | 40 vatios | 24,37 FPS | 60 FPS (bloqueo) | 41 dB(A) |
| Equilibrado | 65->35 vatios | 90 vatios | 25,23 FPS | 75 FPS | 43 dB(A) |
| Rendimiento | 100->65 vatios | 120 vatios | 27,43 FPS | 80 FPS | 48 dB(A) |
Procesador
El AMD Ryzen 7 8845HS es un procesador rápido de la serie Hawk Point que utiliza la arquitectura Zen 4 y casi alcanza el rendimiento del AMD Ryzen 9 7940HS de la generación anterior. También rinde casi a la altura del Intel Core i7-13700H.
Sin embargo, los ocho núcleos idénticos del Ryzen 7 son capaces en repetidas ocasiones de obtener una pequeña ventaja frente a los seis núcleos de rendimiento del i7-13700H, especialmente durante los juegos.
Mientras que casi siempre podemos observar una ligera caída en el rendimiento constante con los competidores, la CPU es capaz de rendir constantemente a un buen nivel aquí.
Puede encontrar mediciones adicionales y resultados de pruebas de varios procesadores en nuestra Lista de pruebas de CPU.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.2: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 -1! | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (5668 - 36249, n=203, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (15889 - 18037, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Average of class Gaming (1136 - 2235, n=201, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (1623 - 1783, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=201, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (6231 - 7026, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Average of class Gaming (439 - 855, n=201, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (677 - 698, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (905 - 5663, n=207, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (2537 - 2908, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (269 - 283, n=6) | |
| Average of class Gaming (191.9 - 318, n=204, last 2 years) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (179 - 216, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Average of class Gaming (87 - 555, n=196, last 2 years) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (23795 - 140932, n=200, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (64759 - 74664, n=6) | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (5197 - 6714, n=6) | |
| Average of class Gaming (4199 - 7581, n=200, last 2 years) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Geekbench 6.2 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (5340 - 19665, n=106, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (11073 - 14014, n=10) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Geekbench 6.2 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Average of class Gaming (1490 - 3129, n=106, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (2540 - 2698, n=8) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (4557 - 23194, n=202, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (11754 - 12726, n=7) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (1765 - 2004, n=7) | |
| Average of class Gaming (986 - 2210, n=202, last 2 years) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (6.72 - 38.9, n=200, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (18.6 - 22.7, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (44.5 - 77, n=6) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Average of class Gaming (31.4 - 96.6, n=197, last 2 years) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (0.4336 - 0.4935, n=6) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Average of class Gaming (0.3609 - 0.759, n=201, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS | |
| Average of class Gaming | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (25916 - 29544, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (4986 - 60169, n=197, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (107613 - 125873, n=6) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (25360 - 252486, n=197, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (4627 - 5180, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average of class Gaming (1339 - 10389, n=197, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (114899 - 124695, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average of class Gaming (50699 - 200651, n=197, last 2 years) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (14876 - 15519, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (4800 - 32988, n=197, last 2 years) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (57671 - 67367, n=6) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (12321 - 134044, n=197, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average of class Gaming (19065 - 328679, n=197, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (67393 - 172642, n=6) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average of class Gaming (373 - 2409, n=197, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (627 - 1080, n=6) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (13875 - 15911, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average of class Gaming (2540 - 31796, n=197, last 2 years) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (38580 - 41668, n=6) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average of class Gaming (10805 - 60161, n=198, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
Rendimiento del sistema
Durante las tareas cotidianas que evaluamos con PCMark 10 y algunos otros benchmarks similares, básicamente no hay diferencias notables con sistemas comparables. Los valores están al nivel de un Ryzen 7 8845HS de configuración más potente y en medio del campo de los competidores, aunque apenas hay un 10% de diferencia entre el valor más alto y el más bajo de la tabla.
El portátil responde en todo momento y no muestra tiempos de espera durante los procesos de instalación o cuando hay numerosos programas abiertos simultáneamente. Incluso mientras se juega a un juego exigente, sigue siendo posible cambiar a otra aplicación, aunque esto rara vez es recomendable.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=177, last 2 years) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=176, last 2 years) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m16 R2 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=176, last 2 years) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=176, last 2 years) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average of class Gaming (1247 - 2344, n=160, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average of class Gaming (1299 - 2204, n=160, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Creativity | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average of class Gaming (1275 - 2660, n=160, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average of class Gaming (1030 - 2330, n=160, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Average of class Gaming (215 - 480, n=177, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average of class Gaming (421 - 674, n=189, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
* ... más pequeño es mejor
| PCMark 10 Score | 7800 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (67615 - 69523, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average of class Gaming (21842 - 94222, n=197, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average of class Gaming (23681 - 99713, n=197, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (49866 - 61976, n=6) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (85464 - 93239, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average of class Gaming (22986 - 108954, n=197, last 2 years) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Average AMD Ryzen 7 8845HS (85.6 - 107.1, n=6) | |
| Average of class Gaming (59.5 - 259, n=197, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
* ... más pequeño es mejor
Latencias del CPD
Nuestra unidad de pruebas en su configuración actual no es necesariamente adecuada para el procesamiento de audio y vídeo en tiempo real, ya que hay que esperar algunos pequeños tartamudeos. Los controladores de red y el núcleo gráfico DirectX impiden un mejor resultado. Con algunos controladores modificados o una actualización posterior del software, esta situación podría mejorar o incluso empeorar.
Lo que destaca es la alta utilización de la iGPU mientras se reproduce un vídeo 4K. Aunque una utilización del 60% sigue siendo defendible, es casi el doble que la de la solución gráfica integrada de Intel. Y 13 fotogramas caídos en un lapso de tiempo de un minuto tampoco son un resultado óptimo.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
* ... más pequeño es mejor
Solución de almacenamiento
La SSD utilizada aquí definitivamente no alcanza velocidades máximas absolutas. Por ejemplo, la solución de almacenamiento en el Asus ROG Strix Scar 16 es capaz de rendir un 30% más en términos de acceso secuencial. Pero esto sólo en raras ocasiones contribuye a un aumento de las velocidades de fotogramas mientras se juega. Sólo podríamos observar una mejora mínima, si acaso, durante la multitarea intensa con muchas tareas de acceso paralelo.
Por otro lado, el Omen 17 muestra cómo debería ser una buena refrigeración de la SSD. En contraste con muchos competidores de construcción similar, incluido el ROG Strix Scar, el rendimiento constante se mantiene permanentemente a un nivel bueno, aunque no sobresaliente.
La segunda ranura para una SSD M.2-NVMe también dispone de un refrigerador ya preinstalado. Así que si lo desea, puede añadir aquí una unidad más rápida o al menos más grande.
