Veredicto: La caída de los píxeles y la bajada de precios lo convierten en una compra digna en 2026
El Pixel 10 se sitúa en una coyuntura interesante, ya que los smartphones compactos vuelven a ganar impulso. Google ha conservado los elementos de diseño familiares y bien recibidos del Pixel 9 al tiempo que ha añadido funciones dignas de mención, como PixelSnap y el paso a Tensor G5.
Con el Pixel 10, obtendrá una experiencia de primera clase Android tal y como Google la concibió. Aunque carece de características como el Zoom 100x Pro Res y el Video Boost que se encuentran en los modelos Pro, las características Gemini familiares como Magic Cue, Pixel Screenshots, Camera Coach y más vienen de serie.
El SoC Tensor G5 se adapta a las necesidades del Pixel 10, pero no puede igualar a la competencia en rendimiento bruto, incluso con las tan retrasadas actualizaciones de controladores de GPU de Google.
Aunque en general el Pixel 10 produce buenas fotos, sus carencias se hacen evidentes cuando se compara con el Pixel 9, ya que Google ha optado por incluir un teleobjetivo 5x a expensas de unas cámaras ultra gran angular y primaria más débiles.
Otros puntos débiles incluyen un panel que no es LTPO, un rendimiento Wi-Fi y un rendimiento de almacenamiento más lentos, y tiempos de carga prolongados.
Si desea una experiencia first-party Android con un ciclo de actualizaciones fiable pero no se inclina por los modelos Pro, el Pixel 10 es una buena opción, especialmente a precios rebajados. Y si el teleobjetivo 5x no le importa, el Pixel 9 sigue siendo una compra con una buena relación calidad-precio en 2026.
Los conocedores del rendimiento y los entusiastas de las hojas de especificaciones, sin embargo, están mejor servidos por las ofertas más recientes de Xiaomi, Samsung, Vivo y Apple que exigen primas algo más altas.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
El Google Pixel 10 está disponible en todo el mundo y en Amazon US por 711 dólares para la variante de 256 GB (aunque los precios parecen estar fluctuando temporalmente).
En la India, el Pixel 10 se ofrece solo en una SKU de 256 GB y se puede conseguir en la Google India Store por ₹74.999 o a través de Amazon IN por ₹70.838.
Índice
- Veredicto: La caída de los píxeles y la bajada de precios lo convierten en una compra digna en 2026
- Especificaciones
- Construcción: Clasificación IP68 con una parte trasera muy brillante
- Hardware: Carga inalámbrica Qi 2 más lenta y sin UWB
- Software: Android 16 QPR3 con una larga cadencia de actualización
- Comunicación y GNSS: Rendimiento Wi-Fi para discapacitados
- Telefonía y calidad de las llamadas Modelos US eSIM-only
- Cámaras: Buen tirador diario a pesar de los objetivos ultra gran angular y principal rebajados
- Accesorios y garantía: Pixel Care+ sólo en EE.UU
- Dispositivos de entrada y funcionamiento: Rápido lector ultrasónico de huellas dactilares
- Pantalla: panel Super Actua de 24 bits no LTPO sin opción de parpadeo a 480 Hz
- Rendimiento: Tensor G5 lucha a pesar de los nuevos controladores de GPU
- Juegos: Hasta 60 fps posibles con detalles rebajados
- Emisiones: Salida de calor y estrangulamiento en las líneas previstas
- Consumo de energía: El consumo de energía y la duración de la batería ganan con respecto al Pixel 9
- Impresiones de Notebookcheck sobre el Google Pixel 10
- Competidores potenciales en comparación
Después de haber revisado el Google Pixel 10 Pro XL y el Pixel 10 Pro, ahora echamos un vistazo exhaustivo a la variante básica del Pixel 10. Al igual que los modelos Pixel 10 Pro, la mayoría de las actualizaciones del Pixel 10 son internas, al tiempo que conserva el familiar Pixel 9 diseño.
Los cambios esta vez incluyen una actualización del Tensor G5 SoC, almacenamiento UFS 4.0, la adición de una cámara 3x teleobjetivo de 10,8 MP, una batería marginalmente mayor y accesorios magnéticos Pixelsnap.
Especificaciones
Construcción: Clasificación IP68 con una parte trasera muy brillante
El Pixel 10 de 6,3 pulgadas viene en opciones de color Indigo, Frost, Lemongrass y Obsidian (nuestra unidad). En comparación con el Pixel 9, el Pixel 10 es un poco más pesado, con 204 g, pero se adapta perfectamente a la mano.
La distribución del peso hace que sostener el teléfono sea cómodo, y la isla de la cámara no añade demasiada pesadez superior a pesar de que ahora es ligeramente más grande que antes.
Tanto el panel de cristal delantero como el trasero son Corning Gorilla Glass Victus 2 unidos por lo que Google denomina un marco de aluminio de grado espacial.
Al igual que el Pixel 9, el cristal trasero del Pixel 10 es brillante, lo que le da un aspecto premium pero también es un imán para las huellas dactilares a pesar de las afirmaciones de Google en sentido contrario.
Aunque no es totalmente resistente al agua o al polvo, el Pixel 10 tiene la clasificación IP68 de resistencia al polvo y al agua (hasta 1,5 m durante 30 min).
Hardware: Carga inalámbrica Qi 2 más lenta y sin UWB
Con respecto al Pixel 9, Google ha reorganizado algunos elementos físicos. La bandeja SIM se sitúa ahora en la parte superior izquierda y puede albergar una única tarjeta nano SIM junto a una eSIM adicional.
El altavoz se ha colocado a la derecha del puerto USB 3.2 Type-C, para que no quede bloqueado cuando el teléfono se sostiene en orientación horizontal.
A diferencia del Pixel 10 Pro XL, que admite el estándar Qi 2.2 de 25 W, el Pixel 10 está limitado a la carga inalámbrica Qi 2 de 15 W.
Aunque el teléfono incluye NFC, Google ha omitido un chip de banda ultraancha (UWB). Tampoco hay blaster IR ni lector de tarjetas microSD.
Software: Android 16 QPR3 con una larga cadencia de actualización
Como es habitual en los Pixel, el Pixel 10 se entrega con Android 16 (actualmente en QPR3) con la interfaz de usuario Pixel de Google superpuesta. Android 16 QPR3 trae varias mejoras notables, incluyendo controles de linterna, soporte GUI para Android's entorno de desarrollo Linux, el modo de escritorio, iconos temáticos, y mucho más.
También recibimos una buena dosis de funciones de la IA de Google, como Gemini, Pixel Screenshots, Magic Cue y Camera Coach, entre otras.
Dicho esto, algunas de las golosinas AI como 100x Pro Res Zoom, Night Sight Video, y Video Boost están reservados para los modelos Pro y no están disponibles en los teléfonos Pixel 10 de base.
El Pixel 10 viene con el compromiso de siete años de soporte de software de Google, incluyendo Pixel Drops regulares y parches de seguridad.
Sostenibilidad
El embalaje del Pixel 10 está 100% libre de plástico. Según Google, la carcasa, la batería, los imanes, el motor háptico, las placas lógicas y las placas de circuito impreso utilizan materiales 100% reciclados, mientras que en 10 de los 13 componentes de plástico se utiliza al menos un 53% de plástico reciclado.
Comunicación y GNSS: Rendimiento Wi-Fi para discapacitados
A diferencia del Pixel 10 Pro, o incluso del Pixel 9, el Pixel 10 no ofrece Wi-Fi 7 y se limita a Wi-Fi 6E de doble banda con Bluetooth 6.0.
En nuestras pruebas utilizando un router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000 a 1 m de distancia con una línea de visión clara, el rendimiento Wi-Fi del Pixel 10 fue significativamente más lento que el del Pixel 10 Pro y el Pixel 9, incluso en la banda 6E de 6 GHz.
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Medio Wi-Fi 6E (229 - 1888, n=82) | |
| Media de la clase Smartphone (508 - 1945, n=84, últimos 2 años) | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Media de la clase Smartphone (451 - 1870, n=84, últimos 2 años) | |
| Medio Wi-Fi 6E (598 - 1874, n=82) | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Medio Wi-Fi 6E (227 - 1810, n=66) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Media de la clase Smartphone (52.5 - 1851, n=155, últimos 2 años) | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Medio Wi-Fi 6E (442 - 1787, n=68) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Media de la clase Smartphone (52.2 - 1721, n=155, últimos 2 años) | |
El Pixel 10 ofrece una amplia compatibilidad con satélites para la navegación, incluidos GPS de doble banda L1+L5, GLONASS (L1/G1), Galileo (E1+E5a), BeiDou (B1C+B2a), QZSS (L1+L5) y NavIC (IRNSS L5).
Los sistemas de aumento por satélite (SBAS) EGNOS y GAGAN no parecen ser compatibles.
En interiores, al Pixel 10 le cuesta adquirir suficientes señales de satélite, pero la recepción en exteriores es bastante precisa.
La navegación del Pixel 10 es comparable a la del Apple iPhone 16 Pro, tanto en carretera como en una densa zona residencial.
Telefonía y calidad de las llamadas Modelos US eSIM-only
Los modelos estadounidenses del Pixel 10 (GLBW0) son solo eSIM pero admiten 5G mmWave en las bandas 258, 260 y 261, así como Sub-6 GHz. La variante india (GK2MP) solo admite frecuencias 5G Sub-6 GHz pero incluye una bandeja SIM extraíble (nano-SIM y eSIM).
Las llamadas y los contactos se gestionan a través de Google Dialer y Google Contacts, con funciones integradas de Magic Cue y Google Assistant.
La calidad de las llamadas en Jio True5G es buena, con soporte para Vo5G (VoNR). Las partes se oyen con claridad tanto en el altavoz como en el auricular, con poca o ninguna distorsión a volumen alto.
Cámaras: Buen tirador diario a pesar de los objetivos ultra gran angular y principal rebajados
El Pixel 10 sigue confiando en la misma cámara selfie de 10,5 MP con una apertura f/2,2, enfoque automático y un campo de visión de 95° que vimos en el Pixel 9.
Los selfies salen bien, con una buena reproducción del color, tonos de piel naturales y detalles nítidos. Los retratos de la cámara selfie también salen bien, con un bokeh eficaz que aísla al sujeto sin recortar los rasgos.
La decisión de Google de rebajar las cámaras trasera ultra gran angular y primaria a sensores de 13 MP y 48 MP (por debajo de los 48 MP y 50 MP del Pixel 9, respectivamente) ha suscitado cierta consternación.
Las imágenes de la cámara ultra gran angular parecen comparables a las del Pixel 9 a primera vista, pero hay una suavidad visible.
Mientras que las imágenes de la cámara principal de 48 MP del Pixel 10 parecen muy similares a las del sensor de 50 MP del Pixel 9, el downgrade se hace evidente en el follaje sombreado en la comparación de imágenes a continuación.
El recorte a 2x con la cámara principal también añade una cantidad significativa de ruido, aunque incluso las fotos con zoom 2x del Pixel 9 salen ruidosas.
El Pixel 10 obtiene un teleobjetivo dedicado de 5x esta vez, que es un mejor enfoque que confiar en el zoom digital del Pixel 9.
Las fotos con teleobjetivo 5x están bien para un uso casual en redes sociales con buena iluminación. Sin embargo, no puede igualar los gustos del OnePlus 13 y el iPhone 16 Pro, ya que vemos detalles y colores reducidos, junto con ruido añadido.
Dicho esto, las tomas con poca luz van mucho mejor, con el Pixel 10 ofreciendo una imagen notablemente mejorada en general en comparación con su predecesor.
Curiosamente, a diferencia del Pixel 10 Pro XL, la cámara principal del Pixel 10 puede enfocar bien a distancias muy cortas, lo que resulta en buenas tomas macro.
Las cámaras selfie, principal y teleobjetivo 5x pueden grabar vídeo 4K 60 fps. Sin embargo, el HDR de 10 bits está limitado a la resolución FHD.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Ultra-wide 0.5xMain cameraMain camera 2x zoom5x Optical zoomLow light
La cámara principal alcanza un valor DeltaE 2000 mínimo de 6,43 bajo iluminación controlada con nuestro ColorChecker Passport. Los detalles de la carta de pruebas se reproducen bien.
A 1 lux, observamos desviaciones de color significativamente mayores, pero los detalles de la carta de prueba siguen siendo bastante discernibles.
Accesorios y garantía: Pixel Care+ sólo en EE.UU
Google no incluye muchos accesorios en la caja, aparte del cable USB 2.0 Type-C, una herramienta para extraer la SIM y papeleo.
En la India, el Pixel 10 viene con una garantía estándar de un año. Un plan de dos años Pixel Care+ para el Pixel 10 cuesta 179 dólares y es exclusivo para clientes estadounidenses.
También hay un plan Pixel Care+ de 199 dólares que cubre pérdida y robo, disponible en todo EE.UU. excepto Nueva York.
Dispositivos de entrada y funcionamiento: Rápido lector ultrasónico de huellas dactilares
El lector de huellas dactilares ultrasónico del Pixel 10 autentica rápidamente. También hay un desbloqueo facial 2D menos seguro que funciona bien con una iluminación ambiental decente.
La respuesta háptica es excelente, aunque el Pixel 10 Pro XL se siente más pronunciado y nítido en este sentido.
La tasa de respuesta táctil exacta del teléfono es desconocida, pero responde rápidamente al tacto tanto mientras se juega como en el uso general subjetivamente.
El teclado Gboard predeterminado incluye herramientas de escritura potenciadas por IA para corregir y reformular textos.
Pantalla: panel Super Actua de 24 bits no LTPO sin opción de parpadeo a 480 Hz
A diferencia de los modelos Pixel 10 Pro, el Pixel 10 básico utiliza una pantalla Super Actua 20:9 sin tecnología LTPO de 2.424 x 1.080, lo que significa que su frecuencia de actualización solo puede variar entre 60 Hz y 120 Hz y no puede bajar a 1 Hz.
Google valora el panel en hasta 2.000 nits en modo HDR, con un brillo máximo de 3.000 nits. En nuestras pruebas, la pantalla ofreció una uniformidad de brillo del 86% y alcanzó un pico de 1.862 nits con el sensor de luz ambiental activado, y un máximo de 1.692 nits durante la reproducción HDR (ventana del 25%).
El Pixel 10 es compatible con HDR10, pero no con Dolby Vision.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 1850 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.96 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 3 | ∀{0.09-98 Ø4.99}
95.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
CCT: 6898 K
| Google Pixel 10 OLED, 2424x1080, 6.3" | Google Pixel 9 OLED, 2424x1080, 6.3" | Xiaomi 17 LTPO AMOLED , 2656x1220, 6.3" | Google Pixel 10 Pro OLED, 2856x1280, 6.3" | Apple iPhone 17 OLED, 2622x1206, 6.3" | Vivo X300 AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S25 AMOLED, 2340x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 32% | -3% | 41% | 9% | 13% | -13% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1850 | 2063 12% | 1030 -44% | 2161 17% | 1138 -38% | 1537 -17% | 1301 -30% |
| Brightness (cd/m²) | 1754 | 1914 9% | 1021 -42% | 2198 25% | 1127 -36% | 1523 -13% | 1311 -25% |
| Brightness Distribution (%) | 86 | 84 -2% | 98 14% | 94 9% | 96 12% | 96 12% | 98 14% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.96 | 0.7 64% | 1.44 27% | 0.7 64% | 1.07 45% | 1.4 29% | 3.1 -58% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.25 | 2.2 48% | 3.68 13% | 1.8 58% | 2.99 30% | 2.6 39% | 4.4 -4% |
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 1.2 60% | 2.5 17% | 0.8 73% | 1.8 40% | 2.1 30% | 2.3 23% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.23 99% | 2.274 97% | 2.19 100% | 2.22 99% | 2.28 96% | 2.01 109% |
| CCT | 6898 94% | 6524 100% | 6868 95% | 6646 98% | 6516 100% | 6754 96% | 6454 101% |
* ... más pequeño es mejor
Modo natural, temperatura de color por defecto (Espacio de color objetivo: sRGB)
El Pixel 10 le permite elegir entre los modos de color Natural y Adaptativo. La calibración del color de fábrica no es la mejor que hemos visto, pero el modo Natural es el más preciso de los dos.
Modo adaptativo, temperatura de color por defecto (Espacio de color objetivo: sRGB)
Modo adaptativo, temperatura de color por defecto (Espacio de color de destino: Pantalla P3)
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 240.66 Hz Amplitude: 83.3 % |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 240.66 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 240.66 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 7917 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La pantalla Pixel 10 parpadea a una frecuencia constante de 240 Hz en todos los niveles de brillo probados. A diferencia de la serie Pixel 10 Pro, no hay opción de accesibilidad para aumentar la frecuencia PWM a 480 Hz.
Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo (La curva de amplitud al brillo mínimo parece plana, pero esto se debe al escalado. El cuadro de información muestra la versión ampliada de la amplitud a brillo mínimo).
Para más información, consulte nuestras cartillas sobre "Por qué el PWM es un dolor de cabeza" y "Análisis: Regulación CC vs. PWM".
Nuestra tabla de clasificación PWM https://www.notebookcheck.net/PWM-Ranking-Notebooks-Smartphones-and-Tablets-with-PWM.163979.0.html ofrece una visión general del PWM medido en los dispositivos analizados.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.2 ms subida |  |
| ↘ 2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 0.89 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.45 ms subida |  |
| ↘ 0.44 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31.3 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
La Pixel 10 utiliza un panel de 24 bits (8 bits por canal RGB) y, por tanto, puede mostrar 16 millones de colores. No detectamos ningún signo de difuminado temporal.
La visualización en exteriores es bastante legible con el brillo máximo. Los ángulos de visión son estables sin pérdida percibida de brillo y color en los extremos.
Rendimiento: Tensor G5 lucha a pesar de los nuevos controladores de GPU
En términos de rendimiento de la CPU, el Tensor G5 del Pixel 10 sólo puede igualar al Snapdragon 8s Gen 4 en Geekbench de un solo núcleo.
El Tensor G5 se queda atrás y no puede seguir el ritmo del Apple iPhone 17, Xiaomi 17y el Vivo X300, que cuentan con SoCs insignia premium como el Apple A19, Snapdragon 8 Elite Gen 5y el MediaTek Dimensity 9500.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Media de la clase Smartphone (3769 - 81594, n=116, últimos 2 años) | |
| Google Pixel 10 | |
| Medio Google Tensor G5 (17652 - 19584, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| AI Benchmark - Score V6 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Media de la clase Smartphone (55.6 - 22780, n=78, últimos 2 años) | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Medio Google Tensor G5 (761 - 802, n=3) | |
El PowerVR Serie D DXT-48-1536 iGPU muestra ganancias decentes sobre la Mali G715 MP7 en el Pixel 9 en las pruebas 3DMark y GFXBench. A pesar de la actualización al nuevo controlador de GPU v25.1la iGPU sigue palideciendo en comparación con la competencia.
Aunque el nuevo controlador ofrece puntuaciones OpenCL en Geekbench mucho mejores que las que vimos anteriormente, el rendimiento general de la GPU sigue estando muy por detrás de la Mali-G1 Ultra MC12 y Apple GPU A19e incluso del Adreno 830.
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Steel Nomad Light Unlimited Score | Steel Nomad Light Score
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| Geekbench 6.6 / GPU OpenCL | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Geekbench 6.6 / GPU Vulkan | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
Basemark GPUScore
El rendimiento del navegador es una mejora notable con respecto al Pixel 9, aunque sigue estando por debajo de las ofertas comparables de Samsung y Apple.
Dicho esto, la navegación diaria con el navegador Chrome predeterminado fue fluida y sin contratiempos.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Medio Google Tensor G5 (193.3 - 262, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146 ) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Media de la clase Smartphone (59.7 - 423, n=124, últimos 2 años) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Medio Google Tensor G5 (343 - 370, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Media de la clase Smartphone (49.3 - 733, n=96, últimos 2 años) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Medio Google Tensor G5 (20.6 - 21.3, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Media de la clase Smartphone (3.06 - 45.5, n=107, últimos 2 años) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Medio Google Tensor G5 (174 - 187, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Media de la clase Smartphone (56 - 306, n=117, últimos 2 años) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Medio Google Tensor G5 (74722 - 84281, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Media de la clase Smartphone (2800 - 126661, n=163, últimos 2 años) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media de la clase Smartphone (257 - 28190, n=135, últimos 2 años) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Vivo X300 (Chrome 143) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Medio Google Tensor G5 (468 - 473, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
* ... más pequeño es mejor
Google afirma que utiliza almacenamiento UFS 4.0 en todos los modelos Pixel 10 con 256 GB de almacenamiento o superior. Sin embargo, el rendimiento real del almacenamiento en nuestras pruebas parece relativamente bajo.
Suponiendo que la especificación de Google sea correcta, esto sugiere un posible cuello de botella con el Tensor G5, dadas las puntuaciones similares que hemos visto con el Pixel 10 Pro y el Pixel 10 Pro XL.
| Google Pixel 10 | Google Pixel 9 | Xiaomi 17 | Google Pixel 10 Pro | Vivo X300 | Samsung Galaxy S25 | Medio 256 GB UFS 4.0 Flash | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -38% | 95% | -14% | 28% | 20% | 49% | 7% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1762.72 | 1584.56 -10% | 3943.44 124% | 1492.74 -15% | 2056.87 17% | 3982.43 126% | 3627 ? 106% | 2178 ? 24% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1660.39 | 256.48 -85% | 3784.97 128% | 1353.55 -18% | 1997.76 20% | 2256.71 36% | 2661 ? 60% | 1861 ? 12% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 281.71 | 226.41 -20% | 487.69 73% | 264.44 -6% | 332.61 18% | 299.89 6% | 382 ? 36% | 300 ? 6% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 421.08 | 266.19 -37% | 643.31 53% | 347.84 -17% | 654.09 55% | 51.76 -88% | 402 ? -5% | 355 ? -16% |
| Google Pixel 10 | Google Pixel 9 | Xiaomi 17 | Google Pixel 10 Pro | Samsung Galaxy S25 | Medio 256 GB UFS 4.0 Flash | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PCMark for Android | -56% | 43% | -26% | 38% | -1% | -25% | |
| Storage 2.0 seq. read int. (MB/s) | 2523.98 | 1592 ? -37% | 3050 ? 21% | 2296.31 -9% | 3499 ? 39% | 2650 ? 5% | 1598 ? -37% |
| Storage 2.0 seq. write int. (MB/s) | 1781.95 | 250 ? -86% | 2580 ? 45% | 1078.56 -39% | 3089 ? 73% | 2347 ? 32% | 1519 ? -15% |
| Storage 2.0 random read int. (MB/s) | 40.9 | 25 ? -39% | 62.9 ? 54% | 36.54 -11% | 58.6 ? 43% | 49.8 ? 22% | 42.5 ? 4% |
| Storage 2.0 random write int. (MB/s) | 92.34 | 55.8 ? -40% | 146.5 ? 59% | 48.52 -47% | 93.2 ? 1% | 77.6 ? -16% | 69.7 ? -25% |
| Storage 2.0 (Points) | 137955 | 28089 ? -80% | 189969 ? 38% | 104562 -24% | 187720 ? 36% | 72231 ? -48% | 64289 ? -53% |
Juegos: Hasta 60 fps posibles con detalles rebajados
El Pixel 10 puede ejecutar juegos compatibles a 60 fps, pero solo con ajustes bajos o medios. Google ha desactivado el trazado de rayos en la iGPU DXT-48-1536 por alguna razón.
Las velocidades de fotogramas caen en ajustes más altos, pero juegos como Genshin Impact todavía pueden correr cerca de 50 fps en los ajustes más altos, mientras que PUBG Mobile promedia alrededor de 40 fps en HD y ajustes más altos.
La respuesta táctil es adecuada para el juego casual, pero los jugadores competitivos pueden preferir otras opciones. Pixel UI también carece de personalizaciones o superposiciones específicas para juegos.
Todas las métricas de juego se registraron con la aplicación GameBench Studio Pro.
Emisiones: Salida de calor y estrangulamiento en las líneas previstas
Temperatura
Las temperaturas de la superficie siguen siendo en general tolerables incluso a plena carga, alcanzando el smartphone alrededor de los 40°C tanto en la pantalla como en la cubierta trasera.
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 40.6 °C / 105 F, frente a la media de 35.2 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 39.8 °C / 104 F, frente a la media de 34 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 30.2 °C / 86# F, frente a la media del dispositivo de 32.9 °C / 91 F.
pruebas de estrés 3DMark
El Pixel 10 tiene un rendimiento similar al Pixel 9 en las pruebas de estrés 3DMark y fue especialmente estable en el estrés Steel Nomad Light.
| 3DMark / Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Vivo X300 | |
Altavoces
Los altavoces del Pixel 10 alcanzan casi 85 dB(A) de sonoridad, y el auricular hace las veces de altavoz estéreo. Aunque faltan graves, los altavoces ofrecen medios y agudos decentes.
Se admiten varios códecs Bluetooth, pero el teléfono solo ofrece las opciones SBC y AAC, con un muestreo máximo de 16 bits/44 kHz cuando se conecta a los auriculares OnePlus Buds Pro 3 y sin LHDC.
Google Pixel 10 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 19.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.5% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (15.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 3% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 94% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 22% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 74% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple iPhone 17 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 9.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.1% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.1% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.7% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (14.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 2% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 96% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 19% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 76% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Consumo de energía: El consumo de energía y la duración de la batería ganan con respecto al Pixel 9
Consumo de energía
| Off / Standby |   0.15 / 0.36 Watt |
| Ocioso |  0.88 / 1.29 / 1.4 Watt |
| Carga |
5.38 / 19.3 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 10 Tensor G5, 4970 mAh | Google Pixel 9 Tensor G4, 4700 mAh | Xiaomi 17 SD 8 Elite Gen 5, 7000 mAh | Google Pixel 10 Pro Tensor G5, 4870 mAh | Apple iPhone 17 A19, 3692 mAh | Vivo X300 Dimensity 9500, 5360 mAh | Samsung Galaxy S25 SD 8 Elite f. Galaxy, 4000 mAh | Medio Google Tensor G5 | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 4% | -25% | -7% | -25% | -9% | -8% | -3% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.88 | 0.66 25% | 0.7 20% | 1.01 -15% | 1.1 -25% | 0.6 32% | 0.47 47% | 0.957 ? -9% | 0.872 ? 1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.29 | 1.49 -16% | 1.4 -9% | 1.65 -28% | 1.3 -1% | 2.02 -57% | 1.04 19% | 1.427 ? -11% | 1.458 ? -13% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.4 | 1.78 -27% | 1.7 -21% | 2.05 -46% | 1.5 -7% | 2.08 -49% | 1.07 24% | 1.65 ? -18% | 1.646 ? -18% |
| Load Average * (Watt) | 5.38 | 7.44 -38% | 5.9 -10% | 7.25 -35% | 7.6 -41% | 13.33 -148% | 5.67 ? -5% | 6.75 ? -25% | |
| Load Maximum * (Watt) | 19.3 | 16.64 14% | 11.7 39% | 19.78 -2% | 12 38% | 16.38 15% | 18.5 ? 4% | 11.3 ? 41% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo de energía: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energía: GFXbench (150 cd/m²)
Tiempos de funcionamiento de la batería
El Pixel 10 obtiene solo un aumento de 270 mAh en la capacidad de la batería con respecto al Pixel 9, ofreciendo un 8% más de autonomía en nuestra prueba estandarizada de navegación WLAN y un 52% más de autonomía durante la reproducción de vídeo 1080p H.264, ambas a 150 nits de brillo.
El teléfono admite una entrega de energía de hasta 30 W y tarda alrededor de 1,5 horas en cargarse completamente desde cero.
| Google Pixel 10 Tensor G5, 4970 mAh | Google Pixel 9 Tensor G4, 4700 mAh | Xiaomi 17 SD 8 Elite Gen 5, 7000 mAh | Google Pixel 10 Pro Tensor G5, 4870 mAh | Apple iPhone 17 A19, 3692 mAh | Vivo X300 Dimensity 9500, 5360 mAh | Samsung Galaxy S25 SD 8 Elite f. Galaxy, 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -3% | 73% | 6% | 47% | 9% | 13% | |
| Reader / Idle (h) | 29 | 35 21% | 72.7 151% | 33.1 14% | 66.7 130% | 45.2 56% | |
| H.264 (h) | 24.8 | 16.3 -34% | 36.1 46% | 24 -3% | 29.4 19% | 26.5 7% | |
| WiFi v1.3 (h) | 17.9 | 16.5 -8% | 30.9 73% | 21.1 18% | 20.1 12% | 19.6 9% | 18 1% |
| Load (h) | 3.5 | 3.9 11% | 4.3 23% | 3.3 -6% | 4.4 26% | 3 -14% |
Impresiones de Notebookcheck sobre el Google Pixel 10
Tras varias actualizaciones de software y descuentos en el precio, el Google Pixel 10 destaca como un smartphone compacto viable Android. Sin embargo, los competidores de 2026 han pasado a chipsets más eficientes y baterías más grandes.
Google Pixel 10
- 04/08/2026 v8
Vaidyanathan Subramaniam
Total Sustainability Score: Competidores potenciales en comparación
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Drive | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86%  | Google Pixel 10 Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB | Precio de catálogo: 999€ | 204 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
2. 84.9%  | Google Pixel 9 Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 12 GB Memoría, 128 GB | Precio de catálogo: 899€ | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
3. 89.2%  | Xiaomi 17 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB Memoría, 512 GB | Precio de catálogo: 650€ | 191 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.30" 2656x1220 464 PPI LTPO AMOLED |
4. 88.9%  | Google Pixel 10 Pro Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 16 GB Memoría, 256 GB | Precio de catálogo: 1199€ | 207 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2856x1280 497 PPI OLED |
5. 87.9%  | Apple iPhone 17 Apple A19 ⎘ Apple A19 GPU ⎘ 8 GB Memoría, 256 GB NVMe | Amazon: Precio de catálogo: 949 Euro | 177 g | 256 GB NVMe | 6.30" 2622x1206 460 PPI OLED |
6. 88%  | Vivo X300 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB | Precio de catálogo: 1049€ | 190 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
7. 88.9%  | Samsung Galaxy S25 Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB | Precio de catálogo: 899€ | 162 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.20" 2340x1080 416 PPI AMOLED |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
