Notebookcheck

Poco X3 NFC smartphone - Campeón de equipo en la gama media

¡Asesino del precios! Con el Poco X3, Xiaomi nos regala especificaciones: una pantalla de 120-Hz, un Snapdragon 732G, hasta 128 GB de almacenamiento UFS, una enorme batería, y todo eso por menos de 230 Euros (~$272). Así que, ¿por qué gastar más?
Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Notebookcheck),

Con el Poco X3 NFC, Xiaomi trae al mercado un smartphone que puede presumir de tener unas potentes especificaciones pero que sólo cuesta 230 euros (~272 dólares) como precio de venta recomendado. En el momento de su introducción, incluso estaba disponible por menos de 200 euros (~ $236).

Para ello, los compradores recibirán un smartphone visualmente moderno, que es también el primer modelo que viene con el nuevo Snapdragon 732G. Además, tiene 6 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento interno, que incluso puede ser ampliado a través de una tarjeta microSD. Aquellos que necesiten más almacenamiento pueden elegir la versión de 128 GB por 40 Euros (~$47) más. Para esta clase de precio, el equipo de la cámara que se centra en un sensor de 64 MP es también sorprendente. Y la pantalla también ofrece una frecuencia de actualización de 120 Hz.

La Poco X3 ofrece un potente equipo en la hoja de especificaciones. Pero, ¿es esto también suficiente para hacer frente al más caro Pixel 4a o iPhone SE

Xiaomi Poco X3 NFC (Poco X Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 732G 8 x 2.3 GHz, Kryo 470 Gold / Silver
Adaptador gráfico
Memoría
6144 MB 
, LPDDR4x
pantalla
6.67 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 395 PPI, capacitivo, 240 Hz de frecuencia de muestreo táctil, IPS, Corning Gorilla Glass 5, lustroso: si, HDR, 120 Hz
Disco duro
64 GB UFS 2.0 Flash, 64 GB 
, 43.54 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Conexiones: Puerto de audio de 3.5 mm, USB Tipo C, Card Reader: microSD (FAT, FAT32, exFAT), 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: sensor de proximidad, sensor de aceleración, giroscopio, brújula electrónica, Transmisor de infrarrojos, radio FM
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1800, 1900 MHz), UMTS/HSPA+ (bandas 1, 2, 4, 5, 8), LTE Cat. 15 (bandas 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.4 x 165.3 x 76.8
Battería
5160 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 64 MPix (IMX682, f/1.9, 1/1.73", 0.8 µm) + 13 MP (ultra gran angular, f/2.2, 119˚, 1.0 µm) + 2 MP (macro, f/2.4) + 2 MP (nitidez de profundidad, f/2.4), Nivel API de la Cámara 2: Nivel 3
Secondary Camera: 20 MPix (f/2.2, 1/3.4", 0.8 µm)
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Teclado: virtual, Cargador (33 vatios), cable USB, cubierta protectora, herramienta SIM, documentación, MIUI 12 para Poco (Poco Launcher 2.0), 12 Meses Garantía, Certificación IP53, SAR de cabeza: 0,558 W/kg, SAR de cuerpo: 0,986 W/kg, DRM Widevine L1, fanless
Peso
215 g, Suministro de Electricidad: 112 g
Precio
230 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
82 %
10/2020
Xiaomi Poco X3 NFC
SD 732G, Adreno 618
215 g64 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
81 %
05/2020
Xiaomi Redmi Note 9S
SD 720G, Adreno 618
209 g128 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
83 %
08/2020
Xiaomi Mi Note 10 Lite
SD 730G, Adreno 618
204 g64 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
84 %
09/2020
Google Pixel 4a
SD 730G, Adreno 618
143 g128 GB UFS 2.0 Flash5.8"2340x1080
85 %
05/2020
Apple iPhone SE 2020
A13 Bionic, A13 Bionic GPU
148 g128 GB NVMe4.7"1334x750
81 %
10/2020
Samsung Galaxy M51
SD 730, Adreno 618
213 g128 GB UFS 2.0 Flash6.7"2400x1080

Carcasa - Una mezcla de plástico y vidrio para el Poco X3

El Poco X3 NFC está disponible en color azul y gris. El marco de aluminio pintado da una impresión visual de alta calidad y la pantalla está protegida por el vidrio Corning Gorilla 5. A pesar de que la parte trasera es de plástico, sigue siendo de alta calidad. La prominente protuberancia de la cámara sobresale por 2,4 milímetros.


Considerando la clase de precio, la mano de obra es muy buena. Los espacios son estrechos y uniformes. Sólo que la bandeja de tarjetas no está a ras del marco, sino que se introduce un poco más profundo. El marco de plástico alrededor de la pantalla no es demasiado ancho, y se aplica una lámina protectora sobre el vidrio en el estado de entrega. El smartphone Poco responde a los intentos de deformarlo con ruidos chirriantes audibles, y la parte trasera puede ser presionada ligeramente.


Aunque el smartphone Xiaomi está protegido contra salpicaduras según la certificación IP53, no es impermeable. La batería está incorporada y no puede ser reemplazada por el usuario. 

Comparación de tamaños

165.3 mm 76.8 mm 9.4 mm 215 g165.8 mm 76.7 mm 8.8 mm 209 g163.9 mm 76.3 mm 9.5 mm 213 g157.8 mm 74.2 mm 9.67 mm 204 g144 mm 69.4 mm 8.2 mm 143 g138.4 mm 67.3 mm 7.3 mm 148 g

Equipo - Lleno hasta el borde

El puerto USB-2.0 del teléfono Xiaomi tiene el conector de tipo C y es compatible con OTG, lo que permite conectar medios de almacenamiento externo o dispositivos periféricos al smartphone.  

Aunque se admiten las tarjetas de almacenamiento con sistema de archivos exFAT, no se pueden formatear como almacenamiento interno. Sin embargo, aún puede mover los datos de la aplicación allí después de la instalación.  

Además de Bluetooth 5.1, también hay un chip NFC integrado para la Comunicación de Campo Cercano. Asimismo, el smartphone también incluye un disparador de infrarrojos para controlar los dispositivos multimedia, los acondicionadores de aire, etc., así como una radio FM analógica. El LED de notificación está oculto detrás de la rejilla del altavoz en la parte superior. No se puede configurar, pero la única opción es encenderlo o apagarlo. 

Arriba: infrarrojos, micrófono, altavoz
Arriba: infrarrojos, micrófono, altavoz
Izquierda: ranura para tarjetas
Izquierda: ranura para tarjetas
Derecha: volumen, botón de encendido con lector de huellas dactilares
Derecha: volumen, botón de encendido con lector de huellas dactilares
Abajo: altavoz, micrófono, USB, puerto de audio
Abajo: altavoz, micrófono, USB, puerto de audio

Software - Poco X3 viene con MIUI 12

El Poco X3 se entrega con el actual MIUI 12 de Xiaomi, que está basado en el Android 10. Hasta ahora no se ha anunciado una actualización del actual Android 11, pero suponemos que esto ocurrirá. Sin embargo, teniendo en cuenta la clase de precio, otras actualizaciones importantes para el smartphone Poco están en duda.


Además de las aplicaciones propias del fabricante, Xiaomi también ha instalado varias aplicaciones de terceros. Estas incluyen aplicaciones de Facebook, eBay, AliExpress, y numerosos juegos más o menos conocidos, que pueden ser desinstalados.


Aquellos que quieran usar todas las opciones de desarrollo tienen que tener una cuenta Mi y dar su número de móvil. Además, el sistema también muestra algunos anuncios en algunos lugares.

Comunicación y GNSS - Smartphone Poco con buenas características de conexión

El Poco X3 tiene un módulo WLAN que soporta el estándar de conexión Wi-Fi 5 (IEEE-802.11 a/b/g/n/ac), tiene capacidad de doble banda y también utiliza la tecnología de antena MIMO. Las tasas de transferencia usando nuestro enrutador de referencia Netgear Nighthawk AX12 resultan correspondientemente altas. El rango también es bueno y las pequeñas variaciones en la recepción de datos no deberían tener mucho efecto en el uso diario.

El smartphone Xiaomi puede utilizar como mucho LTE para acceder a la red móvil. Aunque el fabricante no especifica ninguna velocidad máxima, el módem X15 incorporado de Qualcomm permite una velocidad máxima de descarga de 800 Mb/s (máximo de carga 150 Mb/s). 5G no es compatible. 

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 4a
Adreno 618, SD 730G, 128 GB UFS 2.0 Flash
668 (592min - 685max) MBit/s ∼100% +5%
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
636 (500min - 675max) MBit/s ∼95%
Apple iPhone SE 2020
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 128 GB NVMe
618 (321min - 653max) MBit/s ∼93% -3%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Adreno 618, SD 730G, 64 GB UFS 2.0 Flash
341 (334min - 349max) MBit/s ∼51% -46%
Samsung Galaxy M51
Adreno 618, SD 730, 128 GB UFS 2.0 Flash
337 (270min - 351max) MBit/s ∼50% -47%
Xiaomi Redmi Note 9S
Adreno 618, SD 720G, 128 GB UFS 2.0 Flash
286 (225min - 321max) MBit/s ∼43% -55%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1414, n=601)
283 MBit/s ∼42% -56%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone SE 2020
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 128 GB NVMe
818 (400min - 892max) MBit/s ∼100% +29%
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
633 (589min - 676max) MBit/s ∼77%
Google Pixel 4a
Adreno 618, SD 730G, 128 GB UFS 2.0 Flash
620 (560min - 703max) MBit/s ∼76% -2%
Samsung Galaxy M51
Adreno 618, SD 730, 128 GB UFS 2.0 Flash
325 (318min - 330max) MBit/s ∼40% -49%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Adreno 618, SD 730G, 64 GB UFS 2.0 Flash
324 (310min - 330max) MBit/s ∼40% -49%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 1599, n=601)
269 MBit/s ∼33% -58%
Xiaomi Redmi Note 9S
Adreno 618, SD 720G, 128 GB UFS 2.0 Flash
256 (247min - 263max) MBit/s ∼31% -60%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø636 (500-675)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø633 (589-676)
GPSTest: soporta el GNSS
GPSTest: soporta el GNSS
GPS Test: al aire libre
GPS Test: al aire libre
GPS Test: en el interior
GPS Test: en el interior

Para determinar su ubicación, el Poco X3 es capaz de utilizar las redes de satélites GPS, Glonass, BeiDou y Galileo (GNSS). No hay soporte de doble banda, pero también se puede utilizar el sistema de aumento SBAS. En el exterior, la fijación del satélite tiene éxito muy rápidamente y con precisión, pero el smartphone no pudo encontrar su ubicación en el interior.

También comparamos el smartphone Xiaomi con el ordenador para bicicleta Garmin Edge 500 en un paseo en bicicleta. Esto da como resultado una diferencia de 200 metros entre ambos dispositivos ya en términos de la longitud total de la ruta. Un vistazo al registro detallado de la ruta también muestra que el smartphone es menos preciso. Aunque el rendimiento ofrecido es seguramente suficiente para las tareas de navegación, aquellos que buscan un registro de ruta preciso encontrarán otros smartphones que son mejores para ello.

Garmin Edge 500 - visión general
Garmin Edge 500 - visión general
Garmin Edge 500 - alrededor del lago
Garmin Edge 500 - alrededor del lago
Garmin Edge 500 - punto de giro
Garmin Edge 500 - punto de giro
Xiaomi Poco X3 NFC - visión general
Xiaomi Poco X3 NFC - visión general
Xiaomi Poco X3 NFC - alrededor del lago
Xiaomi Poco X3 NFC - alrededor del lago
Xiaomi Poco X3 NFC - punto de giro
Xiaomi Poco X3 NFC - punto de giro

Funciones del teléfono y calidad de la voz

La aplicación de teléfono de la NFC Poco X3 está claramente dispuesta y apenas difiere de las de otros fabricantes en cuanto a la disposición.


La calidad de la voz del smartphone está a un buen nivel siempre y cuando te pongas el teléfono en la oreja. Los ruidos circundantes se filtran bien, y sólo los ruidos fuertes pueden seguir escuchándose distorsionados y cortados en el fondo. Cuando se utiliza el altavoz, el alcance del micrófono es bueno, pero la reproducción de la voz tiene un fuerte eco.  

El Poco X3 soporta VoLTE así como llamadas por WLAN. Como hay una ranura SIM híbrida, se pueden usar hasta dos tarjetas Nano-SIM simultáneamente, si se renuncia a usar una tarjeta microSD.

Cámaras - Cámara cuádruple con un sensor de Sony en el smartphone Poco

Selfie con el Poco X3
Selfie con el Poco X3

La parte delantera del Poco X3 contiene una cámara de 20 MP, que no utiliza el pixelado y por lo tanto sólo logra resultados mediocres en entornos más oscuros. A la luz del día, las grabaciones están bien pero son muy suaves y borrosas. Los videos pueden ser grabados a 720/1080p (30 FPS).  

El corazón del sistema de cuádruple cámara en la parte posterior es un sensor Sony IMX682, que también tiene una resolución de hasta 64 MP como su hermano mayor, pero en contraste con eso no soporta videos Ultra-HD con 60 imágenes por segundo. La cámara utiliza el pixelado para mejorar los resultados en malas condiciones de luz, entre otras cosas. Sin embargo, esto no siempre tiene éxito, y en condiciones de poca luz, las grabaciones no son mucho mejores que las del predecesor.

Mientras que la Poco X3 logra tomar buenas fotos a la luz del día, en otras condiciones de luz, las lentes de la cámara del teléfono inteligente tienden a sobreexponer las áreas brillantes y no pueden compensarlas con una función HDR automática. En entornos muy luminosos, el objetivo adicional de gran angular muestra notables aberraciones cromáticas en los bordes, así como en las zonas de la imagen que están más en el centro de la misma. El objetivo macro y el sensor de profundidad completan el conjunto, pero este último no es realmente perceptible y la resolución del objetivo macro (2 MP) apenas ofrece un escenario de uso sensato.  

Los videos son grabados en resolución Ultra-HD en el mejor de los casos y estabilizados electrónicamente. Este último funciona bastante bien para el paneo, pero aquellos que intentan mantener la cámara robusta no encontrarán ninguna ayuda real en eso. Los puntos positivos son el hecho de que las grabaciones no están limitadas en el tiempo y que se puede hacer zoom entre las lentes sin ningún tipo de hueco. Si empiezas con el gran angular, puedes usar un zoom de hasta 2x. Por otro lado, si empiezas con el objetivo de gran angular, no puedes volver al ultra gran angular, sino que utilizas un zoom digital de 6x. El sonido se graba limpiamente, pero acompañado de un ruido audible. 

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

WeitwinkelWeitwinkelUltraweitwinkelZoom (5-fach)Low-Light
click para cargar imágenes
ColorChecker
29.6 ∆E
54.3 ∆E
39.4 ∆E
36.3 ∆E
45.1 ∆E
61.5 ∆E
53.3 ∆E
35.7 ∆E
43.2 ∆E
29 ∆E
64.5 ∆E
63.5 ∆E
31.1 ∆E
47.7 ∆E
37.3 ∆E
75.8 ∆E
44.1 ∆E
42 ∆E
92.9 ∆E
71 ∆E
52 ∆E
37 ∆E
23.8 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco X3 NFC: 46.81 ∆E min: 13.35 - max: 92.93 ∆E
ColorChecker
7.2 ∆E
3.6 ∆E
4.9 ∆E
8.9 ∆E
1.6 ∆E
2.9 ∆E
10.3 ∆E
3.6 ∆E
7.5 ∆E
5.6 ∆E
4.3 ∆E
4.9 ∆E
4.4 ∆E
5.5 ∆E
5.1 ∆E
5.8 ∆E
5.9 ∆E
6.3 ∆E
10.6 ∆E
5.9 ∆E
2.5 ∆E
3 ∆E
1.9 ∆E
6.4 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco X3 NFC: 5.35 ∆E min: 1.59 - max: 10.62 ∆E
Gran angular
Gran angular
Gran angular
Gran angular
Gran angular
Gran angular (64 MP)
Gran angular
Zoom (2x)
Zoom (5x)
Zoom (máximo, 10x)
Gran angular
Gran angular
Zoom (máximo, 10x)
Gran angular

Accesorios y garantía

La garantía sólo cubre 12 meses.


Además del smartphone, la caja incluye un cargador modular de 33 vatios (USB-A), un cable USB (de tipo A a tipo C), una herramienta SIM, una funda protectora de silicona transparente, así como los folletos habituales con las condiciones de garantía, las instrucciones de seguridad y el manual de inicio rápido. 

Dispositivos de entrada y funcionamiento - El smartphone Xiaomi con sensor de huellas dactilares en el botón de encendido

La pantalla táctil capacitiva del Poco X3 ofrece una velocidad de sensor táctil de 240 Hz, transfiriendo e implementando las entradas táctiles de manera particularmente rápida y precisa. La tasa de actualización de 120 Hz también es muy alta, lo que garantiza una visualización fluida de los contenidos.


Para la seguridad biométrica, se puede utilizar el sensor de huellas dactilares que está integrado en el botón de encendido. Funcionó bastante rápido en nuestra prueba, reconociendo de forma fiable la huella dactilar almacenada. Opcionalmente, también puede utilizar el reconocimiento facial 2D, pero eso es menos seguro.


También hay una opción para encender la pantalla levantando el smartphone o dando dos golpecitos en la parte delantera del cristal. Primero tienes que activar el modo de una sola mano, que ofrece varias opciones de visualización, en los ajustes.


Además, se puede crear un segundo perfil en MIUI, y las aplicaciones compatibles pueden mostrarse como ventanas flotantes. El motor de vibración funciona de forma muy precisa y convincente, dando algunas sacudidas cortas y fácilmente perceptibles.  

Pantalla - Panel IPS con PWM en el smartphone Poco

Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles

El panel IPS de 6,67 pulgadas (16,94 cm) del Poco X3 ofrece una resolución de 2400 x 1080 píxeles y una alta densidad de píxeles de 395 ppi. Con un sensor de brillo activado y un contenido de pantalla de blanco puro, el brillo es parejo y alto, alcanzando hasta 623 cd/m² en el centro de la pantalla. Con una distribución uniforme de las áreas claras y oscuras (APL50), el valor medido aumenta ligeramente aún más (636 cd/m²). Sin embargo, aquellos que prefieren ajustar el brillo manualmente tienen que conformarse con 481 cd/m².


A 0,54 cd/m², el valor de negro está a un nivel decente, lo que resulta en una buena relación de contraste. En la medición de APL50, el smartphone Xiaomi entrega un valor similar (0,55 cd/m²). El Poco no sólo soporta la reproducción de contenidos protegidos por DRM, sino que también soporta nominalmente el HDR10. Sin embargo, el contraste y el brillo son ligeramente demasiado bajos para lograr un efecto HDR representable.


Las mediciones con el osciloscopio también determinaron que la modulación de ancho de pulso se utiliza para el control del brillo. A pesar de que la frecuencia es bastante alta, todavía podría dar lugar a algunos problemas para las personas sensibles.

593
cd/m²
615
cd/m²
597
cd/m²
590
cd/m²
623
cd/m²
586
cd/m²
587
cd/m²
628
cd/m²
583
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 628 cd/m² Médio: 600.2 cd/m² Minimum: 2.93 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 623 cd/m²
Contraste: 1154:1 (Negro: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 3.3 | 0.64-98 Ø6
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Xiaomi Poco X3 NFC
IPS, 2400x1080, 6.67
Xiaomi Redmi Note 9S
IPS, 2400x1080, 6.67
Xiaomi Mi Note 10 Lite
AMOLED, 2340x1080, 6.47
Google Pixel 4a
OLED, 2340x1080, 5.8
Apple iPhone SE 2020
IPS, 1334x750, 4.7
Samsung Galaxy M51
Super AMOLED, 2400x1080, 6.7
Screen
-27%
29%
34%
41%
-23%
Brightness middle
623
622
0%
605
-3%
705
13%
688
10%
626
0%
Brightness
600
612
2%
608
1%
707
18%
659
10%
632
5%
Brightness Distribution
93
94
1%
95
2%
96
3%
92
-1%
94
1%
Black Level *
0.54
0.56
-4%
0.28
48%
Contrast
1154
1111
-4%
2457
113%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.8
3.98
-121%
0.84
53%
0.9
50%
1
44%
2.88
-60%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.7
7.33
-56%
1.8
62%
1.9
60%
2.2
53%
4.97
-6%
Greyscale DeltaE2000 *
3.3
4.5
-36%
1.3
61%
1.3
61%
1.7
48%
5.9
-79%
Gamma
2.26 97%
2.206 100%
2.211 100%
2.26 97%
2.25 98%
3.441 64%
CCT
6712 97%
7361 88%
6310 103%
6576 99%
6790 96%
6415 101%
Color Space (Percent of sRGB)
114.9

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2358 Hz ≤ 40 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2358 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 40 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2358 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9599 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz.

El análisis de color con CalMAN muestra una reproducción de color muy natural para esta clase de precio. El ajuste predeterminado es el ajuste automático al entorno, que es bastante equilibrado e incluso ligeramente más cálido que el perfil "Estándar". El perfil "Saturado" utiliza un espacio de color sRGB ligeramente ampliado y colores más fuertes con un ajuste de visualización más frío.

Escala de grises (Perfil: saturado, espacio de color objetivo: sRGB)
Escala de grises (Perfil: saturado, espacio de color objetivo: sRGB)
Colores mezclados (Perfil: Saturado, espacio de color objetivo: sRGB)
Colores mezclados (Perfil: Saturado, espacio de color objetivo: sRGB)
Espacio de color (Perfil: Saturado, espacio de color objetivo: sRGB)
Espacio de color (Perfil: Saturado, espacio de color objetivo: sRGB)
Saturación (Perfil: Saturado, espacio de color objetivo: sRGB)
Saturación (Perfil: Saturado, espacio de color objetivo: sRGB)
Escala de grises (Perfil: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (Perfil: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Colores mixtos (Perfil: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Colores mixtos (Perfil: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (Perfil: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (Perfil: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (Perfil: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (Perfil: Estándar, espacio de color de destino: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11.6 ms subida
↘ 14.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.4 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21.6 ms subida
↘ 22.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 67 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (38.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Debido a su alto brillo, el Poco X3 domina la mayoría de las condiciones de luz en el exterior bastante bien. Dependiendo de la cantidad de luz directa, sólo los reflejos de la superficie del cristal de la pantalla pueden convertirse en un obstáculo. 

La estabilidad del ángulo de visión de la pantalla del IPS es muy buena. Sin embargo, desde ángulos de visión muy pronunciados el brillo cae muy notablemente, y un efecto de resplandor eclipsa particularmente algunas áreas oscuras. Sin embargo, no notamos ningún halógeno.

La estabilidad del ángulo de visión del Poco X3
La estabilidad del ángulo de visión del Poco X3

Rendimiento - Poco X3 con Snapdragon 732G

El Poco X3 es el primer smartphone que utiliza el Snapdragon 732G. Sin embargo, en comparación con el 730G, los cambios resultan más bien marginales, y hay principalmente los 100 MHz adicionales para los dos núcleos de rendimiento. Sin embargo, el Adreno 618 también fue mejorado y ahora funciona hasta los 950 MHz, en lugar de los 825 MHz del 730G o los 600 MHz del SD730.

En particular, el rendimiento adicional de la GPU se hace notable en los puntos de referencia y puede marcar la diferencia entre un juego que funciona sin problemas y el tartamudeo ocasional en los juegos con gráficos intensos. 

Geekbench 5.1 / 5.2
OpenCL Score 5.2 (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1291 Points ∼62%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1149 Points ∼55% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
1291 Points ∼62% 0%
Average of class Smartphone
  (369 - 5532, n=35)
2092 Points ∼100% +62%
Vulkan Score 5.2 (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1090 Points ∼60%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1030 Points ∼57% -6%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1007 Points ∼56% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
1090 Points ∼60% 0%
Average of class Smartphone
  (72 - 4789, n=37)
1810 Points ∼100% +66%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1787 Points ∼54%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1690 Points ∼52% -5%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1690 Points ∼52% -5%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1646 Points ∼50% -8%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
3281 Points ∼100% +84%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1780 Points ∼54% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
1787 Points ∼54% 0%
Average of class Smartphone
  (421 - 4160, n=126)
1961 Points ∼60% +10%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
567 Points ∼42%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
559 Points ∼42% -1%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
547 Points ∼41% -4%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
549 Points ∼41% -3%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
1336 Points ∼100% +136%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
548 Points ∼41% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
567 Points ∼42% 0%
Average of class Smartphone
  (124 - 1604, n=126)
562 Points ∼42% -1%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8962 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
8962 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=358)
4916 Points ∼55% -45%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
7130 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
6263 Points ∼88% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
7130 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (883 - 13589, n=421)
5027 Points ∼71% -29%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2638 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2620 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
2638 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (390 - 4965, n=421)
1539 Points ∼58% -42%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8101 Points ∼93%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7673 Points ∼88% -5%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
7628 Points ∼88% -6%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
8683 Points ∼100% +7%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
7913 Points ∼91% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
8101 Points ∼93% 0%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=528)
5988 Points ∼69% -26%
Work performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8773 Points ∼86%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
9027 Points ∼89% +3%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
8941 Points ∼88% +2%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10200 Points ∼100% +16%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9075 Points ∼89% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
8773 Points ∼86% 0%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=686)
6572 Points ∼64% -25%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2827 Points ∼99%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2765 Points ∼97% -2%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2686 Points ∼94% -5%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2720 Points ∼95% -4%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2862 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
2827 Points ∼99% 0%
Average of class Smartphone
  (1740 - 4061, n=179)
2668 Points ∼93% -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2427 Points ∼79%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2257 Points ∼74% -7%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2143 Points ∼70% -12%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2150 Points ∼70% -11%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2180 Points ∼71% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
2427 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (203 - 9104, n=179)
3070 Points ∼100% +26%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2506 Points ∼92%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2353 Points ∼86% -6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2244 Points ∼82% -10%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2255 Points ∼82% -10%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2302 Points ∼84% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
2506 Points ∼92% 0%
Average of class Smartphone
  (253 - 6977, n=179)
2734 Points ∼100% +9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3438 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3256 Points ∼95% -5%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3058 Points ∼89% -11%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3309 Points ∼96% -4%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
2898 Points ∼84% -16%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3349 Points ∼97% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
3438 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=531)
2236 Points ∼65% -35%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2735 Points ∼35%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2551 Points ∼33% -7%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2466 Points ∼31% -10%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2467 Points ∼31% -10%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
7847 Points ∼100% +187%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2465 Points ∼31% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
2735 Points ∼35% 0%
Average of class Smartphone
  (75 - 10043, n=531)
2174 Points ∼28% -21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2865 Points ∼50%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2680 Points ∼47% -6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2577 Points ∼45% -10%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2615 Points ∼46% -9%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
5688 Points ∼100% +99%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2619 Points ∼46% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
2865 Points ∼50% 0%
Average of class Smartphone
  (93 - 8386, n=532)
2027 Points ∼36% -29%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3425 Points ∼85%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3267 Points ∼81% -5%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3134 Points ∼77% -8%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3329 Points ∼82% -3%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
4052 Points ∼100% +18%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3339 Points ∼82% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
3425 Points ∼85% 0%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=563)
2153 Points ∼53% -37%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4086 Points ∼20%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3803 Points ∼19% -7%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3751 Points ∼19% -8%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3750 Points ∼19% -8%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
20135 Points ∼100% +393%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3741 Points ∼19% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
4086 Points ∼20% 0%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=563)
2928 Points ∼15% -28%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3918 Points ∼37%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3669 Points ∼34% -6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3594 Points ∼34% -8%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3647 Points ∼34% -7%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
10699 Points ∼100% +173%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3644 Points ∼34% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
3918 Points ∼37% 0%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=563)
2457 Points ∼23% -37%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3436 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3152 Points ∼92% -8%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3257 Points ∼95% -5%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3247 Points ∼94% -6%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
2892 Points ∼84% -16%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3331 Points ∼97% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
3436 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=612)
2114 Points ∼62% -38%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2559 Points ∼56%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2369 Points ∼52% -7%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2298 Points ∼50% -10%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2310 Points ∼51% -10%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
4573 Points ∼100% +79%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2299 Points ∼50% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
2559 Points ∼56% 0%
Average of class Smartphone
  (53 - 9167, n=612)
1833 Points ∼40% -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2713 Points ∼67%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2507 Points ∼62% -8%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2459 Points ∼61% -9%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2468 Points ∼61% -9%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
4050 Points ∼100% +49%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2469 Points ∼61% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
2713 Points ∼67% 0%
Average of class Smartphone
  (68 - 7678, n=613)
1743 Points ∼43% -36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3382 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3070 Points ∼91% -9%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3294 Points ∼97% -3%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3273 Points ∼97% -3%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
2857 Points ∼84% -16%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3362 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
3382 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=655)
1985 Points ∼59% -41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3917 Points ∼42%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3647 Points ∼40% -7%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3610 Points ∼39% -8%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3629 Points ∼39% -7%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
9218 Points ∼100% +135%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3604 Points ∼39% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
3917 Points ∼42% 0%
Average of class Smartphone
  (43 - 13305, n=654)
2430 Points ∼26% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3784 Points ∼61%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3501 Points ∼57% -7%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3594 Points ∼58% -5%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3543 Points ∼57% -6%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
6168 Points ∼100% +63%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3547 Points ∼58% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
3784 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone
  (55 - 9611, n=657)
2083 Points ∼34% -45%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
20797 Points ∼61%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
20019 Points ∼59% -4%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
20767 Points ∼61% 0%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
15527 Points ∼46% -25%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
33851 Points ∼100% +63%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
21603 Points ∼64% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
20797 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=799)
15611 Points ∼46% -25%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
56640 Points ∼27%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
52700 Points ∼25% -7%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
53194 Points ∼25% -6%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
53548 Points ∼26% -5%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
209431 Points ∼100% +270%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
52736 Points ∼25% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
56640 Points ∼27% 0%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=797)
27419 Points ∼13% -52%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
40955 Points ∼42%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
38671 Points ∼40% -6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
39491 Points ∼41% -4%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
34678 Points ∼36% -15%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
97290 Points ∼100% +138%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
39944 Points ∼41% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
40955 Points ∼42% 0%
Average of class Smartphone
  (662 - 117606, n=797)
21279 Points ∼22% -48%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
91 fps ∼36%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
86 fps ∼34% -5%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
83 fps ∼33% -9%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
84 fps ∼34% -8%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
250 fps ∼100% +175%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
67 fps ∼27% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
91 fps ∼36% 0%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=800)
46.1 fps ∼18% -49%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
60 fps ∼100%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
59 fps ∼98% -2%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
60 fps ∼100% 0%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
59 fps ∼98% -2%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
60 fps ∼100% 0%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
55 fps ∼92% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
60 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (1 - 138, n=809)
31.6 fps ∼53% -47%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
45 fps ∼30%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
42 fps ∼28% -7%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
41 fps ∼28% -9%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
41 fps ∼28% -9%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
149 fps ∼100% +231%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
34 fps ∼23% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
45 fps ∼30% 0%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=705)
27.3 fps ∼18% -39%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
34 fps ∼57%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
37 fps ∼62% +9%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
39 fps ∼65% +15%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
38 fps ∼63% +12%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
60 fps ∼100% +76%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
31 fps ∼52% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
34 fps ∼57% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=713)
22.8 fps ∼38% -33%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
33 fps ∼35%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
31 fps ∼33% -6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
30 fps ∼32% -9%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
30 fps ∼32% -9%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
93 fps ∼100% +182%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
24 fps ∼26% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
33 fps ∼35% 0%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=568)
21.9 fps ∼24% -34%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
28 fps ∼47%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
27 fps ∼45% -4%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
29 fps ∼48% +4%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
28 fps ∼47% 0%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
60 fps ∼100% +114%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
22 fps ∼37% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
28 fps ∼47% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=570)
19.8 fps ∼33% -29%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼18%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼18% 0%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼18% 0%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼18% 0%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
60 fps ∼100% +445%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
8.3 fps ∼14% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
11 fps ∼18% 0%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=324)
11.5 fps ∼19% +5%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
7.5 fps ∼24%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7 fps ∼23% -7%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
6.7 fps ∼22% -11%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
6.6 fps ∼21% -12%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
31 fps ∼100% +313%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
5.4 fps ∼17% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
7.5 fps ∼24% 0%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=322)
8.13 fps ∼26% +8%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼30%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼28% -6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼28% -6%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼28% -6%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
60 fps ∼100% +233%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
13 fps ∼22% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
18 fps ∼30% 0%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=328)
17.1 fps ∼29% -5%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
20 fps ∼28%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼25% -10%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼25% -10%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
72 fps ∼100% +260%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
15 fps ∼21% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
20 fps ∼28% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=327)
19.7 fps ∼27% -1%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
19 fps ∼32%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼31% -5%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼29% -11%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼29% -11%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
59 fps ∼100% +211%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
14 fps ∼24% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
19 fps ∼32% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=493)
14.7 fps ∼25% -23%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼28%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
16 fps ∼27% -6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼28% 0%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
16 fps ∼27% -6%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
60 fps ∼100% +253%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
12 fps ∼20% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
17 fps ∼28% 0%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=497)
13 fps ∼22% -24%
AnTuTu v8 - Total Score (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
279048 Points ∼57%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
275931 Points ∼56% -1%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
273255 Points ∼56% -2%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
269238 Points ∼55% -4%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
489463 Points ∼100% +75%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
247877 Points ∼51% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
279048 Points ∼57% 0%
Average of class Smartphone
  (53335 - 622888, n=122)
322931 Points ∼66% +16%
VRMark - Amber Room (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2373 Score ∼91%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2416 Score ∼93% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
2373 Score ∼91% 0%
Average of class Smartphone
  (119 - 7649, n=89)
2609 Score ∼100% +10%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1395 Points ∼99%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1410 Points ∼100% +1%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1365 Points ∼97% -2%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1283 Points ∼91% -8%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1366 Points ∼97% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
1395 Points ∼99% 0%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=739)
828 Points ∼59% -41%
Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3960 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3807 Points ∼96% -4%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3864 Points ∼98% -2%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3840 Points ∼97% -3%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3875 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
3960 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=739)
2557 Points ∼65% -35%
Memory (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4041 Points ∼89%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
4295 Points ∼95% +6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3752 Points ∼83% -7%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
4544 Points ∼100% +12%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
4482 Points ∼99% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
4041 Points ∼89% 0%
Average of class Smartphone
  (21 - 8874, n=739)
1910 Points ∼42% -53%
System (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
6542 Points ∼96%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
6828 Points ∼100% +4%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
6305 Points ∼92% -4%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
6796 Points ∼100% +4%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6606 Points ∼97% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
6542 Points ∼96% 0%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=739)
3510 Points ∼51% -46%
Overall (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3477 Points ∼98%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3542 Points ∼100% +2%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3342 Points ∼94% -4%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3512 Points ∼99% +1%
Apple iPhone SE 2020
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 3072
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy M51
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3539 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
3477 Points ∼98% 0%
Average of class Smartphone
  (1 - 6273, n=739)
1797 Points ∼51% -48%
AImark - Score v2.x (ordenar por valor)
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
35458 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
35458 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (7575 - 59290, n=13)
31309 Points ∼88% -12%

Debido a la rápida pantalla de SoC y 120-Hz, la navegación en la web funciona sin problemas, y el Poco X3 también deja una impresión positiva en los puntos de referencia. En nuestro campo de comparación, sólo el iPhone  juega en una liga diferente.

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1)
139.668 Points ∼100% +166%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
52.6 Points ∼38% 0%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
52.591 Points ∼38%
Samsung Galaxy M51 (Chrome 85)
50.111 Points ∼36% -5%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81)
48.527 Points ∼35% -8%
Google Pixel 4a (Chrome 85)
47.798 Points ∼34% -9%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
46.148 Points ∼33% -12%
Average of class Smartphone (9.13 - 140, n=197)
41 Points ∼29% -22%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1)
278.62 Points ∼100% +208%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
90.6 Points ∼33% 0%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
90.555 Points ∼33%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81)
89.457 Points ∼32% -1%
Google Pixel 4a (Chrome 85)
87.731 Points ∼31% -3%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
82.347 Points ∼30% -9%
Samsung Galaxy M51 (Chrome 85)
66.339 Points ∼24% -27%
Average of class Smartphone (10 - 302, n=628)
47.8 Points ∼17% -47%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1)
158 runs/min ∼100% +260%
Google Pixel 4a (Chrome 85)
44.2 runs/min ∼28% +1%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chome 81)
44.1 runs/min ∼28% 0%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
43.9 runs/min ∼28%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
43.9 runs/min ∼28% 0%
Average of class Smartphone (6.42 - 158, n=178)
43.1 runs/min ∼27% -2%
Samsung Galaxy M51 (Chome 85)
41.3 runs/min ∼26% -6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
40.4 runs/min ∼26% -8%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1)
146 Points ∼100% +103%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
72 Points ∼49%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
72 Points ∼49% 0%
Google Pixel 4a (Chrome 85)
71 Points ∼49% -1%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
70 Points ∼48% -3%
Average of class Smartphone (19 - 184, n=266)
69.9 Points ∼48% -3%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81)
69 Points ∼47% -4%
Samsung Galaxy M51 (Chrome 85)
69 Points ∼47% -4%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1)
48991 Points ∼100% +182%
Google Pixel 4a (Chrome 85)
17768 Points ∼36% +2%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
17398 Points ∼36%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
17398 Points ∼36% 0%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81)
17303 Points ∼35% -1%
Samsung Galaxy M51 (Chrome 85)
16399 Points ∼33% -6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
16197 Points ∼33% -7%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=797)
7984 Points ∼16% -54%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (1854 - 59466, n=823)
9690 ms * ∼100% -263%
Google Pixel 4a (Chrome 85)
2949.9 ms * ∼30% -10%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
2940.5 ms * ∼30% -10%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81)
2794.2 ms * ∼29% -5%
Samsung Galaxy M51 (Chrome 85)
2773.8 ms * ∼29% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 732G
2673 ms * ∼28% -0%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
2672.8 ms * ∼28%
Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1)
549.9 ms * ∼6% +79%

* ... más pequeño es mejor

En nuestra versión de 64 GB del Poco X3, todavía hay 43,54 GB disponibles para el usuario después del primer arranque. Aunque Xiaomi etiqueta el almacenamiento incorporado como UFS 2.1, las velocidades de acceso en nuestra prueba apuntan al almacenamiento como un representante bastante lento del estándar UFS-2.0.

Las mediciones realizadas con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M401 atestiguan que el lector microSD del Poco X3 tiene unos valores de transferencia decentes, aunque no aprovecha al máximo las capacidades de la tarjeta de almacenamiento.

Xiaomi Poco X3 NFCXiaomi Redmi Note 9SXiaomi Mi Note 10 LiteGoogle Pixel 4aSamsung Galaxy M51Average 64 GB UFS 2.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
7%
11%
35%
3%
-6%
-32%
Sequential Write 256KB SDCard
55.59 (Toshiba Exceria Pro M401)
54.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
59.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
55.4 (33.3 - 65.3, n=10)
0%
51.1 (1.7 - 87.1, n=536)
-8%
Sequential Read 256KB SDCard
75.19 (Toshiba Exceria Pro M401)
74.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
74.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
73.4 (36.8 - 85.4, n=10)
-2%
69.1 (8.1 - 96.5, n=536)
-8%
Random Write 4KB
112.55
123.6
10%
125.75
12%
187.39
66%
114.5
2%
78.1 (13.6 - 196, n=15)
-31%
37.1 (0.14 - 319, n=895)
-67%
Random Read 4KB
123.43
137
11%
134.57
9%
162.89
32%
123.6
0%
115 (60.6 - 157, n=15)
-7%
60.3 (1.59 - 324, n=895)
-51%
Sequential Write 256KB
173.09
214.8
24%
213.22
23%
246.79
43%
189.8
10%
182 (135 - 222, n=15)
5%
131 (2.99 - 911, n=895)
-24%
Sequential Read 256KB
505.96
496.6
-2%
501.29
-1%
502.06
-1%
491.7
-3%
491 (272 - 687, n=15)
-3%
348 (12.1 - 1802, n=895)
-31%

Juegos - Juegos HFR con el Poco X3

Usando GameBench, analizamos el rendimiento del juego de la NFC Xiaomi Poco X3. Con el Snapdragon 732G, el smartphone posee un potente SoC que, aunque no ofrece tanta potencia como los actuales SoC de gama alta, sí ofrece la suficiente para mostrar todos los juegos sin problemas. 

Sin embargo, no siempre es posible obtener la máxima calidad de visualización. Por ejemplo, no se puede elegir la configuración actual de Ultra-HD en "PUBG Mobile" e incluso en el modo HD, 30 fps son el límite, pero al menos se lograron de manera consistente.  

La pantalla de 120 Hz también debería permitir una visualización más suave más allá de 60 fps, y estamos probando esto con Armajet, que soporta un máximo de 144 Hz. Los límites de rendimiento del Poco X3 también se alcanzan aquí, ya que sólo alcanza un máximo de hasta 102 fps. Los pesos pesados de los juegos como el ROG Phone 3 alcanzarán los 144 Hz completos, pero también cuestan un múltiplo del Poco X3. 

Por lo demás, el Poco X3 hace un muy buen trabajo y ofrece una pantalla táctil muy fiable, sensores que funcionan limpiamente, así como dos altavoces. 

Armajet
PUBG Mobile
0102030405060708090100110Tooltip
; PUBG Mobile; 1.0.0: Ø29.9 (14-31)
; Armajet; 1.15.1: Ø73.9 (56-102)
; Call of Duty Mobile; very high; 1.0.16: Ø56.5 (40-60)
; Call of Duty Mobile; high; 1.0.16: Ø58.3 (49-61)
; Call of Duty Mobile; low; 1.0.16: Ø59.5 (52-62)

Emisiones - Enfriamiento efectivo

Temperatura

T-Rex
Manhattan

Como era de esperar, las temperaturas de la superficie del Poco X3 se mantienen bajas durante la operación en reposo, pero ya superan la marca de 30 grados en algunas zonas. Bajo carga, los valores aumentan parcialmente hasta 39 °C (102 °F), lo que es relativamente alto, pero aún así no hay razón para preocuparse.


En la prueba de esfuerzo con la batería de prueba del GFXBench, el rendimiento del SoC se mantiene muy estable. Mientras que permanece a una velocidad de cuadro constante en el antiguo T-Rex (OpenGL ES 2.0) así como en el escenario de Manhattan (OpenGL ES 3.1), también está limitado a 60 fps.

Carga Máx.
 38.6 °C39 °C36.9 °C 
 38 °C37.7 °C38 °C 
 36.3 °C37.1 °C37.9 °C 
Máximo: 39 °C
Médio: 37.7 °C
33.4 °C36.7 °C37.3 °C
33.8 °C36.5 °C36 °C
33.5 °C35.6 °C35.6 °C
Máximo: 37.3 °C
Médio: 35.4 °C
Conector de corriente  25 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39 °C / 102 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.3 °C / 99 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.2 °C / 85 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.

Altavoz

El Poco X3 tiene dos altavoces, uno de los cuales está en la parte inferior y el segundo en la zona del auricular con una abertura de salida adicional en el borde superior. Aunque su sonido es bastante fuerte, la calidad del sonido es sólo media y está marcada por pequeños bajos. Sin embargo, esto es más que adecuado considerando la clase de precio.

El puerto de audio de 3,5 mm del Poco X3 deja una muy buena impresión. La salida de sonido es muy lineal y a 91,16 dBFS, la relación señal-ruido también está a un buen nivel. Además, hay más ajustes para la salida de sonido alámbrica en los ajustes, y hay algunos modos especiales para los propios modelos de Xiaomi.

Quienes deseen utilizar Bluetooth para la salida de sonido inalámbrica pueden elegir entre los códecs de audio SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, LDAC y LHDC.

Mediciones de ruido rosa (altavoz)
Mediciones de ruido rosa (altavoz)
Mediciones de ruido rosa (puerto de audio, máx. 91,58 dB)
Mediciones de ruido rosa (puerto de audio, máx. 91,58 dB)
Relación señal-ruido (puerto de audio, SNR: 91,16 dBFS)
Relación señal-ruido (puerto de audio, SNR: 91,16 dBFS)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.530.12521.326.53118.425.84022.5245020.328.16315.828.38015.728.610016.728.312515.133.11601550.420010.651.125014.155.431510.862.340010.962.450010.567.26308.8698001071.1100010.173.1125011.176.1160011.979.620001180.5250012.180.8315012.578400012.778.3500013.478.9630013.874.280001571.1100001467.81250014.162.81600014.162.4SPL24.489.2N0.574.8median 12.5median 69Delta210.132.430.53531.927.126.4262730.431.225.228.822.722.525.522.120.124.719.235.417.839.417.845.916.149.916.655.715.962.514.365.514.770.414.873.614.37114.165.116.369.114.472.313.868.713.970.414.264.414.559.114.666.41568.115.359.115.751.660.964.571.226.98113.817.725.60.948.4median 15median 64.41.610.7hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Poco X3 NFCXiaomi Redmi Note 9S
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Xiaomi Poco X3 NFC audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.9% higher than median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 8% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 88% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 7% similar, 60% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Redmi Note 9S audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.5% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 52% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 8% similar, 32% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Duración de la batería - 5160 mAh aseguran una larga duración de la batería

Consumo de energía

El consumo de energía del Poco X3 resulta bastante moderado, lo que se debe principalmente a la pantalla de 120 Hz.


Aunque el smartphone Xiaomi no admite la carga inalámbrica, se carga rápidamente con hasta 33 vatios. El fabricante tuvo la amabilidad de incluir el cargador correspondiente en la caja. Con él, la batería se recarga completamente después de 66 minutos, a pesar de su tamaño.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.28 Watt
Ociosodarkmidlight 0.93 / 2.47 / 2.51 Watt
Carga midlight 5.62 / 6.93 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Xiaomi Redmi Note 9S
5020 mAh
Xiaomi Mi Note 10 Lite
5260 mAh
Google Pixel 4a
3140 mAh
Apple iPhone SE 2020
1822 mAh
Samsung Galaxy M51
7000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 732G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-9%
29%
48%
45%
21%
0%
18%
Idle Minimum *
0.93
1.5
-61%
0.8
14%
0.49
47%
0.44
53%
0.8
14%
0.93
-0%
0.891 (0.2 - 3.4, n=897)
4%
Idle Average *
2.47
2.1
15%
1.1
55%
0.96
61%
1.56
37%
1.3
47%
2.47
-0%
1.756 (0.6 - 6.2, n=896)
29%
Idle Maximum *
2.51
2.5
-0%
1.8
28%
1
60%
1.63
35%
1.8
28%
2.51
-0%
2.04 (0.74 - 6.6, n=897)
19%
Load Average *
5.62
5.2
7%
3.7
34%
3.11
45%
2.32
59%
4.8
15%
5.62
-0%
4.12 (0.8 - 10.8, n=891)
27%
Load Maximum *
6.93
7.5
-8%
6.1
12%
5.23
25%
4.12
41%
7
-1%
6.93
-0%
6.11 (1.2 - 14.2, n=891)
12%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La batería de 5150 mAh del Poco X3 asegura una muy buena duración de la batería, que probamos con el modo de 120-Hz activado. Así que aquellos que quieran ahorrar un poco más de energía pueden lograr una vida de batería aún más larga desactivando eso. 


El smartphone Poco se coloca muy bien en nuestro campo de comparación, logrando una vida de batería significativamente más larga en partes, que siempre se pueden rastrear hasta su tamaño de batería.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
40h 27min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 85)
18h 36min
Big Buck Bunny H.264 1080p
19h 48min
Carga (máximo brillo)
4h 40min
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Xiaomi Redmi Note 9S
5020 mAh
Xiaomi Mi Note 10 Lite
5260 mAh
Google Pixel 4a
3140 mAh
Apple iPhone SE 2020
1822 mAh
Samsung Galaxy M51
7000 mAh
Duración de Batería
2%
7%
-20%
-38%
29%
Reader / Idle
2427
2263
-7%
2249
-7%
2270
-6%
1938
-20%
2642
9%
H.264
1188
1269
7%
1370
15%
1045
-12%
681
-43%
1685
42%
WiFi v1.3
1116
1187
6%
1095
-2%
669
-40%
694
-38%
1508
35%
Load
280
279
0%
337
20%
225
-20%
143
-49%
365
30%

Pro

+ El moderno SoC
+ almacenamiento ampliable
+ una cámara decente de 64-MP
+ larga duración de la batería
+ buen puerto de audio
+ Bluetooth con todos los códecs de audio habituales
+ La pantalla de 120-Hz..

Contra

- ... con pequeñas debilidades y PWM
- almacenamiento más lento que el especificado
- anuncios y muchas aplicaciones de terceros
- debilidades mientras localizan
- sólo 12 meses de garantía
- pesado

Veredicto - Una fuerte relación precio-rendimiento

Probando el NFC Xiaomi Poco X3
Probando el NFC Xiaomi Poco X3

El Poco X3 NFC ofrece un excelente equipo, particularmente si se considera el bajo precio, ya que el smartphone suele estar disponible a partir de 230 Euros (~$272) y a la venta incluso a veces por debajo de 200 Euros (~$236).

A pesar de su bajo precio, el smartphone Xiaomi se presenta muy completo e incluso ofrece modernas características de equipamiento, como una pantalla de 120 Hz y un flamante SoC. El equipo de cámara también es ejemplar en esta categoría de precios, pero recibe su cuota de quejas en esta prueba. Mientras que el sistema de cuádruple cámara ofrece buenas especificaciones sobre el papel, las dos lentes adicionales de 2-MP no ofrecen ningún valor adicional particular.

El Poco X3 NFC ofrece un equipo muy completo a un precio asequible.

Las restricciones en el modo de desarrollo y los anuncios en el sistema son seguramente molestos y probablemente no sin problemas para los que se ocupan de la privacidad de los datos. Pero la mayoría de los usuarios no tendrán ningún interés en el modo de desarrollo. Y no cambia nada el hecho de que actualmente no hay probablemente ningún smartphone mejor equipado en esta clase de precio que el Poco X3.

Entonces, ¿por qué deberías elegir un Pixel 4a o un iPhone SE más caro? Ambos ofrecen una mejor calidad de cámara, aunque las funciones sean más limitadas. Y el largo soporte de actualización con el Google y el teléfono de Apple también hará de ellos las soluciones más duraderas, ya que sólo la actualización a Android 11 es relativamente probable para el Poco en este momento. Sin embargo, en términos de la cantidad de funcionalidades, el Poco X3 es el claro ganador.

Xiaomi Poco X3 NFC - 10/13/2020 v7
Daniel Schmidt

Acabado
85%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
94%
Conectividad
54 / 70 → 77%
Peso
88%
Battería
92%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
31 / 64 → 49%
Rendimiento de la Aplicación
69 / 86 → 80%
Temperatura
90%
Ruido
100%
Audio
74 / 90 → 82%
Cámara
60%
Médio
76%
82%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare