Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Lenovo ThinkPad P52s (i7-8650U, Quadro P500, 4K)
Nuestra reciente revisión del P52s de Lenovo nos dejó un poco decepcionados, principalmente con la débil Nvidia Quadro P500. El dispositivo está de nuevo bajo nuestro alcance hoy, esta vez con una mejor CPU (Intel Core i7-8650U) y una pantalla de 4K. Además de estos cambios, nuestro dispositivo de revisión duplica hoy la RAM a 16 GB y cuadruplica el almacenamiento a través de una unidad SSD Samsung PM970 NVMe de 1 TB. Todas estas opciones aumentan el precio de USD $1375 a $2125 (a través del sitio de Lenovo en los Estados Unidos). Sobre el papel, estas especificaciones parecen ser una mejora sustancial con respecto a nuestra revisión anterior. Veremos cómo las mejoras internas impactan el desempeño general.
El P52s se encuentra en una categoría de nicho de "estaciones de trabajo ultrabook". Por lo general, las máquinas diseñadas para trabajos de ingeniería y CAD utilizan potentes CPUs móviles (TDP normalmente 45 W o superior) y GPUs que se alojan en cajas más gruesas para mejorar el flujo de aire y la capacidad de expansión. Debido a su diseño único, la elección de la competencia es bastante delgada. Los modelos ThinkPad T580 y P51s de Lenovo son quizás la alternativa más cercana. La ZBook 15u G5 de HP es otra máquina a tener en cuenta, al igual que las Dell Precision 5520 y Precision 3520. El WS63VR de MSI también es una opción.
Como esta revisión cubre una versión actualizada del P52, omitiremos el análisis de las características externas (por ejemplo, caso, teclado, peso) y nos centraremos en el rendimiento real del software. Para obtener más información, consulte nuestra primera revisión de los modelos Lenovo P52 y ThinkPad T580, ya que estas máquinas utilizan la misma carcasa que nuestro dispositivo de revisión actual. Vamos a zambullirnos.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Precision 3520 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 5520 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI WS63VR 7RL-023US | |
| Average of class Workstation (54.8 - 200, n=16, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P51s 20HB000SGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Precision 5520 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI WS63VR 7RL-023US | |
| Average of class Workstation (78.6 - 226, n=16, last 2 years) | |
| Dell Precision 3520 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P51s 20HB000SGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Una nota rápida sobre la solución inalámbrica para nuestro dispositivo en particular: mientras que las velocidades de recepción son buenas, las velocidades de transmisión son inconsistentes. Después de una demostración fuerte inicial, las velocidades caen rápidamente abajo a cerca de 150 MBit/s. Esta cuestión podría afectar sólo a este dispositivo específico, pero es algo que los consumidores deben tener en cuenta.
Display
Quizás el cambio más grande en nuestra unidad actualizada es la pantalla opcional 4K. La ventaja más obvia es la doble densidad de píxeles. Cabe señalar que el panel utilizado tiene una matriz RGB en lugar de una matriz RGBW más barata. El beneficio es una imagen más nítida en general.
Además de imágenes y texto muy nítidos, el panel IPS no es llamativo. La distribución del brillo deja un margen de mejora del 78%. En la práctica, las diferencias de brillo no distraen. El contraste es bueno, pero no tan bueno como el de los Full HD P52s. Los tiempos de respuesta son adecuados. PWM es mucho más bajo que el FHD P52s y puede afectar a usuarios sensibles. En general, el panel 4K se ve agudo pero tiene algunos defectos. A menos que necesite absolutamente la resolución aumentada, es probable que la actualización no valga la pena. Debe tenerse en cuenta que si se deja caer la resolución (es decir, si se establece en 1920x1080 en la configuración de pantalla de Windows), la imagen resultante se ve borrosa y borrosa.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 78 %
Brillo con batería: 305.5 cd/m²
Contraste: 1273:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 3.51 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.15
ΔE Greyscale 4 | 0.57-98 Ø5.3
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS Lenovo LEN40BD, IPS, 15.60, 3840x2160 | HP ZBook 15u G5 2ZC05EA CMN15E7, IPS LED, 15.60, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad P51s 20HB000SGE BOE NV156QUM-N44, IPS, 15.60, 3840x2160 | Lenovo ThinkPad P52s-20LB000HGE NV156FHM-N47, IPS LED, 15.60, 1920x1080 | Dell Precision 3520 IPS LED, 15.60, 1920x1080 | Dell Precision 5520 UHD SHP1476, IPS, 15.60, 3840x2160 | MSI WS63VR 7RL-023US SAMSUNG LƒFL156FL02-101 , IPS, 15.60, 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -32% | 3% | -34% | 7% | 5% | -25% | |
| Display P3 Coverage | 67.3 | 43.05 -36% | 69.7 4% | 41.83 -38% | 72.7 8% | 67.4 0% | 47.43 -30% |
| sRGB Coverage | 89.4 | 64.7 -28% | 91.2 2% | 62.1 -31% | 94.8 6% | 98.5 10% | 71.4 -20% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.4 | 44.5 -32% | 66.8 2% | 43.22 -34% | 69.3 6% | 68.9 5% | 49 -25% |
| Response Times | 825% | -9% | 659% | -31% | -84% | -2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.2 ? | 41.6 ? 4% | 38.4 ? 11% | 47.2 ? -9% | 48 ? -11% | 59.2 ? -37% | 36.8 ? 15% |
| Response Time Black / White * | 18 ? | 28.8 ? -60% | 24.8 ? -38% | 38.4 ? -113% | 34.4 ? -91% | 41.6 ? -131% | 28.4 ? -58% |
| PWM Frequency | 980 | 25770 ? 2530% | 980 ? 0% | 21550 ? 2099% | 1064 ? 9% | 1351 ? 38% | |
| Screen | -24% | -3% | -19% | -13% | 0% | -31% | |
| Brightness middle | 305.5 | 229 -25% | 317 4% | 291 -5% | 345 13% | 372.4 22% | 259.4 -15% |
| Brightness | 282 | 212 -25% | 290 3% | 284 1% | 329 17% | 368 30% | 247 -12% |
| Brightness Distribution | 78 | 88 13% | 85 9% | 91 17% | 88 13% | 90 15% | 85 9% |
| Black Level * | 0.24 | 0.23 4% | 0.32 -33% | 0.11 54% | 0.37 -54% | 0.48 -100% | 0.43 -79% |
| Contrast | 1273 | 996 -22% | 991 -22% | 2645 108% | 932 -27% | 776 -39% | 603 -53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.51 | 4.2 -20% | 3.6 -3% | 6.7 -91% | 5 -42% | 2.6 26% | 5.5 -57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.28 | 18 -147% | 6.6 9% | 20.2 -177% | 8 -10% | 5.6 23% | 12.7 -74% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.15 | 4.2 -33% | 4.5 -43% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 4 | 2 50% | 4.2 -5% | 4.5 -13% | 6.2 -55% | 3.7 7% | 3.6 10% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.23 99% | 2.24 98% | 2.28 96% | 2.35 94% | 2.14 103% | 2.24 98% |
| CCT | 7291 89% | 6292 103% | 6740 96% | 7503 87% | 6702 97% | 7096 92% | 7163 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 41 -29% | 59.5 3% | 39.6 -32% | 61.8 7% | 63 9% | 45 -22% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 64.5 -28% | 91.1 2% | 61.7 -31% | 94.7 6% | 99 11% | 71 -20% |
| Media total (Programa/Opciones) | 256% /
124% | -3% /
-3% | 202% /
98% | -12% /
-13% | -26% /
-10% | -19% /
-25% |
* ... más pequeño es mejor
La precisión del color es buena. Las puntuaciones de la DeltaE 2000 para los colores y el gris se sitúan en 3,5 y 4, respectivamente, que son medidas bastante respetables. En general, una DeltaE 2000 de 3 o menos se considera aceptable para el trabajo profesional de color, y el panel 4K se acerca a este umbral. La estrecha variación en la precisión del color (máximo DeltaE 2000 de 7,28) también es digna de elogio. La temperatura de color está un poco descentrada a 7291 (6500 es ideal) cuando no está calibrada. Los fondos blancos son más fríos y tienen un sutil cambio azul hacia ellos, pero esto no distrae en el uso diario. Dicho esto, los colores se ven vibrantes en la pantalla de 4K, pero hay mejores opciones (como el Precision 5520 de Dell) para los profesionales en busca de una pantalla con colores precisos.
La cobertura del espacio de color también es buena, pero no alcanza la excelencia. La pantalla 4K de los P52s cubre el 89% de la gama sRGB y el 58% del espacio de color AdobeRGB. Una vez más, éstos son buenos, pero hay mejores exhibiciones hacia fuera allí. Una vez más, las opciones de Dell resultan ser un poco mejores a este respecto. Aún así, los P52s deberían ofrecer suficientes colores para la mayoría de los usuarios (excepto para los trabajadores profesionales del color).
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.2 ms subida |  |
| ↘ 14.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 34 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 43.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 24.4 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 980 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 980 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 980 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Gracias a su panel IPS, los ángulos de visión son excelentes. Las imágenes se mantienen claras y con colores precisos cuando se ven en ángulo. Hay un poco de lavado si la pantalla se ve desde abajo (ver la primera imagen de abajo). El acabado mate en toda la pantalla ayuda a reducir los reflejos, y la pantalla se puede utilizar bajo luz brillante o al aire libre. Hay un grano muy ligero visible en los fondos más claros, pero esto sólo se puede ver al ver la pantalla de cerca (6 pulgadas o menos). El sangrado de la pantalla es mínimo, presente sólo en el borde inferior y apenas perceptible a simple vista.
Rendimiento
El rendimiento se puede resumir en una palabra: inconsistente. Mientras que los internos se ven bien en papel (Core i7-8650U, Nvidia Quadro P500), hay una amplia variación en el rendimiento en tareas largas. En particular, la CPU retiene cargas de trabajo prolongadas. La GPU, en particular, es problemática, como veremos más adelante. Tanto si se trata de un problema de controladores como de algo específico de nuestra unidad, la Quadro P500 deja mucho que desear.
Procesador
Hemos visto el Intel Core i7-8650U en varias máquinas, y el procesador ULV normalmente funciona bien. El procesador de 15 W introduce un gran cambio en las CPU de clase ultra-barata de Intel, duplicando el número de núcleos sin aumentar el TDP. Desafortunadamente, el P52s no es la mejor opción para el 8650U. En la prueba multinúcleo de Cinebench R15, los P52s llegaron sorprendentemente un 10% por detrás del Core i7-8550U; mientras que, de forma similar, el 8550U tiene un reloj de boost ligeramente más bajo.
En las cargas de trabajo a largo plazo, los límites de los P52 se hacen evidentes. Después de su primera pasada en nuestro lazo Cinebench R15, los P52s ven una reducción de aproximadamente un 20% en su rendimiento durante su segunda pasada. Los corrimientos subsiguientes ven una mayor degradación, llegando a ser aproximadamente un 30% más bajos que la prueba inicial. Aunque la causa de este estrangulamiento no es fácilmente discernible (ver la sección de Prueba de Estrés más adelante), es sin embargo desconcertante y puede ser un punto de frustración para aquellos que gravan a la CPU con proyectos largos. Como estación de trabajo, este resultado es particularmente decepcionante.
Para obtener más información sobre el procesador Intel Core i7-8650U, consulte nuestra página dedicada a la CPU aquí.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Dell Precision 5520 UHD | |
| Average Intel Core i7-8650U (268 - 335, n=3) | |
| MSI WS63VR 7RL-023US | |
* ... más pequeño es mejor
System Performance
Despite the disappointing CPU performance, overall system speed is good. The snappy NVMe SSD makes for a highly responsive system; apps open immediately and never seem to hang. Standard office tasks (web browsing, word processing) are fluid, and more demanding workloads (video rendering, 4K video streaming) leave little room for complaint. As a standard office machine, the P52s is excellent. However, heavy projects like CAD design are better handled by more robust machines (e.g., Dell's Precision 3520 and MSI's WS63VR).
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3178 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4196 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3281 puntos | |
ayuda | ||
Storage Devices
The Samsung PM981 in our P52s is currently one of the fastest NVMe SSDs available, and the 1 TB of storage space is very generous. As with most SSDs, the higher the storage capacity, the better the performance (relative to lower capacity drives of the same line). That is indeed the case; the P52s bests most competitors, save the Dell Precision 5520, in AS SSD.
There is an important note to make: despite the impressive performance in these benchmarks, the P52s's storage solution is locked down by the PCIe x2 interface. As such, the PM981 is held back from its full potential. That said, most users won't notice the difference, but large file transfers will be affected by the lower throughput. There is a second M.2 2242 slot compatible with WWAN cards and SATA III SSDs. Unfortunately, RAID configurations using an NVMe SSD are not possible as a result.
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo ThinkPad P52s-20LB000HGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad P51s 20HB000SGE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | HP ZBook 15u G5 2ZC05EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Dell Precision 3520 Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK) | Dell Precision 5520 UHD Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | MSI WS63VR 7RL-023US Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Average Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -11% | -15% | -50% | -57% | 19% | -38% | 13% | |
| Copy Game MB/s | 721 | 742 | 747 | 921 | 1302 ? | |||
| Copy Program MB/s | 411.5 | 324.8 | 340.4 | 372.8 | 558 ? | |||
| Copy ISO MB/s | 1200 | 1146 | 1053 | 1659 | 2280 ? | |||
| Score Total | 4038 | 3131 -22% | 2771 -31% | 1697 -58% | 1646 -59% | 3681 -9% | 1979 -51% | 4588 ? 14% |
| Score Write | 1468 | 868 -41% | 1271 -13% | 710 -52% | 248 -83% | 1379 -6% | 557 -62% | 1942 ? 32% |
| Score Read | 1703 | 1504 -12% | 990 -42% | 689 -60% | 961 -44% | 1554 -9% | 962 -44% | 1747 ? 3% |
| Access Time Write * | 0.04 | 0.026 35% | 0.027 32% | 0.051 -28% | 0.034 15% | 0.023 42% | 0.033 17% | 0.05581 ? -40% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.065 -63% | 0.082 -105% | 0.103 -158% | 0.123 -208% | 0.038 5% | 0.128 -220% | 0.05158 ? -29% |
| 4K-64 Write | 1245 | 612 -51% | 1018 -18% | 564 -55% | 134.5 -89% | 1055 -15% | 314 -75% | 1625 ? 31% |
| 4K-64 Read | 1524 | 1312 -14% | 792 -48% | 488.4 -68% | 788 -48% | 1223 -20% | 710 -53% | 1502 ? -1% |
| 4K Write | 100.5 | 140 39% | 130.8 30% | 101.5 1% | 93.8 -7% | 155.3 55% | 114.6 14% | 109.7 ? 9% |
| 4K Read | 44.33 | 44.98 1% | 52.8 19% | 31.28 -29% | 32.58 -27% | 51.5 16% | 40.2 -9% | 46.4 ? 5% |
| Seq Write | 1220 | 1164 -5% | 1217 0% | 441 -64% | 201.9 -83% | 1694 39% | 1287 5% | 2036 ? 67% |
| Seq Read | 1351 | 1463 8% | 1450 7% | 1696 26% | 1406 4% | 2799 107% | 2133 58% | 1993 ? 48% |
* ... más pequeño es mejor
GPU Performance
As we mentioned in our review of the FHD P52s, the Nvidia Quadro P500 is a weak point in the machine. The P500 roughly sits between Nvidia's MX130 and MX150, both of which are low-powered GPUs designed for office machines. It's curious, then, why Lenovo chose this GPU for what they advertise as a workstation. While performance is a fair bit better than Intel's UHD Graphics 620, it's a far cry from what is to be expected of a workstation class machine. The P52s falls 4% behind last generation's ThinkPad P51s in both Fire Strike and Cloud Gate, raising questions as to whether or not an upgrade is worth the price. Other compact workstations, such as Dell's Precision 5520, are better positioned for professional design and engineering work. The P500 requires less power than these beefier GPUs, but with workstations, power efficiency commonly comes second to raw performance.
The biggest problem with the GPU is its inconsistency. As seen in the Stress Test below, frame drops are common and performance can vary wildly in some situations. This may be due to the Quadro P500 drivers from Nvidia; at the time of this review, the only driver listed for the P500 is still in beta.
For more information on the Nvidia Quadro P500, please see our dedicated GPU page here.
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9301 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2093 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en juegos
Al igual que con el rendimiento general de la GPU, los juegos son un punto débil en los P52. Con una GPU ligeramente más débil que la MX150 de Nvidia, la mayoría de los títulos sólo se pueden reproducir a resoluciones HD (1366 x 768) o inferiores, e incluso sólo en configuraciones más bajas. Jugar con la resolución nativa de 4K de la pantalla está completamente fuera del alcance de la mayoría de los juegos. Rendimiento en juegos
| Far Cry 5 | |
| 1280x720 Low Preset AA:T | |
| Average of class Workstation (60 - 175, n=13, last 2 years) | |
| Average NVIDIA Quadro P500 (30 - 32, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS | |
| 1920x1080 Medium Preset AA:T | |
| Average of class Workstation (38 - 144, n=14, last 2 years) | |
| Average NVIDIA Quadro P500 (12 - 15, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS | |
| Kingdom Come: Deliverance | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS | |
| Average NVIDIA Quadro P500 () | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS | |
| Average NVIDIA Quadro P500 () | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 38 | 23 | 13 | 8 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 42 | 26 | 12 | 11 |
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 39 | 15 | 14 | 8 |
| Far Cry 5 (2018) | 30 | 12 | 10 | 8 |
Prueba de esfuerzo
El estrés muestra lo inestable que pueden ser los P52 en ciertas cargas de trabajo. Ejecutar Prime95 no presenta problemas mayores, aunque la CPU parece restringida. Después de aumentar a 3,9-4,2 GHz al comienzo de la prueba, el procesador se sitúa cerca de su reloj base a 2,0 GHz durante la mayor parte de la hora de funcionamiento. FurMark también es bien manejado por la GPU, que nunca ve temperaturas superiores a los 70° C. Incluso ejecutando Prime95 y FurMark juntos no pueden hacer que los P52s suden, aunque hay algo de margen para un mayor rendimiento.
Es en las pruebas del mundo real que los P52s se desmoronan. Durante una sesión de una hora de duración de The Witcher 3 (1366x768, Medium settings), las caídas de fotogramas fueron desenfrenadas después de unos 15 minutos de juego. Incluso cuando se mantiene la misma escena durante una hora sin cambios fuera del ciclo día/noche del juego, la frecuencia de imagen disminuye drásticamente durante unos 30 minutos antes de corregirse (véase el gráfico siguiente). Una vez más, esto se debe probablemente a la falta de optimización por parte de la GPU. Como tarjeta Quadro, la P500 está diseñada para uso profesional en lugar de para juegos, y los controladores son tan nuevos que aún no han salido de las pruebas beta. Esta inconsistencia está presente en unas pocas aplicaciones seleccionadas y está presente sobre todo en las cargas de trabajo que exigen renderizado en tiempo real (como los juegos).
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.0 | - | 60 | - |
| FurMark Stress | 3.9 | 1260 | 70 | 70 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.9 | 1518 | 70 | 66 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1227 | 75 | 70 |
Emisiones
Ruido del sistema
El ruido del ventilador es bastante silencioso. Bajo cargas de trabajo más ligeras, como las simples tareas de oficina, el P52s es relativamente silencioso. El ventilador casi nunca se enciende, y cuando lo hace, sigue siendo un zumbido bajo. Bajo carga, el ventilador se eleva suavemente hasta un nivel audible de 40 dB(A). Debe notarse que bajo carga, el ventilador pulsa entre 36 y 40 dB(A), lo que puede distraer a algunos. Sin embargo, su tono bajo es más parecido a un zumbido que a un chillido. No hay un ruido electrónico notable.
Ruido
| Ocioso |
| 28.3 / 28.3 / 29.8 dB(A) |
| Carga |
| 40.6 / 40.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.3 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS Quadro P500, i7-8650U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo ThinkPad P52s-20LB000HGE Quadro P500, i5-8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad P51s 20HB000SGE Quadro M520, i7-7600U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | HP ZBook 15u G5 2ZC05EA Radeon Pro WX 3100, i5-8550U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Dell Precision 3520 Quadro M620, i7-7820HQ, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK) | Dell Precision 5520 UHD Quadro M1200, E3-1505M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | MSI WS63VR 7RL-023US Quadro P4000 Max-Q, i7-7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | 0% | 3% | -7% | -7% | -7% | |
| off / environment * | 28.3 | 29 -2% | 29.2 -3% | 29.8 -5% | 29.6 -5% | 28.7 -1% | 28 1% |
| Idle Minimum * | 28.3 | 29 -2% | 29.2 -3% | 29.8 -5% | 29.6 -5% | 28.7 -1% | 33.2 -17% |
| Idle Average * | 28.3 | 29 -2% | 29.2 -3% | 29.8 -5% | 29.6 -5% | 32.1 -13% | 33.2 -17% |
| Idle Maximum * | 29.8 | 31.2 -5% | 31.1 -4% | 30.8 -3% | 31.2 -5% | 32.1 -8% | 33.2 -11% |
| Load Average * | 40.6 | 32.5 20% | 36.7 10% | 32.9 19% | 43 -6% | 41.3 -2% | 41.4 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 40.6 | 32.5 20% | 36.5 10% | 45.5 -12% | 38.4 5% | ||
| Load Maximum * | 40.6 | 37.5 8% | 39.4 3% | 36.5 10% | 46.9 -16% | 45.5 -12% | 43.5 -7% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas externas presentan una dicotomía interesante. En reposo o durante trabajos ligeros, la carcasa permanece a temperatura ambiente o por debajo de ella, excepto en las áreas del panel inferior que cubren directamente el conjunto de refrigeración. Este camino se vuelve ligeramente más cálido que la temperatura circundante pero no es de ninguna manera incómodo, haciendo que los P52s sean adecuados para el regazo de los usuarios cuando realizan tareas más ligeras como procesamiento de texto o navegación web ligera.
Bajo carga, el chasis se calienta directamente sobre la CPU, la GPU y el sistema de refrigeración. En particular, el centro y la parte superior izquierda del teclado se calientan cuando la CPU y la GPU se colocan a plena carga, y el panel inferior se vuelve incómodo. Como tal, el trabajo pesado debe hacerse en un escritorio. Tenga en cuenta que todo el calor se agota por la mitad del lado izquierdo; mantenga esta área despejada para una ventilación adecuada.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.4 °C / 107 F, compared to the average of 38.1 °C / 101 F, ranging from 22.2 to 69.8 °C for the class Workstation.
(-) The bottom heats up to a maximum of 57 °C / 135 F, compared to the average of 41.3 °C / 106 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.6 °C / 80 F, compared to the device average of 32 °C / 90 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34 °C / 93.2 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.8 °C / 82 F (-6.2 °C / -11.2 F).
Altavoces
Los altavoces son lo suficientemente decentes para el maletín de uso previsto para el portátil. Si bien el perfil de sonido es poco adecuado para la música y los medios de comunicación, los agudos y los medios son claros, y los altavoces están bien afinados para las llamadas en conferencia y la voz. Al máximo volumen, no hay ruidos en el chasis y los altavoces permanecen limpios. En general, los altavoces son buenos para los negocios, pero no tanto para el placer.
Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.7% lower than median
(-) | bass is not linear (15.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.9% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.4% difference to median)
Compared to same class
» 44% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 44% worse
» The best had a delta of 7%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 8% similar, 64% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Precision 5520 UHD audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (12% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 37% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 53% worse
» The best had a delta of 7%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 7% similar, 69% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Gracias a su CPU ULV y a su GPU de bajo consumo, el P52s es relativamente eficiente desde el punto de vista energético. Mientras que el rendimiento no está a la altura de los competidores como el más potente Precision 5520 y el MSI WS63VR, el consumo de energía es significativamente menor; bajo carga, el P52s sólo extrae 63 vatios de la pared, aproximadamente la mitad que el Precision 5520. En comparación con los FHD P52, el consumo de energía es aproximadamente un 18% más en promedio. El P52s está empaquetado con un adaptador de potencia de 65 vatios, lo que puede explicar algunas de las inconsistencias y estrangulamientos de rendimiento que hemos observado hasta ahora; un adaptador más potente podría ayudar al rendimiento. Los P52s se cargan a través de un puerto USB tipo C en el lado derecho y pueden beneficiarse de adaptadores compatibles de mayor potencia.
| Off / Standby | 0.33 / 0.6 Watt |
| Ocioso | 5.9 / 11.7 / 15.6 Watt |
| Carga |
63 / 63.1 Watt |
   
| |
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS i7-8650U, Quadro P500, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.60 | Lenovo ThinkPad P52s-20LB000HGE i5-8550U, Quadro P500, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad P51s 20HB000SGE i7-7600U, Quadro M520, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.60 | HP ZBook 15u G5 2ZC05EA i5-8550U, Radeon Pro WX 3100, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | Dell Precision 3520 i7-7820HQ, Quadro M620, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK), IPS LED, 1920x1080, 15.60 | Dell Precision 5520 UHD E3-1505M v6, Quadro M1200, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 3840x2160, 15.60 | MSI WS63VR 7RL-023US i7-7700HQ, Quadro P4000 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 22% | 2% | 20% | -17% | -54% | -69% | |
| Idle Minimum * | 5.9 | 4.1 31% | 5.8 2% | 3.2 46% | 5.8 2% | 8.9 -51% | 13.3 -125% |
| Idle Average * | 11.7 | 7.7 34% | 10.4 11% | 6.1 48% | 10.7 9% | 13.6 -16% | 17.2 -47% |
| Idle Maximum * | 15.6 | 10.7 31% | 13.5 13% | 9.7 38% | 13.3 15% | 14.1 10% | 17.9 -15% |
| Load Average * | 63 | 52 17% | 62.4 1% | 62 2% | 78.2 -24% | 100.3 -59% | 83.7 -33% |
| Witcher 3 ultra * | 48.4 | 38.8 20% | 48 1% | 58.8 -21% | 100.2 -107% | 101.9 -111% | |
| Load Maximum * | 63.1 | 65 -3% | 73.1 -16% | 71 -13% | 116 -84% | 126.3 -100% | 114.3 -81% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
En el modo típico de ThinkPad, hay varias opciones de batería disponibles para los consumidores. Además de la batería frontal integrada de 32 Wh, nuestra unidad de revisión estaba equipada con una única batería de 3 celdas de 24 Wh "plana" y dos baterías traseras de 48 Wh de 6 celdas. Lenovo también ofrece una batería trasera cilíndrica de 72 Wh de 6 celdas. Todas las baterías traseras son intercambiables en caliente gracias a la tecnología Power Bridge de Lenovo; en teoría, esto puede prolongar la vida útil de la batería indefinidamente.
En la práctica, la batería trasera de 48 Wh (80 Wh en total) garantiza unos tiempos de funcionamiento impresionantes. En nuestra prueba de batería Wifi v1.3, los P52 duraron poco más de 11 horas, lo que es mucho mejor que los competidores más potentes de Dell (Precision 3520 y Precision 5520) y el MSI WS63VR. Con la batería trasera de 24 Wh por defecto, los P52s se apagan después de 6 horas y 41 minutos en la misma prueba. Los guerreros de la carretera que necesiten una batería de todo el día deben considerar la opción de 72 Wh ya que duró más de 16 horas en nuestra prueba WiFi.
| Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS i7-8650U, Quadro P500, 80 Wh | Lenovo ThinkPad P52s-20LB000HGE i5-8550U, Quadro P500, 104 Wh | Lenovo ThinkPad P51s 20HB000SGE i7-7600U, Quadro M520, 104 Wh | HP ZBook 15u G5 2ZC05EA i5-8550U, Radeon Pro WX 3100, 56 Wh | Dell Precision 3520 i7-7820HQ, Quadro M620, 68 Wh | Dell Precision 5520 UHD E3-1505M v6, Quadro M1200, 97 Wh | MSI WS63VR 7RL-023US i7-7700HQ, Quadro P4000 Max-Q, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 75% | 60% | 13% | -27% | -50% | -71% | |
| Reader / Idle | 1031 | 2360 129% | 1581 53% | 1301 26% | 996 -3% | 724 -30% | 235 -77% |
| WiFi v1.3 | 665 | 974 46% | 712 7% | 514 -23% | 455 -32% | 254 -62% | 175 -74% |
| Load | 146 | 221 51% | 323 121% | 200 37% | 79 -46% | 61 -58% | 54 -63% |
Pro
Contra
Veredicto
El Lenovo P52s se encuentra en un lugar peculiar. El intento de Lenovo de combinar componentes energéticamente eficientes con un dispositivo de clase estación de trabajo es una historia de compromisos. Aunque el objetivo de una estación de trabajo con tecnología ULV está más cerca que nunca gracias a las CPUs de la serie Kaby Lake R de Intel, aún queda mucho por mejorar.
El punto más débil reside en la potencia gráfica. Teniendo en cuenta que el P52s se postula como una estación de trabajo portátil, el pobre rendimiento gráfico es desalentador. La mayoría de los profesionales harían mejor en comprar un portátil de oficina con un Nvidia MX150 o GTX 1050, ya que éstos ofrecerían un mejor rendimiento gráfico sin sacrificar la eficiencia energética ni la duración de la batería. En comparación con otras estaciones de trabajo ligeras y delgadas, el P52s carece de potencia pero compensa esta deficiencia con una duración de la batería muy superior.
¿Qué hay de esta variante en particular? ¿Vale la pena el coste adicional de la pantalla 4K? Teniendo en cuenta la debilidad de Quadro P500, la actualización no vale la pena. La mayoría de las aplicaciones se verán forzadas a ejecutarse en Full HD debido a la falta de potencia gráfica, negando el beneficio de un panel de mayor resolución. Además, algunas aplicaciones experimentan fallas o problemas de renderizado en la resolución nativa de 4K de la pantalla.
Dicho esto, la variante 4K de los P52s mantiene las mismas decepciones del modelo Full HD. Peor aún, algunas de las quejas que tuvimos acerca de esa máquina se magnifican aquí debido a la debilidad de la GPU, los controladores de errores y el bajo rendimiento general de las estaciones de trabajo.
Quienes necesiten una estación de trabajo compacta deben recurrir a Dell o MSI para obtener sus ofertas. Todos los demás deberían soportar el ligero aumento de grosor y comprar una estación de trabajo completa como el ThinkPad P51.
Lenovo ThinkPad P52S-20LB001FUS
-
07/07/2018 v6(old)
Sam Medley
Pricecompare
