Notebookcheck

Review del Smartphone Nokia 5.1

Florian Schaar, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Francisco García), 11/23/2018

Un dispositivo básico con baja resistencia. Con el Nokia 5, el fabricante finlandés se dirige a los usuarios de teléfonos inteligentes menos exigentes. Como de costumbre, el diseño de Nokia es sutil y elegante. Las especificaciones son bastante modestas, por lo que a 200 Euros (~$228), no es exactamente barato.

Los compradores no deben esperar milagros del procesador Mediatek Helio P10 y de la GPU ARM Mali-T860. Con 2 GB de RAM y 16 GB de espacio de almacenamiento interno, la configuración de memoria tampoco es exactamente lujosa. Sin embargo, las características de la cámara y el diseño parecen haber golpeado el clavo en la cabeza. Esto es más que suficiente para un teléfono de nivel básico sólido. Dado que a menudo sólo se utilizan para juegos casuales, un procesador de menor rango no es un obstáculo. Sin embargo, debido al hecho de que cada teléfono se dobla como una cámara digital oportunista, su calidad es de gran importancia.

 

En esta comparación, el dispositivo Nokia compite con el Moto G5s Plus que representa a Motorola, así como con el Redmi 6 Pro de Xiaomi. Además, el Huawei Y7 y el Samsung Galaxy J6 también son competidores.

Nokia 5.1 (5 Serie)
Procesador
Mediatek Helio P10 MT6755
Adaptador gráfico
ARM Mali-T860 MP2
Memoría
2048 MB 
, 16
pantalla
5.5 pulgadas 2:1, 2160 x 1080 pixels 439 PPI, capacitiva, IPS, Corning Gorilla Glass, lustroso: si
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 9 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5 mm, Card Reader: microSD 256GB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, sensor de huellas dactilares, microUSB
Equipamento de red
802.11a/b/g/n (a/b/g/n), Bluetooth 4.2, GSM, HSPA, LTE, B1, B2, B3,B4, B5, B7, B8, B12, B13, B20, B28, B38, B40, B66; 3G: B1, B2, B4, B5, B8; G2: B2, B3, B5, B8, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.2 x 151.1 x 70.7
Battería
2970 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 8.0 Oreo
Camera
Primary Camera: 16 MPix
Secondary Camera: 8 MPix
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono, Teclado: Virtual, Luz de Teclado: si, Android One, 24 Meses Garantía, Valor SAR cabeza (UE): 0,29 W/kg Valor SAR cuerpo (UE): 1,8 W/kg, fanless
Peso
151 g, Suministro de Electricidad: 59 g
Precio
189 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - Teléfono Nokia con buen diseño

En opinión del autor, Nokia ha vuelto a hacer un gran trabajo en términos de aspecto. La mano de obra no muestra ninguna debilidad. Las holguras son ejemplares, haciendo que el teléfono parezca hecho de una sola pieza. El frente está protegido por Gorilla Glass 3. Una cámara se encuentra en la parte superior izquierda y hay un altavoz en el centro junto a la marca Nokia a la derecha. En la parte inferior, hay un bisel negro inexplicable e innecesario que podría haber sido un espacio extra en la pantalla. Las opciones de color para la caja de aluminio son negro, azul y cobre y, al igual que con la batería, desafortunadamente no son reemplazables como era el caso con los antiguos teléfonos Nokia. Dicho esto, es muy robusto y no ha quedado impresionado por nuestros intentos de torcerlo. Debido a la relación de anchura y longitud, el smartphone parece largo y elegante en lugar de grueso y sobredimensionado. Su manejo es cómodo gracias a la distribución equilibrada del peso y a los bordes redondeados. La disposición de los puertos es estándar. El control de volumen y el botón de encendido se han implementado en forma de robustas versiones metálicas, tienen puntos de presión claros y una retroalimentación acústica distinta. Incluso si casi pueden ser considerados como estándar de los teléfonos inteligentes en este punto, la protuberancia de la cámara y el sensor de huellas dactilares en la parte posterior son menos favorables, sin embargo, ya que en opinión del autor, siempre conducen a búsquedas ciegas que implican ensayo y error. Aunque esto también puede atribuirse a los hábitos de un usuario de Apple.

Comparación de tamaños

Características - Spartan Nokia Cell Phone

En términos de características externas, Nokia no deja mucho que desear. Todos los puertos han sido ordenados de manera que sean fácilmente accesibles. A la derecha, hay botones de control de volumen de alta calidad y un botón de encendido. En el lado opuesto, no sólo hay una, sino dos bandejas que se pueden abrir con la herramienta SIM incluida. Tienen espacio para dos tarjetas Nano SIM o una tarjeta microSD en la segunda bandeja. Los auriculares incluidos se pueden conectar a la clavija de audio de eficacia probada en el borde superior del dispositivo. En el borde inferior, hay un conector micro-USB ligeramente anticuado que sólo soporta velocidades USB 2.0.


Lo que se esconde detrás de la brillante pantalla IPS con una resolución de 1080x2160 y una densidad de píxeles de 439 DPI es menos agradable. Sería difícil describirlo como cualquier cosa menos mediocre. El procesador Helio P10 de MediaTek, también conocido por sus siglas MT6755, se encuentra actualmente entre los más bajos en términos de rendimiento y la GPU ARM Mali T860 lo iguala en este aspecto. Comparte este tipo de configuración con varios teléfonos chinos en este rango de precios. Aunque suelen estar equipados con más que suficiente RAM y suficiente espacio de almacenamiento interno. Nokia también hizo recortes aquí. Algunas aplicaciones de benchmarking ya no funcionan con sólo 2 GB de RAM a su disposición. El sistema operativo y las aplicaciones preinstaladas ocupan casi la mitad del espacio de almacenamiento interno de 16 GB. En nuestras pruebas, nos vimos obligados a insertar una tarjeta SD y transferirle algunas aplicaciones para poder instalar todo lo que necesitábamos.


Dado que el espacio de almacenamiento es limitado y las conexiones a Internet pueden ser demasiado caras, el Nokia 5.1 también soporta la recepción de radio clásica.


 

Software

El teléfono móvil Nokia lleva la etiqueta "Android One", lo que significa que Google proporciona todas las actualizaciones y Nokia sólo tiene que liberarlas. Como resultado, estamos tratando con el stock de Android con el lanzador predeterminado y sin software adicional preinstalado aquí. La versión instalada de Android es la 8.0 Oreo. Las actualizaciones de seguridad son del 5 de octubre de 2018. En resumen: No debe esperar nada especial, excepto un estándar de seguridad resultante relativamente alto y un dispositivo que reciba actualizaciones durante más tiempo que la mayoría de los dispositivos Android. La administración de dispositivos Android también está activa, lo que permite que varios usuarios se configuren en el smartphone de forma independiente entre sí. Si esto es útil o no en un dispositivo tan personal como un smartphone es otra pregunta.

Comunicación y GPS - Geolocalización precisa con el Nokia 5

Según el fabricante, el teléfono está equipado con Wi-Fi 802.11a/b/g/n de doble banda. Nuestras mediciones también lo confirmaron, con velocidades registradas de hasta 111 Mbit/s tanto para el envío como para la recepción de datos desde y hacia nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500 justo después del 11.11.2018. No puede ser una coincidencia! Esto pone el 5.1 a la par con los otros dispositivos en esta comparación. Sólo Huawei y Samsung se quedan atrás, apenas logrando alcanzar la mitad de las velocidades del Nokia. En general, esto los sitúa a los tres por debajo de la media de la clase de unos 200 Mbit/s.


Si el Wi-Fi no está disponible temporalmente, el Nokia 5.1 puede recurrir a su conexión LTE, a través de la cual puede enviar y recibir datos sobre todas las frecuencias disponibles en Alemania, a la vez que soporta VoLTE.


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=311)
212 MBit/s ∼100% +91%
Motorola Moto G5s Plus
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash
121 MBit/s ∼57% +9%
Xiaomi Redmi 6 Pro
Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash
117 MBit/s ∼55% +5%
Nokia 5.1
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 16 GB eMMC Flash
111 (min: 98, max: 119) MBit/s ∼52%
Huawei Y7 2018
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
55 MBit/s ∼26% -50%
Samsung Galaxy J6 2018
Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 32 GB eMMC Flash
43.8 MBit/s ∼21% -61%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=311)
206 MBit/s ∼100% +86%
Xiaomi Redmi 6 Pro
Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash
119 MBit/s ∼58% +7%
Nokia 5.1
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 16 GB eMMC Flash
111 (min: 87, max: 129) MBit/s ∼54%
Motorola Moto G5s Plus
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash
108 MBit/s ∼52% -3%
Huawei Y7 2018
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
56.9 MBit/s ∼28% -49%
Samsung Galaxy J6 2018
Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 32 GB eMMC Flash
44.3 MBit/s ∼22% -60%
0102030405060708090100110120130Tooltip
Nokia 5.1 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø110 (98-119)
Nokia 5.1 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø111 (87-129)

Para comprobar la capacidad del teléfono móvil para rescatar a Hansel y Gretel de los bosques estériles en el remake de 6 horas de Peter Jacksons, realizamos una prueba sintética con "GPS Test", así como una prueba práctica en forma de un corto paseo en bicicleta por la jungla urbana para una prueba todoterreno. Por el lado positivo, el Nokia pasó la prueba simple con una precisión de medición de 3 metros (~10 pies). Para ello, utiliza satélites de la red norteamericana de GPS y de los satélites rusos GLONASS. Después de dejar el exterior, la precisión de las capacidades de localización se redujo a 7 metros (~23 pies), las conexiones satelitales disminuyeron y la conexión se rompió, incluso sólo 1-2 metros (~3-7 pies) detrás de la ventana.


En la naturaleza, el Nokia 5.1 compite contra el sistema de navegación profesional Garmin Edge 500 y un rápido vistazo a los resultados revela que esto no es una comparación entre guijarros y migas de pan. En una ruta con una distancia total de 10 km (~ 6,2 millas), había una diferencia de 80 metros (~87 yardas) entre los dos medidores. La ruta exacta era bastante similar en ambos dispositivos. En comparación con las curvas claramente redondeadas de la Edge 500, el smartphone mostraba bordes irregulares, lo que puede atribuirse a una recuperación de posición menos frecuente, que probablemente sea el factor principal cuando se trata de las discrepancias de la ruta. Sin embargo, esto puede considerarse un problema. El Nokia 5 mostró resultados particularmente débiles en la segunda imagen alrededor del área del puente que conduce a una pequeña avenida. Aquí, las líneas se desviaron muy obviamente de la ruta transitable. Evidentemente, la vegetación interfirió con la señal aquí. A pesar de que Peter Jackson puede elegir otra marca de teléfono debido a la debilidad del árbol, no hay razón para que nadie más no entre en una gran ciudad con este teléfono y confíe en él para encontrar la salida.


GPS al aire libre
GPS al aire libre
GPS al aire libre
GPS al aire libre
GPS en interiores
GPS en interiores
GPS en interiores
GPS en interiores
Test track Nokia 5.1
Test track Nokia 5.1
Test track Nokia 5.1
Test track Nokia 5.1
Test track Nokia 5.1
Test track Nokia 5.1
Test track Garmin Edge 500
Test track Garmin Edge 500
Test track Garmin Edge 500
Test track Garmin Edge 500
Test track Garmin Edge 500
Test track Garmin Edge 500

Telefonía y calidad de las llamadas

Dado que este teléfono funciona con Android One, el uso de la aplicación de telefonía Android para hacer llamadas normales no debería ser una sorpresa. El smartphone estableció rápidamente una conexión en nuestra prueba de llamada. El compañero de conversación puede ser entendido lo suficientemente bien. Mientras que la calidad de grabación en el otro extremo está libre de estática, carece de frecuencias y suena metálico. Tanto los agudos como los graves parecen estar cortados y no son naturales. Dicho esto, las distorsiones y los ruidos ambientales se filtran bien.


Los auriculares incluidos son apenas una actualización. Sus grabaciones son opacas y tienen un alcance limitado, mientras que siguen siendo apenas inteligibles. Los dulces para los oídos no son de esperar aquí.


Cámaras - Cámaras decentes para un teléfono Nokia

Las cámaras han sido una piedra angular desde los tiempos de Lumia y los finlandeses han continuado esta tradición con el dispositivo a mano. En este caso, la nota generalmente muy aparente que hace referencia a una lente Zeiss está ausente, al igual que cualquier otra información sobre el sensor instalado. A diferencia de la mayoría de los teléfonos de hoy en día, no hay doble cámara en la parte posterior. Dicho esto, la cámara sigue haciendo un buen trabajo, funciona decentemente y con 16 megapíxeles, además de proporcionar una resolución suficientemente alta. A pesar de que no puede igualarlos en términos de calidad, el smartphone Nokia es capaz de enfrentarse a competidores significativamente más caros, como el iPhone XR y el Huawei P20 Pro, especialmente en términos de nitidez. En la segunda escena, el pelaje del conejo de peluche es capturado con precisión. La nitidez es ligeramente menor en cuanto a la representación de los patrones de la camisa, ya que los difumina ligeramente, lo que provoca que se quede detrás de la cámara réflex de un solo objetivo. Sin embargo, el iPhone y el P20 en particular también tienen problemas con esto.


La diferencia de calidad entre los candidatos se hace muy evidente en la oscuridad. Aquí, la representación del paisaje por parte de Nokia parece mucho más oscura que la de los otros dos smartphones". La etiqueta "Notebookcheck" en el conejo de peluche es apenas reconocible. El P20 se distingue de su competencia en este aspecto, ya que muestra la etiqueta con la suficiente claridad como para que pueda ser leída sin dificultad.


Desafortunadamente, la cámara frontal no es capaz de igualar estos buenos resultados. Las fotos están sobreexpuestas y la precisión del color es incluso menor que en la cámara principal. Con una resolución de 8 megapíxeles todavía debería ser lo suficientemente potente para un par de selecciones de baño Instagram y llamadas de Skype.


Cámara principal
Cámara principal
Cámara principal
Cámara principal
Cámara frontal
Cámara frontal

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

Realizamos una prueba más profunda en el sensor en el laboratorio bajo condiciones de iluminación controlada y lo primero que notamos fue un contraste decreciente hacia los bordes. Mientras que la foto del gráfico aparece nítida en la vista general, el zoom revela una clara falta de nitidez y ruido cromático. Los puntos débiles del laboratorio, especialmente en lo que se refiere a la nitidez, pueden haber sido causados por un enfoque impreciso. Sin embargo, el hecho de que la cámara no tuviera ningún problema para representar de cerca los delicados pelos de la borraja o la mariquita molino de viento contradice esta teoría.


La comparación de colores confirma lo que la comparación de imágenes sólo insinuaba: La precisión del color tiene cierto margen de mejora. El rojo en particular deriva hacia el naranja y los colores restantes también aparecen demasiado brillantes. Apenas se representa con precisión un color, un hecho que se evidencia en la foto con el conejo de peluche de la escena 2, donde las piedras azuladas brillan como el azul más profundo de la Fosa de las Marianas. Dicho esto, la composición general todavía tiende a parecer coherente y rara vez parece antinatural. Las imprecisiones de color son algunas de las cosas más fáciles de arreglar con un buen programa de edición de imágenes.


Tabla de pruebas
Tabla de pruebas
Aumento
Comparación de colores

Accesorios y garantía - Servicio Nokia con 2 años de garantía

Nokia incluye un auricular con su teléfono. Aunque esto es encomiable, parece un poco barato. Los tapones parecen muy gruesos y no son muy cómodos. La parte del micrófono sigue evidentemente este esquema de diseño. Un poco de atención a los detalles podría haber llegado muy lejos aquí. Alternativamente, el auricular podría haberse perdido por completo, ya que la calidad de audio coincide con su apariencia.


El cargador incluido y el cable USB proporcionan 10 W de energía a 5V y 2A y son capaces de cargar completamente el teléfono en 130 minutos. Además de la herramienta SIM obligatoria que se utiliza para abrir las bandejas de las dos tarjetas SIM y la tarjeta microSD, el paquete incluye numerosos folletos. Consisten en guías de inicio rápido, así como instrucciones de uso e información de garantía en todos los idiomas de todos los países imaginables e inimaginables. Esto resulta en mucho papel, como vaciar un buzón de correo sin un letrero de "¡Sin publicidad, por favor!


Dicho esto, el paquete pequeño y compacto es digno de elogio, incluso si el contenido es menos que satisfactorio.


Una vez que se ha encontrado el folleto correcto en el idioma correcto, se informa a los usuarios que Nokia ofrece a los clientes una garantía de 2 años además de la garantía legalmente requerida del vendedor.




Cargador
Cargador
Headset
Headset
Papel usado
Papel usado

Dispositivos de entrada y manejo

Los dispositivos de entrada del Nokia 5 no dejan mucho que desear: La pantalla táctil se presenta con funcionalidad táctil de 10 puntos de respuesta. Los dedos se deslizan cómodamente por la pantalla redondeada. En nuestra prueba con Real Piano, no detectamos ningún retraso notable entre el tacto y el sonido que se está tocando. El giroscopio trabaja con sutil precisión.


El GBoard de Google sirve como aplicación de teclado, ofreciendo funciones avanzadas para cambiar rápidamente el idioma y mucho más.


El asistente de configuración presenta el sensor de huellas dactilares como una opción para desbloquear el teléfono y evitar el acceso no autorizado. Es capaz de desbloquear directamente el dispositivo desde el modo de espera y funciona bien, siempre y cuando consiga encontrarlo. Además del método de desbloqueo de PIN obligatorio asociado, Nokia ofrece algunas opciones de desbloqueo en la configuración de "Smart Lock". Están más orientados hacia un desbloqueo cómodo que hacia un desbloqueo seguro.


Entre ellas se encuentran el reconocimiento facial y las opciones de correspondencia de voz, que siguen siendo relativamente seguras.


El desbloqueo a través de ubicaciones y dispositivos de confianza es menos seguro, ya que ya no dependen de un individuo. El primero se ha implementado a través de la geolocalización GPS, el segundo a través del contacto con dispositivos Bluetooth conectados a su alcance. Esto permite, por ejemplo, un desbloqueo rápido en el coche. El hecho es que otras personas pueden estar presentes en lugares de confianza, lo que potencialmente les da acceso completo al teléfono sin una capa adicional de seguridad. La tecnología llamada "carrying recognition" no reconoce quién lleva el smartphone, sino que lo lleva y se desbloquea a sí misma. La identidad de la persona que lleva el teléfono también es irrelevante aquí.


Teclado
Teclado
Teclado
Teclado
Teclado
Teclado
Teclado
Teclado
Teclado
Teclado
Teclado
Teclado
Menú Bloqueo inteligente
Menú Bloqueo inteligente
Pantalla táctil de 10 puntos
Pantalla táctil de 10 puntos

Pantalla - Nokia 5.1 con pantalla gigante

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

La pantalla IPS 1080x2160 instalada tiene una relación de aspecto de 1:2 y un tamaño de pantalla de 5,5 pulgadas, en diagonal. El resultado es una densidad de píxeles de 439 DPI. Sin embargo, el teléfono también tiene biseles gruesos por encima y por debajo de la pantalla. Mientras que el bisel superior contiene la cámara y el altavoz, evitando así la controvertida muesca, la barra negra inferior no sirve para nada. Aquí es donde los botones estándar de Android se encontraban en los teléfonos de generaciones anteriores, ya sea como botones físicos o virtuales. Estos elementos han desaparecido en su mayor parte debido a la tendencia hacia los botones en pantalla, lo que hace que el gran bisel negro de la parte inferior sea obsoleto. El hecho de que Nokia todavía lo coloque aquí puede tener razones técnicas, pero principalmente parece ser un espacio desperdiciado que podría haber sido utilizado para más espacio en la pantalla.


La pantalla también muestra algunas debilidades en términos de distribución de brillo. El área más brillante de la pantalla es la esquina inferior izquierda, la "más oscura" está en el lado opuesto, en diagonal. Entre ellos se pueden medir valores de 60 cd/m². El brillo de algo menos de 500 cd/m² está a la altura de la gran mayoría de los smartphones disponibles actualmente. Entre los dispositivos de la comparación, sólo el Xiaomi Redmi 6 Pro y el Moto G5s Plus eran significativamente más brillantes y el Samsung, aunque tenía una mejor distribución de brillo, tenía un brillo total bastante bajo de poco menos de 300 cd/m². En promedio, la pantalla del Nokia 5.1 puede competir con cualquiera de los otros dispositivos en esta comparación.


469
cd/m²
437
cd/m²
419
cd/m²
471
cd/m²
447
cd/m²
433
cd/m²
478
cd/m²
451
cd/m²
452
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 478 cd/m² Médio: 450.8 cd/m² Minimum: 15.62 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 447 cd/m²
Contraste: 2794:1 (Negro: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 4.5 | 0.64-98 Ø6.5
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.31
Nokia 5.1
IPS, 2160x1080, 5.5
Xiaomi Redmi 6 Pro
LCD IPS, 2280x1080, 5.84
Motorola Moto G5s Plus
IPS, 1920x1080, 5.5
Huawei Y7 2018
IPS, 1440x720, 5.99
Samsung Galaxy J6 2018
Super AMOLED, 1480x720, 5.6
Screen
-42%
-15%
-24%
2%
Brightness middle
447
554
24%
512
15%
393
-12%
296
-34%
Brightness
451
538
19%
500
11%
365
-19%
294
-35%
Brightness Distribution
88
91
3%
90
2%
85
-3%
93
6%
Black Level *
0.16
0.61
-281%
0.35
-119%
0.29
-81%
Contrast
2794
908
-68%
1463
-48%
1355
-52%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
4.86
-8%
4.6
-2%
5.28
-17%
2.8
38%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.9
8.46
-7%
7.6
4%
9
-14%
9.8
-24%
Greyscale DeltaE2000 *
4.5
5.3
-18%
3.8
16%
4.2
7%
1.9
58%
Gamma
2.31 95%
2.281 96%
2.11 104%
2.6 85%
2.09 105%
CCT
7517 86%
7770 84%
6952 93%
7086 92%
6398 102%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 64.94 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 64.94 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 64.94 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8929 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Nokia ha instalado una pantalla bastante decente en términos de precisión de color. Aunque un valor medio de 4,5 DeltaE no es excepcional, está muy por encima de la media. Las escalas de grises mostraban un ligero tinte azul. La saturación del color también mostró algunas debilidades. El teléfono Nokia logró una muy buena relación de contraste y resultados de valor negro sin embargo. Vale la pena mencionar el uso de modulación de frecuencia muy baja (65 Hz) de ancho de pulso con ajustes de luminosidad inferiores al 10%, ya que puede provocar parpadeos visibles y un aumento de la fatiga ocular, así como dolores de cabeza.

Comparación de colores
Comparación de colores
Espacio de color
Espacio de color
Escalas de grises
Escalas de grises
Saturación
Saturación

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
38.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19.6 ms subida
↘ 19.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
57.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 28.4 ms subida
↘ 29.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

El rendimiento en exteriores en entornos luminosos es muy similar al de otros teléfonos con niveles de brillo similares. La luz directa del sol complica la lectura del contenido de la pantalla y, a pesar de que el bajo sol otoñal aumenta la cantidad de reflejos, el smartphone se puede utilizar a la sombra.

Luz solar directa
Luz solar directa
Sombra
Sombra

La pantalla IPS instalada funcionó bien desde todos los ángulos probados. Tampoco hubo debilidades perceptibles en términos de brillo o precisión de color. La relación de contraste también es ejemplar. Los negros permanecieron negros y no se desvanecieron visiblemente a gris, ni siquiera en un ángulo de 45°.

Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento - Teléfono Nokia con un rendimiento mediocre

El Helio P10 es un conjunto de chips bastante lento que se encuentra principalmente en teléfonos inteligentes antiguos o de bajo precio. Como se mencionó anteriormente, no se pueden esperar milagros de la CPU y de la GPU ARM Mali-T860. En combinación con la baja configuración de RAM, el dispositivo alcanzó rápidamente sus límites en nuestras pruebas de rendimiento. Varios puntos de referencia no terminaron de funcionar o no empezaron en primer lugar. Esto puede explicarse probablemente por el hecho de que la memoria RAM era insuficiente para las pruebas en 3D en particular y las texturas, etc., no podían cargarse completamente. El punto de referencia de Antutu 7, que es principalmente útil para las comparaciones con la plataforma iOS, también se congeló al 0%.

En los puntos de referencia restantes, el Nokia 5.1 se situó entre el Samsung J6 y el Huawei Y7. Tanto el Moto G5s Plus como el Redmi 6 Pro están ligeramente mejor equipados y tienden a conseguir mejores resultados en todos los aspectos. Sin embargo, la alta resolución del teléfono Nokia en comparación con los teléfonos inteligentes de Huawei y Samsung es notable. Es aconsejable comparar aquí los valores fuera de pantalla de GFXBench, ya que corresponden a una resolución fija en lugar de las pruebas en pantalla que utilizan la resolución nativa y significativamente variable del dispositivo respectivo. En las pantallas de mayor resolución, se deben renderizar más píxeles para cada fotograma, lo que hace que la velocidad de fotogramas disminuya en comparación. Esto hizo que el teléfono Nokia superara a sus competidores de Samsung y Huawei en la prueba fuera de pantalla GFXBench 2.7, al tiempo que obtenía peores resultados que ambos en la prueba en pantalla.

La prueba PCMark de mayor alcance también es interesante. Aunque coloca el 5.1 por debajo de su competencia, el teléfono Nokia sigue funcionando mejor que el promedio de dispositivos con el mismo chipset.

En conclusión: A pesar de que la configuración es bastante mediocre, Nokia parece haber agotado por completo las capacidades del chip, lo que resulta en un rendimiento aceptable en general. Al comprar un teléfono en este rango de precio, las expectativas no deben ser demasiado altas para empezar. El dispositivo gestiona el chat a través de WhatsApp, el uso diario, la comprobación de los correos y la navegación por Internet. La interfaz de usuario también funcionó sin problemas en nuestras pruebas. Si desea ver los juegos 3D más exigentes en todo su esplendor, debería buscar un smartphone de mayor precio.

Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Nokia 5.1
2396 Points ∼53%
Xiaomi Redmi 6 Pro
3644 Points ∼81% +52%
Motorola Moto G5s Plus
2628 Points ∼59% +10%
Huawei Y7 2018
2133 Points ∼48% -11%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (1758 - 2396, n=2)
2077 Points ∼46% -13%
Average of class Smartphone (836 - 21070, n=203)
4486 Points ∼100% +87%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Nokia 5.1
3225 Points ∼74%
Xiaomi Redmi 6 Pro
4369 Points ∼100% +35%
Motorola Moto G5s Plus
4308 Points ∼99% +34%
Huawei Y7 2018
2889 Points ∼66% -10%
Samsung Galaxy J6 2018
3709 Points ∼85% +15%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (2628 - 3225, n=2)
2927 Points ∼67% -9%
Average of class Smartphone (883 - 11598, n=253)
4310 Points ∼99% +34%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Nokia 5.1
825 Points ∼65%
Xiaomi Redmi 6 Pro
880 Points ∼69% +7%
Motorola Moto G5s Plus
841 Points ∼66% +2%
Huawei Y7 2018
676 Points ∼53% -18%
Samsung Galaxy J6 2018
732 Points ∼58% -11%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (616 - 825, n=2)
721 Points ∼57% -13%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=254)
1273 Points ∼100% +54%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Nokia 5.1
3350 Points ∼67%
Xiaomi Redmi 6 Pro
4828 Points ∼96% +44%
Motorola Moto G5s Plus
5035 Points ∼100% +50%
Huawei Y7 2018
3874 Points ∼77% +16%
Samsung Galaxy J6 2018
3833 Points ∼76% +14%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (3278 - 3405, n=3)
3344 Points ∼66% 0%
Average of class Smartphone (3146 - 9868, n=261)
4563 Points ∼91% +36%
Work performance score (ordenar por valor)
Nokia 5.1
4234 Points ∼74%
Xiaomi Redmi 6 Pro
5716 Points ∼100% +35%
Motorola Moto G5s Plus
5656 Points ∼99% +34%
Huawei Y7 2018
4918 Points ∼86% +16%
Samsung Galaxy J6 2018
4731 Points ∼83% +12%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (3069 - 4685, n=12)
4043 Points ∼71% -5%
Average of class Smartphone (4009 - 13531, n=429)
4972 Points ∼87% +17%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 5.1
1278 Points ∼64%
Xiaomi Redmi 6 Pro
1999 Points ∼100% +56%
Motorola Moto G5s Plus
1976 Points ∼99% +55%
Huawei Y7 2018
1331 Points ∼67% +4%
Samsung Galaxy J6 2018
1595 Points ∼80% +25%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (1131 - 1558, n=11)
1258 Points ∼63% -2%
Average of class Smartphone (2085 - 4439, n=281)
1710 Points ∼86% +34%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Nokia 5.1
406 Points ∼28%
Xiaomi Redmi 6 Pro
442 Points ∼30% +9%
Motorola Moto G5s Plus
420 Points ∼29% +3%
Huawei Y7 2018
306 Points ∼21% -25%
Samsung Galaxy J6 2018
236 Points ∼16% -42%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (272 - 406, n=11)
350 Points ∼24% -14%
Average of class Smartphone (838 - 8206, n=281)
1466 Points ∼100% +261%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Nokia 5.1
479 Points ∼35%
Xiaomi Redmi 6 Pro
535 Points ∼39% +12%
Motorola Moto G5s Plus
509 Points ∼37% +6%
Huawei Y7 2018
369 Points ∼27% -23%
Samsung Galaxy J6 2018
291 Points ∼21% -39%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (328 - 479, n=11)
417 Points ∼31% -13%
Average of class Smartphone (966 - 5189, n=284)
1362 Points ∼100% +184%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 5.1
1248 Points ∼62%
Xiaomi Redmi 6 Pro
2023 Points ∼100% +62%
Motorola Moto G5s Plus
1987 Points ∼98% +59%
Huawei Y7 2018
1306 Points ∼65% +5%
Samsung Galaxy J6 2018
1631 Points ∼81% +31%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (1119 - 1530, n=8)
1247 Points ∼62% 0%
Average of class Smartphone (375 - 4493, n=298)
1689 Points ∼83% +35%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Nokia 5.1
572 Points ∼28%
Xiaomi Redmi 6 Pro
784 Points ∼38% +37%
Motorola Moto G5s Plus
734 Points ∼36% +28%
Huawei Y7 2018
531 Points ∼26% -7%
Samsung Galaxy J6 2018
385 Points ∼19% -33%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (477 - 579, n=8)
528 Points ∼26% -8%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=298)
2048 Points ∼100% +258%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Nokia 5.1
650 Points ∼38%
Xiaomi Redmi 6 Pro
885 Points ∼51% +36%
Motorola Moto G5s Plus
854 Points ∼50% +31%
Huawei Y7 2018
612 Points ∼36% -6%
Samsung Galaxy J6 2018
464 Points ∼27% -29%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (550 - 672, n=8)
606 Points ∼35% -7%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=299)
1721 Points ∼100% +165%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Nokia 5.1
1379 Points ∼66%
Xiaomi Redmi 6 Pro
2104 Points ∼100% +53%
Motorola Moto G5s Plus
2021 Points ∼96% +47%
Huawei Y7 2018
1258 Points ∼60% -9%
Samsung Galaxy J6 2018
1735 Points ∼82% +26%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (1100 - 1498, n=13)
1244 Points ∼59% -10%
Average of class Smartphone (2073 - 4216, n=356)
1646 Points ∼78% +19%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Nokia 5.1
225 Points ∼19%
Xiaomi Redmi 6 Pro
392 Points ∼33% +74%
Motorola Moto G5s Plus
379 Points ∼32% +68%
Huawei Y7 2018
255 Points ∼21% +13%
Samsung Galaxy J6 2018
202 Points ∼17% -10%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (225 - 359, n=13)
331 Points ∼28% +47%
Average of class Smartphone (703 - 5241, n=356)
1188 Points ∼100% +428%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Nokia 5.1
276 Points ∼24%
Xiaomi Redmi 6 Pro
479 Points ∼42% +74%
Motorola Moto G5s Plus
463 Points ∼41% +68%
Huawei Y7 2018
310 Points ∼27% +12%
Samsung Galaxy J6 2018
251 Points ∼22% -9%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (276 - 425, n=13)
399 Points ∼35% +45%
Average of class Smartphone (834 - 4734, n=364)
1137 Points ∼100% +312%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Nokia 5.1
1348 Points ∼64%
Xiaomi Redmi 6 Pro
2098 Points ∼100% +56%
Motorola Moto G5s Plus
2016 Points ∼96% +50%
Huawei Y7 2018
1280 Points ∼61% -5%
Samsung Galaxy J6 2018
1694 Points ∼81% +26%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (1100 - 1516, n=11)
1238 Points ∼59% -8%
Average of class Smartphone (532 - 4215, n=390)
1546 Points ∼74% +15%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Nokia 5.1
131 Points ∼8%
Xiaomi Redmi 6 Pro
743 Points ∼46% +467%
Motorola Moto G5s Plus
723 Points ∼45% +452%
Huawei Y7 2018
524 Points ∼32% +300%
Samsung Galaxy J6 2018
244 Points ∼15% +86%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (131 - 565, n=11)
477 Points ∼29% +264%
Average of class Smartphone (46 - 8312, n=390)
1621 Points ∼100% +1137%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Nokia 5.1
164 Points ∼12%
Xiaomi Redmi 6 Pro
867 Points ∼63% +429%
Motorola Moto G5s Plus
843 Points ∼61% +414%
Huawei Y7 2018
603 Points ∼44% +268%
Samsung Galaxy J6 2018
301 Points ∼22% +84%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (164 - 657, n=11)
550 Points ∼40% +235%
Average of class Smartphone (58 - 6454, n=398)
1382 Points ∼100% +743%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 5.1
12452 Points ∼78%
Xiaomi Redmi 6 Pro
15870 Points ∼100% +27%
Motorola Moto G5s Plus
15860 Points ∼100% +27%
Huawei Y7 2018
9153 Points ∼58% -26%
Samsung Galaxy J6 2018
12566 Points ∼79% +1%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (9970 - 12585, n=13)
11699 Points ∼74% -6%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=544)
12873 Points ∼81% +3%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Nokia 5.1
11324 Points ∼63%
Xiaomi Redmi 6 Pro
13369 Points ∼74% +18%
Motorola Moto G5s Plus
13225 Points ∼74% +17%
Huawei Y7 2018
9713 Points ∼54% -14%
Samsung Galaxy J6 2018
7007 Points ∼39% -38%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (8718 - 11713, n=13)
10526 Points ∼59% -7%
Average of class Smartphone (2465 - 162695, n=544)
17947 Points ∼100% +58%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Nokia 5.1
11557 Points ∼77%
Xiaomi Redmi 6 Pro
13847 Points ∼92% +20%
Motorola Moto G5s Plus
13732 Points ∼91% +19%
Huawei Y7 2018
9583 Points ∼64% -17%
Samsung Galaxy J6 2018
7771 Points ∼52% -33%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (9279 - 11557, n=13)
10753 Points ∼71% -7%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=545)
15087 Points ∼100% +31%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Nokia 5.1
19 fps ∼61%
Xiaomi Redmi 6 Pro
23 fps ∼73% +21%
Motorola Moto G5s Plus
23 fps ∼73% +21%
Huawei Y7 2018
16 fps ∼51% -16%
Samsung Galaxy J6 2018
12 fps ∼38% -37%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (14 - 19, n=11)
17.2 fps ∼55% -9%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=570)
31.3 fps ∼100% +65%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Nokia 5.1
17 fps ∼63%
Xiaomi Redmi 6 Pro
21 fps ∼78% +24%
Motorola Moto G5s Plus
19 fps ∼70% +12%
Huawei Y7 2018
27 fps ∼100% +59%
Samsung Galaxy J6 2018
19 fps ∼70% +12%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (14 - 28, n=11)
18.8 fps ∼70% +11%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=573)
25 fps ∼93% +47%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Nokia 5.1
8.22 fps ∼49%
Xiaomi Redmi 6 Pro
9.9 fps ∼59% +20%
Motorola Moto G5s Plus
9.8 fps ∼58% +19%
Huawei Y7 2018
7.1 fps ∼42% -14%
Samsung Galaxy J6 2018
5.4 fps ∼32% -34%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (4.7 - 8.22, n=11)
6.83 fps ∼41% -17%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=492)
16.8 fps ∼100% +104%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Nokia 5.1
7.7 fps ∼48%
Xiaomi Redmi 6 Pro
9.4 fps ∼59% +22%
Motorola Moto G5s Plus
10 fps ∼63% +30%
Huawei Y7 2018
14 fps ∼88% +82%
Samsung Galaxy J6 2018
10 fps ∼63% +30%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (4.7 - 15, n=11)
8.18 fps ∼51% +6%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=495)
16 fps ∼100% +108%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.1
2.8 fps ∼19%
Xiaomi Redmi 6 Pro
6.5 fps ∼45% +132%
Motorola Moto G5s Plus
6.4 fps ∼44% +129%
Huawei Y7 2018
4.6 fps ∼32% +64%
Samsung Galaxy J6 2018
3.2 fps ∼22% +14%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (2.5 - 4.8, n=11)
3.85 fps ∼27% +38%
Average of class Smartphone (14 - 88, n=353)
14.4 fps ∼100% +414%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.1
5.2 fps ∼37%
Xiaomi Redmi 6 Pro
6.1 fps ∼44% +17%
Motorola Moto G5s Plus
6.9 fps ∼50% +33%
Huawei Y7 2018
10 fps ∼72% +92%
Samsung Galaxy J6 2018
6.9 fps ∼50% +33%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (2.5 - 11, n=11)
5.66 fps ∼41% +9%
Average of class Smartphone (13 - 110, n=356)
13.9 fps ∼100% +167%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.1
fps ∼0%
Samsung Galaxy J6 2018
fps ∼0%
Average Mediatek Helio P10 MT6755
0 fps ∼0%
Average of class Smartphone (3 - 59, n=64)
9.99 fps ∼100%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.1
fps ∼0%
Samsung Galaxy J6 2018
fps ∼0%
Average Mediatek Helio P10 MT6755
0 fps ∼0%
Average of class Smartphone (2.2 - 31, n=64)
6.4 fps ∼100%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.1
2.3 fps ∼16%
Samsung Galaxy J6 2018
fps ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P10 MT6755
2.3 fps ∼16% 0%
Average of class Smartphone (5.7 - 59, n=64)
14.1 fps ∼100% +513%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.1
2.7 fps ∼18%
Samsung Galaxy J6 2018
fps ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P10 MT6755
2.7 fps ∼18% 0%
Average of class Smartphone (6 - 63, n=63)
15.4 fps ∼100% +470%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.1
2.7 fps ∼27%
Xiaomi Redmi 6 Pro
3.5 fps ∼35% +30%
Motorola Moto G5s Plus
3.5 fps ∼35% +30%
Huawei Y7 2018
2.6 fps ∼26% -4%
Samsung Galaxy J6 2018
2 fps ∼20% -26%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (1.9 - 2.7, n=11)
2.45 fps ∼25% -9%
Average of class Smartphone (7.7 - 54, n=284)
9.88 fps ∼100% +266%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.1
2.8 fps ∼31%
Xiaomi Redmi 6 Pro
3.6 fps ∼40% +29%
Motorola Moto G5s Plus
3.8 fps ∼43% +36%
Huawei Y7 2018
5.4 fps ∼61% +93%
Samsung Galaxy J6 2018
4 fps ∼45% +43%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (1.9 - 5.4, n=11)
2.99 fps ∼34% +7%
Average of class Smartphone (6.8 - 58, n=287)
8.91 fps ∼100% +218%
Basemark GPU
Vulkan Medium Native (ordenar por valor)
Samsung Galaxy J6 2018
2.79 (min: 0.93, max: 7.5) fps ∼10%
Average of class Smartphone (0 - 606, n=34)
28.8 fps ∼100%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy J6 2018
2.03 (min: 0.9, max: 5.03) fps ∼6%
Average of class Smartphone (0 - 739, n=32)
36.1 fps ∼100%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Xiaomi Redmi 6 Pro
79099 Points ∼67%
Huawei Y7 2018
59421 Points ∼50%
Samsung Galaxy J6 2018
62758 Points ∼53%
Average Mediatek Helio P10 MT6755
54819 Points ∼46%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=176)
118104 Points ∼100%
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Nokia 5.1
56750 Points ∼74%
Xiaomi Redmi 6 Pro
68348 Points ∼89% +20%
Motorola Moto G5s Plus
63746 Points ∼83% +12%
Huawei Y7 2018
45687 Points ∼60% -19%
Samsung Galaxy J6 2018
47274 Points ∼62% -17%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (44326 - 56750, n=12)
50016 Points ∼65% -12%
Average of class Smartphone (23275 - 254229, n=395)
76422 Points ∼100% +35%
VRMark - Amber Room (ordenar por valor)
Nokia 5.1
437 Score ∼25%
Samsung Galaxy J6 2018
Score ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P10 MT6755
437 Score ∼25% 0%
Average of class Smartphone (0 - 5025, n=39)
1773 Score ∼100% +306%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Nokia 5.1
10 Points ∼1%
Xiaomi Redmi 6 Pro
753 Points ∼95% +7430%
Motorola Moto G5s Plus
679 Points ∼85% +6690%
Huawei Y7 2018
673 Points ∼85% +6630%
Samsung Galaxy J6 2018
795 Points ∼100% +7850%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (10 - 771, n=11)
199 Points ∼25% +1890%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=505)
699 Points ∼88% +6890%
Graphics (ordenar por valor)
Nokia 5.1
762 Points ∼44%
Xiaomi Redmi 6 Pro
999 Points ∼58% +31%
Motorola Moto G5s Plus
986 Points ∼57% +29%
Huawei Y7 2018
739 Points ∼43% -3%
Samsung Galaxy J6 2018
534 Points ∼31% -30%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (507 - 762, n=11)
658 Points ∼38% -14%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=505)
1737 Points ∼100% +128%
Memory (ordenar por valor)
Nokia 5.1
144 Points ∼11%
Xiaomi Redmi 6 Pro
996 Points ∼79% +592%
Motorola Moto G5s Plus
584 Points ∼47% +306%
Huawei Y7 2018
1144 Points ∼91% +694%
Samsung Galaxy J6 2018
1086 Points ∼87% +654%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (144 - 1076, n=11)
908 Points ∼72% +531%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=505)
1254 Points ∼100% +771%
System (ordenar por valor)
Nokia 5.1
2589 Points ∼82%
Xiaomi Redmi 6 Pro
3154 Points ∼100% +22%
Motorola Moto G5s Plus
2914 Points ∼92% +13%
Huawei Y7 2018
1906 Points ∼60% -26%
Samsung Galaxy J6 2018
2208 Points ∼70% -15%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (1868 - 2589, n=11)
2179 Points ∼69% -16%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=505)
2525 Points ∼80% -2%
Overall (ordenar por valor)
Nokia 5.1
230 Points ∼18%
Xiaomi Redmi 6 Pro
1170 Points ∼93% +409%
Motorola Moto G5s Plus
1033 Points ∼82% +349%
Huawei Y7 2018
1020 Points ∼81% +343%
Samsung Galaxy J6 2018
1004 Points ∼80% +337%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (230 - 1043, n=12)
468 Points ∼37% +103%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=509)
1260 Points ∼100% +448%

Leyenda

 
Nokia 5.1 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Xiaomi Redmi 6 Pro Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Motorola Moto G5s Plus Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Huawei Y7 2018 Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J6 2018 Samsung Exynos 7870 Octa, ARM Mali-T830 MP1, 32 GB eMMC Flash

Navegar por la web es un caso de uso para todos los teléfonos inteligentes, independientemente del rango de precios. Dado que esperamos que nadie compre este teléfono como un dispositivo de juegos de alta gama, la velocidad del navegador web es de suma importancia. Aquí es donde el dispositivo Nokia es realmente capaz de brillar, aterrizando en medio de los dispositivos más lentos y rápidos en esta comparación. Afortunadamente, una vez más está por delante de los smartphones con el mismo SoC. Sólo WebXPRT 2015 se estrelló más allá de la recuperación durante la prueba de HTML5.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=427)
36.8 Points ∼100% +63%
Motorola Moto G5s Plus (Chroem Version 62)
26.407 Points ∼72% +17%
Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68)
25.787 Points ∼70% +14%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (18.9 - 27.5, n=12)
24.8 Points ∼67% +10%
Nokia 5.1 (Chrome 70)
22.522 Points ∼61%
Samsung Galaxy J6 2018 (Chrome 67.0.3396.87)
20.745 Points ∼56% -8%
Huawei Y7 2018 (Chrome 66)
17.86 Points ∼49% -21%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=563)
5596 Points ∼100% +38%
Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68)
4808 Points ∼86% +19%
Motorola Moto G5s Plus (Chroem Version 62)
4456 Points ∼80% +10%
Nokia 5.1 (Chrome 70)
4042 Points ∼72%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (3163 - 4395, n=12)
3867 Points ∼69% -4%
Samsung Galaxy J6 2018 (Chrome 67.0.3396.87)
3721 Points ∼66% -8%
Huawei Y7 2018 (Chrome 66)
3363 Points ∼60% -17%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Huawei Y7 2018 (Chrome 66)
13541 ms * ∼100% -23%
Samsung Galaxy J6 2018 (Chrome 67.0.3396.87)
11916.4 ms * ∼88% -8%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=583)
11437 ms * ∼84% -4%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (9346 - 23914, n=12)
11346 ms * ∼84% -3%
Nokia 5.1 (Chrome 70)
11043 ms * ∼82%
Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68)
9879.9 ms * ∼73% +11%
Motorola Moto G5s Plus (Chroem Version 62)
9360.9 ms * ∼69% +15%
WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (25 - 161, n=65)
62.9 Points ∼100% +103%
Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68)
38 Points ∼60% +23%
Samsung Galaxy J6 2018 (Chrome 67.0.3396.87)
32 Points ∼51% +3%
Nokia 5.1 (Chrome 70)
31 Points ∼49%
Average Mediatek Helio P10 MT6755
31 Points ∼49% 0%
Huawei Y7 2018 (Chrome 66)
29 Points ∼46% -6%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Average of class Smartphone (77 - 362, n=288)
112 Points ∼100%
Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68)
109 Points ∼97%
Samsung Galaxy J6 2018 (Chrome 67.0.3396.87)
91 Points ∼81%
Huawei Y7 2018 (Chrome 66)
82 Points ∼73%
Average Mediatek Helio P10 MT6755 (66 - 72, n=3)
69 Points ∼62%

* ... más pequeño es mejor

El teléfono Nokia viene con 16 GB de espacio de almacenamiento interno. Esto ya ha dificultado las cosas durante las pruebas. Sin embargo, Nokia ofrece a los usuarios la posibilidad de ampliar el almacenamiento con una tarjeta microSD de hasta 128 GB, de acuerdo con las especificaciones del fabricante. Es posible formatear esta memoria como "almacenamiento interno" y también se le pueden transferir aplicaciones. El almacenamiento interno no es excepcionalmente rápido. Mientras que las velocidades de lectura eran todavía ligeramente superiores a la media, las velocidades de escritura eran abismales. Incluso las velocidades de escritura registradas de nuestra tarjeta microSD de referencia, la Toshiba Exceria Pro M501, eran significativamente más altas. En este caso, los resultados de la competición fueron buenos en todos los aspectos. Aunque las puntuaciones medias de la memoria eMMC de 16 GB son aún peores, no es exactamente una buena comparación, ya que todavía incluyen dispositivos antiguos. 


Según el fabricante, el 5.1 no soporta el sistema de archivos exFAT. Como resultado, los archivos de más de 4 GB no se pueden almacenar en la tarjeta SD.


Es aconsejable que los usuarios adquieran una tarjeta de memoria lo suficientemente rápida para un uso permanente con el smartphone.

Nokia 5.1Xiaomi Redmi 6 ProMotorola Moto G5s PlusHuawei Y7 2018Samsung Galaxy J6 2018Average 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
363%
166%
47%
68%
-7%
65%
Sequential Write 256KB SDCard
55.53 (Toshiba Exceria Pro M401)
62.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
12%
58.85 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
61.5
11%
65.84 (Toshiba Exceria Pro M501)
19%
37.4 (6.38 - 65.4, n=112)
-33%
45.8 (3.4 - 87.1, n=324)
-18%
Sequential Read 256KB SDCard
72.58 (Toshiba Exceria Pro M401)
83.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
15%
79.58 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
85
17%
81.76 (Toshiba Exceria Pro M501)
13%
56.1 (10.8 - 87.7, n=112)
-23%
64.1 (8.2 - 96.5, n=324)
-12%
Random Write 4KB
4.93
72.6
1373%
44.89
811%
9.5
93%
12.37
151%
7.48 (0.49 - 38.6, n=227)
52%
16.6 (0.14 - 250, n=613)
237%
Random Read 4KB
44.24
66.87
51%
37.94
-14%
38.8
-12%
27.05
-39%
20.1 (2.49 - 61.7, n=227)
-55%
38.7 (1.59 - 173, n=613)
-13%
Sequential Write 256KB
25.96
212.87
720%
75.7
192%
71.5
175%
100.54
287%
41.5 (8.74 - 97.6, n=227)
60%
80.4 (2.99 - 246, n=613)
210%
Sequential Read 256KB
264.47
278.66
5%
237.44
-10%
256
-3%
206.49
-22%
159 (9.66 - 294, n=227)
-40%
232 (12.1 - 908, n=613)
-12%

Gaming - Lo maneja todo - a duras penas

Para probar el rendimiento de juego del smartphone y de la GPU ARM Mali-T860 en particular, elegimos "Asphalt 9" y "World of Tanks Blitz" como puntos de referencia. La buena noticia: Ambos juegos se desarrollaron sin problemas, aunque hubo que desactivar algunas mejoras visuales. Las reflexiones y el anti-aliasing parecían mostrarse con una capacidad significativamente reducida, incluso con una configuración gráfica más alta. Es posible que el chip sea completamente incapaz de renderizarlos.

Asphalt 9
Asphalt 9
Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
World of Tanks Blitz
0102030405060Tooltip
; low AA:0x AF:0x: Ø54.8 (44-57)
; high AA:0x AF:0x: Ø24 (5-50)
Asphalt 9
0102030Tooltip
; High Quality: Ø22.6 (14-28)
; Standard / low: Ø25.2 (16-29)

Emisiones

Temperatura

In our review, Nokia 6.1 has already shown its very low heat development. The Nokia 5.1 was able to partially follow in its footsteps. Although it does not work as well as its big brother, the possibility of burns during its correct use can be ruled out. Under load, temperatures range from 1 to 2 °C above body temperature, which must be bearable. At rest, the heat development of around 30 °C (86 °F) is very low. The GFXBench load test also showed no decrease in performance worth mentioning. The yield remained consistently above 98%.

Carga Máx.
 37.6 °C37.7 °C36.9 °C 
 37.7 °C35.8 °C35.9 °C 
 36.6 °C31.6 °C36.8 °C 
Máximo: 37.7 °C
Médio: 36.3 °C
35.7 °C35.7 °C35.4 °C
35.9 °C35.3 °C35.4 °C
35.7 °C35.1 °C34.6 °C
Máximo: 35.9 °C
Médio: 35.4 °C
Conector de corriente  36.6 °C | Temperatura del cuarto 21.1 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.7 °C / 87 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
Desarrollo de calor
Desarrollo de calor
Desarrollo de calor
Desarrollo de calor

Altavoz

Mientras que el altavoz mono instalado es capaz de producir un nivel de volumen decente, no es tan fuerte como algunos de los chinos. Sin embargo, esto es bueno y evita la reproducción distorsionada a volúmenes más altos desde el principio. Según nuestras mediciones, la calidad de reproducción de los agudos es indirectamente proporcional a la calidad de los graves. Sin embargo, no se trata de un problema específico de los altavoces de un smartphone Nokia. En conclusión, los ponentes lograron un resultado significativamente inferior a la media. Aunque subjetivamente, no suenan tan mal.


Los auriculares incluidos apenas mejoraron esta impresión general. Además de su aspecto poco atractivo, tampoco son exactamente equipos Hi-Fi. Debido a esto, es particularmente agradable que Nokia todavía equipa el dispositivo con un enchufe de audio estándar, que le permite conectar fácilmente mejores auriculares o altavoces. Por supuesto, esto también se puede lograr sin el conector de audio a través de Bluetooth.


dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.738.42525253126.820.64026.326.45029.833.36327.425.4802124.910019.524.112518.821.916019.220.420017.625.825016.936.131515.844.14001550.75001558.763014.76480014.868.9100014.671.7125014.372.1160013.471.8200014.473.6250014.473.1315014.872.140001574.4500014.878.1630014.773.980001569.41000014.967.21250015.267.91600015.757.6SPL26.884.8N0.957.3median 15median 67.9Delta1.214.135.24032.943.237.238.531.737.239.636.628.338.227.334.726.934.826.734.72440.120.949.320.95219.556.418.558.617.566.617.568.415.775.715.875.416.673.115.868.515.468.715.568.81669.815.877.41682.916.375.516.378.716.283.316.483.516.467.428.688.91.172.8median 16.4median 68.72.19.6hearing rangehide median Pink NoiseNokia 5.1Motorola Moto G5s Plus
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Nokia 5.1 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 39.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.1% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27% difference to median)
Compared to same class
» 66% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 25% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 5% similar, 16% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Motorola Moto G5s Plus audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.1% lower than median
(+) | bass is linear (6.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.9% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.5% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 78% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 44% of all tested devices were better, 9% similar, 47% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Vida útil de la batería - Decepcionante

Consumo de energía

El teléfono Nokia no impresiona en términos de consumo de energía. Su rendimiento medio es un 17% inferior al promedio de la clase y un 4% inferior al de los smartphones con el mismo procesador. La competencia también pasa por alto a Nokia, con el Samsung y el Motorola liderando la carga y siendo un 20% mejor que los finlandeses. Sólo el Xiaomi es aún menos económico con sus reservas de energía.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.38 Watt
Ociosodarkmidlight 1.38 / 2.14 / 2.2 Watt
Carga midlight 4.21 / 6.81 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 5.1
2970 mAh
Xiaomi Redmi 6 Pro
4000 mAh
Motorola Moto G5s Plus
3000 mAh
Huawei Y7 2018
3000 mAh
Samsung Galaxy J6 2018
3000 mAh
Average Mediatek Helio P10 MT6755
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-11%
23%
9%
22%
4%
17%
Idle Minimum *
1.38
1.3
6%
0.83
40%
0.9
35%
0.85
38%
1.2 (0.72 - 2.6, n=12)
13%
0.879 (0.2 - 3.4, n=644)
36%
Idle Average *
2.14
2.1
2%
1.67
22%
1.9
11%
1.51
29%
2.08 (1.41 - 3.21, n=12)
3%
1.72 (0.6 - 6.2, n=643)
20%
Idle Maximum *
2.2
3.7
-68%
1.85
16%
2.3
-5%
1.57
29%
2.29 (1.57 - 3.45, n=12)
-4%
1.996 (0.74 - 6.6, n=644)
9%
Load Average *
4.21
4.5
-7%
3.47
18%
4.7
-12%
4.21
-0%
4.51 (2.91 - 7.7, n=12)
-7%
4.03 (0.8 - 10.8, n=638)
4%
Load Maximum *
6.81
6
12%
5.41
21%
5.7
16%
5.88
14%
5.91 (2.93 - 9.16, n=12)
13%
5.75 (1.2 - 14.2, n=638)
16%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Aunque el consumo de energía era peor que el de la competencia, al menos era algo factible. No se puede decir lo mismo de la duración de la batería. Aquí, el Nokia 5.1 se queda muy atrás de la competencia. Dado que, aparte del Xiaomi, todos los dispositivos de esta comparación contienen una batería con una capacidad casi idéntica, los resultados de esta prueba son muy adecuados para la comparación. En defensa de Nokia, vale la pena mencionar que tiene la pantalla de mayor resolución de todos los dispositivos con una batería de 3000 mAh. Sin embargo, el Motorola Moto G5s Plus con la segunda pantalla más grande en el rango de baterías de 3000 mAH sirve como contraejemplo, casi duplicando la vida útil de la batería del teléfono inteligente Nokia.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
17h 01min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
8h 43min
Big Buck Bunny H.264 1080p
10h 31min
Carga (máximo brillo)
2h 55min
Nokia 5.1
2970 mAh
Xiaomi Redmi 6 Pro
4000 mAh
Motorola Moto G5s Plus
3000 mAh
Huawei Y7 2018
3000 mAh
Samsung Galaxy J6 2018
3000 mAh
Duración de Batería
75%
91%
24%
47%
Reader / Idle
1021
1765
73%
1496
47%
1305
28%
1495
46%
H.264
631
1214
92%
687
9%
869
38%
WiFi v1.3
523
868
66%
974
86%
624
19%
708
35%
Load
175
293
67%
419
139%
245
40%
297
70%

Pro

+ diseño atractivo
+ elaboración impecable
+ sensor de huellas dactilares
+ pantalla de alta resolución
+ Android One
+ sin bloatware
+ soporta numerosas bandas LTE
+ robustos
+ pantalla táctil sensible
+ bajo desarrollo de calor
+ doble-SIM
+ ranura microSD separada

Contra

- la ergonomía de los auriculares incluidos podría mejorarse
- bisel negro sin usar en la parte inferior
- SoC obsoleto
- almacenamiento interno pequeño
- baja cantidad de RAM
- mala duración de la batería

Veredicto - Teléfono de nivel básico perfecto

Review: Nokia 5.1: Dispositivo de prueba cortesía de HMD Global Alemania y
Review: Nokia 5.1: Dispositivo de prueba cortesía de HMD Global Alemania y

El Nokia 5.1 está diseñado como un smartphone de nivel básico para usuarios con ciertos estándares de calidad. Al menos, esto es lo que parece. El teléfono es capaz de entregar en ese sentido. Los compradores reciben un teléfono a bajo precio que, al menos desde el exterior, no justifica la crítica. El diseño es atemporal y elegante y el uso de materiales de alta calidad está bien concebido. La pantalla es grande, suficientemente brillante y tiene una alta resolución. La manipulación tampoco deja mucho que desear. Aunque los datos internos de la hoja de datos pueden parecer decepcionantes, están en línea con la relación precio/prestaciones y, por lo tanto, pueden considerarse como un "recorte de gastos". La calidad de la cámara está por encima de la media, de acuerdo con las necesidades del grupo objetivo. En resumen: Este es el smartphone ideal para principiantes si prefieres un teléfono sólido con una prima de 50 € (~$57) a un dispositivo de importación de gama media ligeramente mejor equipado, que puede venir con ciertas peculiaridades y una situación de garantía difícil.

    La entrada perfecta en el mundo de los smartphones

Nuestra mayor queja es el mal dimensionado almacenamiento interno. En este caso, 32 GB habrían dado a los usuarios más libertad de acción. Luego, por supuesto, está la duración de la batería, que debería haber sido mucho mejor.

 

Aún así, este smartphone es una excelente compra para cualquiera que quiera usar su smartphone para hacer llamadas, enviar mensajes de texto, revisar correos electrónicos, buscar algo en Internet de vez en cuando o jugar ocasionalmente a un juego casual no exigente. Sin embargo, se recomienda comprar una tarjeta de memoria y un banco de energía a su lado.

Nokia 5.1 - 11/16/2018 v6
Florian Schaar

Acabado
92%
Teclado
62 / 75 → 83%
Ratón
92%
Conectividad
44 / 60 → 74%
Peso
92%
Battería
91%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
17 / 63 → 26%
Rendimiento de la Aplicación
31 / 70 → 44%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
54 / 91 → 59%
Cámara
66%
Médio
71%
82%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Nokia 5.1
Florian Schaar, 2018-11-23 (Update: 2018-11-23)