Notebookcheck

Review del Smartphone Nokia 5.3 - Slim Android-One mobile phone

Un anillo de cámaras. El Nokia 5.3 ofrece una cámara cuádruple, una gran pantalla y una batería de larga duración por relativamente poco dinero. Sin embargo, tiene una fuerte competencia en su rango de precios.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García),
Nokia 5.3
Nokia 5.3 (5 Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 665 8 x 2.2 GHz, Kryo 260
Adaptador gráfico
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.55 pulgadas 20:9, 1600 x 720 pixels 268 PPI, Capacitiva, IPS, 60 Hz
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 48 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5mm, Card Reader: microSD de hasta 512 GB, dedicada, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Sensor de aceleración, Sensor de proximidad
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40/​B41), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.5 x 164.3 x 76.6
Battería
4000 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Cámara primaria: 13 MPix f/1.8, comparación de fases AF, flash LED, video @1080p/30fps (cámara 1); 5.0MP, lente gran angular (cámara 2); 2.0MP, lente macro (cámara 3); 2.0MP, profundidad de campo (cámara 4)
Cámara secundaria: 8 MPix f/​2.0
Características adicionales
Altavoces: El altavoz mono en el borde inferior, Teclado: Virtual, Cargador, cable USB, auriculares, herramienta SIM, 24 Meses Garantía, LTE Cat 4 (150Mbps/​50Mbps); UKW-Radio, sin ventilador
Peso
185 g, Suministro de Electricidad: 63 g
Precio
199 Euros
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Vergleichsgeräte

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
76 %7
05/2020
Nokia 5.3
SD 665, Adreno 610
185 g64 GB eMMC Flash6.55"1600x720
81 %7
05/2020
Xiaomi Redmi Note 9S
SD 720G, Adreno 618
209 g128 GB UFS 2.1 Flash6.67"2400x1080
77 %7
06/2020
Huawei P smart Pro
Kirin 710, Mali-G51 MP4
206 g128 GB UFS 2.1 Flash6.59"2340x1080
78 %7
11/2019
Motorola Moto G8 Plus
SD 665, Adreno 610
188 g64 GB eMMC Flash6.3"2280x1080

Carcasa, características y funcionamiento - Las actualizaciones son seguras gracias a Android One

El Nokia 5.3 está disponible en tres colores, con el dispositivo de color arena sin duda el más extraordinario. El gris oscuro y el azul son las otras opciones. Con 185 gramos, el Nokia 5.3 es relativamente ligero para su tamaño y con una altura máxima de 8,5 milímetros, también es bastante delgado. La parte trasera de plástico con un acabado mate ligeramente brillante se ve bien y la carcasa es razonablemente resistente a la presión. Gracias a las esquinas redondeadas, el teléfono encaja bien en la mano.


64 GB de memoria son aceptables en este rango de precio, pero también puedes conseguir 128 GB de otros fabricantes por 20 euros más. El lector de microSD es independiente de las ranuras de la SIM, por lo que puedes usar las tres al mismo tiempo. El módem LTE es relativamente lento y apenas soporta más que las frecuencias más necesarias. En cuanto a la WLAN, el Nokia 5.3 se muestra en nuestra prueba con el router de referencia Linksys Nighthawk AX12 con velocidades de transferencia bastante fluctuantes, que en general están en un nivel medio para la clase.


El Nokia 5.3 forma parte del programa Android One de Google y, por lo tanto, se garantiza que se le suministrarán actualizaciones de software durante otros tres años. Los parches de seguridad de nuestro dispositivo de prueba estaban actualizados.


La pantalla táctil es fácil de usar y es sensible incluso en las esquinas. Hay un sensor de huellas dactilares dedicado en la parte posterior, que desbloquea el dispositivo con un retraso mínimo y reconoce las huellas dactilares de forma fiable.


Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3

Comparación de tamaños

165.8 mm 76.7 mm 8.8 mm 209 g164.3 mm 76.6 mm 8.5 mm 185 g163.1 mm 77.2 mm 8.8 mm 206 g158.4 mm 75.8 mm 9.1 mm 188 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9S
802.11 a/b/g/n/ac
286 (min: 225, max: 321) MBit/s ∼100% +97%
Motorola Moto G8 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
182 (min: 11, max: 259) MBit/s ∼64% +26%
Nokia 5.3
802.11 a/b/g/n/ac
145 (min: 20, max: 215) MBit/s ∼51%
Huawei P smart Pro
802.11 b/g/n
42.4 MBit/s ∼15% -71%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9S
802.11 a/b/g/n/ac
256 (min: 247, max: 263) MBit/s ∼100% +57%
Nokia 5.3
802.11 a/b/g/n/ac
163 (min: 25, max: 258) MBit/s ∼64%
Motorola Moto G8 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
152 (min: 1, max: 254) MBit/s ∼59% -7%
Huawei P smart Pro
802.11 b/g/n
51.5 (min: 19, max: 90) MBit/s ∼20% -68%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø145 (20-215)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø163 (25-258)

Cámaras - Cuatro veces de calidad moderada

Grabación de la cámara frontal
Grabación de la cámara frontal
Grabación de la cámara macro
Grabación de la cámara macro

Un módulo de cámara en forma de anillo en la parte posterior contiene las cuatro lentes de la cámara principal. Una de ellas la saltaremos aquí, sólo sirve para la profundidad de campo y no puede tomar fotos propias. La cámara principal tiene una resolución de 13 megapíxeles. Las superficies se pixelan visiblemente tan pronto como la luz circundante no es muy brillante. Generalmente, las fotos son bastante oscuras. Ofrecen colores fuertes, lo cual es ciertamente una cuestión de gusto. El nivel de contraste de la cámara está bien, pero con poca luz carece de nitidez. Con casi nada de luz, la cámara apenas reconoce el contenido de la imagen.


Un gran angular y una cámara macro están incorporados como lentes adicionales. El objetivo gran angular ofrece 5 megapíxeles y toma fotos muy granulosas con una luz ligeramente más débil, pero borrosa en las zonas periféricas. A la luz del día, los colores se ven muy apagados y el nivel de detalle no es particularmente alto. El objetivo macro toma fotos razonables, pero sufre de su muy baja resolución de sólo 2 megapíxeles.


No es posible hacer zoom en varios pasos entre los lentes, sólo se puede cambiar directamente.


La cámara frontal tiene una resolución de 8 megapíxeles y toma fotos bastante iluminadas, pero con un poco de detalle granulado.


Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker
29.8 ∆E
54.3 ∆E
38.8 ∆E
37.8 ∆E
44.2 ∆E
62.8 ∆E
54.2 ∆E
34.8 ∆E
42.7 ∆E
27.1 ∆E
65.8 ∆E
64.5 ∆E
30.3 ∆E
48.1 ∆E
36.6 ∆E
76.8 ∆E
42.6 ∆E
42.9 ∆E
92.1 ∆E
70.7 ∆E
52.1 ∆E
36.6 ∆E
24 ∆E
13.6 ∆E
ColorChecker Nokia 5.3: 46.8 ∆E min: 13.55 - max: 92.11 ∆E
ColorChecker
19.3 ∆E
13.8 ∆E
14.8 ∆E
21.1 ∆E
13.4 ∆E
10.4 ∆E
14 ∆E
11.9 ∆E
8.6 ∆E
9.2 ∆E
11.6 ∆E
12.1 ∆E
9.4 ∆E
16.4 ∆E
8.4 ∆E
6.6 ∆E
7.4 ∆E
12.2 ∆E
3.3 ∆E
6.9 ∆E
9.5 ∆E
10.3 ∆E
8.1 ∆E
3.9 ∆E
ColorChecker Nokia 5.3: 10.95 ∆E min: 3.33 - max: 21.07 ∆E

Pantalla - Baja resolución y color azul

Matriz de sub-píxeles
Matriz de sub-píxeles

The screen has a resolution of 1,600 x 720 pixels, which is OK for this class, but there are also similarly expensive devices with extended Full HD resolution. The brightness of the display is very variable, and while the centre is very bright, the edges are much less well lit. On average, it's only enough for a mediocre brightness at best, but on very bright days outdoors you'll have problems seeing anything on the display.

We can detect a visible blue cast in our tests with the spectrophotometer, and the color deviations are also very high. The black value and the contrast are on a decent level.


477
cd/m²
479
cd/m²
491
cd/m²
488
cd/m²
523
cd/m²
497
cd/m²
468
cd/m²
450
cd/m²
469
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 523 cd/m² Médio: 482.4 cd/m² Minimum: 4.58 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 523 cd/m²
Contraste: 1137:1 (Negro: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 6.22 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 8 | 0.64-98 Ø6.1
94.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.226
Nokia 5.3
IPS, 1600x720, 6.55
Xiaomi Redmi Note 9S
IPS, 2400x1080, 6.67
Huawei P smart Pro
TFT-LCD (LTPS), 2340x1080, 6.59
Motorola Moto G8 Plus
IPS, 2280x1080, 6.3
Response Times
21%
8%
28%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
56 (28, 28)
44 (21, 23)
21%
51.2 (21.2, 30)
9%
36 (17, 19)
36%
Response Time Black / White *
30 (15, 15)
24 (9, 15)
20%
28 (10, 18)
7%
24 (9, 15)
20%
PWM Frequency
463 (20)
Screen
18%
-3%
11%
Brightness middle
523
622
19%
480
-8%
597
14%
Brightness
482
612
27%
459
-5%
596
24%
Brightness Distribution
86
94
9%
87
1%
93
8%
Black Level *
0.46
0.56
-22%
0.47
-2%
0.52
-13%
Contrast
1137
1111
-2%
1021
-10%
1148
1%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.22
3.98
36%
5.7
8%
5.93
5%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.56
7.33
31%
11.3
-7%
9.42
11%
Greyscale DeltaE2000 *
8
4.5
44%
7.8
2%
5.3
34%
Gamma
2.226 99%
2.206 100%
2.27 97%
2.232 99%
CCT
8856 73%
7361 88%
8813 74%
7632 85%
Color Space (Percent of sRGB)
114.9
Media total (Programa/Opciones)
20% / 18%
3% / -1%
20% / 14%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15 ms subida
↘ 15 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 73 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
56 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 28 ms subida
↘ 28 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 91 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.2 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18037 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.


CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
CalMAN Precisión de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN Saturación
CalMAN Saturación
CalMAN Espacio de color sRGB
CalMAN Espacio de color sRGB

Rendimiento, emisiones y duración de la batería - Hot flushes

El Qualcomm Snapdragon 665 está pensado exactamente para este rango de precios, pero el problema es que la competencia, por ejemplo en la forma del Xiaomi Redmi Note 9S, no se ciñe a él y utiliza un Snapdragon 720G mucho más potente.

Por lo tanto, el Nokia 5.3 tiene una brecha de rendimiento con respecto a este competidor, pero en general está a nivel de clase. El SoC no siempre puede evitar las sacudidas en la navegación y algunas tareas llevan notablemente más tiempo que en los teléfonos móviles más rápidos. Todavía hay suficiente potencia disponible para aplicaciones simples, especialmente en vista de la baja resolución de la pantalla. Esto también es evidente en las pruebas gráficas: El smartphone puede seguir bien el ritmo de la pantalla, ya que la unidad gráfica tiene que calcular menos píxeles.

Nokia sólo utiliza una lenta memoria eMMC, por lo que el 5.3 tampoco puede seguir el ritmo de todos los competidores de aquí. La prueba de microSD con la tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501 ofrece una velocidad de transferencia decente.

El Nokia 5.3 se calienta mucho bajo una carga más larga con un máximo de 51,7 °C. Puede ser desagradable tocar el dispositivo en este estado. En verano, con temperaturas ambientales calurosas, este problema podría empeorar aún más.

Una batería de 4.000 mAh se ha convertido en el estándar en este rango de precios, y el Nokia 5.3 cumple exactamente con este requisito mínimo. Con 14:36 horas en nuestra prueba de WLAN, el dispositivo también se desempeña con valentía y puede al menos dejar atrás al Huawei P Smart Pro. Cargar con 10 vatios toma su tiempo, pero ya deberías esperar 2:30 horas.

Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1350 Points ∼69%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1690 Points ∼86% +25%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1356 Points ∼69% 0%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (1256 - 1390, n=7)
1325 Points ∼68% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (445 - 3531, n=84)
1959 Points ∼100% +45%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
312 Points ∼56%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
559 Points ∼100% +79%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
330 Points ∼59% +6%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (309 - 313, n=7)
310 Points ∼55% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (124 - 1342, n=84)
558 Points ∼100% +79%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6775 Points ∼88%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7673 Points ∼100% +13%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
6993 Points ∼91% +3%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6534 Points ∼85% -4%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (6396 - 6969, n=8)
6711 Points ∼87% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (2630 - 13202, n=483)
5784 Points ∼75% -15%
Work performance score (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8538 Points ∼87%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
9027 Points ∼92% +6%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
9854 Points ∼100% +15%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8186 Points ∼83% -4%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (7446 - 9051, n=9)
8251 Points ∼84% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (1077 - 19711, n=643)
6333 Points ∼64% -26%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2409 Points ∼74%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3256 Points ∼100% +35%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2478 Points ∼76% +3%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2341 Points ∼72% -3%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (2154 - 2488, n=10)
2339 Points ∼72% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (573 - 5766, n=491)
2155 Points ∼66% -11%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
999 Points ∼39%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2551 Points ∼100% +155%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
875 Points ∼34% -12%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
981 Points ∼38% -2%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (980 - 999, n=10)
988 Points ∼39% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (75 - 9567, n=491)
2038 Points ∼80% +104%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1148 Points ∼43%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2680 Points ∼100% +133%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
991 Points ∼37% -14%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1126 Points ∼42% -2%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (1097 - 1151, n=10)
1130 Points ∼42% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (93 - 8204, n=492)
1893 Points ∼71% +65%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2396 Points ∼73%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3267 Points ∼100% +36%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2496 Points ∼76% +4%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2393 Points ∼73% 0%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (2199 - 2493, n=10)
2346 Points ∼72% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (375 - 5721, n=521)
2066 Points ∼63% -14%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1692 Points ∼44%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3803 Points ∼100% +125%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1342 Points ∼35% -21%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1670 Points ∼44% -1%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (1653 - 1692, n=10)
1669 Points ∼44% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (70 - 20154, n=521)
2712 Points ∼71% +60%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1810 Points ∼49%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3669 Points ∼100% +103%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1508 Points ∼41% -17%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1790 Points ∼49% -1%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (1765 - 1810, n=10)
1785 Points ∼49% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (88 - 10699, n=521)
2282 Points ∼62% +26%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2476 Points ∼79%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3152 Points ∼100% +27%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2456 Points ∼78% -1%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2424 Points ∼77% -2%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (2246 - 2493, n=10)
2405 Points ∼76% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (435 - 5209, n=571)
2044 Points ∼65% -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
999 Points ∼42%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2369 Points ∼100% +137%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
845 Points ∼36% -15%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
979 Points ∼41% -2%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (927 - 999, n=10)
967 Points ∼41% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (53 - 8469, n=571)
1705 Points ∼72% +71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1152 Points ∼46%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2507 Points ∼100% +118%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
999 Points ∼40% -13%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1128 Points ∼45% -2%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (1076 - 1152, n=10)
1118 Points ∼45% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (68 - 7305, n=572)
1630 Points ∼65% +41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2482 Points ∼81%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3070 Points ∼100% +24%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2487 Points ∼81% 0%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2452 Points ∼80% -1%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (2282 - 2507, n=10)
2407 Points ∼78% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (293 - 5054, n=613)
1908 Points ∼62% -23%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1663 Points ∼46%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3647 Points ∼100% +119%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1335 Points ∼37% -20%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1634 Points ∼45% -2%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (1564 - 1663, n=10)
1616 Points ∼44% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (43 - 12494, n=612)
2234 Points ∼61% +34%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1795 Points ∼51%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3501 Points ∼100% +95%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1489 Points ∼43% -17%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1765 Points ∼50% -2%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (1675 - 1795, n=10)
1742 Points ∼50% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (55 - 9492, n=615)
1928 Points ∼55% +7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
20320 Points ∼91%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
20019 Points ∼89% -1%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
22398 Points ∼100% +10%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
18698 Points ∼83% -8%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (17865 - 24652, n=10)
20700 Points ∼92% +2%
Promedio de la clase Smartphone
  (735 - 57583, n=761)
15165 Points ∼68% -25%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
15403 Points ∼29%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
52700 Points ∼100% +242%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2177 Points ∼4% -86%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24992 Points ∼47% +62%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (15403 - 25219, n=10)
23857 Points ∼45% +55%
Promedio de la clase Smartphone
  (536 - 209431, n=759)
25420 Points ∼48% +65%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24065 Points ∼62%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
38671 Points ∼100% +61%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
21876 Points ∼57% -9%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23253 Points ∼60% -3%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (22445 - 25046, n=10)
23721 Points ∼61% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (662 - 110468, n=759)
20080 Points ∼52% -17%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.8 fps ∼80%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼100% +25%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2.3 fps ∼21% -74%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4.5 fps ∼41% -49%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (4 - 9.1, n=10)
5.79 fps ∼53% -34%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.61 - 60, n=283)
11 fps ∼100% +25%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼35%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7 fps ∼88% +150%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
4 fps ∼50% +43%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼35% 0%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (2.7 - 2.8, n=10)
2.78 fps ∼35% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.21 - 101, n=281)
7.97 fps ∼100% +185%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
14 fps ∼82%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼100% +21%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
6.1 fps ∼36% -56%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.6 fps ∼45% -46%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (6.2 - 15, n=10)
9.48 fps ∼56% -32%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.4 - 60, n=287)
16.4 fps ∼96% +17%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.3 fps ∼44%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
7 fps ∼37% -16%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.2 fps ∼43% -1%
Promedio Qualcomm Snapdragon 665
  (7.8 - 8.4, n=10)
8.11 fps ∼43% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.6 - 257, n=286)
19 fps ∼100% +129%
Nokia 5.3Xiaomi Redmi Note 9SHuawei P smart ProMotorola Moto G8 PlusPromedio 64 GB eMMC FlashPromedio de la clase Smartphone
AndroBench 3-5
40%
76%
17%
-22%
-25%
Sequential Write 256KB SDCard
60.71 (Toshiba Exceria Pro M501)
54.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-10%
68.99 (Toshiba Exceria Pro M501)
14%
52.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
57.6 (11.2 - 74.7, n=121)
-5%
50.6 (1.7 - 87.1, n=504)
-17%
Sequential Read 256KB SDCard
77.33 (Toshiba Exceria Pro M501)
74.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
76.52 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
72.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
-6%
76.6 (21.1 - 87.2, n=121)
-1%
68.7 (8.1 - 96.5, n=504)
-11%
Random Write 4KB
45.2
123.6
173%
156.34
246%
124.9
176%
27 (3.4 - 133, n=138)
-40%
32.5 (0.14 - 319, n=850)
-28%
Random Read 4KB
109.1
137
26%
154.29
41%
59.9
-45%
56.3 (11.4 - 149, n=138)
-48%
56.4 (1.59 - 324, n=850)
-48%
Sequential Write 256KB
243.2
214.8
-12%
195.43
-20%
217.4
-11%
174 (40 - 254, n=138)
-28%
119 (2.99 - 911, n=850)
-51%
Sequential Read 256KB
299.5
496.6
66%
821.6
174%
302.5
1%
274 (95.6 - 704, n=138)
-9%
324 (12.1 - 1802, n=850)
8%

Temperatura

Carga Máx.
 51.7 °C46.7 °C41.9 °C 
 50.3 °C44.4 °C42 °C 
 48.7 °C44.8 °C42 °C 
Máximo: 51.7 °C
Médio: 45.8 °C
39.9 °C45.9 °C51.1 °C
40.5 °C46.1 °C49.9 °C
41.4 °C46.2 °C50.7 °C
Máximo: 51.1 °C
Médio: 45.7 °C
Conector de corriente  42.6 °C | Temperatura del cuarto 21.2 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media para la parte superior bajo carga máxima es de 45.8 °C / 114 F, comparada con la media de 33 °C / 91 F para los dispositivos de la clase Smartphone.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 51.7 °C / 125 F, en comparación con la media de 35.4 °C / 96 F, que va desde 22.4 a 51.7 °C para la clase Smartphone.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 51.1 °C / 124 F, comparado con la media de 33.9 °C / 93 F
(±) En el uso en reposo, la temperatura media para la parte superior es de 33.5 °C / 92 F, comparada con la media del dispositivo de 33 °C / 91 F.


Mapa de calor de la parte posterior
Mapa de calor de la parte posterior
Mapa de calor de la parte anterior
Mapa de calor de la parte anterior

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.4362539.736.7312827.74027.429.55029.835.86325.832.28022.223.610023.422.412521.222.316019.224.820018.931.22501937.831517.242.24001647.350016.755.863018.856.880014.763.8100015.669.212501467160013.966.7200014.462.9250014.761.7315014.359.340001558500015.764.9630015.865.2800015.764.71000016.255.61250015.750.51600015.940.4SPL71.86327.676.1N26.315134.9median 15.8median 56.8Delta1.911.832.430.53531.927.126.4262730.431.225.228.822.722.525.522.120.124.719.235.417.839.417.845.916.149.916.655.715.962.514.365.514.770.414.873.614.37114.165.116.369.114.472.313.868.713.970.414.264.414.559.114.666.41568.115.359.115.751.660.964.571.226.98113.817.725.60.948.4median 15median 64.41.610.7hearing rangehide median Pink NoiseNokia 5.3Xiaomi Redmi Note 9S
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
análisis de audio

(±) | el volumen del altavoz es medio pero bueno (76.1 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7% higher than median
(±) | La linealidad de los medios es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | altos equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(±) | La linealidad de los altos es promedio (### delta###% delta a frecuencia prev.)
En general 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es promedio (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 80% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 6% similar, 15% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 86% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similar, 11% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

análisis de audio

(±) | el volumen del altavoz es medio pero bueno (81 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(±) | La linealidad de los medios es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | altos equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(±) | La linealidad de los altos es promedio (### delta###% delta a frecuencia prev.)
En general 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es promedio (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 34% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 13% similar, 53% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 58% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similar, 33% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

Duración de la batería

Nokia 5.3
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 9S
5020 mAh
Huawei P smart Pro
4000 mAh
Motorola Moto G8 Plus
4000 mAh
Promedio de la clase Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
876
1187
36%
757
-14%
980
12%
689 (223 - 2636, n=718)
-21%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14h 36min

Pro

+ Relativamente delgado y ligero
+ software actualizado
+ buena duración de la batería
+ lector de microSD dedicado
+ sistema de cámara flexible...

Contra

- ... con una calidad mediocre
- calentamiento excesivo bajo carga
- eMMC Flash solamente
- fluctuación de las tasas de datos en la WLAN
- un pesado yeso azul en la pantalla

Veredicto - Ofrece muy poco

Review: Nokia 5.3. Dispositivo de prueba proporcionado por Nokia Alemania.
Review: Nokia 5.3. Dispositivo de prueba proporcionado por Nokia Alemania.

El Nokia 5.3 parece un poco como si tuviera un año de retraso. El año pasado se le podría haber atribuido una batería relativamente grande, un sistema de cámara flexible y un rendimiento decente para su clase. Sin embargo, en 2020, por 200 euros será demasiado poco comparado con la competencia y cometerá errores que difícilmente podremos perdonar incluso con un dispositivo de 200 euros:


Está el calentamiento demasiado alto bajo una carga más larga, incluso a temperatura ambiente. Están las fluctuaciones en la velocidad de los datos de la WLAN y el lento LTE. Y un pesado elenco azul en la pantalla no tiene por qué ser más en el 2020.

El Nokia 5.3 tiene algunas debilidades y, por lo tanto, se queda considerablemente atrás de competidores igualmente caros.

Claro, el Nokia 5.3 es bastante ligero y delgado, ofrece tiempos de ejecución razonables y también la potencia es suficiente para un simple uso diario. El software está actualizado y durante los próximos dos años estarás en el lado seguro en cuanto a actualizaciones gracias a Android One. Sin embargo, como la cámara en su conjunto apenas puede convencer a ninguno de los dos y simplemente hay tantas ofertas mejores de otros fabricantes, nos resulta difícil hacer una recomendación para el teléfono Nokia.


En el mejor de los casos, si está disponible rápidamente a un precio mucho más bajo, el teléfono podría ser adecuado para usuarios poco exigentes.


Nokia 5.3 - 07/02/2020 v7
Florian Schmitt

Acabado
76%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
94%
Conectividad
43 / 70 → 62%
Peso
89%
Battería
90%
Pantalla
82%
Rendimiento de juegos
15 / 64 → 23%
Rendimiento de la Aplicación
64 / 86 → 75%
Temperatura
78%
Ruido
100%
Audio
62 / 90 → 69%
Cámara
44%
Médio
70%
76%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Nokia 5.3 - Slim Android-One mobile phone
Florian Schmitt, 2020-05-30 (Update: 2020-05-30)