Notebookcheck

Review del Smartphone TP-Link Neffos C9

Mike Wobker, Eric Ferrari-Herrmann, 👁 Florian Schmitt, Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), 05/24/2019

Un smartphone grande y económico TP-Link ha ampliado su serie C con el Neffos C9, un dispositivo con una pantalla de 5,99 pulgadas y un MediaTek SoC. No espere un rendimiento milagroso o capacidades de cámara para el C9, sin embargo, ya que está dirigido a aquellos que quieren un smartphone grande y sin complicaciones. Siga leyendo para saber cómo funciona el Neffos C9 en nuestras pruebas y si puede resistir a sus contemporáneos.

TP-Link Neffos C9

TP-Link lanzó ocho teléfonos inteligentes sólo en 2018 bajo su marca Neffos. Uno de ellos fue el Neffos C9, que ahora ha llegado a nuestras oficinas. Su mayor punto de venta es su pantalla IPS de 5,99 pulgadas que funciona a 1.440 x 720 con una densidad de píxeles de 269 DPI. Además, TP-Link cobra sólo 150 € (~167 $) por el Neffos C9, que también está equipado con una batería inusualmente grande de 3.840 mAh. Compararemos el Neffos C9 con otros smartphones de gran presupuesto. Nuestros dispositivos de comparación incluirán el Gigaset GS100Motorola Moto G7 PlayNokia 2.1 y el Wiko View 2 Go.

Siga leyendo para saber cómo se comporta este dispositivo alimentado por el MediaTek MT6739 frente a nuestros dispositivos de comparación, especialmente teniendo en cuenta que sólo tiene 2 GB de RAM y 16 GB de almacenamiento flash. TP-Link promete que el C9 de Neffos soporta el reconocimiento facial y puede tener un aspecto hermoso selecto, pero somos escépticos acerca de ambos considerando que se trata de un dispositivo económico. Nuestras pruebas revelarán la veracidad de las afirmaciones de TP-Link.

TP-Link Neffos C9 (Neffos Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
PowerVR GE8100
Memoría
2048 MB 
pantalla
5.99 pulgadas 18:9, 1440 x 720 pixels 269 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de 3,5 mm, Card Reader: hasta 128 GB de tarjetas microSD. Sistemas de archivos FAT y FAT32 soportados, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, brújula, sensor de proximidad
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G/GSM: Bandas, 2, 3, 5, 84G. 3G UMTS/WCDMA: Bandas 1, 5, 8. LTE/FDD: Bandas 1, 3, 5, 7, 8, 20., Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.45 x 158.7 x 76.6
Battería
3840 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 13 MPix PDAF
Secondary Camera: 8 MPix
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono, Teclado: Virtual, Cargador USB, cable micro USB, NFUI 8.0, 24 Meses Garantía, Valores de SAR: Cuerpo - 0.864 W/kg, Cabeza - 0.169 W/kg
Peso
170 g, Suministro de Electricidad: 60 g
Precio
140 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

TP-Link comercializa el Neffos C9 con una pantalla FullView. No se trata de un dispositivo que tenga una alta relación pantalla-cuerpo. El C9 tiene biseles de visualización de tamaño considerable, que miden 10 mm (~0.4 in) en la parte superior e inferior, y 2 mm (~0.08 in) en los lados. El dispositivo no tiene muesca, pero tiene la marca Neffos en el bisel inferior. TP-Link también adorna el maletín trasero con la misma marca y el logotipo de la empresa, por si se le olvida el dispositivo que tiene en la mano. El C9 puede ser de color gris claro o gris oscuro. Esta última es nuestra unidad de revisión, que dispone de biseles de visualización negros. Por el contrario, TP-Link utiliza biseles blancos para la versión en gris claro.

El C9 mide 158.7 x 76.6 x 8.45 mm (~6.25 x 3 x 0.33 in) y pesa 170 g (~6 oz), lo que lo hace más grande que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. Sin embargo, nuestra unidad de revisión es sorprendentemente robusta, a pesar de su cuerpo de plástico con efecto metálico y el vidrio no especificado que protege su pantalla. TP-Link incluye un estuche y un protector de pantalla de vidrio en la caja, lo que debería ayudar a mejorar la durabilidad del dispositivo.

Desgraciadamente, la batería del C9 no es reemplazable, a diferencia de sus predecesores como el Neffos C5. Para sustituir la batería del C9 es necesario desmontar el dispositivo, para lo cual necesitará herramientas especializadas. También anulará su garantía si lo hace.

Inexplicablemente, la carcasa de la cámara orientada hacia atrás sobresale de la carcasa trasera, lo que hace que el C9 se tambalee sobre superficies planas. La carcasa elevada, que tiene un labio plateado a su alrededor, al menos protege el cristal de la cámara de arañazos. El estuche incluido esconde la protuberancia de la cámara, lo que evita que el C9 se tambalee. TP-Link también ha extendido el acabado plateado al escáner de huellas dactilares del dispositivo, dando al C9 un aspecto algo elegante.

Comparación de tamaños

158.7 mm 76.6 mm 8.45 mm 170 g153.6 mm 77.6 mm 9.7 mm 174 g153.6 mm 73.1 mm 8.5 mm 160 g149.5 mm 71 mm 9.3 mm 174 g147.3 mm 71.5 mm 7.99 mm 149 g

Conectividad

Como se mencionó anteriormente, TP-Link ha equipado el C9 con un SoC MediaTek MT6739, que integra cuatro núcleos ARM Cortex-A53 y una GPU PowerVR GE8100. Los primeros relojes hasta 1,5 GHz en todos los núcleos, mientras que los segundos pueden alcanzar un máximo de 570 MHz. También hay 16 GB de almacenamiento interno, de los cuales unos 11 GB están disponibles al arrancar el dispositivo por primera vez. El almacenamiento es bastante lento y hace que la interfaz de usuario se sienta lenta, algo que no ayuda el antiguo SoC y que sólo tiene 2 GB de RAM. Esto último es común para los dispositivos de bajo costo.

El C9 tiene un puerto micro-USB, que los fabricantes de equipos originales parecen tomarse su tiempo en sustituir por USB Type-C para sus smartphones de bajo coste. El dispositivo también tiene dos ranuras para tarjetas SIM junto con una para tarjetas microSD, lo que significa que no es necesario elegir entre la funcionalidad dual-SIM y la expansión de tarjetas microSD, ya que otros fabricantes de equipos originales obligan a la gente a incluir ranuras para tarjetas SIM híbridas. El dispositivo soporta tarjetas microSD de hasta 128 GB, pero sólo podemos formatear las tarjetas como almacenamiento externo. Peor aún, no pudimos almacenar aplicaciones o datos en ninguna de nuestras tarjetas microSD de prueba.

El C9 tiene un conector para auriculares y un LED de notificación, aunque no es compatible con NFC. Por lo tanto, no puede utilizar el dispositivo con servicios como Google Pay, por ejemplo.

Software

En el momento de la prueba TP-Link envía el C9 con NFUI 8.0, que se basa en Android 8.1 Oreo. Nuestra unidad de revisión tenía instaladas actualizaciones de los parches de seguridad de febrero de 2019 para finales de abril, como referencia.

El lanzador predeterminado de NFUI 8.0 tiene numerosas opciones para personalizar su funcionamiento. Puede habilitar distintivos de notificación para iconos de aplicaciones individuales, cambiar temas y utilizar paquetes de iconos alternativos. Curiosamente, este último sólo funciona con iconos suministrados por TP-Link y no con paquetes de iconos de terceros. Debes cambiar a un lanzador alternativo si quieres usarlos.

La interfaz de usuario también tiene un modo de protección ocular, que reduce la luz azul que emite la pantalla en determinados momentos del día. También hay un clonador de aplicaciones, que permite tener dos instalaciones de la misma aplicación. Esto es útil para aplicaciones como WhatsApp, que sólo le permite iniciar sesión en una cuenta a la vez de forma predeterminada. Clonar la aplicación significa que puede iniciar sesión en WhatsApp con dos cuentas simultáneamente.

El C9 también viene con un montón de bloatware preinstalado. Algunas aplicaciones como Clean Master de Cheetah Mobile se pueden desinstalar, pero otras como el teclado emoji TouchPal no se pueden desactivar. La imposibilidad de eliminar o detener la ejecución de esta última es especialmente molesta, ya que muestra regularmente notificaciones y anuncios.

Si lo desea, también puede configurar varias cuentas. Cabe mencionar también que TP-Link basa NFUI en Android Open Source Project (AOSP).


Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
Una mirada a algunas de las aplicaciones preinstaladas
Una mirada a algunas de las aplicaciones preinstaladas
Cajón de aplicaciones predeterminado que muestra más aplicaciones preinstaladas
Cajón de aplicaciones predeterminado que muestra más aplicaciones preinstaladas
Aún más aplicaciones preinstaladas
Aún más aplicaciones preinstaladas
Configuración rápida
Configuración rápida
Rápida personalización de los ajustes
Rápida personalización de los ajustes
Información de almacenamiento
Información de almacenamiento
Información del dispositivo
Información del dispositivo

Comunicación y GPS

El C9 soporta LTE Cat. 4 descargas y Cat. 5 subidas junto con las bandas LTE 1, 3, 5, 7, 8 y 20. El dispositivo también puede funcionar a velocidades de Wi-Fi de hasta IEEE 802.11 n, pero es una lástima que TP-Link haya optado por no equipar el dispositivo con un módem compatible con el estándar 802.11 ac más rápido, al que puede que se haya referido como Wi-Fi 5 en otros lugares. Nuestra unidad de revisión mantuvo una señal de red móvil decente durante nuestras pruebas con ella conectada a la red de Vodafone en Berlín.

El C9 promedió alrededor de 60 MBit/s en nuestras pruebas Wi-Fi iperf3 Client, que realizamos con nuestro enrutador Linksys EA8500 de referencia. Esto será lo suficientemente rápido para la mayoría de las conexiones a Internet, aunque el Gigaset GS100 ofrece más de 100 MBit/s, que algunas redes Wi-Fi residenciales pueden alcanzar ahora. Sin embargo, todos los dispositivos de nuestra tabla comparativa están muy por debajo de la media de la clase.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1368, n=534)
256 MBit/s ∼100% +306%
Gigaset GS100
PowerVR GE8100, MT6739, 8 GB eMMC Flash
97.9 MBit/s ∼38% +55%
TP-Link Neffos C9
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
63 (min: 51, max: 61) MBit/s ∼25%
Wiko View 2 Go
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
54.7 (min: 53, max: 57) MBit/s ∼21% -13%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
48.7 (min: 29, max: 54) MBit/s ∼19% -23%
Motorola Moto G7 Play
Adreno 506, SD 632, 32 GB eMMC Flash
34.8 (min: 27, max: 44) MBit/s ∼14% -45%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 1544, n=534)
242 MBit/s ∼100% +357%
Gigaset GS100
PowerVR GE8100, MT6739, 8 GB eMMC Flash
99.6 MBit/s ∼41% +88%
Wiko View 2 Go
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
53 (min: 36, max: 58) MBit/s ∼22% 0%
TP-Link Neffos C9
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
53 (min: 48, max: 57) MBit/s ∼22%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
52.7 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼22% -1%
Motorola Moto G7 Play
Adreno 506, SD 632, 32 GB eMMC Flash
11.6 (min: 2, max: 36) MBit/s ∼5% -78%
010203040506070Tooltip
TP-Link Neffos C9 Mediatek MT6739, PowerVR GE8100; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø58.9 (51-61)
Motorola Moto G7 Play Qualcomm Snapdragon 632, Qualcomm Adreno 506; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø34.8 (27-44)
Wiko View 2 Go Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø54.6 (53-57)
Nokia 2.1 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø48.2 (29-54)
TP-Link Neffos C9 Mediatek MT6739, PowerVR GE8100; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø52.9 (48-57)
Motorola Moto G7 Play Qualcomm Snapdragon 632, Qualcomm Adreno 506; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø11.9 (2-36)
Wiko View 2 Go Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø53.2 (36-58)
Nokia 2.1 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø51.7 (27-58)
Prueba de GPS: Fuera de la casa
Prueba de GPS: Fuera de la casa
Prueba de GPS: En una ventana
Prueba de GPS: En una ventana

Nuestra unidad de revisión puede localizarnos en interiores, pero sólo con una precisión de hasta cinco metros (~16 pies), y sólo cuando estamos parados junto a una ventana. El C9 tarda unos segundos en encontrar un satélite fijo al aire libre, pero tiene una precisión de dos metros (~6,6 pies) cuando lo encuentra.

Sin embargo, le recomendamos que utilice un dispositivo diferente para la navegación paso a paso, ya que el C9 funcionó de manera lamentable en nuestro paseo en bicicleta de muestra. Nuestro dispositivo de prueba luchó para mantenerse a la par con nosotros cuando íbamos en bicicleta en zonas urbanizadas y a menudo tomó grandes atajos para hacerlo. El C9 trazó una ruta aproximadamente un 9% más corta que nuestra confiable Garmin Edge 520, pero no confiaríamos en que nuestra unidad de revisión nos diera indicaciones precisas.


Prueba de GPS: TP-Link Neffos C9 - Descripción general
Prueba de GPS: TP-Link Neffos C9 - Descripción general
Prueba de GPS: TP-Link Neffos C9 - Puente
Prueba de GPS: TP-Link Neffos C9 - Puente
Prueba de GPS: TP-Link Neffos C9 - Curva
Prueba de GPS: TP-Link Neffos C9 - Curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Curva

Funciones del teléfono y calidad de llamada

Marcador
Marcador

El C9 viene con una aplicación de teléfono TP-Link, que se ve y funciona como la mayoría de las alternativas. La aplicación separa el historial de llamadas y los contactos en dos pestañas, a las que se puede acceder en la parte superior de la pantalla. También hay una función de búsqueda y un menú de configuración dedicado. También puede incluir números en listas negras entre otras características útiles, aunque debe instalar una aplicación de terceros para utilizar los servicios SIP, lo cual es decepcionante.

Nuestro dispositivo de prueba tiene una calidad de llamada inferior a la normal. No experimentamos ruidos molestos durante nuestras llamadas de prueba, pero el dispositivo no siempre pudo filtrar el ruido de fondo, por alguna razón. Además, el ruido del viento enmascara nuestra voz hasta el punto de que sonamos ininteligibles. También ocasionalmente tuvimos algunas llamadas que no se conectaron a pesar de tener suficiente señal.

Los auriculares incluidos filtran el ruido de fondo mejor que el micrófono incorporado, pero las voces suenan mucho más apagadas que cuando se hace una llamada a través del auricular. También debemos señalar que los auriculares están hechos de plástico duro, que nos resultaba difícil de colocar correctamente en nuestros oídos. El ruido ambiental a menudo pasa a través de los espacios entre nuestros oídos y los auriculares, lo que dificultaba la escucha de nuestro interlocutor.

El uso del altavoz tampoco es una gran experiencia. El orador reprodujo en voz alta la voz de nuestro interlocutor durante las pruebas, pero el micrófono tuvo dificultades para captar nuestra voz a menos que habláramos desde un entorno silencioso. En consecuencia, el ruido de fondo y el viento oscurecerán tu voz si utilizas el altavoz.

El C9 soporta técnicamente la voz sobre LTE (VoLTE). Sin embargo, su proveedor debe aprovisionar el dispositivo en su red antes de que la funcionalidad funcione.


Cámaras

Tomando un selffie con el Neffos C9
Tomando un selffie con el Neffos C9

La C9 tiene dos cámaras, una delantera de 8 MP y otra trasera de 13 MP. El primero toma selecciones pasables, pero nuestras fotos de prueba a menudo se ven borrosas. Los bordes de los objetos y las estructuras finas no siempre están claramente separados. Del mismo modo, los colores generalmente parecen demasiado oscuros para nuestro gusto. La aplicación de la cámara por defecto tiene un modo HDR y un modo de belleza, el último de los cuales da a los objetos un ligero desenfoque para suavizar cualquier superficie irregular. Tal vez no es de extrañar que el C9 no tome bellas selecciones como TP-Link afirmó que lo haría.

La cámara para mirar hacia atrás tampoco lo hace mucho mejor, incluso con buena luz ambiental. Los objetos enfocados se ven ligeramente borrosos y la mayoría de las fotos se ven demasiado borrosas. El sensor tiene una propensión a subexponer escenas también. Los colores se ven más vivos en las tomas macro, mientras que las líneas finas y las estructuras están bien separadas. La cámara funcionó mejor en condiciones de poca luz de lo que esperábamos, pero los objetos siguen estando dominados por el ruido de la imagen y los colores son sorprendentemente imprecisos.

La cámara por defecto añade sus modos HDR y belleza también a la cámara orientada hacia atrás. Sin embargo, también existe un modo profesional que contiene opciones para ajustar granularmente la exposición, el enfoque, la ISO, la velocidad de obturación y el balance de blancos. También puede cambiar el brillo, el contraste, el tono y la saturación si así lo desea.

El C9 graba vídeos de aspecto aceptable, pero carece de cualquier forma de estabilización de imagen. De la misma manera, los videos a menudo se verán borrosos a menos que tenga una mano firme o un cardán. La aplicación de cámara predeterminada sólo ofrece personalizaciones para la resolución, que puede cambiar entre 480p, 720p y 1080p.


Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

También sometimos a nuestra unidad de revisión a más pruebas de cámara bajo condiciones de iluminación controlada. El C9 reproduce el color amarillo con precisión, pero todos los demás colores son notablemente más oscuros que los colores de referencia del ColorChecker.

Sin embargo, la cámara que mira hacia atrás hace un trabajo admirable al capturar nuestra tabla de pruebas. Los detalles finos y las estructuras son reconocibles, mientras que los colores se distinguen bien de la carta, en su mayor parte gris. Sin embargo, los niveles de contraste descienden en todas las esquinas de la imagen, lo cual es decepcionante.


Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle

Accesorios y Garantía

El TP-Link incluye varios accesorios con el C9. Nuestro dispositivo de prueba llegó con un cargador y un cable USB de micrófono correspondiente, una funda de silicona y un par de auriculares. Sin embargo, el fabricante no vende actualmente ningún accesorio específico para el C9 en su sitio web.

El C9 viene con 24 meses de garantía limitada del fabricante. Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

Como mencionamos anteriormente, TP-Link preinstala TouchPal como la aplicación de teclado predeterminada. La aplicación funcionó bien durante nuestras pruebas y ofrece numerosas opciones de personalización, pero es decepcionante que TP-Link impida que la aplicación sea desactivada o desinstalada. Si lo prefiere, puede descargar y utilizar una aplicación de teclado de terceros, pero TouchPal puede seguir mostrando notificaciones y anuncios.

La pantalla táctil de nuestra unidad de revisión funcionó bien durante nuestras pruebas. Sin embargo, el protector de pantalla preaplicado tiene un acabado muy resistente, lo que dificulta la realización de gestos con varios dedos, como los movimientos de arrastrar y soltar. Quitar el protector de pantalla o reemplazarlo con un vidrio de terceros aliviaría este problema.

El C9 tiene un escáner de huellas dactilares, aunque no es particularmente bueno. Nuestra unidad de revisión tarda un momento o dos en reconocer nuestras huellas dactilares, si es que lo hace. Del mismo modo, el software de reconocimiento facial es inseguro. El dispositivo utiliza la cámara frontal para la autenticación que sólo captura una imagen 2D de su cara, lo que facilita la falsificación con una impresión, por ejemplo.


Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

Como mencionamos al principio de esta revisión, el C9 tiene una pantalla IPS de 5,99 pulgadas que funciona a 720p. El de nuestro dispositivo de prueba alcanzó un brillo máximo medio de 442 cd/m² según X-Rite i1Pro 2 y está iluminado uniformemente en un 86%. Estos valores sitúan al C9 en el centro del campo de nuestros dispositivos de comparación.

Desafortunadamente, el C9 usa modulación de ancho de pulso (PWM) para ajustar el brillo de la pantalla. Esto parece parpadear a los ojos humanos y puede causar problemas de salud como fatiga ocular y dolores de cabeza. La pantalla de nuestro dispositivo de prueba parpadea a 100 Hz cuando se ajusta al 20% de brillo o menos, lo cual es lo suficientemente bajo como para causar efectos adversos para aquellos que son sensibles a PWM.


451
cd/m²
426
cd/m²
407
cd/m²
463
cd/m²
447
cd/m²
416
cd/m²
472
cd/m²
448
cd/m²
449
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 472 cd/m² Médio: 442.1 cd/m² Minimum: 9.7 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 447 cd/m²
Contraste: 745:1 (Negro: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 3.63 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 3.5 | 0.64-98 Ø6.1
92.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.229
TP-Link Neffos C9
IPS, 1440x720, 5.99
Motorola Moto G7 Play
IPS, 1512x720, 5.7
Wiko View 2 Go
IPS, 1512x720, 5.93
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5
Gigaset GS100
IPS, 1440x720, 5.5
Screen
2%
13%
-8%
-34%
Brightness middle
447
479
7%
465
4%
338
-24%
442
-1%
Brightness
442
481
9%
462
5%
327
-26%
446
1%
Brightness Distribution
86
94
9%
84
-2%
82
-5%
86
0%
Black Level *
0.6
0.37
38%
0.32
47%
0.27
55%
0.35
42%
Contrast
745
1295
74%
1453
95%
1252
68%
1263
70%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.63
4.91
-35%
4.76
-31%
5.36
-48%
8.03
-121%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.49
9.47
-0%
7.71
19%
9.77
-3%
15.81
-67%
Greyscale DeltaE2000 *
3.5
6.4
-83%
4.6
-31%
6.2
-77%
10.4
-197%
Gamma
2.229 99%
2.108 104%
2.674 82%
2.345 94%
2.02 109%
CCT
6753 96%
7292 89%
6806 96%
8460 77%
10070 65%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 100 Hz ≤ 20 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 100 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 100 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18300 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

La pantalla también tiene un valor negro comparativamente alto, que medimos a 0,6 cd/m². El alto valor del negro da como resultado una relación de contraste 745:1 muy baja y da a los colores una niebla gris. En resumen, los colores se verán más vibrantes en nuestros dispositivos de comparación que en el C9.

El análisis de CalMAN también muestra que la pantalla tiene un ligero matiz azul. Pudimos reducir esto activando el modo de protección ocular, que se puede ajustar libremente. NFUI 8.0 no incluye ningún modo de color ni opciones de balance de blancos.


CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
34 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19 ms subida
↘ 15 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 88 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 25 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.3 ms) de todos los dispositivos testados.

El C9 es fácil de usar en exteriores, pero la luz del sol lavará la pantalla. El vidrio también tiene un acabado altamente reflectante, lo que puede impedir la lectura de la pantalla.



Uso del TP-Link Neffos C9 en el exterior
Uso del TP-Link Neffos C9 en el exterior
Uso del TP-Link Neffos C9 en el exterior
Uso del TP-Link Neffos C9 en el exterior

El C9 tiene ángulos de visión estables gracias a su panel IPS. No experimentamos distorsiones de brillo, color o imagen ni siquiera en ángulos de visión agudos. Por lo tanto, la pantalla debe permanecer legible desde cualquier ángulo, a menos que los reflejos bloqueen su visión.



Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El C9 tiene el hardware típico para un smartphone de nivel básico. Su SoC MediaTek MT6739 y 2 GB de RAM son lo suficientemente potentes como para que el sistema funcione sin problemas, pero notará algunas ralentizaciones y retrasos si tiene varias aplicaciones abiertas a la vez. Su GPU PowerVR GE8100 y 16 GB de almacenamiento flash eMMC no son mucho sobre lo que escribir en casa. En resumen, el C9 sólo es adecuado para ejecutar aplicaciones o tareas sencillas como Facebook, WhatsApp y navegar por Internet.

Nuestra unidad de revisión generalmente terminó en el medio del campo de nuestros dispositivos de comparación en puntos de referencia sintéticos. El C9 suele tener una puntuación superior a la que cabría esperar de un dispositivo alimentado por el MediaTek MT6739.

Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1419 Points ∼30%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
3628 Points ∼76% +156%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2461 Points ∼51% +73%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1405 Points ∼29% -1%
Average Mediatek MT6739
  (1125 - 1460, n=12)
1328 Points ∼28% -6%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=346)
4786 Points ∼100% +237%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1769 Points ∼36%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
4179 Points ∼86% +136%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2542 Points ∼52% +44%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1602 Points ∼33% -9%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
1418 Points ∼29% -20%
Average Mediatek MT6739
  (1418 - 1896, n=14)
1733 Points ∼36% -2%
Average of class Smartphone
  (883 - 13279, n=408)
4874 Points ∼100% +176%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
657 Points ∼44%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
1194 Points ∼81% +82%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
674 Points ∼45% +3%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
636 Points ∼43% -3%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
579 Points ∼39% -12%
Average Mediatek MT6739
  (571 - 675, n=14)
632 Points ∼43% -4%
Average of class Smartphone
  (390 - 4824, n=408)
1483 Points ∼100% +126%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3227 Points ∼54%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
5930 Points ∼100% +84%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
3596 Points ∼61% +11%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3146 Points ∼53% -3%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
2630 Points ∼44% -19%
Average Mediatek MT6739
  (2467 - 5377, n=16)
3206 Points ∼54% -1%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=463)
5673 Points ∼96% +76%
Work performance score (ordenar por valor)
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
7321 Points ∼100%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4323 Points ∼59%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0%
Average Mediatek MT6739
  (3742 - 5136, n=11)
4323 Points ∼59%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=624)
6193 Points ∼85%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
634 Points ∼30%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1167 Points ∼55% +84%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
611 Points ∼29% -4%
Average Mediatek MT6739
  (573 - 677, n=14)
614 Points ∼29% -3%
Average of class Smartphone
  (573 - 5728, n=469)
2110 Points ∼100% +233%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
101 Points ∼5%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
305 Points ∼15% +202%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
75 Points ∼4% -26%
Average Mediatek MT6739
  (75 - 189, n=14)
98.1 Points ∼5% -3%
Average of class Smartphone
  (75 - 9389, n=469)
1971 Points ∼100% +1851%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
124 Points ∼7%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
365 Points ∼20% +194%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
93 Points ∼5% -25%
Average Mediatek MT6739
  (93 - 225, n=14)
120 Points ∼7% -3%
Average of class Smartphone
  (93 - 8111, n=470)
1830 Points ∼100% +1376%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
630 Points ∼31%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1184 Points ∼59% +88%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
885 Points ∼44% +40%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
611 Points ∼30% -3%
Average Mediatek MT6739
  (530 - 698, n=16)
615 Points ∼30% -2%
Average of class Smartphone
  (375 - 5718, n=499)
2021 Points ∼100% +221%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
164 Points ∼6%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
529 Points ∼20% +223%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
250 Points ∼10% +52%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
131 Points ∼5% -20%
Average Mediatek MT6739
  (131 - 189, n=16)
161 Points ∼6% -2%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=499)
2616 Points ∼100% +1495%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
196 Points ∼9%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
603 Points ∼27% +208%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
297 Points ∼14% +52%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
159 Points ∼7% -19%
Average Mediatek MT6739
  (159 - 225, n=16)
192 Points ∼9% -2%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=499)
2200 Points ∼100% +1022%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
606 Points ∼30%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1103 Points ∼55% +82%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
549 Points ∼27% -9%
Average Mediatek MT6739
  (486 - 690, n=17)
567 Points ∼28% -6%
Average of class Smartphone
  (435 - 4987, n=549)
2003 Points ∼100% +231%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
85 Points ∼5%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
Points ∼0% -100%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
257 Points ∼16% +202%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
69 Points ∼4% -19%
Average Mediatek MT6739
  (65 - 185, n=17)
85.4 Points ∼5% 0%
Average of class Smartphone
  (53 - 8469, n=549)
1646 Points ∼100% +1836%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
105 Points ∼7%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
310 Points ∼20% +195%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
86 Points ∼5% -18%
Average Mediatek MT6739
  (80 - 221, n=17)
105 Points ∼7% 0%
Average of class Smartphone
  (68 - 7190, n=550)
1575 Points ∼100% +1400%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
594 Points ∼32%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1136 Points ∼61% +91%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
892 Points ∼48% +50%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
532 Points ∼28% -10%
Average Mediatek MT6739
  (445 - 690, n=17)
567 Points ∼30% -5%
Average of class Smartphone
  (293 - 5054, n=591)
1870 Points ∼100% +215%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
125 Points ∼6%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
523 Points ∼24% +318%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
46 Points ∼2% -63%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
104 Points ∼5% -17%
Average Mediatek MT6739
  (102 - 185, n=17)
132 Points ∼6% +6%
Average of class Smartphone
  (43 - 12394, n=590)
2146 Points ∼100% +1617%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
152 Points ∼8%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
594 Points ∼32% +291%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
58 Points ∼3% -62%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
127 Points ∼7% -16%
Average Mediatek MT6739
  (120 - 211, n=17)
157 Points ∼8% +3%
Average of class Smartphone
  (55 - 9123, n=593)
1854 Points ∼100% +1120%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
9801 Points ∼59%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
16576 Points ∼100% +69%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
8971 Points ∼54% -8%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10427 Points ∼63% +6%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
9159 Points ∼55% -7%
Average Mediatek MT6739
  (7103 - 10981, n=17)
9367 Points ∼57% -4%
Average of class Smartphone
  (735 - 57583, n=739)
14942 Points ∼90% +52%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3585 Points ∼15%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
14603 Points ∼60% +307%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9686 Points ∼40% +170%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5487 Points ∼22% +53%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
2878 Points ∼12% -20%
Average Mediatek MT6739
  (2878 - 4346, n=17)
3398 Points ∼14% -5%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=737)
24413 Points ∼100% +581%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
4173 Points ∼21%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
15000 Points ∼77% +259%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9517 Points ∼49% +128%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6133 Points ∼31% +47%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
3395 Points ∼17% -19%
Average Mediatek MT6739
  (3392 - 4339, n=17)
3912 Points ∼20% -6%
Average of class Smartphone
  (662 - 110468, n=737)
19480 Points ∼100% +367%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
6 fps ∼14%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
24 fps ∼57% +300%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
16 fps ∼38% +167%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼18% +27%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
5 fps ∼12% -17%
Average Mediatek MT6739
  (4.9 - 6.1, n=17)
5.64 fps ∼13% -6%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=751)
42.1 fps ∼100% +602%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
9.8 fps ∼26%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
37 fps ∼100% +278%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
25 fps ∼68% +155%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
14 fps ∼38% +43%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
8.2 fps ∼22% -16%
Average Mediatek MT6739
  (8.2 - 15, n=17)
10.1 fps ∼27% +3%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=760)
29.8 fps ∼81% +204%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.7 fps ∼11%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
10 fps ∼41% +270%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
7.1 fps ∼29% +163%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
2.7 fps ∼11% 0%
Average Mediatek MT6739
  (2.2 - 2.8, n=14)
2.56 fps ∼10% -5%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=656)
24.6 fps ∼100% +811%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
5.4 fps ∼26%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
20 fps ∼95% +270%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
13 fps ∼62% +141%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6.1 fps ∼29% +13%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
4.4 fps ∼21% -19%
Average Mediatek MT6739
  (4.4 - 10, n=16)
5.61 fps ∼27% +4%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=664)
21.1 fps ∼100% +291%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.6 fps ∼8%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
6.9 fps ∼35% +331%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.5 fps ∼13% +56%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
1.3 fps ∼7% -19%
Average Mediatek MT6739
  (1.3 - 1.7, n=16)
1.494 fps ∼8% -7%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=519)
19.9 fps ∼100% +1144%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3.5 fps ∼19%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
15 fps ∼82% +329%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9.7 fps ∼53% +177%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
2.8 fps ∼15% -20%
Average Mediatek MT6739
  (2.6 - 6.7, n=16)
3.51 fps ∼19% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=521)
18.3 fps ∼100% +423%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.86 fps ∼8%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
4.3 fps ∼40% +400%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.8 fps ∼26% +226%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (0.61 - 2, n=5)
1.062 fps ∼10% +23%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=261)
10.7 fps ∼100% +1144%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.35 fps ∼5%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
1.3 fps ∼17% +271%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
0.88 fps ∼12% +151%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (0.21 - 0.4, n=4)
0.3275 fps ∼4% -6%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 68, n=259)
7.62 fps ∼100% +2077%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.8 fps ∼11%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
6.8 fps ∼43% +278%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4.7 fps ∼29% +161%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (1.4 - 2.5, n=6)
1.983 fps ∼12% +10%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=265)
16 fps ∼100% +789%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.95 fps ∼5%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
3.8 fps ∼21% +300%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.6 fps ∼15% +174%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (0.6 - 0.95, n=6)
0.828 fps ∼5% -13%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 165, n=264)
17.9 fps ∼100% +1784%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.89 fps ∼7%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
3.9 fps ∼29% +338%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.6 fps ∼19% +192%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (0.6 - 0.91, n=14)
0.826 fps ∼6% -7%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=444)
13.5 fps ∼100% +1417%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.6 fps ∼13%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
7.9 fps ∼66% +394%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
5 fps ∼42% +213%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (1.1 - 2.6, n=15)
1.553 fps ∼13% -3%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=448)
12 fps ∼100% +650%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
10 Points ∼1%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
1045 Points ∼100% +10350%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
673 Points ∼64% +6630%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
649 Points ∼62% +6390%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
10 Points ∼1% 0%
Average Mediatek MT6739
  (7 - 624, n=15)
165 Points ∼16% +1550%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=687)
792 Points ∼76% +7820%
Graphics (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
186 Points ∼8%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
1069 Points ∼46% +475%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
741 Points ∼32% +298%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
428 Points ∼19% +130%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
149 Points ∼6% -20%
Average Mediatek MT6739
  (18 - 190, n=15)
161 Points ∼7% -13%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=687)
2309 Points ∼100% +1141%
Memory (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1010 Points ∼59%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
1068 Points ∼63% +6%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
884 Points ∼52% -12%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
502 Points ∼29% -50%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
431 Points ∼25% -57%
Average Mediatek MT6739
  (420 - 1039, n=15)
768 Points ∼45% -24%
Average of class Smartphone
  (21 - 7945, n=687)
1707 Points ∼100% +69%
System (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1367 Points ∼35%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
3865 Points ∼100% +183%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1808 Points ∼47% +32%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1228 Points ∼32% -10%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
1115 Points ∼29% -18%
Average Mediatek MT6739
  (1103 - 1526, n=15)
1294 Points ∼33% -5%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=687)
3252 Points ∼84% +138%
Overall (ordenar por valor)
TP-Link Neffos C9
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
223 Points ∼14%
Motorola Moto G7 Play
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 2048
1465 Points ∼89% +557%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
945 Points ∼57% +324%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
643 Points ∼39% +188%
Gigaset GS100
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
162 Points ∼10% -27%
Average Mediatek MT6739
  (162 - 637, n=15)
291 Points ∼18% +30%
Average of class Smartphone
  (1 - 6097, n=687)
1644 Points ∼100% +637%

La C9 también terminó en el centro de la carretera en las tablas de comparación de los puntos de referencia de nuestro navegador. En la vida cotidiana, el navegador se abre con muy poco tiempo de retraso y los sitios web se configuran rápidamente. Sin embargo, el contenido multimedia tarda un momento en cargarse.



JetStream 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (10 - 302, n=582)
45.1 Points ∼100% +156%
Motorola Moto G7 Play
42.626 Points ∼95% +142%
Wiko View 2 Go (Chrome 71)
17.759 Points ∼39% +1%
TP-Link Neffos C9 (Chrome 73)
17.605 Points ∼39%
Average Mediatek MT6739 (13.4 - 18.5, n=14)
16.7 Points ∼37% -5%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
15.853 Points ∼35% -10%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
13.378 Points ∼30% -24%
Octane V2 - Total Score
Motorola Moto G7 Play
8185 Points ∼100% +142%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=745)
7422 Points ∼91% +119%
TP-Link Neffos C9 (Chrome 73)
3386 Points ∼41%
Wiko View 2 Go (Chrome 71)
3089 Points ∼38% -9%
Average Mediatek MT6739 (2093 - 3386, n=15)
2945 Points ∼36% -13%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
2503 Points ∼31% -26%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
2093 Points ∼26% -38%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average Mediatek MT6739 (13599 - 18154, n=16)
16427 ms * ∼100% -21%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
15962 ms * ∼97% -17%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
13821 ms * ∼84% -2%
TP-Link Neffos C9 (Chrome 73)
13599.1 ms * ∼83%
Wiko View 2 Go (Chrome 71)
13373 ms * ∼81% +2%
Average of class Smartphone (550 - 59466, n=770)
10102 ms * ∼61% +26%
Motorola Moto G7 Play
4806 ms * ∼29% +65%
WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (19 - 184, n=214)
68.8 Points ∼100% +155%
TP-Link Neffos C9 (Chrome 73)
27 Points ∼39%
Average Mediatek MT6739 (23 - 27, n=2)
25 Points ∼36% -7%

* ... más pequeño es mejor

El C9 también terminó en el centro del campo de nuestra tabla de comparación de AndroBench. El dispositivo tiene un almacenamiento considerablemente más lento que el del Moto G7 Play, pero supera constantemente al Gigaset GS100.

Normalmente probamos la velocidad de los lectores de tarjetas microSD con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501. Sin embargo, nuestra unidad de revisión no pudo leer la tarjeta por alguna razón, lo que nos obligó a utilizar una tarjeta Kingston de 32 GB en su lugar. A pesar de todo, el lector de la C9 es lamentablemente lento y logró velocidades de transferencia 6 veces más lentas que las de nuestros dispositivos de comparación.

TP-Link Neffos C9Motorola Moto G7 PlayNokia 2.1Gigaset GS100Average 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
270%
154%
109%
67%
168%
Sequential Write 256KB SDCard
9.5 (Kingston 32GB)
64.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
575%
61.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
552%
61 (Toshiba Exceria Pro M501)
542%
39.8 (6.38 - 65.8, n=135)
319%
50.5 (1.7 - 87.1, n=491)
432%
Sequential Read 256KB SDCard
18.3 (Kingston 32GB)
84.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
363%
79.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
334%
79.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
334%
59.1 (8.1 - 87.7, n=135)
223%
68.6 (8.1 - 96.5, n=491)
275%
Random Write 4KB
12.7
73
475%
13.45
6%
6.2
-51%
8.05 (0.49 - 44.9, n=253)
-37%
29.5 (0.14 - 272, n=828)
132%
Random Read 4KB
41.7
74
77%
50.46
21%
17.6
-58%
21.6 (2.49 - 62.1, n=253)
-48%
54.2 (1.59 - 265, n=828)
30%
Sequential Write 256KB
50.8
111
119%
51.18
1%
24
-53%
43 (8.74 - 106, n=253)
-15%
113 (2.99 - 750, n=828)
122%
Sequential Read 256KB
266.1
289
9%
288.26
8%
97.2
-63%
165 (9.66 - 294, n=253)
-38%
311 (12.1 - 1781, n=828)
17%

Juegos

La PowerVR GE8100 es lo suficientemente potente como para jugar a juegos simples y antiguos, pero eso es todo. "Arena of Valor" funciona sin problemas, pero los títulos complejos como "PUBG Mobile" no se pueden reproducir si se pueden instalar.

La pantalla táctil funcionó bien durante nuestras pruebas de juego. Desafortunadamente, el acelerómetro tarda un momento o dos en reaccionar. Además, el protector de pantalla preaplicado y su acabado altamente resistivo hacen que los gestos de deslizamiento sean una tarea difícil en juegos como "Temple Run 2".

Temple Run 2
Temple Run 2
Arena of Valor
Arena of Valor

Emisiones

Temperatura

Las temperaturas de la superficie alcanzan un máximo de 27 °C (~81 °F) en reposo y 36,6 °C (~98 °F) bajo carga sostenida. Nuestra unidad de revisión a menudo se siente cálida al tacto, pero nunca se calienta demasiado para sostenerla.



Carga Máx.
 35.5 °C32.8 °C33.3 °C 
 34.8 °C32.7 °C33.6 °C 
 34.2 °C32.8 °C32.7 °C 
Máximo: 35.5 °C
Médio: 33.6 °C
32.8 °C33.9 °C36.6 °C
32.7 °C34 °C35.9 °C
32.8 °C34 °C34.8 °C
Máximo: 36.6 °C
Médio: 34.2 °C
Conector de corriente  37.8 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.6 °C / 92 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.5 °C / 96 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.6 °C / 98 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.9 °C / 79 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
Mapa de calor de la parte superior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte superior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte inferior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte inferior del dispositivo bajo carga

Altavoces

El C9 no tiene un altavoz dedicado. En su lugar, utiliza su auricular, que se pone inesperadamente alto. El audio producido por el auricular también suena sorprendentemente equilibrado. En resumen, el C9 es adecuado para escuchar ocasionalmente contenido multimedia, pero le recomendamos que utilice altavoces o auriculares externos, ya que le proporcionarán una mejor experiencia auditiva.

La clavija de 3,5 mm de nuestra unidad de revisión sujeta firmemente las clavijas de los auriculares y emite el audio de forma limpia. Tampoco tuvimos problemas con el audio Bluetooth.


dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.244.92542.140.53134.636.64037.335.85039.836.26332.733.98027.726.210027.826.712525.726.116023.328.32002331.825021.437.931521.443.340020.148.750020.555.363021.86680020.472.610002073.6125018.274.5160018.971.320001869.7250019.170.6315018.268.940001867.550001964.663001862.7800018.168.71000018.1701250018.269.61600018.154.5SPL6267.731.382N14.623.11.649.3median 19.1median 66Delta1.81227.63927.23730.42928.434.828.133.42527.217.721.91823.118.32415.134.71646.915.753.813.755.613.355.613.657.412.465.313.166.413.869.211.570.411.772.710.873.511.169.510.669.21167.311.863.51261.11166.31170.310.769.711.158.463.260.524.981.115.712.10.547.7median 12median 65.31.910.2hearing rangehide median Pink NoiseTP-Link Neffos C9Motorola Moto G7 Play
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
TP-Link Neffos C9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.7% lower than median
(+) | bass is linear (6.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.5% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 20% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 82% of all tested devices were better, 5% similar, 14% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Motorola Moto G7 Play audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.8% difference to median)
Compared to same class
» 8% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 86% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 34% of all tested devices were better, 7% similar, 59% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Nuestras pruebas certifican que el C9 consume al menos 1,5 W en reposo y un máximo de 5,2 W bajo carga. Nuestra unidad de prueba consume más que nuestros dispositivos de comparación en general, pero un poco menos de lo que cabría esperar de un dispositivo MediaTek MT6739.

TP-Link incluye un cargador de 5 W en la caja. El cargador tarda unas tres horas y media en recargar completamente nuestro dispositivo de prueba. También es lo suficientemente potente como para recargar el C9 bajo carga; hubiéramos preferido que el TP-Link hubiera incluido un cargador más potente.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 1.5 / 2.2 / 2.9 Watt
Carga midlight 4 / 5.2 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
TP-Link Neffos C9
3840 mAh
Motorola Moto G7 Play
3000 mAh
Wiko View 2 Go
4000 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Gigaset GS100
3000 mAh
Average Mediatek MT6739
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
8%
17%
32%
1%
-6%
15%
Idle Minimum *
1.5
1
33%
0.8
47%
0.7
53%
1.3
13%
1.522 (0.87 - 2.8, n=16)
-1%
0.882 (0.2 - 3.4, n=842)
41%
Idle Average *
2.2
1.7
23%
2
9%
1.2
45%
2.1
5%
2.17 (1.6 - 3.5, n=16)
1%
1.748 (0.6 - 6.2, n=841)
21%
Idle Maximum *
2.9
2.6
10%
2.3
21%
1.9
34%
2.9
-0%
2.86 (1.68 - 6.3, n=16)
1%
2.03 (0.74 - 6.6, n=842)
30%
Load Average *
4
4.1
-3%
3.6
10%
3.2
20%
4.4
-10%
4.73 (2.8 - 7, n=16)
-18%
4.09 (0.8 - 10.8, n=836)
-2%
Load Maximum *
5.2
6.5
-25%
5.4
-4%
4.8
8%
5.3
-2%
5.99 (3.5 - 11.9, n=16)
-15%
6.03 (1.2 - 14.2, n=836)
-16%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El C9 tiene una batería de 3.840 mAh, que es 840 mAh más grande que las del Moto G7 Play y el GS100. Por el contrario, tanto el Nokia 2.1 como el Wiko View 2 Go tienen 4.000 baterías mAh.

Nuestra unidad de revisión duró 9:28 horas en nuestra práctica prueba de duración de la batería Wi-Fi, que está muy por debajo de la GS100 de nuestros dispositivos de comparación. En resumen, el C9 tiene una duración de la batería muy baja, pero aún así debería funcionar durante toda una jornada laboral.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9h 28min
TP-Link Neffos C9
3840 mAh
Motorola Moto G7 Play
3000 mAh
Wiko View 2 Go
4000 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Gigaset GS100
3000 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
568
690
21%
734
29%
809
42%
532
-6%

Pro

+ gran pantalla
+ doble SIM
+ expansión microSD
+ ranuras para tarjetas dedicadas
+ asequibles

Contra

- lento rendimiento
- duración de la batería inferior a la normal

Veredicto

La revisión del teléfono inteligente TP-Link Neffos C9. Dispositivo de prueba cortesía de Cyberport.
La revisión del teléfono inteligente TP-Link Neffos C9. Dispositivo de prueba cortesía de Cyberport.

El TP-Link Neffos C9 es un curioso smartphone económico. Su gran pantalla y su hardware obsoleto todavía lo hacen suficientemente bueno para aplicaciones y tareas cotidianas como el uso de medios sociales y la navegación por Internet. Sin embargo, nuestra unidad de revisión se siente regularmente más lenta que sus contemporáneos, y tampoco se ayuda a sí misma con su relativamente corta duración de la batería.

El TP-Link Neffos C9 atraerá a aquellos que buscan un smartphone económico con una pantalla grande. Sin embargo, hay que aguantar la lánguida actuación y la poco inspiradora vida útil de la batería.

La capacidad de tener dos tarjetas SIM y una tarjeta microSD instaladas simultáneamente es algo que no todos los dispositivos económicos ofrecen, pero esto es un punto positivo menor. En resumen, el Neffos C9 no se distingue de otros smartphones económicos. No hace mucho bien y frustra en muchas áreas.

TP-Link Neffos C9 - 05/20/2019 v6(old)
Mike Wobker, Eric Ferrari-Herrmann

Acabado
82%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
89%
Conectividad
38 / 60 → 63%
Peso
91%
Battería
92%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
7 / 63 → 11%
Rendimiento de la Aplicación
34 / 70 → 48%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
57 / 91 → 63%
Cámara
60%
Médio
69%
79%
Smartphone - media ponderada
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone TP-Link Neffos C9
Mike Wobker, Eric Ferrari-Herrmann, 2019-05-24 (Update: 2019-05-24)
Alex Alderson
Editor of the original article: Alex Alderson - News Editor - @aldersonaj