Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRevisión del ordenador portátil Acer Swift 3 (Ryzen 7 2700U, Radeon RX Vega 10)
Ryzen ha estado haciendo olas en el espacio de escritorio desde su presentación hace más de un año, pero Intel todavía domina el mercado de computadoras portátiles. Después de una larga espera, las CPU Ryzen finalmente se abren paso en los portátiles, pero ha sido un goteo bastante lento. Acer ha sido uno de los fabricantes que lideró la carga de Ryzen, y su línea Swift ha sido una de las primeras en lanzar el nuevo silicio de AMD.
El dispositivo de hoy es una actualización del popular Swift 3 equipado con los gráficos en chip Ryzen 7 2700U y Radeon RX Vega 10 de AMD. El nuevo silicio es actualmente la unidad de procesamiento acelerado (APU) más alta de AMD para computadoras portátiles. Veremos en esta revisión si el 2700U tiene mejor rendimiento que las ofertas de Intel y cuánto supera el Ryzen 7 APU al Ryzen 5 2500U.
Como se trata de una actualización, renunciaremos a la discusión de la carcasa, las conexiones, los dispositivos de entrada y otros factores externos. Para obtener más detalles sobre esas piezas de la experiencia de Swift 3, consulte nuestra revisión previa aquí. El Swift 3 tiene varios competidores en este punto de precio, en particular las computadoras portátiles con procesador Intel i5-8250U y Core i7-8550U. Para esta revisión, compararemos el Swift 3 con el Asus ZenBook 13 UX331UN, el Dell Inspiron 13-5379, el Lenovo ThinkPad L380 y el HP Pavilion 15. También veremos otras variantes del Swift 3, es decir, el Ryzen, los modelos Ryzen 5 2500U y Core i7-8550U.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Multimedia (17.6 - 205, n=66, last 2 years) | |
| HP Pavilion 15-cc107ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 | |
| Dell Inspiron 13-5379-9573 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Multimedia (16.8 - 266, n=62, last 2 years) | |
| HP Pavilion 15-cc107ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 | |
| Dell Inspiron 13-5379-9573 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
El panel BOE adolece de las mismas debilidades que afectan a otras variantes del Swift 3. El acabado altamente reflectante y el bajo brillo de la retroiluminación crean una pantalla frustrante. El contraste promedio (753: 1) no ayuda mucho; la mayoría de las imágenes se ven lavadas. A pesar de la actualización en el hardware interno, la pantalla es peor que la del Swift 3 basado en Ryzen 5 y mucho peor que otras opciones en el mercado.
Se debe tener en cuenta que la configuración predeterminada de Swift 3 mantiene la retroiluminación de la pantalla en 150 nits cuando se ejecuta con energía de la batería. Este límite se puede eliminar deshabilitando VeriBright a través del menú de configuración de Radeon.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 71 %
Brillo con batería: 203.4 cd/m²
Contraste: 753:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.21 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.94
ΔE Greyscale 3 | 0.57-98 Ø5.3
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.79% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.184
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 BOE BOE0700, IPS, 15.60, 1920x1080 | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 BOE CQ NV156FHM-N48, IPS, 15.60, 1920x1080 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL AU Optronics B140HAN02.1, IPS, 14.00, 1920x1080 | Lenovo Ideapad 720S-13ARR LG Philips LGD04EF, IPS, 13.30, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE Lenovo LEN4094, IPS, 13.30, 1920x1080 | Dell Inspiron 13-5379-9573 BOE BOE06A7, IPS, 13.30, 1920x1080 | Asus ZenBook 13 UX331UN AU Optronics B133HAN04.9, IPS, 13.30, 1920x1080 | HP Pavilion 15-cc107ng AU Optronics, TN LED, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -8% | 52% | 2% | 5% | 54% | -5% | |
| Display P3 Coverage | 39.79 | 39.59 -1% | 36.09 -9% | 65.2 64% | 40.34 1% | 41.2 4% | 63.3 59% | 37.28 -6% |
| sRGB Coverage | 58.1 | 58.5 1% | 54.2 -7% | 83.3 43% | 60.7 4% | 61.7 6% | 86.7 49% | 56.1 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.1 | 40.9 0% | 37.28 -9% | 60.9 48% | 41.69 1% | 42.6 4% | 63.4 54% | 38.51 -6% |
| Response Times | 0% | 21% | 183% | 16% | -29% | 19% | 32% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.2 ? | 46 ? -6% | 41 ? 5% | 36 ? 17% | 44 ? -2% | 45 ? -4% | 44 ? -2% | 45 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 39.6 ? | 36 ? 9% | 25 ? 37% | 26 ? 34% | 26 ? 34% | 33 ? 17% | 24 ? 39% | 13 ? 67% |
| PWM Frequency | 21370 | 21000 ? -2% | 128000 ? 499% | 192 ? -99% | ||||
| Screen | 20% | 3% | 36% | 4% | 8% | 38% | -49% | |
| Brightness middle | 203.4 | 237 17% | 233 15% | 299 47% | 271 33% | 274 35% | 329 62% | 234 15% |
| Brightness | 188 | 229 22% | 217 15% | 306 63% | 253 35% | 272 45% | 306 63% | 230 22% |
| Brightness Distribution | 71 | 88 24% | 88 24% | 90 27% | 89 25% | 81 14% | 86 21% | 76 7% |
| Black Level * | 0.27 | 0.19 30% | 0.27 -0% | 0.27 -0% | 0.17 37% | 0.32 -19% | 0.3 -11% | 0.34 -26% |
| Contrast | 753 | 1247 66% | 863 15% | 1107 47% | 1594 112% | 856 14% | 1097 46% | 688 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.21 | 4.85 7% | 5.85 -12% | 4.46 14% | 14.89 -186% | 5.57 -7% | 4.07 22% | 12.19 -134% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 21.85 | 8.34 62% | 11.51 47% | 10.51 52% | 31.08 -42% | 13.48 38% | 7.05 68% | 20.81 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.94 | 4.43 10% | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 3.84 -28% | 4.87 -62% | 2.41 20% | 2.51 16% | 4.66 -55% | 2.76 8% | 13.99 -366% |
| Gamma | 2.184 101% | 2.42 91% | 2.47 89% | 2.29 96% | 2.14 103% | 2.53 87% | 2.56 86% | 2.32 95% |
| CCT | 5983 109% | 6790 96% | 6908 94% | 6757 96% | 6455 101% | 7010 93% | 6915 94% | 15863 41% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 37 0% | 34 -8% | 55 49% | 38 3% | 39 5% | 56 51% | 36 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 58 0% | 54 -7% | 83 43% | 60 3% | 61 5% | 86 48% | 56 -3% |
| Media total (Programa/Opciones) | 7% /
13% | 5% /
3% | 90% /
67% | 7% /
5% | -5% /
0% | 37% /
38% | -7% /
-30% |
* ... más pequeño es mejor
De fábrica, el DeltaE2000 se ubica en 5.21 para color y 3 para grises. La calibración mejora estos números (4.94 para el color, 0.8 para los grises). Aunque no es óptimo, estas medidas coinciden o superan a la mayoría de las demás portátiles multimedia de nivel medio. Sin embargo, debemos tener en cuenta el alto DeltaE2000 máximo para los colores. A las 21.85, esto se traduce en una amplia variación de color basada en la longitud de onda específica. Los azules y los morados, en particular, parecen ser los matices más inexactos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 39.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22.8 ms subida |  |
| ↘ 16.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 97 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 43.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22.8 ms subida |  |
| ↘ 20.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 21370 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 21370 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 21370 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Los ángulos de visión son buenos, pero la pantalla tenue hace que las imágenes sean difíciles de discernir en un ángulo. Los colores siguen siendo precisos y el texto sigue siendo legible. La pantalla brillante no es favorable para usar en exteriores o bajo luces fluorescentes moderadamente brillantes. Los reflejos distraen y la pantalla no puede iluminarse lo suficiente para cortarlos. En general, la pantalla es aceptable pero muy decepcionante teniendo en cuenta el precio.
Rendimiento
El Ryzen 7 2700U es la APU más alta de AMD para notebooks y promete competir con las CPU de la serie U de la 8a generación de Intel. Con cuatro núcleos (ocho subprocesos) sincronizados a 2,2 GHz (aumento de 3,8 GHz en un solo núcleo), el 15 W 2700U se compara bien con el Core i5-8250U y el Core i7-8550U de Intel, al menos en papel. El beneficio adicional de una poderosa iGPU Radeon RX Vega 10 le da a Ryzen la oportunidad de correr círculos alrededor de Intel. Sin embargo, nuestro sistema parece tener problemas para alcanzar su potencial prometido, como veremos a continuación.
Procesador
En teoría, el Ryzen 7 2700U debería competir o vencer a las CPU Intel i7 de la 8ª generación de la U-Series, y de hecho hemos visto esta jugada en sistemas anteriores. Es esta actuación pasada lo que hace que Swift 3 sea particularmente decepcionante. En Cinebench R15, el Swift 3 tiene un retraso de 5-20% detrás de los dispositivos equipados con Core i7-8550U de Intel (dependiendo del sistema comparado). Incluso el Core i5-8250U de menor reloj (utilizado en el Dell Inspiron 13 5379) obtiene mejores puntajes en las pruebas de uno o varios hilos. También se debe tener en cuenta que la versión Ryzen 7 del Swift 3 tuvo un rendimiento peor que la variante Ryzen 5, lo que puede indicar una limitación intencional en nuestra unidad particular.
El rendimiento a largo plazo (probado al ejecutar Cinebench R15 varias veces seguidas) es estable. El Swift 3 exhibe el comportamiento comúnmente visto en esta prueba; los sistemas tienen una ejecución inicial fuerte con una caída posterior en el rendimiento que se mantiene estable en los pases restantes.
Para obtener más información acerca de la APU Ryzen 7 2700U, visite nuestra página de CPU dedicada aquí.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Average of class Multimedia (103.6 - 1259, n=2, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 2700U (268 - 270, n=2) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de sistema
El rendimiento del sistema es frustrantemente lento. Al abrir el menú o los programas de inicio se tarda demasiado y se siente como si el dispositivo estuviera jugando a ponerse al día. Una vez que las cosas se ponen en marcha, sin embargo, el rendimiento es fluido y receptivo. El obstáculo más grande se encuentra en el SSD (discutido a continuación). El Swift 3 tiene una buena puntuación en el benchmark Creative de PCMark 8, en particular, y supera a otros dispositivos con iGPU. Es comprensible que los portátiles con GPU dedicadas superen a Ryzen SoC.
Cabe señalar que durante nuestro período de prueba, experimentamos un puñado de bloqueos del sistema que dieron como resultado un BSOD o un reinicio injustificado. Uno ocurrió durante nuestra prueba de batería de carga y otros dos ocurrieron mientras navegaba por la web. Los bloqueos no se pueden repetir intencionalmente y parecen ser aleatorios.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3640 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4014 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4774 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3303 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El Micron SSD es lento y decepcionante. A pesar de su conexión PCIe, el SSD utilizado en esta variante del Swift 3 se ejecuta en el protocolo SATA en lugar del estándar NVMe más rápido. Como tal, el rendimiento de la unidad sufre. Las velocidades son lentas, incluso para un disco SSD basado en SATA, y están muy por detrás de otras opciones. Es extraño que Acer haya elegido un SSD Micron en lugar del Intel SSD 600p utilizado en otros modelos Swift 3. El Intel SSD 600p es mucho más rápido, especialmente en operaciones de lectura. Los consumidores deben conocer las opciones que utiliza Acer y elegir su disco duro en consecuencia.
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN) | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Dell Inspiron 13-5379-9573 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Asus ZenBook 13 UX331UN SK Hynix HFS256G39TND-N210A | HP Pavilion 15-cc107ng SanDisk SD8SN8U256G1006 | Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Average Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 34% | 112% | 5% | -6% | 3% | -168% | 20% | |
| Copy Game MB/s | 221.7 | 421.5 90% | 154.1 -30% | 183.7 -17% | 222 ? 0% | |||
| Copy Program MB/s | 174.4 | 290.2 66% | 129.7 -26% | 142.3 -18% | 174.4 ? 0% | |||
| Copy ISO MB/s | 262.5 | 620 136% | 192.4 -27% | 333.5 27% | 263 ? 0% | |||
| Score Total | 727 | 1170 61% | 1703 134% | 812 12% | 991 36% | 890 22% | 1516 109% | 956 ? 31% |
| Score Write | 275 | 563 105% | 695 153% | 350 27% | 323 17% | 250 -9% | 143 -48% | 371 ? 35% |
| Score Read | 297 | 425 43% | 697 135% | 303 2% | 445 50% | 419 41% | 947 219% | 384 ? 29% |
| Access Time Write * | 0.072 | 0.204 -183% | 0.031 57% | 0.074 -3% | 0.23 -219% | 0.091 -26% | 1.995 -2671% | 0.056 ? 22% |
| Access Time Read * | 0.078 | 0.098 -26% | 0.07 10% | 0.13 -67% | 0.09 -15% | 0.133 -71% | 0.058 26% | 0.071 ? 9% |
| 4K-64 Write | 187 | 458.2 145% | 521 179% | 245.1 31% | 233.1 25% | 155.5 -17% | 114.2 -39% | 254 ? 36% |
| 4K-64 Read | 231.8 | 279.4 21% | 506 118% | 232.2 0% | 368.4 59% | 343.9 48% | 736 218% | 314 ? 35% |
| 4K Write | 49.43 | 48.36 -2% | 117.5 138% | 68.2 38% | 68.9 39% | 49.33 0% | 1.21 -98% | 73.7 ? 49% |
| 4K Read | 20.27 | 14.84 -27% | 29.55 46% | 24.71 22% | 27.98 38% | 25.92 28% | 44.53 120% | 22.8 ? 12% |
| Seq Write | 384.7 | 561 46% | 567 47% | 365.7 -5% | 213.7 -44% | 452 17% | 275 -29% | 436 ? 13% |
| Seq Read | 448.1 | 1304 191% | 1609 259% | 462.8 3% | 483.7 8% | 491.7 10% | 1971 340% | 467 ? 4% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de GPU
El objetivo de una APU es emparejar una CPU competente con una poderosa GPU integrada, y aquí la combinación de la CPU Ryzen 7 2700U y iGPU Radeon RX Vega 10 tiene éxito. La destreza gráfica de Swift 3 se encuentra entre las GPU GeForce 940MX y GeForce MX150 de Nvidia. Más pertinente para el objetivo de AMD, la Radeon RX Vega 10 iGPU se encuentra muy por encima de las soluciones integradas de Intel y más que duplica el rendimiento de Intel UHD Graphics 620 en Fire Strike. Intel Iris Plus Graphics 640 de Intel también quedó en el polvo. Como era de esperar, el RX Vega 10 queda muy por detrás de las soluciones gráficas de nivel medio como la GTX 1050 y la GTX 1050 Ti. En lo que respecta a las GPU en chip, el RX Vega 10 es el rey actual.
Para obtener más información acerca de la GPU Radeon RX Vega 10, visite nuestra página de GPU dedicada aquí.
| 3DMark 06 Standard Score | 15372 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 3753 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10835 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2241 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
La GPU RX Vega 10 es lo suficientemente potente como para alcanzar la configuración Media a 1366x768 en la mayoría de los juegos. Los títulos más ligeros como Rocket League son capaces de alcanzar 30 fps en FHD (1920x1080) con ajustes altos, pero los jugadores pueden querer bajar la resolución y / o la configuración de gráficos para obtener mayores velocidades de cuadros. Los títulos más populares como DOTA 2 y CS: GO también deberían ser fluidos y divertidos en Full HD a configuraciones de media a alta. Dicho todo esto, el Ryzen 2700U se beneficia enormemente de la GPU Vega 10 incorporada en el chip, que expulsa a las iGPU de Intel del agua. Vega 10 es una solución razonable para la mayoría de los juegos multijugador. Los jugadores que juegan títulos más exigentes (como The Witcher 3) deberían mirar los portátiles con una GPU dedicada; incluso el MX150 de gama baja de Nvidia ofrece un mejor rendimiento.
| Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX (ordenar por valor) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| Average AMD Radeon RX Vega 10 (33 - 38.9, n=3) | |
| Dirt 4 - 1920x1080 Medium Preset AF:4x (ordenar por valor) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| Average AMD Radeon RX Vega 10 (14.2 - 53, n=2) | |
| Rise of the Tomb Raider - 1366x768 Medium Preset AF:2x (ordenar por valor) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| Average AMD Radeon RX Vega 10 () | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 9.3 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 30 | |||
| Civilization VI (2016) | 29 | |||
| Rocket League (2017) | 33 | |||
| Dirt 4 (2017) | 53 | 21 |
Stress Test
Stressing the system via synthetic workloads reveals a possible reason behind the disappointing CPU performance we witnessed above. The Ryzen 2700U seems to be tuned very conservatively; in Prime95, the CPU boost intermittently to 3.2 GHz but generally holds back at just under 2.0 GHz. Temperatures on the CPU die are relatively low for a stress test, averaging about 74° C. GPU performance is similar; the Vega 10 GPU never manages to reach its boost clock of 1300 MHz under synthetic stress (via Furmark) or gaming load (during an hour-long session of The Witcher 3). There's plenty of headroom for increased performance, so the restrained clocks are a bit confusing. It could be that Acer has tuned the SoC down in order to keep both interior and exterior temperatures cooler. It could also be that the drivers are too new and these programs cannot fully utilize the hardware. The CPU and GPU can be pushed further; perhaps an update or improved drivers can mitigate this in the future.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 1.95 | 397 | 74 | 72 |
| FurMark Stress | 1.6 | 1150 | 74 | 73 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.4 | 900 | 75 | 74 |
| Witcher 3 Stress | 1.7 | 880 | 70 | 70 |
Emisiones
Ruido del sistema
Uno de los puntos altos de Swift 3 es su gestión térmica externa. El único ventilador es relativamente silencioso y solo gira cuando el dispositivo cae bajo una carga moderada. Incluso entonces, el tono bajo se mezcla con el ruido de la sala notablemente bien, y el volumen total del ventilador raramente supera los 35 dB (A). El ruido del sistema está en el lado mejor del promedio en comparación con otros dispositivos de nivel medio y es más silencioso que la mayoría de los portátiles delgados y livianos (que tienden a tener ventiladores estridentes y agudos). Hay ruido electrónico, pero solo se nota dentro de las 6 pulgadas del panel inferior.
Ruido
| Ocioso |
| 28.1 / 28.1 / 29.3 dB(A) |
| Carga |
| 32.6 / 35.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.1 dB(A) | ||
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 Vega 10, R7 2700U, Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN) | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 Vega 8, R5 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL GeForce MX150, i5-8550U, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Dell Inspiron 13-5379-9573 UHD Graphics 620, i5-8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Asus ZenBook 13 UX331UN GeForce MX150, i5-8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Ideapad 720S-13ARR Vega 8, R5 2500U, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -7% | -4% | -10% | -3% | -3% | |
| off / environment * | 28.1 | 31.8 -13% | 30.5 -9% | 30.1 -7% | 30.13 -7% | 30 -7% | 30.4 -8% |
| Idle Minimum * | 28.1 | 31.8 -13% | 30.5 -9% | 30.1 -7% | 30.13 -7% | 30 -7% | 30.4 -8% |
| Idle Average * | 28.1 | 32.1 -14% | 30.5 -9% | 30.1 -7% | 30.3 -8% | 30 -7% | 30.4 -8% |
| Idle Maximum * | 29.3 | 32.1 -10% | 30.9 -5% | 30.1 -3% | 30.3 -3% | 30 -2% | 30.4 -4% |
| Load Average * | 32.6 | 33 -1% | 35.6 -9% | 33 -1% | 39.2 -20% | 33.1 -2% | 32.3 1% |
| Witcher 3 ultra * | 33.3 | 35.1 -5% | |||||
| Load Maximum * | 35.7 | 34.8 3% | 35.6 -0% | 35 2% | 41 -15% | 32.6 9% | 31.4 12% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El Swift 3 tiene lo mejor de ambos mundos: silencioso ruido del ventilador y bajas temperaturas externas. Bajo carga completa, el punto más caliente en el chasis se encuentra en la parte inferior izquierda de ventilación a lo largo de la parte trasera. Incluso este punto solo se calienta un poco y nunca se siente doloroso al tacto. El teclado no se siente cálido ni frío durante las largas sesiones de juego. Si bien lamentamos el rendimiento mediocre (consulte la sección Pruebas de estrés), las temperaturas más frías resultantes son una consecuencia agradable del hardware restringido.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.2 °C / 104 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.8 °C / 78 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31 °C / 88 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.2 °C / 81 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+1.6 °C / 2.8 F).
Altavoces
La mayoría de los dispositivos en este rango de precio no son conocidos por su calidad de sonido, y el Swift 3 no es una excepción. Los altavoces son decepcionantes. El bajo está casi ausente, y los agudos son finos y pequeños. También hay un ruido notable en el chasis a volúmenes más altos. La experiencia auditiva general no es muy agradable. Los auriculares son muy recomendables.
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.9% difference to median)
Compared to same class
» 82% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 11% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Inspiron 13-5379-9573 audio analysis
(-) | not very loud speakers (64.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.1% higher than median
(+) | highs are linear (6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.3% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 36% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 54% of all tested devices were better, 7% similar, 38% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión energética
El consumo de energía
Las CPU AMD no son reconocidas por su administración de energía, pero Ryzen puede traer un cambio. Cuando está inactivo, el sistema Ryzen 7 2700U obtiene más energía que la mayoría de sus competidores basados en Intel. Bajo carga, sin embargo, el Swift 3 consume aproximadamente 33 vatios, que es similar a otros dispositivos con CPU Kaby Lake R. Como era de esperar, el Swift 3 usa más energía a plena carga (por ejemplo, cuando juega) que los sistemas Intel sin una GPU dedicada. La GPU RX Vega 10 necesita entre un 30% y un 40% más de potencia que la UHD Graphics 620 de Intel, pero la ganancia de rendimiento vale la pena. Por el contrario, los sistemas con GPU MX150 de Nvidia obtienen aproximadamente 10 vatios más cuando se juega, un bache de aproximadamente 25%.
| Off / Standby | 0.19 / 0.31 Watt |
| Ocioso | 5.9 / 8.6 / 8.7 Watt |
| Carga |
32.8 / 40.9 Watt |
   
| |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 R7 2700U, Vega 10, Micron SSD 1100 SED 512GB, M.2 (MTFDDAV512TBN), IPS, 1920x1080, 15.60 | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.60 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell Inspiron 13-5379-9573 i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 13.30 | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 13.30 | Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.30 | Lenovo Ideapad 720S-13ARR R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR, IPS, 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -22% | -12% | 16% | 18% | 24% | -4% | |
| Idle Minimum * | 5.9 | 7.3 -24% | 4.4 25% | 3.2 46% | 2.2 63% | 2.7 54% | 5.3 10% |
| Idle Average * | 8.6 | 9.7 -13% | 6.6 23% | 5.9 31% | 5 42% | 5.6 35% | 9 -5% |
| Idle Maximum * | 8.7 | 13 -49% | 9.2 -6% | 8.8 -1% | 8 8% | 9.2 -6% | 12.6 -45% |
| Load Average * | 32.8 | 40.4 -23% | 61 -86% | 31.2 5% | 33 -1% | 30 9% | 37.1 -13% |
| Witcher 3 ultra * | 38.2 | 40 -5% | |||||
| Load Maximum * | 40.9 | 42.2 -3% | 50 -22% | 42.2 -3% | 49.4 -21% | 30.4 26% | 26.5 35% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Lamentablemente, la duración de la batería sigue siendo un problema con los sistemas de AMD. En 5 horas y 17 minutos en nuestra prueba de batería WiFi v1.3, el Swift 3 queda muy por detrás de los sistemas basados en Intel. Por ejemplo, el Asus ZenBook 13 (Core i7-8550U) logra un aguante de 3,5 horas más en la misma prueba, aunque tiene una batería de tamaño similar. Los usuarios podrán realizar un trabajo lejos de la toma de corriente, pero el adaptador de corriente tendrá que ser empacado incluso para un día modesto. Afortunadamente, el power brick es pequeño y muy portátil.
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 R7 2700U, Vega 10, 49 Wh | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, 48 Wh | Dell Inspiron 13-5379-9573 i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | Lenovo ThinkPad L380-20M5000WGE i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo Ideapad 720S-13ARR R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -1% | 47% | 16% | 55% | 73% | 10% | |
| Reader / Idle | 795 | 730 -8% | 918 15% | 1240 56% | 1129 42% | 683 -14% | |
| WiFi v1.3 | 317 | 310 -2% | 465 47% | 324 2% | 538 70% | 697 120% | 204 -36% |
| Load | 75 | 81 8% | 98 31% | 105 40% | 117 56% | 134 79% |
Pro
Contra
Veredicto
Ryzen 7 está aquí, pero no con toda su fuerza. La Swift 3 de Acer es una de las primeras máquinas en utilizar la nueva APU de AMD, pero puede que no sea la mejor imagen de lo que puede hacer el chip. Si bien el rendimiento se mejora ligeramente con respecto al Ryzen 5 2500U en la mayoría de los casos, todavía está a la zaga de las ofertas de Intel a pesar de las promesas enumeradas en el marketing de AMD. Mezclada con una vida de la batería deslucida y una pantalla decepcionante, la variante Ryzen 7 del Swift 3 tiene mucho que trabajar en contra.
Sin embargo, la máquina alcanza algunos puntos altos. El chasis se ve bien y es bastante ligero y portátil. El teclado y la pantalla táctil son buenos y el rendimiento de los juegos es superior al de otras GPU en el chip. En última instancia, el rendimiento restringido deja un sabor desalentador en la boca. Hay suficiente margen para impulsar aún más el silicio, lo que genera cierta esperanza para el futuro. Sin embargo, esta especulación depende totalmente de que AMD proporcione controladores mejorados y que Acer envíe actualizaciones de manera oportuna.
Hay un lado positivo: el precio. Con un precio de $ 950, la variante Ryzen 7 de Swift 3 se posiciona bien para los consumidores que desean disfrutar de juegos más ligeros de vez en cuando. Intel Core i7-8550U fácilmente supera el 2700U pero tiene un precio de aproximadamente $ 200-300 más. La caída del 10-15% en el rendimiento de la CPU puede valer el menor costo de Swift 3; el bache en el poder de la GPU es la guinda de un pastel a un precio razonable. Hay mejores opciones disponibles, pero vienen con una etiqueta más alta.
En resumen, el Ryzen 7 2700U promete mucho pero no cumple, al menos en el Acer Swift 3. Hay mucho margen de mejora, pero AMD y Acer deben impulsar aún más la APU. Aún así, el Swift 3 tiene un buen precio por lo que ofrece. Intel puede necesitar comenzar a mirar por encima del hombro.
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
-
04/29/2018 v6(old)
Sam Medley
Pricecompare
