Notebookcheck

Análisis del Asus FX503VM (7700HQ, GTX 1060, FHD)

Plástico, pragmático. La Asus FX503VM es una computadora portátil de juegos de nivel medio a un precio que tiene en cuenta el presupuesto. Aunque hay algunas esquinas cortadas, el paquete general es capaz, competente y atractivo.

Revisamos el FX502VM en marzo pasado y descubrimos que era un sistema equilibrado con un precio relativamente bajo. Esa máquina era algo así como un ROG GL502VM más económico con algunos pequeños sacrificios. La Asus FX503VM es esencialmente la misma máquina envuelta en un paquete diferente. El FX503VM es un plástico delgado y ligero que cuenta con especificaciones de rango medio a un precio económico (actualmente USD $1180). En este análisis, examinaremos si el FX503VM presenta o no un buen valor por el dinero.

Entonces, ¿qué diferencia al FX503VM de su hermano, el FX502VM? La carcasa, por ejemplo. El FX503VM tiene un estilo agresivo que refleja la línea GL503 de gama superior. Sin embargo, la construcción de plástico es el primer corte para reducir el presupuesto. De lo contrario, el FX503VM es una actualización sensata del FX502VM del año pasado y mejora la apariencia sin perder los mismos componentes internos de nivel medio. Otros portátiles que se comparan con el FX503VM incluyen el Acer Aspire VX15 y el V15 Nitro, el HP Omen 15, el Dell Inspiron 15 7577 y el Lenovo Legion Y520. Todas estas máquinas tienen componentes similares y precios similares.

Asus vende tres configuraciones de FX503VM, cada uno de los cuales difiere solo en su pantalla. Una versión tiene un panel TN con propiedades de color similares, mientras que el otro modelo (más caro) tiene una pantalla IPS de 120 Hz con una gama de colores más amplia. Vamos a ver el modelo "a mitad de camino" con una pantalla IPS de 60 Hz. Vamos a sumergirnos

Asus FX503VM-EH73 (FX503 Serie)
Procesador
Intel Core i7-7700HQ
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 3072 MB, Núcleo: 1405 MHz, Memoría: 1671 MHz, GDDR5, GeForce Game Ready Driver 382.90
Memoría
16384 MB 
, 1 x 16 GB, DDR4, 1200.5 MHz (DDR4-2400 / PC4-19200)
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics B156HAN06.1, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM175 (Skylake PCH-H)
Disco duro
SanDisk SD8SN8U128G1002, 128 GB 
, 128 GB SSD SATA + 1 TB 5400 HDD RPM , 1049 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Combo audio/headset jack, Card Reader: Lector de tarjetas SD/SDHC/SDXC, Brightness Sensor
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 24 x 384 x 262
Battería
64 Wh Litio-Ion, 4S1P, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2 x 2 vatios, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, ASUS Splendid, 12 Meses Garantía
Peso
2.199 kg, Suministro de Electricidad: 642 g
Precio
1180 USD

 

Carcasa

El Asus FX503VM es sin complejos de plástico. Para ese fin, la carcasa tiene un acabado de metal cepillado falsamente que se ve llamativo y funciona bien para ocultar la construcción de plástico a distancia. Una cosa que no puede ocultar, sin embargo, son las huellas dactilares. Las manchas pueden estropear fácilmente el color negro mate, pero se pueden limpiar fácilmente con un paño. La tapa tiene dos pequeños biseles en ángulo de 45 ° que apuntan a las esquinas superiores izquierda y derecha que dan al dispositivo un toque sutil y recuerdan mucho al ROG Zephyrus. El interior continúa este lenguaje de diseño con cambios en la dirección del acabado cepillado y una cubierta de teclado hundida. El efecto general se ve bien sin ser demasiado exagerado; el FX503VM es sutil, pero atractivo.


Debido a la carcasa de plástico, la carcasa en sí es algo flexible. Hay una pequeña flexión en la plataforma del teclado que ocurre bajo presión directa y no está presente mientras se escribe. La parte inferior de la carcasa también solo se doblará bajo tensión intencional. La tapa de la pantalla, sin embargo, es delgada y puede torcerse y deformarse fácilmente. En el lado positivo, las bisagras están bien sintonizadas: es posible la apertura con una sola mano, y la pantalla permanece en su lugar mientras se escribe. La tapa se puede abrir a aproximadamente 135 °. Las conexiones alrededor del chasis son uniformes, excepto en el área alrededor de las conexiones de alimentación y Ethernet. Los marcos de la pantalla tampoco están del todo al ras con el panel, especialmente en el medio del lado inferior.

Con un grosor de 24 mm, el FX503VM se puede considerar un portátil delgado y liviano. Nuestra máquina de pruebas también tiene una huella más pequeña que la mayoría de los dispositivos de la competencia y es una de los portátiles más livianos de esta categoría. El resultado final intenta cerrar la brecha entre el precio y la portabilidad y, en general, tiene éxito. Sin embargo, como veremos más adelante en el análisis, el perfil delgado tiene el costo de aumentar el calor y el ruido del ventilador.

Conectividad

La selección del puerto es estándar. Gigabit Ethernet, dos puertos USB 3.0 tipo A, un puerto HDMI 2.0 y un puerto de entrada/salida de audio combo se sientan en el lado izquierdo. A la derecha se encuentra un solo puerto USB 3.0 tipo A y el lector de tarjetas SD. USB Type-C está tristemente ausente, y con él, Thunderbolt 3. La mayoría de portátiles modernos para juegos ahora incluyen al menos un puerto USB tipo-C. Sin embargo, los conceptos básicos están aquí, y los usuarios deberían encontrar E/S adecuada.

Izquierda: Entrada DC, Gigabit LAN, HDMI 2.0, 2x USB 3.0 Tipo-A, combo de audio, altavoz
Izquierda: Entrada DC, Gigabit LAN, HDMI 2.0, 2x USB 3.0 Tipo-A, combo de audio, altavoz
Derecha: altavoz, lector de tarjetas SD (en la parte inferior), USB 3.0 tipo A, bloqueo Kensington
Derecha: altavoz, lector de tarjetas SD (en la parte inferior), USB 3.0 tipo A, bloqueo Kensington

Lector de tarjetas SD

El rendimiento del lector de tarjetas SD coincide con el del antiguo FX502VM y es aproximadamente el promedio de un portátil para juegos de nivel medio. En nuestra prueba de copia JPG, el Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II promedió alrededor de 77 MB/s, que debería ser adecuado para la mayoría de los usuarios. La ranura es de tamaño completo, lo que permite una inserción completa, y hay un mecanismo de resorte para una fácil extracción.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (of 165, min: 12.6, max: 202)
91.9 MB/s ∼100% +20%
Asus FX502VM-AS73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78.8 MB/s ∼86% +3%
HP Omen 15-ce002ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77 MB/s ∼84% +1%
Asus FX503VM-EH73
 
76.47 MB/s ∼83%
Dell Inspiron 15 7000 7577
 
26.95 MB/s ∼29% -65%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
 
23.2 MB/s ∼25% -70%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
 
22.7 MB/s ∼25% -70%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (of 164, min: 17.9, max: 257)
111 MB/s ∼100% +28%
HP Omen 15-ce002ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼78% 0%
Asus FX502VM-AS73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86.9 MB/s ∼78% 0%
Asus FX503VM-EH73
 
86.87 MB/s ∼78%
Dell Inspiron 15 7000 7577
 
29.44 MB/s ∼27% -66%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
 
27.6 MB/s ∼25% -68%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
 
27.2 MB/s ∼25% -69%

Comunicación

Las velocidades inalámbricas se hacen eco de las del lector de tarjetas SD: promedio pero adecuado. Las velocidades de transmisión y recepción están en línea con la mayoría de los dispositivos en este punto de precio. La mayoría de los usuarios no encontrarán ninguna queja con el rendimiento inalámbrico del FX503VM, y la inclusión de un conector Gigabit Ethernet es una buena ventaja para aquellos que puedan necesitar velocidades más rápidas. Las señales inalámbricas fueron confiables durante nuestro período de prueba sin interrupciones en las conexiones ni otros inconvenientes injustificados.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 15-ce002ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
701 MBit/s ∼100% +37%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
654 MBit/s ∼93% +27%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
Qualcomm QCA6174
603 MBit/s ∼86% +18%
Average of class Gaming
  (of 121, min: 141, max: 702)
582 MBit/s ∼83% +13%
Asus FX502VM-AS73
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
541 MBit/s ∼77% +5%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
Atheros/Qualcomm QCA6174
541 MBit/s ∼77% +5%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
533 MBit/s ∼76% +4%
Asus FX503VM-EH73
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
513 MBit/s ∼73%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
653 MBit/s ∼100% +43%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
Atheros/Qualcomm QCA6174
618 MBit/s ∼95% +35%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
Qualcomm QCA6174
600 MBit/s ∼92% +31%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
522 MBit/s ∼80% +14%
Asus FX502VM-AS73
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
513 MBit/s ∼79% +12%
Average of class Gaming
  (of 121, min: 213, max: 670)
506 MBit/s ∼77% +10%
Asus FX503VM-EH73
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
458 MBit/s ∼70%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
426 MBit/s ∼65% -7%

Mantenimiento y garantía

El FX503VM toma varias señales de diseño del GL503 de gama alta de Asus, y esto se extiende también a las opciones de mantenimiento. Hay una escotilla de acceso dedicada sostenida por un solo tornillo que puede extraerse fácilmente. Una vez dentro, los usuarios pueden cambiar la unidad de 2,5 pulgadas, m.2 SSD y uno de los dos módulos DIMM de RAM. El resto del panel inferior puede desprenderse después de quitar nueve tornillos más y desabrochar varios clips de plástico apretados. Este proceso pondrá a prueba la paciencia y no vale la pena el esfuerzo; una vez dentro, no hay mucho más que se pueda alcanzar.


El FX503VM viene con una garantía limitada de un año de Asus, que es estándar en este rango de precios.


Un solo tornillo y algunos clips ...
Un solo tornillo y algunos clips ...
... son todo lo que mantiene el panel encendido.
... son todo lo que mantiene el panel encendido.
Las bahías de disco son de fácil acceso.
Las bahías de disco son de fácil acceso.
Hay un sello de garantía en la unidad M.2.
Hay un sello de garantía en la unidad M.2.

Los dispositivos de entrada

Teclado

Uno de los puntos más fuertes del FX503VM es su teclado. Una vez más, el dispositivo es una reminiscencia de la línea GL503. El recorrido es bueno a 1.8 mm y las pulsaciones de teclas responden. La respuesta es un poco esponjosa, pero no lo suficiente como para arruinar la experiencia general de tecleo. Las teclas son silenciosas y prácticamente no crean ruido, salvo la barra espaciadora que emite un pequeño chirrido de vez en cuando, sobre todo si se golpea fuera del centro. En comparación con los portátiles MSI, que a menudo son alabadas por sus excelentes teclados, el FX503VM se queda corto. Los teclados de los modelos GS63VR y GF62VR son ejemplos notables de comentarios de la empresa que se prestan a una experiencia de escritura deseable, y este dispositivo Asus simplemente no puede mantenerse al día.

 

La luz de fondo del teclado rojo del FX503VM es similar a las de las computadoras portátiles ROG más antiguas (antes de la "revolución RGB"). Hay tres niveles de brillo que se pueden controlar mediante la tecla Fn y las flechas hacia arriba o hacia abajo. El teclado tiene la combinación habitual de teclas especiales, incluidos los controles de volumen y brillo de la pantalla, pero la falta de teclas macro dedicadas es un punto sensible. El botón de encendido se compensa intencionalmente con el resto del teclado, lo que resuelve una queja que teníamos con los portátiles Asus FX anteriores..

Touchpad

El touchpad (103 mm x 73 mm) es lo típico de un portátil. Si bien la superficie es lisa con un deslizamiento fácil y la almohadilla en sí es sensible, el mecanismo de clic (que utiliza la mitad inferior de la almohadilla) es un poco esponjoso. El clic es hueco y se siente barato, y la almohadilla se dobla fácilmente bajo presión adicional. El seguimiento es posible sobre las marcas de los botones. El acabado mate también es un imán para aceites y polvo y deberá limpiarse regularmente.

Display

Matriz de Subpíxeles
Matriz de Subpíxeles

La pantalla de 1920x1080 AU Optronics es transitable, aunque poco inspiradora. Los tiempos de respuesta son aceptables para un panel IPS, y el PWM está completamente ausente. La mayor debilidad del panel es el brillo, que es mediocre a unas 235 nits. Esto es bajo incluso para un portátil para juegos de bajo presupuesto; las pantallas Legion Y520, Omen 15, y V15 Nitro cada una flota justo por debajo de 300 nits. En el lado positivo, la distribución del brillo es buena, así como el contraste (~1400:1).


Anecdóticamente, la pantalla es decente pero no hace nada para destacar. En general, la pantalla trata de ser un gato de todos los oficios y, en consecuencia, es un maestro de ninguno. Asus anuncia un modelo con una frecuencia de actualización de 120 Hz, pero este modelo puede ser difícil de encontrar en el mercado. La mayor frecuencia de actualización podría ser una gran ayuda para los jugadores de la competencia o para los jugadores de League of Legends u otros juegos multijugador populares. Nuestra unidad de pruebas sólo tiene una frecuencia de actualización de 60 Hz.



248.4
cd/m²
232.3
cd/m²
239.2
cd/m²
237.4
cd/m²
235.9
cd/m²
230.3
cd/m²
229.8
cd/m²
240
cd/m²
226.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 248.4 cd/m² Médio: 235.5 cd/m² Minimum: 12.88 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 235.9 cd/m²
Contraste: 874:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.81 | 0.8-29.43 Ø6.4
ΔE Greyscale 3.1 | 0.64-98 Ø6.6
56% sRGB (Argyll) 36% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.31
Asus FX503VM-EH73
AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus FX502VM-AS73
TN LED, 15.6, 1920x1080
Dell Inspiron 15 7000 7577
ID: LG Philips LGD053F, Name: 156WF6, Dell P/N: 4XK13, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen 15-ce002ng
AUO42ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
LG Display LP156WF6-SPP1, AH-IPS, Normally Black, Transmissive, 15.6, 1920x1080
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
LG Philips LP156WF6-SPK6, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
LG Philips LGD0550 / LP156WF6-SPK4, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
26%
8%
-8%
-10%
18%
34%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
36.8 (19.6, 17.2)
28.4 (11.2, 17.2)
23%
35.6 (20, 15.6)
3%
43.2 (21.2, 22)
-17%
41 (21, 20)
-11%
35 (16, 19)
5%
22 (10, 12)
40%
Response Time Black / White *
31.6 (18.4, 13.2)
22.4 (6, 16.4)
29%
27.6 (15.6, 12)
13%
31.2 (16.4, 14.8)
1%
34 (21, 13)
-8%
22 (12, 10)
30%
23 (13, 10)
27%
PWM Frequency
Screen
-19%
-4%
33%
22%
3%
1%
Brightness middle
235.9
209.5
-11%
235.4
0%
304
29%
322
36%
276
17%
281
19%
Brightness
235
205
-13%
223
-5%
289
23%
297
26%
265
13%
257
9%
Brightness Distribution
91
92
1%
91
0%
86
-5%
86
-5%
91
0%
85
-7%
Black Level *
0.27
0.69
-156%
0.28
-4%
0.26
4%
0.31
-15%
0.25
7%
0.32
-19%
Contrast
874
304
-65%
841
-4%
1169
34%
1039
19%
1104
26%
878
0%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.81
4.7
2%
5.6
-16%
3.46
28%
4.73
2%
5.06
-5%
5.16
-7%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
21.55
19.7
9%
20.3
6%
7.72
64%
12.37
43%
10.13
53%
9.09
58%
Greyscale DeltaE2000 *
3.1
1.8
42%
3.6
-16%
2.46
21%
2.99
4%
6.25
-102%
4.57
-47%
Gamma
2.31 104%
2.23 108%
2.23 108%
2.38 101%
2.32 103%
1.76 136%
2.59 93%
CCT
6984 93%
6975 93%
7214 90%
6915 94%
6905 94%
6873 95%
6931 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
36
36.2
1%
35.2
-2%
59
64%
56
56%
40
11%
37
3%
Color Space (Percent of sRGB)
56
56.6
1%
55.4
-1%
91
63%
85
52%
62
11%
58
4%
Media total (Programa/Opciones)
4% / -11%
2% / -2%
13% / 26%
6% / 17%
11% / 6%
18% / 7%

* ... más pequeño es mejor

Los colores son un punto débil para el FX503VM. De fábrica, el DeltaE2000 promedio para los colores es 4.81. Esta métrica en sí misma es promedio para una notebook de juegos de nivel medio, pero la DeltaE2000 máxima oscila ampliamente hasta 21.55. El resultado final es una amplia variación en la reproducción del color con algunos colores (particularmente azules) que se sientan lejos del color "verdadero". Por ejemplo, un azul "puro" aparece como índigo con un ligero tono violeta. Durante el uso normal y el juego, esto no representa un gran problema y no es perjudicial para la experiencia general. Sin embargo, los profesionales del color notarán esta diferencia; como tal, este portátil debe ser pasado por alto por aquellos que confían en una pantalla de color preciso para su trabajo. La calibración no mejora mucho la situación. Los grises y negros, por otro lado, son bastante buenos: el DeltaE para escala de grises ocupa poco más de 3 (un umbral profesional común para la precisión). Con la calibración, este número cae a 1.7. La temperatura gamma y de color también están en el lado bueno de la media y nivelan con la calibración, aunque una tonalidad rosa permanece en fondos blancos.


El mayor punto de discordia es la cobertura limitada de espacio de color. El panel del FX503VM cubre solo el 56% de la gama sRGB y un mísero 36% de la gama AdobeRGB. Estos son números deslucidos para un panel IPS. Las pantallas HP Omen 15 y Acer V15 Nitro cubren una cantidad significativamente mayor de estos espacios de color. Como es el caso con la precisión del color, esto no afecta negativamente a los juegos o al uso diario, pero los editores de video y de fotos se quedarán con el deseo.



ColorChecker
ColorChecker
Colorchecker (Calibrado)
Colorchecker (Calibrado)
Escala de grises
Escala de grises
Escala de grises (Calibrado)
Escala de grises (Calibrado)
Barridos de saturación
Barridos de saturación
Barridos de saturación (Calibrado)
Barridos de saturación (Calibrado)
vs sRGB: 56%
vs sRGB: 56%
vs. AdobeRGB: 36%
vs. AdobeRGB: 36%

El panel IPS tiene excelentes ángulos de visión (como es de esperar). Las imágenes, los colores y el texto permanecen estables y claros en ángulos de más de 45 °, pero la pantalla se atenúa un poco en estos desplazamientos. La luz de fondo también es un problema; parece que el marco de la pantalla no está al ras contra el panel, permitiendo que la luz de fondo brille a lo largo de la parte inferior y superior.


El acabado mate en la pantalla funciona bien para contrarrestar los reflejos. Desafortunadamente, la pantalla es demasiado oscura para usarla al aire libre. Si hay sombra disponible, es posible trabajar afuera, pero la luz solar directa matará toda la productividad.


Algo de luz de fondo sangra a lo largo de los bordes superior e inferior.
Algo de luz de fondo sangra a lo largo de los bordes superior e inferior.
Display bajo cielos nublados, a última hora de la tarde.
Display bajo cielos nublados, a última hora de la tarde.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
31.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.4 ms subida
↘ 13.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 80 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (26.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
36.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19.6 ms subida
↘ 17.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (42.1 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9953 (mínimo: 43 - máxmo: 588200) Hz.

Rendimiento

La combinación de Core i7-7700HQ de Intel y GeForce GTX 1060 de Nvidia es quizás el método más popular para alimentar computadoras portátiles de juegos. Si bien estos componentes son comunes entre los portátiles para juegos, han demostrado su valía una y otra vez. El FX503VM es un poco diferente que la mayoría de los dispositivos de juego de nivel medio en que utiliza el modelo de 3 GB de la GTX 1060 en lugar de la variante más prolífica de 6 GB. ¿Esta reducción en VRAM tiene un impacto negativo en los juegos? Vamos a ver.

 

Procesador

El procesador Intel Core i7-7700HQ es un CPU de cuádruple núcleo altamente capaz que hemos visto docenas (sino cientos) de veces en el último año. Con una potencia nominal de 45 vatios, el 7700HQ tiene una frecuencia de 2,8 GHz con un impulso de 3,8 GHz. Durante nuestras pruebas Cinebench, el 7700HQ en nuestro FX503VM funcionó como se esperaba. Esta CPU es aproximadamente 40-45% más rápida que otras notebooks de juegos que optan por la Intel Core i5-7300HQ en pruebas de múltiples subprocesos, que se debe a la falta de hyperthreading de esta última.


En las pruebas a largo plazo, el 7700HQ ronda los 710 CV. Esto es aproximadamente el 97% de su rendimiento de paso único, por lo que las cargas de trabajo más largas no tendrán un gran impacto en el rendimiento. En la batería, el FX503VM puede administrar alrededor del 90-95% del rendimiento de su procesador cuando está enchufado.


Cinebench R10 (32-bit)
Cinebench R10 (32-bit)
Cinebench R11.5 (64-bit)
Cinebench R11.5 (64-bit)
Cinebench R15 (64-bit)
Cinebench R15 (64-bit)
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
171 Points ∼29% +10%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
162 Points ∼28% +4%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼27% +3%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼26%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (of 109, min: 120, max: 162)
155 Points ∼26% -1%
Average of class Gaming
  (of 357, min: 79, max: 197)
148 Points ∼25% -5%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
145 Points ∼25% -7%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
140 Points ∼24% -10%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
136 Points ∼23% -13%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
131 Points ∼22% -16%
CPU Multi 64Bit
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
770 Points ∼36% +5%
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
761 Points ∼35% +4%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
740 Points ∼34% +1%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼34%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (of 110, min: 603, max: 747)
726 Points ∼34% -1%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
725 Points ∼34% -1%
Average of class Gaming
  (of 358, min: 196, max: 1408)
699 Points ∼33% -5%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
514 Points ∼24% -30%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
512 Points ∼24% -30%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
502 Points ∼23% -32%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
1.95 Points ∼86% +7%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
1.84 Points ∼81% +1%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼81% 0%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼81%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (of 80, min: 1.36, max: 1.84)
1.766 Points ∼78% -3%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
1.67 Points ∼74% -9%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
1.65 Points ∼73% -10%
Average of class Gaming
  (of 366, min: 0.71, max: 2.23)
1.644 Points ∼72% -10%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
1.52 Points ∼67% -17%
CPU Multi 64Bit
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
8.56 Points ∼36% +5%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
8.47 Points ∼35% +4%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
8.18 Points ∼34% 0%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼34%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (of 81, min: 6.67, max: 8.23)
8 Points ∼34% -2%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
7.99 Points ∼33% -2%
Average of class Gaming
  (of 467, min: 1.13, max: 15.8)
6.86 Points ∼29% -16%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
5.92 Points ∼25% -28%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
5.69 Points ∼24% -30%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
7209 Points ∼81% +21%
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
6506 Points ∼73% +10%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
6062 Points ∼68% +2%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
5945 Points ∼67% 0%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
5939 Points ∼67%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (of 50, min: 5426, max: 7647)
5918 Points ∼67% 0%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
5660 Points ∼64% -5%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
5433 Points ∼61% -9%
Average of class Gaming
  (of 383, min: 8.85, max: 8872)
4621 Points ∼52% -22%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
24180 Points ∼49% +10%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
23052 Points ∼46% +5%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (of 51, min: 19409, max: 29209)
22507 Points ∼45% +2%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
22228 Points ∼45% +1%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
21978 Points ∼44%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
21376 Points ∼43% -3%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
20995 Points ∼42% -4%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
17971 Points ∼36% -18%
Average of class Gaming
  (of 383, min: 19.7, max: 39382)
16696 Points ∼34% -24%
wPrime 2.0x - 1024m
Average of class Gaming
  (of 191, min: 117, max: 2331)
334 s * ∼4% -44%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
331.085 s * ∼4% -43%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
322.4 s * ∼4% -39%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (of 48, min: 210, max: 379)
257 s * ∼3% -11%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
231.67 s * ∼3%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
215.4 s * ∼3% +7%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
214.337 s * ∼3% +7%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average of class Gaming
  (of 2788, min: -1, max: 207000)
3223 Seconds * ∼14% -446%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (of 316, min: 4, max: 7839)
879 Seconds * ∼4% -49%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
654.006 Seconds * ∼3% -11%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
601 Seconds * ∼3% -2%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
590.45 Seconds * ∼3%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
552.594 Seconds * ∼2% +6%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
545.92 Seconds * ∼2% +8%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
6835
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
21978
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5939
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.17 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
66.7 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.83 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
156 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
90.7 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
733 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

El rendimiento general del sistema no causa ninguna queja. Los puntajes de PCMark 8 lideran el grupo en nuestro rodeo y son un poco más altos de lo esperado. Subjetivamente, las cargas de trabajo diarias son suaves como la mantequilla. Los programas se abren rápidamente. En general, el FX503VM debe ser lo suficientemente rápido para la mayoría de los usuarios, pero está un poco rezagado respecto de la velocidad deslumbrante de los notebooks de niveles más altos que usan unidades NVMe.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Creative
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5348 Points ∼82% +3%
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
5174 Points ∼79%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
5096 Points ∼78% -2%
Average Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 27, min: 2722, max: 5447)
4877 Points ∼75% -6%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4856 Points ∼75% -6%
Average of class Gaming
  (of 260, min: 2484, max: 6515)
4822 Points ∼74% -7%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
4442 Points ∼68% -14%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
2722 Points ∼42% -47%
Creative Score Accelerated v2
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
7238 Points ∼76%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
7220 Points ∼76% 0%
Average Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 16, min: 5002, max: 7505)
5945 Points ∼62% -18%
Average of class Gaming
  (of 214, min: 2303, max: 9529)
5461 Points ∼57% -25%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
5291 Points ∼56% -27%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4723 Points ∼50% -35%
Home Score Accelerated v2
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
4940 Points ∼83%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4858 Points ∼81% -2%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
4765 Points ∼80% -4%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
4177 Points ∼70% -15%
Average of class Gaming
  (of 274, min: 2554, max: 5975)
4145 Points ∼69% -16%
Average Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 29, min: 3038, max: 5085)
4138 Points ∼69% -16%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3759 Points ∼63% -24%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
3565 Points ∼60% -28%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4940 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
7238 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5174 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El FX503VM utiliza un SSD SATA (factor de forma M.2) para el sistema operativo y un disco duro mecánico para el almacenamiento masivo. Esta es una configuración común, pero el SSD deja mucho margen de mejora. En CrystalDiskMark, el SSD solo administra velocidades de lectura y escritura de 545 MB / sy 337 MB / s, respectivamente. Esto se encuentra en el rango más bajo de las unidades SSD SATA y puede ser un punto de frustración para algunos usuarios que con frecuencia mueven grandes archivos. Las lecturas y escrituras más pequeñas (según lo medido por los puntajes de 4K en CDM 5 y AS SSD) también están por debajo del promedio y pueden causar algunos pequeños contratiempos en los tiempos de carga. Los dispositivos equipados con el Samsung PM961, como el Dell Inspiron 15 7577, pueden más que duplicar estas velocidades.


El disco duro mecánico funciona a la expectativa sin picos discordantes en los tiempos de acceso.

CrystalDiskMark 5 (SSD)
CrystalDiskMark 5 (SSD)
AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5 (HDD)
CrystalDiskMark 5 (HDD)
HD Tune
HD Tune
Asus FX503VM-EH73
SanDisk SD8SN8U128G1002
Asus FX502VM-AS73
SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Dell Inspiron 15 7000 7577
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
ADATA SX7000NP 256 GB
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
AS SSD
-9%
199%
60%
41%
Copy Game MB/s
155.32
382.5
707.91
Copy Program MB/s
120.66
274.82
225.83
Copy ISO MB/s
202.2
813.67
1076.25
Score Total
798
822
3%
2405
201%
898
13%
984
23%
Score Write
178
200
12%
594
234%
291
63%
344
93%
Score Read
411
418
2%
1241
202%
409
0%
446
9%
Access Time Write *
0.09
0.266
-196%
0.037
59%
0.033
63%
0.231
-157%
Access Time Read *
0.17
0.104
39%
0.058
66%
0.069
59%
0.129
24%
4K-64 Write
95.53
123.84
30%
375.82
293%
100.71
5%
217.15
127%
4K-64 Read
343.35
342.33
0%
928.7
170%
255.92
-25%
278.04
-19%
4K Write
46.48
63.61
37%
100.19
116%
110.55
138%
75.03
61%
4K Read
20.44
26.01
27%
46.95
130%
30.9
51%
27.86
36%
Seq Write
328.42
129.99
-60%
1180.85
260%
794.96
142%
521.04
59%
Seq Read
476.33
492.62
3%
2651.5
457%
1221.25
156%
1404
195%

* ... más pequeño es mejor

SanDisk SD8SN8U128G1002
CDM 5 Read Seq Q32T1: 545.3 MB/s
CDM 5 Write Seq Q32T1: 337.9 MB/s
CDM 5 Read 4K Q32T1: 279.3 MB/s
CDM 5 Write 4K Q32T1: 208.1 MB/s
CDM 5 Read Seq: 458.3 MB/s
CDM 5 Write Seq: 313.1 MB/s
CDM 5 Read 4K: 24.82 MB/s
CDM 5 Write 4K: 51.19 MB/s

Rendimiento de GPU

Uno de los factores definitorios en la Asus FX503VM es su Nvidia GeForce GTX 1060. Si bien la GPU es común, este sabor en particular no lo es. La GPU del FX503VM tiene 3 GB de VRAM a bordo, que es la mitad que la mayoría de los demás portátiles con 1060 espectros. De lo contrario, todo lo demás es similar a otras computadoras portátiles. Las velocidades del reloj, el ancho del bus y la cantidad de núcleos CUDA siguen siendo los mismos.

 

Para ese fin, la VRAM limitada solo debería presentar un problema a resoluciones más altas (1440p o superior) y algunas configuraciones en ciertos juegos. Este es de hecho el caso. En Fire Strike de 3DMark, el FX503VM aterriza justo por encima del promedio. Sin embargo, las puntuaciones de Fire Strike Extreme (que se procesa a 2560x1440) están por debajo del promedio de otras computadoras portátiles GTX 1060. El déficit no es terriblemente significativo, y la repetición de las pruebas ve la brecha entre el 1% y el 4%. La mayoría de los juegos se ejecutarán sin problemas en configuraciones altas o ultra, pero algunas configuraciones más intensivas que requieren VRAM más dedicada (como el humo volumétrico) pueden no estar disponibles por completo. G-Sync tampoco es compatible con ninguna variante del FX503VM.

Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Time Spy
Time Spy
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
10574 Points ∼60% +37%
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
9152 Points ∼52% +19%
Asus FX502VM-AS73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
8967 Points ∼51% +17%
MSI GE63VR 7RF Raider
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
8937 Points ∼51% +16%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
8762 Points ∼50% +14%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
8562 Points ∼49% +11%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
8447 Points ∼48% +10%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 58, min: 5655, max: 12930)
8027 Points ∼46% +4%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7957 Points ∼45% +3%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7696 Points ∼44%
Average of class Gaming
  (of 463, min: 510, max: 14119)
6510 Points ∼37% -15%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
6361 Points ∼36% -17%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
6264 Points ∼36% -19%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
6212 Points ∼35% -19%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
5312 Points ∼30% -31%
1280x720 Performance GPU
MSI GE63VR 7RF Raider
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
23246 Points ∼46% +60%
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
22241 Points ∼44% +53%
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
18689 Points ∼37% +28%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14942 Points ∼29% +3%
Asus FX502VM-AS73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14732 Points ∼29% +1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 59, min: 12731, max: 15607)
14722 Points ∼29% +1%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14550 Points ∼29%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
13388 Points ∼26% -8%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
13279 Points ∼26% -9%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
13075 Points ∼26% -10%
Average of class Gaming
  (of 462, min: 513, max: 50983)
11364 Points ∼22% -22%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9768 Points ∼19% -33%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9450 Points ∼19% -35%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9357 Points ∼18% -36%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
6744 Points ∼13% -54%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GE63VR 7RF Raider
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
17793 Points ∼44% +55%
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
16349 Points ∼40% +42%
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
14607 Points ∼36% +27%
Asus FX502VM-AS73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11633 Points ∼29% +1%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11494 Points ∼28% 0%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 60, min: 10708, max: 12298)
11486 Points ∼28% 0%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11483 Points ∼28%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
10349 Points ∼25% -10%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
10338 Points ∼25% -10%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
10263 Points ∼25% -11%
Average of class Gaming
  (of 390, min: 385, max: 40636)
9966 Points ∼25% -13%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
7791 Points ∼19% -32%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
7683 Points ∼19% -33%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
7666 Points ∼19% -33%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
5373 Points ∼13% -53%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GE63VR 7RF Raider
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
110219 Points ∼60% +37%
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
101163 Points ∼55% +26%
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
97489 Points ∼53% +21%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
80542 Points ∼44%
Asus FX502VM-AS73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
80496 Points ∼44% 0%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
73603 Points ∼40% -9%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
73391 Points ∼40% -9%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 52, min: 26770, max: 85737)
69093 Points ∼37% -14%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
66973 Points ∼36% -17%
Average of class Gaming
  (of 382, min: 5761, max: 184578)
59571 Points ∼32% -26%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
57208 Points ∼31% -29%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
50713 Points ∼27% -37%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
50196 Points ∼27% -38%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
46362 Points ∼25% -42%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
35788 Points ∼19% -56%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
215087 Points ∼29% +3%
Asus FX502VM-AS73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
214139 Points ∼29% +2%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
209408 Points ∼29%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
193203 Points ∼26% -8%
Average of class Gaming
  (of 148, min: 27912, max: 390417)
164139 Points ∼22% -22%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
156285 Points ∼21% -25%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 33, min: 33205, max: 257260)
152262 Points ∼21% -27%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
71289 Points ∼10% -66%
3DMark 11 Performance
11823 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
132724 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
25238 puntos
3DMark Fire Strike Score
9739 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
5094 puntos
3DMark Time Spy Score
3621 puntos
ayuda

Rendimiento de juego

Como se mencionó, los juegos funcionan bien en las configuraciones de FHD / Ultra. La mayoría de los títulos modernos de AAA alcanzan o superan los 60 fps, pero los títulos más exigentes deberán jugarse en los ajustes altos o más bajos para alcanzar este umbral. Los títulos más ligeros (como Rocket League o League of Legends) pueden reproducirse fácilmente a mayores tasas de fotogramas (más de 120 fps); la opción de display de 120 Hz puede ser atractiva para los jugadores de la competencia.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
37 fps ∼32%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
35.2 fps ∼31% -5%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, ADATA SX7000NP 256 GB
35.1 fps ∼31% -5%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
34.6 fps ∼30% -6%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
38.3 fps ∼33% +4%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
24.2 fps ∼21% -35%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
25.2 (min: 19) fps ∼22% -32%
MSI GE63VR 7RF Raider
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
62.2 fps ∼54% +68%
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
52.4 fps ∼46% +42%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
61.1 fps ∼53% +65%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 42, min: 35.5, max: 41.9)
38.7 fps ∼34% +5%
Average of class Gaming
  (of 160, min: 12.6, max: 115)
45.1 fps ∼39% +22%
Fallout 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
73 fps ∼44%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
73.7 fps ∼44% +1%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
61.3 fps ∼37% -16%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 17, min: 57.1, max: 77)
68.5 fps ∼41% -6%
Average of class Gaming
  (of 79, min: 19.8, max: 168)
70.3 fps ∼42% -4%
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
57 fps ∼35%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
61.3 fps ∼38% +8%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
55.4 fps ∼34% -3%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
51.1 fps ∼32% -10%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
60.7 fps ∼38% +6%
MSI GE63VR 7RF Raider
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
102.5 fps ∼64% +80%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
96.93 fps ∼60% +70%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
30 (min: 28, max: 34) fps ∼19% -47%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 26, min: 51, max: 68.8)
60.4 fps ∼38% +6%
Average of class Gaming
  (of 116, min: 8.9, max: 126)
63.5 fps ∼39% +11%
Hitman 2016 - 1920x1080 Ultra / On AA:SM AF:16x (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
61 fps ∼58%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 6, min: 46, max: 61)
53.4 fps ∼51% -12%
Average of class Gaming
  (of 28, min: 17.7, max: 76)
46.9 fps ∼45% -23%
Doom - 1920x1080 Ultra Preset AA:SM (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
92 fps ∼46%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
95.1 fps ∼48% +3%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
86.2 fps ∼43% -6%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
139.41 fps ∼70% +52%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 16, min: 76.3, max: 103)
92 fps ∼46% 0%
Average of class Gaming
  (of 58, min: 28.4, max: 160)
99.7 fps ∼50% +8%
Deus Ex Mankind Divided - 1920x1080 Ultra Preset AA:2xMS AF:8x (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
39 fps ∼52%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
26.7 fps ∼36% -32%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
29.4 fps ∼39% -25%
MSI GE63VR 7RF Raider
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
45.6 fps ∼61% +17%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 11, min: 26.9, max: 39)
29.9 fps ∼40% -23%
Average of class Gaming
  (of 37, min: 14.7, max: 73.3)
39.1 fps ∼52% 0%
Civilization VI - 1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
71 fps ∼66%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 5, min: 42.8, max: 71)
53.9 fps ∼50% -24%
Average of class Gaming
  (of 14, min: 31.7, max: 83)
52.1 fps ∼48% -27%
Prey - 1920x1080 Very High Preset AA:2TX SM AF:16x (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
97 fps ∼68%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
97.1 fps ∼68% 0%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
84.7 fps ∼59% -13%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
66.8 fps ∼47% -31%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 7, min: 97, max: 110)
102 fps ∼71% +5%
Average of class Gaming
  (of 36, min: 30.3, max: 143)
112 fps ∼78% +15%
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
145 fps ∼58%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
134 fps ∼54% -8%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
111.3 fps ∼45% -23%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 7, min: 136, max: 181)
164 fps ∼66% +13%
Average of class Gaming
  (of 26, min: 21.9, max: 240)
175 fps ∼70% +21%
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) - 1920x1080 High Preset (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
61 fps ∼47%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
51.5 fps ∼39% -16%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 4, min: 61, max: 69.4)
65.9 fps ∼50% +8%
Average of class Gaming
  (of 17, min: 34.5, max: 131)
84 fps ∼64% +38%
Middle-earth: Shadow of War - 1920x1080 Ultra Preset AA:T (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
52 fps ∼44%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
48 fps ∼41% -8%
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
69 fps ∼59% +33%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 4, min: 52, max: 54)
52.8 fps ∼45% +2%
Average of class Gaming
  (of 20, min: 29, max: 99)
68.8 fps ∼59% +32%
Kingdom Come: Deliverance - 1920x1080 Ultra High Preset (ordenar por valor)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
38 fps ∼49%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (of 3, min: 38, max: 45.2)
42.4 fps ∼55% +12%
Average of class Gaming
  (of 11, min: 7.5, max: 77.5)
51.1 fps ∼66% +34%
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 37fps
Fallout 4 (2015) 73fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 57fps
Hitman 2016 (2016) 61fps
Doom (2016) 92fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 39fps
Civilization VI (2016) 71fps
Prey (2017) 97fps
Rocket League (2017) 145fps
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) 61fps
Middle-earth: Shadow of War (2017) 52fps
Kingdom Come: Deliverance (2018) 38fps

Prueba de estrés

La FX503VM funciona bien bajo tensión, pero las pruebas sintéticas empujan la computadora portátil hasta sus límites. Bajo Prime95 solo, la CPU maneja un reloj promedio de 3.2 GHz y aumenta de manera intermitente a 3.6 GHz en los cuatro núcleos. Las temperaturas permanecen en el límite razonable (para una computadora portátil de juegos) a 86° C. FurMark en sí mismo también presenta pequeños problemas para la máquina; la GPU se las arregla para mantener un reloj de 1250 MHz a 75° C. Sin embargo, ejecutar ambas pruebas de tensión al mismo tiempo es problemático para la CPU en particular. El 7700HQ es capaz de aumentar a 3.6 GHz en todos los núcleos, pero se ve forzado a bajar a 2.6 GHz debido a las altas temperaturas (promedio de 95° C). Tenga en cuenta que estas pruebas están diseñadas para estresar completamente cada parte de la CPU y la GPU; es improbable que los usuarios encuentren cargas de trabajo tan pesadas.


El estrés del juego está bien administrado. Durante una sesión de una hora de The Witcher 3, la CPU explota cuando es necesario a 3.8 GHz y de lo contrario se cuelga en un reloj más bajo. El resultado es una temperatura central comparativamente fresca, que promedia unos 73° C. La GPU también se comporta admirablemente, alcanzando unos 1600 MHz mientras se mantiene bastante fría a 77° C.

Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95 + FurMark
Prime95 + FurMark
The Witcher 3
The Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.2 - 86 -
FurMark Stress 3.5 73 1251 75
Prime95 + FurMark Stress 2.6 95 1250 80
Witcher 3 Stress 1.6 73 1596 77
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142Tooltip
The Witcher 3 ultra

Emisiones

Ruido del sistema

Perfil de ruido del ventilador
Perfil de ruido del ventilador

Mientras que los ventiladores hacen un buen trabajo al descargar el calor residual cuando están bajo carga, lo hacen a costa del ruido. Durante las sesiones de juego, los ventiladores aumentan a unos 50 dB (A) en menos de 5 minutos. Esto es más ruidoso que los competidores, que normalmente promedian 40-45 dB (A). Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el chasis del FX503VM es un poco más delgado que estos otros dispositivos. Como tal, el flujo de aire es más restringido y generará más fuerza (y ruido) cuando se agota. El alto tono de los ventiladores tampoco favorece al dispositivo. Los auriculares son muy recomendables cuando se juega. Durante el uso normal (procesamiento de texto, navegación web), los ventiladores giran lentamente y están casi en silencio.

Ruido

Ocioso
29.6 / 29.6 / 29.6 dB(A)
Carga
37.3 / 53.7 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm de distancia)   environment noise: 27.8 dB(A)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, ADATA SX7000NP 256 GB
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
Noise
-6%
10%
-4%
-5%
-1%
-0%
-1%
off / environment *
27.8
28.7
-3%
28
-1%
30
-8%
30.4
-9%
30.6
-10%
30.4
-9%
Idle Minimum *
29.6
30.6
-3%
28
5%
30.5
-3%
30
-1%
30.9
-4%
30.6
-3%
31.4
-6%
Idle Average *
29.6
30.6
-3%
28
5%
33
-11%
33
-11%
30.9
-4%
30.7
-4%
31.4
-6%
Idle Maximum *
29.6
31
-5%
28
5%
36.1
-22%
37
-25%
31.5
-6%
30.7
-4%
31.4
-6%
Load Average *
37.3
46.2
-24%
30.3
19%
39.4
-6%
41
-10%
40.7
-9%
43
-15%
36.8
1%
Witcher 3 ultra *
49.8
39.5
21%
42
16%
45.5
9%
39.7
20%
Load Maximum *
53.7
52.3
3%
46.5
13%
41.5
23%
50
7%
43.9
18%
45.8
15%
41.3
23%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Asus ha hecho un buen trabajo en la gestión del flujo de calor. Las ventilaciones traseras se calientan al tacto (aproximadamente 50-52 ° C), pero el teclado permanece frío. Hay una ventilación directamente sobre el medio de la fila de funciones que se siente caliente cuando el dispositivo está bajo carga, pero las manos de los usuarios no deben tocar esta sección con regularidad. El centro del teclado es la sección más cálida, pero no se pone incómoda.

Inactivo, teclado
Inactivo, teclado
Inactivo, parte inferior
Inactivo, parte inferior
Carga, teclado
Carga, teclado
Carga, parte inferior
Carga, parte inferior
The Witcher 3, teclado
The Witcher 3, teclado
The Witcher 3, parte inferior
The Witcher 3, parte inferior
 42 °C59.6 °C42.6 °C 
 30 °C48.8 °C33.6 °C 
 24.4 °C23.6 °C23.4 °C 
Máximo: 59.6 °C
Médio: 36.4 °C
54.8 °C50 °C56 °C
30.8 °C38.8 °C30.2 °C
24.6 °C24.2 °C26.8 °C
Máximo: 56 °C
Médio: 37.4 °C
Conector de corriente  43 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini

Altavoces

Perfil de sonido del altavoz
Perfil de sonido del altavoz

Los altavoces estéreo no alcanzan la excelencia. El volumen máximo es apenas inferior a 70 dB, que es aproximadamente el promedio para los altavoces portátiles. Los medios y los altos están bien equilibrados. Los graves, si bien los hay, son escasos; el resultado es más parecido a una bofetada que a un golpe fuerte. La adición de un subwoofer sería muy útil para hacer que la experiencia auditiva general sea espectacular. Tal como está, los altavoces son delgados y no adecuados para la mayoría de la música. Asus incluye un programa de sonido AudioWizard que permite a los usuarios seleccionar uno de los cinco perfiles de sonido diferentes.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.935.32537.134.23134.232.3403333.85031.533.36332.232.98030.73110030.131.412528.639.51602850.520027.659.225026.56431526.66440025.362.250024.760.263024.860.880025.166.5100024.465.4125023.560.8160023.562.4200023.459.825002365.7315023.267.3400022.968.2500022.965.7630022.861.3800022.759.31000022.756.81250022.750.41600022.640.7SPL35.876.4N2.539.7median 23.5Asus FX503VM-EH73median 60.8Delta2636.734.935.632.132.835.630.632.533.632.831.931.230.430.63130.531.730.728.230.527.236.826.148.625.35125.35225.149.324.454.125.360.124.357.223.95324.154.723.352.123.154.923.155.72357.22358.823.158.623.251.423.243.323.142.323.238.335.967.82.623median 24.1Asus FX502VM-AS73median 521.86.735.14135.540.236.139.836.839.533.340.333.240.732.741.631.343.1314630.550.429.653.128.356.12757.926.657.626.260.325.664.824.865.824.362.124.365.623.966.623.566.623.465.923.262.722.968.122.974.122.876.822.880.922.873.522.864.122.960.936.184.12.754.8median 24.3Dell Inspiron 15 7000 7577median 64.12.15.1hearing rangehide median Pink Noise
Asus FX503VM-EH73 audio analysis

(-) | not very loud speakers (68.21 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.9% away from median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 45% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 44% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 7% similar, 69% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Asus FX502VM-AS73 audio analysis

(-) | not very loud speakers (67.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (11.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.5% difference to median)
Compared to same class
» 87% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 10% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell Inspiron 15 7000 7577 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.94 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13% lower than median
(+) | bass is linear (6.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.3% difference to median)
Compared to same class
» 51% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 42% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 6% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Comparación de frecuencia (¡casilla de verificación seleccionable!)
Gráfico 1: Pink Noise 100% Vol .; Gráfico 2: Audio desactivado

Gestión energética

El consumo de energía

Consumo de energía durante Prime95
Consumo de energía durante Prime95

El consumo de energía es promedio. En comparación con los portátiles de diseño similar, el consumo de energía bajo carga es bajo a 78 vatios, pero las cargas de juego están dentro de las expectativas. Los usuarios pueden esperar que el dispositivo extraiga aproximadamente 110 vatios de la pared cuando juegan juegos. El consumo de energía también debe ser constante, como lo demuestra el comportamiento del dispositivo al ejecutar Prime95.


El adaptador de corriente de 180 W es similar a los de otras computadoras portátiles Asus y debería ser más que suficiente para la computadora portátil. En su punto máximo, el FX503VM necesita 144 vatios, que es aproximadamente el 80% de la capacidad del adaptador de corriente.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.4 / 0.67 Watt
Ociosodarkmidlight 12.8 / 15.4 / 15.9 Watt
Carga midlight 78 / 143.4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus FX503VM-EH73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus FX502VM-AS73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 15.6
Dell Inspiron 15 7000 7577
7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, ADATA SX7000NP 256 GB, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 15-ce002ng
7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, AH-IPS, Normally Black, Transmissive, 1920x1080, 15.6
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Toshiba MQ01ABD100, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-10%
34%
21%
-31%
8%
28%
20%
Idle Minimum *
12.8
14.9
-16%
7.1
45%
3.9
70%
18
-41%
7.2
44%
4.1
68%
7
45%
Idle Average *
15.4
15.1
2%
7.6
51%
10.7
31%
23
-49%
10.5
32%
6.9
55%
10.2
34%
Idle Maximum *
15.9
15.2
4%
8.6
46%
11.2
30%
30
-89%
16
-1%
9.5
40%
14
12%
Load Average *
78
105.8
-36%
59.5
24%
111.5
-43%
85
-9%
82
-5%
83
-6%
78
-0%
Load Maximum *
143.4
148.8
-4%
112.8
21%
115.5
19%
158
-10%
155
-8%
126
12%
127
11%
Witcher 3 ultra *
107.3
89
17%
96
11%
124
-16%
108
-1%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La batería de 64 Wh no ha cambiado desde la anterior FX502VM, y la duración de la batería es similar. La falta de la tecnología Optimus de Nvidia es otra desafortunada remanente de la máquina más antigua. Los tiempos de navegación WiFi sufren en consecuencia; el FX503VM solo administra cuatro horas y media de navegación web mientras tiene batería. Optimus juega un papel muy importante en la duración de la batería, como lo demuestra el Acer Nitro 5; a pesar de que es una batería mucho más pequeña (45 W), puede durar más de un 50% más en nuestra prueba de batería WiFi. Los usuarios deberán empacar el adaptador de corriente con ellos.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
5h 40min
Carga (máximo brillo)
1h 07min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 36min
Asus FX503VM-EH73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 64 Wh
Asus FX502VM-AS73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 64 Wh
Dell Inspiron 15 7000 7577
7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh
HP Omen 15-ce002ng
7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 70 Wh
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 69 Wh
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 48 Wh
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 52.5 Wh
Duración de Batería
1%
63%
-11%
64%
67%
8%
Reader / Idle
340
363
7%
659
94%
256
-25%
501
47%
893
163%
322
-5%
WiFi v1.3
276
277
0%
416
51%
198
-28%
357
29%
400
45%
302
9%
Load
67
64
-4%
96
43%
80
19%
144
115%
63
-6%
81
21%

Pro

+ llamativo diseño
+ buen rendimiento general
+ mantenimiento sencillo: un tornillo para actualizar el almacenamiento y la RAM
+ buen teclado con teclas silenciosas
+ delgado y liviano en comparación con las computadoras portátiles de precio similar
+ opciones para visualización de 120 Hz

Contra

- GTX 1060 tiene 3 GB de VRAM en lugar de 6 GB
- algunos ajustes en algunos juegos no están disponibles debido a VRAM limitada
- fanáticos ruidosos y agudos
- las ventilaciones se calientan mucho
- débil mecanismo de clic
- sin USB tipo C
- la tapa es delgada y se deforma fácilmente
- vida de la batería deslucida

Veredicto

En análisis: Asus ROG FX503VM. Unidad de pruebas cortesía de Computer Upgrade King. Use el código NBC10 por $10 de descuento
En análisis: Asus ROG FX503VM. Unidad de pruebas cortesía de Computer Upgrade King. Use el código NBC10 por $10 de descuento

El FX503VM intenta mezclar el estilo de una notebook de juegos de alta gama con el precio de una computadora portátil de nivel medio y, en su mayor parte, tiene éxito. Hay varias cosas que le gustan del FX503VM, incluido su buen teclado, excelente rendimiento del sistema y diseño sutil (pero llamativo). Sin embargo, también hay algunos sacrificios que soportar, como el touchpad endeble y la carcasa barata. La ausencia de compatibilidad con G-Sync (incluso en la versión de alta frecuencia de actualización) también pica.

 

En comparación con otras notebooks de juegos de nivel medio, la FX503VM sobresale en algunos puntos mientras falla en otros. Sin embargo, comparado con el GL503 que imita, el FX503VM ofrece un rendimiento similar y opciones de actualización con un vistazo bastante cercano a un precio mucho más bajo. Por aproximadamente $ 500 menos, el FX503VM mantiene el mismo perfil delgado y el rendimiento mientras que sacrifica la construcción más premium. La pantalla opcional de 120 Hz es simplemente la guinda del pastel. Los jugadores en busca de un portátil para juegos atractivo pero pragmático encontrarán mucho que les gustará en el FX503VM. La máquina está comenzando a escasear en los minoristas. Si se puede encontrar a la venta, es una gran cosa.

 

Dicho todo esto, el FX503VM ofrece un excelente rendimiento de juego a un precio razonable y se envuelve en un atractivo paquete. La máquina tiene un diseño subjetivamente más avanzado que otros portátiles para juegos con precios similares sin sacrificar demasiado el rendimiento del juego. Sin embargo, lo que el FX503VM sacrifica debe ser considerado. La tapa de la pantalla es frágil, los 3 GB de VRAM limitan algunas configuraciones y resoluciones del juego en comparación con otros portátiles con 6 GB, y las imprecisiones de color pueden ser una distracción. El ruido del ventilador también es bastante alto, incluso para un portátil para juegos. 

La mayoría de los portátiles para juegos en este punto de precio se ven baratos y de plástico. El FX503VM maneja algo que extrañan: trae un sentido de estilo a los portátiles de juegos de nivel medio de menor precio. Si está buscando un portátil para juegos delgado y ligero con un presupuesto más ajustado, esta es la máquina para cazar.

Asus FX503VM-EH73 - 03/24/2018 v6
Sam Medley

Acabado
79 / 98 → 81%
Teclado
89%
Ratón
75%
Conectividad
51 / 81 → 63%
Peso
62 / 10-66 → 92%
Battería
79%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
92%
Rendimiento de la Aplicación
88%
Temperatura
82 / 95 → 87%
Ruido
81 / 90 → 90%
Audio
60%
Cámara
50 / 85 → 59%
Médio
75%
82%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Asus FX503VM (7700HQ, GTX 1060, FHD)
Sam Medley, 2018-03-28 (Update: 2018-03-28)