Notebookcheck

Review del Schenker XMG Neo 17 (Core i7-8750H, GeForce RTX 2070) Tongfang GK7CP7S

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 03/25/2019

Recomendado. Si está buscando un portátil para juegos simple y relativamente compacto, entonces el Schenker XMG Neo 17 puede ser el portátil para usted. El portátil de 17,3 pulgadas destaca por su potente hardware, su panel de 144 Hz y su teclado optomecánico. Sin embargo, ¿puede el Neo 17 competir con otros portátiles para juegos de gran tamaño en algo más que en las especificaciones?

Schenker XMG Neo 17

NVIDIA presentó su serie GeForce RTX 20 a finales del año pasado, lo que ha provocado que un gran número de fabricantes actualicen sus portátiles con el nuevo conjunto de GPUs. Schenker Technologies ha hecho precisamente eso y quiere sacudir el mercado con el XMG Neo 17, una máquina de alta gama de 17,3 pulgadas que tiene a la vista el ASUS ROG Strix Scar II GL704ASUS ROG Zephyrus S GX701GXLenovo Legion Y740-17ICH, y el MSI GE75 Raider 8SF.

Como es típico de Schenker, el XMG Neo 17 puede configurarse individualmente en el sitio web de la empresa. Puede configurar hasta 64 GB de RAM DDR4 y un máximo de tres discos duros, además de poder elegir entre la GeForce RTX 2060 o la GeForce RTX 2070. Todos los dispositivos vienen con un procesador  hexa-core Intel Core i7-8750H y una pantalla de 17,3 pulgadas y 1080p que tiene un acabado mate y una frecuencia de actualización de 144 Hz. XMG también ha optado por NVIDIA Optimus, que permite al XMG Neo 17 alternar entre sus GPUs dedicadas e integradas, en lugar de utilizar NVIDIA G-Sync.

Schenker XMG Neo 17 (Tongfang GK7CP7S)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1215 MHz, Memoría: 1440 MHz, GDDR6, ForceWare 419.35, Optimus
Memoría
32768 MB 
, 2 x 16 GB SODIMM DDR4-2666, doble canal, todos los bancos ocupados
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, BOEhydis NV173FHM-N44 (BOE07B6), IPS, Full HD, 144 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, 1024 GB 
, 2 x M.2 bahías para unidades tipo 2280 y 1 x bahía para unidades de 2,5 pulgadas
Tarjeta de sonido
Realtek ALC269 @ Intel Cannon Point PCH
Conexiones
1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Enchufes de auriculares y micrófono de 3,5 mm dedicados., Card Reader: MMC, SD, SDHC, SDXC
Equipamento de red
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 27.5 x 396 x 261
Battería
46.74 Wh, 4100 mAh Litio-Polimero, 3-celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.1, Teclado: Optomecánico, RGB, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 230 W, alfombrilla de ratón, paño de limpieza, llavero, pegatina XMG, DVD de recuperación, unidad flash USB, accesorio de bahía de unidad de 2,5 pulgadas, BullGuard Internet Security - Licencia de 1 año, Control Center, 36 Meses Garantía
Peso
2.5 kg, Suministro de Electricidad: 680 g
Precio
2655 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Schenker ha construido el XMG Neo 17 en torno a una maleta Tongfang Barebones, como lo ha hecho con el XMG Neo 15. Específicamente, la compañía ha utilizado la Tongfang GK7CP7S como base para la XMG Neo 17, que es una mezcla de aluminio cepillado y plástico de tacto suave. La tapa de la pantalla está hecha de la primera, mientras que el soporte de la palma y el teclado están hechos de la segunda. El plástico suave al tacto se siente cómodo y le da al XMG Neo 17 un cierto valor que la mayoría de los demás plásticos no tendrían. Tongfang ha utilizado un plástico de tacto más barato para el maletín, pero esto es menos problemático que para un portátil de 13 o 15 pulgadas, ya que sospechamos que la mayoría de la gente mantendrá su XMG Neo 17 en gran parte sobre un escritorio y lo transportará con poca frecuencia.

La mayor parte de la caja también es robusta. Luchamos para doblar nuestra unidad de revisión, aunque las áreas alrededor del trackpad y las tomas de aire en la caja inferior ceden ligeramente cuando aplicamos presión con las manos. También vale la pena señalar que la tapa de la pantalla se siente mucho más débil que los de la mayoría de los portátiles, mientras que la flexión hace que la tapa cruja y gruñe.

Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17

El Neo 17 tiene un diseño bastante simple para un portátil para juegos. El portátil es de color negro, excepto la retroiluminación del teclado RGB y la tira de LED de estado sobre el teclado. No hay tiras RGB ni estilos agresivos como muchos otros portátiles para juegos. El Neo 17 también es comparativamente ligero, con nuestra unidad de revisión que pesa sólo 2,5 kg (~5,5 lb), que es entre 100 g (~3,5 oz) y 400 g (~14 oz) más ligero que nuestros dispositivos de comparación. Cabe destacar que su Neo 17 pesará más si lo configura en fábrica con una unidad SSD o de 2,5 pulgadas adicional. El Neo 17 tiene un grosor de 27,5 mm (~1,1 pulg.), que es mucho más voluminoso que el MSI GE75 Raider 8SF de nuestros dispositivos de comparación. Por el contrario, el ASUS ROG Zephyrus S GX701GX tiene sólo 19 mm (~0.75 in) de espesor, mientras que el Lenovo Legion Y740-17ICH es ligeramente más grueso a 23 mm (0.9 in).

El volumen añadido del Neo 17 esperemos que le permita funcionar más frío que la mayoría de sus contemporáneos. Además, nuestra unidad de revisión tiene biseles de pantalla mucho más pequeños que nuestros dispositivos de comparación, lo que le permite parecerse más a un portátil de 15 pulgadas que a uno de 17 pulgadas.

Nuestra unidad de revisión también está bien construida y no tiene problemas de procesamiento. La bisagra está lo suficientemente equilibrada como para permitir que la tapa de la pantalla se abra con una mano, aunque resuene ligeramente cuando está abierta, lo que nos pareció desconcertante al principio.

Conectividad

E/S

Desafortunadamente, el Neo 17 tiene una selección anticuada de puertos según los estándares actuales. Buscamos en vano un puerto USB 3.1 Gen2, como hicimos con un puerto Thunderbolt 3. Schenker ha equipado el Neo 17 con tres puertos USB 3.0, de los cuales uno es tipo C, y un puerto USB 2.0 tipo A. Sin embargo, el dispositivo tiene una gran cantidad de salidas de vídeo, todas ellas situadas en la parte posterior de la carcasa.  Puede conectar el Neo 17 a un monitor externo con su puerto HDMI 2.0, sus dos conexiones Mini DisplayPort o el puerto Type-C. La E/S se completa con conectores dedicados para auriculares y micrófono de 3,5 mm junto con un lector de tarjetas SD, un puerto Ethernet RJ45 y una ranura Kensington Lock.

Sin embargo, aunque hay muchos puertos, tenemos sentimientos encontrados acerca de su ubicación. Tongfang ha distribuido las tomas de aire en la parte delantera, izquierda y trasera del maletín, lo que empuja algunos puertos más cerca del borde delantero del portátil de lo que nos hubiera gustado. Esto no será un problema si planea conectar el Neo 17 a una pantalla externa, pero es posible que los ratones con cable se enganchen a sus cables debido a la posición de los puertos USB Tipo A. Es una queja menor y que Schenker sólo pudo rectificar usando un caso diferente de barebones, pero que puede irritar a algunas personas, no obstante.


Lado izquierdo: Cerradura Kensington, Toma de aire, RJ45-LAN, USB 2.0 Tipo A, Toma de micrófono, Toma de auriculares
Lado izquierdo: Cerradura Kensington, Toma de aire, RJ45-LAN, USB 2.0 Tipo A, Toma de micrófono, Toma de auriculares
A la derecha: Lector de tarjetas, 2 x USB 3.0 Tipo A
A la derecha: Lector de tarjetas, 2 x USB 3.0 Tipo A
Trasero: 2 x Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, USB 3.0 Type-C, entrada de CC
Trasero: 2 x Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, USB 3.0 Type-C, entrada de CC

Lector de tarjetas SD

El Neo 17 tiene un lector de tarjetas SD razonablemente rápido que está a la par del ROG Strix Scar II GL704GW, aunque en nuestras pruebas ha conseguido entre un 14% y un 20% más de velocidad de transferencia que la media de la clase. Probamos nuestra unidad de revisión con nuestra tarjeta Toshiba Exceria Pro SDXC UHS-II de referencia. El Neo 17 también soporta los formatos MMC, SD, SDHC y SDXC.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=228)
91.1 MB/s ∼100% +15%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼88% +1%
Schenker XMG Neo 17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼87%
MSI GE75 8SF
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.2 MB/s ∼30% -66%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=226)
109 MB/s ∼100% +24%
Schenker XMG Neo 17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼81%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85 MB/s ∼78% -3%
MSI GE75 8SF
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.25 MB/s ∼31% -62%

Comunicación

Schenker ha equipado el Neo 17 con un Intel Dual Band Wireless-AC 9462 por defecto, pero puede actualizarse a un Intel Dual Band Wireless-AC 9560 o a un Killer Wireless AC 1550 por €15 (~$17) y €25 (~$28) respectivamente. Nuestra unidad de revisión tiene el Wireless-AC 9560, que debería proporcionar una excelente velocidad de transferencia Wi-Fi. Desafortunadamente, el Neo 17 alcanzó velocidades de transferencia significativamente más lentas que el Zephyrus S GX701GX, que también está equipado con un Wireless-AC 9560, en pruebas Wi-Fi iperf3 Client. Realizamos nuestras pruebas Wi-Fi colocando nuestros dispositivos de prueba a 1 m (~3 pies) de nuestro enrutador Linksys EA8500, como referencia. Los resultados sugieren que Schenker ha colocado la tarjeta Wi-Fi en una posición subóptima que compromete sus velocidades de transferencia, lo cual dudamos que pueda ser corregido con actualizaciones de software.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Wireless-AC 9560
679 MBit/s ∼100% +2%
Schenker XMG Neo 17
Intel Wireless-AC 9560
663 MBit/s ∼98%
MSI GE75 8SF
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
658 MBit/s ∼97% -1%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=228)
601 MBit/s ∼89% -9%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
599 MBit/s ∼88% -10%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Wireless-AC 9560
598 MBit/s ∼88% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GE75 8SF
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
686 MBit/s ∼100% +2%
Schenker XMG Neo 17
Intel Wireless-AC 9560
674 MBit/s ∼98%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Wireless-AC 9560
647 MBit/s ∼94% -4%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
605 MBit/s ∼88% -10%
Average of class Gaming
  (144 - 730, n=228)
549 MBit/s ∼80% -19%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Wireless-AC 9560
356 MBit/s ∼52% -47%

Software

Sin embargo, la compañía ha preinstalado software útil. El Centro de control dispone de numerosos ajustes para ajustar la retroiluminación del teclado y el control de los ventiladores, además de una visión general del sistema que muestra, entre otras cosas, las temperaturas internas, la velocidad de la red y la carga de la GPU. Tenga en cuenta que realizamos todas nuestras pruebas con los ventiladores ajustados en balance y la pantalla funcionando en su modo estándar.

Control Center
Control Center
Control Center
Control Center
Control Center
Control Center

Accesorios

Schenker incluye un amplio conjunto de accesorios en la caja que incluye una alfombrilla de ratón enorme, un paño de limpieza, un llavero, una pegatina XMG, una licencia de BullGuard Internet Security de 1 año y un DVD de recuperación. Debería haber una unidad flash USB precargada con controladores, pero esto no vino con nuestra unidad de revisión por alguna razón. Schenker también incluye tornillos y soportes para añadir una unidad de 2,5 pulgadas si así lo desea.

Mantenimiento

El Neo 17 no tiene cubiertas de mantenimiento, por lo que debe quitar la caja inferior para acceder a los componentes internos. La caja inferior se mantiene en su lugar con 12 tornillos y se debe empujar hacia fuera de la caja en lugar de tirar hacia arriba, como ocurre con la mayoría de los portátiles modernos. Al retirar la carcasa se observan dos ranuras DDR4 SODIMM, dos conectores M.2 2280 y una bahía de 2,5 pulgadas, entre otros componentes. Schenker ha equipado el Neo 17 con dos ventiladores y varias heatpipes a lo largo de la máquina. La CPU y la GPU están soldadas a la placa base, lo que las hace irremplazables, pero puede cambiar la batería si es necesario.

Una mirada al interior del Schenker XMG Neo 17
Una mirada al interior del Schenker XMG Neo 17
La caja inferior del XMG Neo 17 con una almohadilla térmica preaplicada
Schenker ha equipado nuestra unidad de revisión con un Samsung 970 Evo Plus SSD de 1 TB.
Una mirada a uno de los dos fans del XMG Neo 17
También hay espacio para añadir una segunda unidad SSD M.2 2280.
El XMG Neo 17 tiene dos ranuras SODIMM que están ocultas bajo el revestimiento negro.
El XMG Neo 17 tiene una bahía de unidad de 2,5 pulgadas en caso de que necesite añadir más espacio de almacenamiento.
El XMG Neo 17 tiene una batería de polímero de litio de 46,74 Wh.
El XMG Neo 17 tiene una batería de polímero de litio de 46,74 Wh.

Garantía

El Neo 17 viene con 3 años de garantía del fabricante, al menos si lo compra directamente a Schenker. La garantía incluye 6 meses de servicio de recogida y devolución, que puede extenderse a 18 meses o 36 meses en el momento de la compra por €40 (~$45) y €50 (~$56) respectivamente.

Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada

Teclado

Uno de los aspectos más destacados del Neo 17 es su teclado mecánico. Aunque suena más fuerte que la mayoría de los teclados convencionales a pesar de sus interruptores silenciosos, ofrece una experiencia de escritura de primera clase en nuestra opinión. Los puntos de presión y las pulsaciones de cada tecla son de una precisión impresionante, lo que convierte a la Neo 17 en una excelente elección para mecanógrafos prolíficos. Las teclas tienen un aspecto bastante inusual con sus esquinas biseladas, pero no tuvimos ningún problema con esto mientras escribíamos. La mayoría de las teclas miden 16 x 16 mm (~0.63 x 0.63 in), aunque algunas teclas como la de la izquierda y la de las mayúsculas son un poco más anchas, como lo demuestra la foto de abajo.


Sin embargo, no somos grandes fanáticos del diseño. La flecha de la derecha se desplaza hacia el teclado numérico, al que puede llevar algún tiempo aclimatarse. El Neo 17 sigue teniendo un teclado muy bueno, independientemente de su disposición subóptima, sobre todo gracias a su retroiluminación RGB, que tiene varios modos y múltiples niveles de brillo.


Una mirada a la cubierta del teclado
Una mirada a la cubierta del teclado
Y con la retroiluminación RGB del teclado activada
Y con la retroiluminación RGB del teclado activada

Trackpad

Desafortunadamente, el trackpad es mucho menos impresionante que su hermano. Por un lado, es agradablemente grande a 13 x 7,5 cm (~5,1 x 3 in), pero está tan cerca del teclado que se puede tocar accidentalmente cuando se juega con un ratón externo y el teclado del Neo 17. Por lo tanto, recomendamos desactivar el trackpad en tales condiciones. Además, el trackpad tiene una fuerza de activación increíblemente alta, especialmente en sus esquinas inferior izquierda y derecha.

Esta última cuestión es una lástima porque arruina lo que de otro modo sería un buen trackpad. Su superficie lisa y su tamaño hacen que sea fácil realizar gestos con los dedos o con varios dedos, pero activar los botones del ratón integrados es demasiado difícil para nuestro gusto.

Display

Schenker ha equipado el Neo 17 con una pantalla de 144 Hz, como es la tendencia de los portátiles para juegos actuales. Nuestra unidad de revisión tiene un panel BOEhydis NV173FHM-N44 que funcionó impresionantemente bien en casi todas nuestras pruebas.

285
cd/m²
283
cd/m²
274
cd/m²
302
cd/m²
304
cd/m²
294
cd/m²
281
cd/m²
289
cd/m²
287
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 304 cd/m² Médio: 288.8 cd/m² Minimum: 11 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 304 cd/m²
Contraste: 1169:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 2.65 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 1.5
ΔE Greyscale 2.75 | 0.64-98 Ø6.3
92% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.46
Schenker XMG Neo 17
BOEhydis NV173FHM-N44 (BOE07B6), IPS, 1920x1080
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
B173HAN04.0 (AUO409D), AHVA, 1920x1080
MSI GE75 8SF
Chi Mei N173HCE-G33, IPS, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX701GX
B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 1920x1080
Response Times
7%
872%
5%
41%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
18.8 (9.6, 9.2)
17.6 (8.4, 9.2)
6%
9.6 (5.2, 4.4)
49%
15.6 (8, 7.6)
17%
7.2 (3.6, 3.6)
62%
Response Time Black / White *
12 (6.8, 5.2)
11.2 (6.8, 4.4)
7%
10.4 (5.2, 5.2)
13%
12.8 (7.6, 5.2)
-7%
9.6 (4.4, 5.2)
20%
PWM Frequency
971 (99)
25770 (17)
2554%
Screen
-6%
19%
-42%
4%
Brightness middle
304
295
-3%
370.4
22%
299.1
-2%
288
-5%
Brightness
289
291
1%
348
20%
273
-6%
287
-1%
Brightness Distribution
90
96
7%
89
-1%
81
-10%
91
1%
Black Level *
0.26
0.24
8%
0.29
-12%
0.27
-4%
0.2
23%
Contrast
1169
1229
5%
1277
9%
1108
-5%
1440
23%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.65
3.2
-21%
1.26
52%
5.07
-91%
2.33
12%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.11
6.64
-9%
3.02
51%
10.55
-73%
5.34
13%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.5
2.52
-68%
1.21
19%
3.31
-121%
2.47
-65%
Greyscale DeltaE2000 *
2.75
2.16
21%
1.4
49%
6.8
-147%
1.19
57%
Gamma
2.46 89%
2.46 89%
2.2 100%
2.46 89%
2.41 91%
CCT
6763 96%
6872 95%
6747 96%
7805 83%
6710 97%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
57
-5%
59.7
0%
58.5
-2%
57
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
92
87
-5%
94.4
3%
89.9
-2%
88
-4%
Media total (Programa/Opciones)
1% / -4%
446% / 202%
-19% / -35%
23% / 10%

* ... más pequeño es mejor

X-Rite i1Pro 2 graba una relación de contraste de 1.169:1, lo que hace que los colores tengan un aspecto vibrante incluso si es ligeramente inferior a la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. El panel también tiene un valor de negro de 0,26 cd/m², lo que hace que los negros parezcan ricos. Nuestra unidad de revisión también tiene una cobertura de espacio de color decente, aunque su brillo máximo podría ser mejor. Hemos registrado una luminosidad media máxima de 289 cd/m², que es lo suficientemente brillante como para utilizar el Neo 17 en interiores, pero nos hubiera gustado ver al menos una pantalla de 350 cd/m² que nos permitiera utilizar el dispositivo en el exterior o delante de una ventana sin tener que entrecerrar los ojos ante la pantalla.

CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escala de grises - calibrada
CalMAN: Escala de grises - calibrada
CalMAN: Saturación de color - calibrada
CalMAN: Saturación de color - calibrada
CalMAN: ColorChecker - calibrada
CalMAN: ColorChecker - calibrada

Nuestra unidad de revisión también sufre de sangrado de la retroiluminación, especialmente hacia los bordes de la pantalla. Aunque no lo notes en el uso diario, puede molestar a algunos jugadores a los que les gusta jugar hasta altas horas de la noche. 

92% sRGB
92% sRGB
60% AdobeRGB
60% AdobeRGB

En cuanto a los ángulos de visión y los tiempos de reacción, casi no hay nada de qué quejarse. Nuestra unidad de revisión alcanzó tiempos de reacción de 12 ms en blanco y negro y 18,8 ms en gris y gris, que son bastante buenos para un panel IPS. El dispositivo utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo de la pantalla, que medimos a 971 Hz con un brillo del 99% e inferior. Mientras que el parpadeo de PWM puede causar tensión ocular y dolores de cabeza para algunas personas, la frecuencia es tan alta que no debería molestar ni siquiera a aquellos que son sensibles a PWM.

Una mirada a la pantalla con la luz brillando sobre ella
Una mirada a la pantalla con la luz brillando sobre ella
Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.8 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
18.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9.6 ms subida
↘ 9.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 971 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 971 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 971 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9524 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

El XMG Neo 17 empieza en €1,799 (~$2,030), pero el precio puede subir si juegas con el configurador. Nuestro dispositivo de prueba cuesta actualmente más de 2.600 euros (~ 2.930 dólares) con su GPU GeForce RTX 2070, 32 GB de RAM, 1 TB SSD y Windows 10 Home de 64 bits. Otras tiendas en línea venden versiones más baratas, aunque si quieres ahorrar algo de dinero. Notebooksbilliger.de, por ejemplo, vende actualmente un modelo que tiene 16 GB de RAM y 500 GB de SSD, que es aproximadamente 400 € (~ 450 $) más barato que nuestra unidad de revisión.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark
LatencyMon

Procesador

Después de años de que los procesadores de cuatro núcleos fueran el estándar para los portátiles de juegos, Intel ha introducido ahora las CPU de núcleo hexa como parte de su generación Coffee Lake. Schenker equipa todos los modelos Neo 17 con el Core i7-8750H, que actualmente es una de las CPUs más exitosas y ampliamente utilizadas en portátiles para juegos y multimedia. El chip de 14 nm tiene una potencia de diseño térmico (TDP) de 45 W y una velocidad de reloj base de 2,2 GHz. Sin embargo, el procesador puede aumentar temporalmente su TDP y es compatible con Intel Turbo Boost, que le permite alcanzar los 4,1 GHz en un solo núcleo y los 3,9 GHz en todos los núcleos cuando sea necesario.

Información de CPU durante un Cinebench R15 Single 64Bit benchmark
Información de CPU durante un Cinebench R15 Single 64Bit benchmark
Información de CPU durante un benchmark Cinebench R15 Multi 64Bit
Información de CPU durante un benchmark Cinebench R15 Multi 64Bit
Carga de CPU y GPU durante un benchmark Heaven 4.0
Carga de CPU y GPU durante un benchmark Heaven 4.0

Desafortunadamente, el XMG Neo 17 apenas explota el potencial de su CPU, al menos en el modo de ventilador balanceado. Mientras que la CPU funcionaba entre 3,9 y 4,1 GHz en pruebas de referencia de núcleo único, que es lo que hemos llegado a esperar de la Core i7-8750H, sólo podía reunir de 2,4 a 2,6 GHz en pruebas de referencia de múltiples núcleos, es decir, alrededor de 1 GHz más lento de lo que debería estar funcionando.

Sometimos nuestra unidad de revisión a una prueba de referencia Cinebench R15 Multi 64Bit para comprobar su rendimiento bajo carga sostenida. Hicimos el bucle durante aproximadamente 30 minutos y registramos las puntuaciones de cada prueba de referencia para determinar si el sistema acelera y en qué medida. La mayoría de los portátiles Core i7-8750H obtienen una puntuación significativamente menor en el segundo CB R15 porque para entonces ya habían agotado el TDP temporalmente reforzado de su CPU.

 

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240Tooltip
Schenker XMG Neo 17 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø969 (904.79-1042.12)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1187 (1126.76-1226.54)
MSI GE75 8SF Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø918 (910.89-1045.5)
Lenovo Legion Y740-17ICH Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1139 (1122.59-1232.82)
Asus Zephyrus S GX701GX Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1112 (1090.93-1218.55)

Sin embargo, nuestra unidad de revisión no se comportó así y obtuvo consistentemente entre 820 y 810 puntos. Mientras que esta consistencia puede parecer algo bueno, un vistazo al gráfico de abajo demostrará lo contrario. Todos nuestros dispositivos de comparación también están equipados con procesadores Core i7-8750H, pero obtienen una puntuación entre un 30 y un 51% más que nuestra unidad de revisión. No debería notarse  este abismo en aplicaciones 3D como los juegos, ya que dependen en gran medida de la potencia de la GPU, pero es preocupante ver que el rendimiento del Neo 17 sea tan bajo. Quizás alterar el modo de ventilador mejoraría el rendimiento, aunque nuestra unidad de revisión debería estar logrando mejores resultados en lo que debería ser un equilibrio entre rendimiento y eficiencia energética.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼100% 0%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼98% -2%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼96% -4%
MSI GE75 8SF
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=473)
154 Points ∼89% -11%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y740-17ICH
Intel Core i7-8750H
1233 Points ∼100% +18%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H
1218 Points ∼99% +17%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
1204 Points ∼98% +16%
MSI GE75 8SF
Intel Core i7-8750H
1066 Points ∼86% +2%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H
1042 Points ∼85%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=476)
798 Points ∼65% -23%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H
1.94 Points ∼98% -2%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=416)
1.685 Points ∼85% -15%
CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H
13.5 Points ∼100% +17%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H
11.51 Points ∼85%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.4, n=517)
7.37 Points ∼55% -36%
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.98 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
11.51 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1042 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Sin embargo, los resultados de PCMark 10 sugieren que la limitada velocidad de reloj de la CPU tiene poco impacto en el rendimiento del sistema. Nuestra unidad de revisión obtuvo 5.411 puntos en el punto de referencia general, lo que sitúa a la Neo 17 cómodamente entre sus competidores con GeForce RTX 2070 y sólo un porcentaje por detrás de la Zephyrus S GX701GX con RTX 2080 Max-Q.

Dicho esto, nuestra unidad de revisión arranca más despacio de lo que debería, teniendo en cuenta la excelente SSD con la que está equipada. Con suerte, esto es sólo un problema de BIOS o de controladores que Schenker puede resolver con una actualización.

PCMark 10 - Score
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points ∼100% +12%
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5596 Points ∼92% +3%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5555 Points ∼92% +3%
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5411 Points ∼89%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5138 Points ∼85% -5%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=168)
5131 Points ∼85% -5%

Dispositivos de almacenamiento

Como ya hemos mencionado, el Neo 17 tiene dos ranuras M.2 2280 y una bahía para unidades de 2,5 pulgadas. Gracias a la constante caída de los precios, incluso las unidades SSD de 1 ó 2 TB se están volviendo asequibles y se están introduciendo en los portátiles. Schenker ha equipado nuestra unidad de revisión con un Samsung 970 Evo Plus de 1 TB, que también hemos revisado, pero puede configurar el Neo 17 con hasta 8 TB de discos duros y SSD si necesita tanto almacenamiento.

El 970 Evo Plus limpia el suelo con prácticamente todas las unidades SSD, tal y como se muestra en la siguiente tabla comparativa. El Samsung PM981 de 1 TB en el Zephyrus S GX701GX promedió un 16% de velocidad de transferencia más lenta en las unidades AS SSD, pero las unidades más pequeñas, como la Kingston SSD de 256 GB en el GE75 Raider 8SF, son más o menos un 80% más lentas.

Schenker XMG Neo 17
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GE75 8SF
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus Zephyrus S GX701GX
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
AS SSD
-57%
-80%
-41%
-16%
Score Total
5248
1715
-67%
2109
-60%
2784
-47%
4771
-9%
Score Write
2413
942
-61%
799
-67%
1441
-40%
2091
-13%
Score Read
1869
510
-73%
869
-54%
878
-53%
1721
-8%
Access Time Write *
0.03
0.045
-50%
0.059
-97%
0.04
-33%
0.031
-3%
Access Time Read *
0.048
0.11
-129%
0.173
-260%
0.063
-31%
0.08
-67%
4K-64 Write
2048.1
726.69
-65%
650.03
-68%
1212.35
-41%
1733.9
-15%
4K-64 Read
1579.26
326.47
-79%
748.37
-53%
727.26
-54%
1576.8
0%
4K Write
117.57
122.81
4%
67.12
-43%
96.04
-18%
122.46
4%
4K Read
53.48
52.43
-2%
25.36
-53%
35.05
-34%
53.01
-1%
Seq Write
2468.54
927
-62%
822.99
-67%
1328.15
-46%
2347.01
-5%
Seq Read
2359.28
1315
-44%
948.8
-60%
1152.78
-51%
910.97
-61%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3477 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3332 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 337.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 289.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1259 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1363 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 92.74 MB/s

Tarjeta gráfica

Una de las decisiones más difíciles que muchas personas tendrán que tomar es entre tarjetas gráficas. La GeForce RTX 2070 de nuestra unidad de revisión tiene un recargo de 253€ (~285$) sobre la GeForce RTX 2060 que viene con el modelo básico Neo 17. Cabe destacar que Schenker equipa el Neo 17 con el RTX 2070 completo y no el RTX 2070 Max-Q como lo hace con el Neo 15.

3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
4655 Points ∼100% +13%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
4231 Points ∼91% +3%
Average of class Gaming
  (1540 - 5942, n=33)
4213 Points ∼91% +3%
Schenker XMG Neo 17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
4102 Points ∼88%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
4009 Points ∼86% -2%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
21515 Points ∼100% +9%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
20236 Points ∼94% +2%
Schenker XMG Neo 17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
19800 Points ∼92%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
19236 Points ∼89% -3%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
18520 Points ∼86% -6%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=498)
10990 Points ∼51% -44%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
29453 Points ∼100% +17%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
26097 Points ∼89% +3%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
25765 Points ∼87% +2%
Schenker XMG Neo 17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
25248 Points ∼86%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
24172 Points ∼82% -4%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=573)
12854 Points ∼44% -49%

El RTX 2070 oscila entre los 1.215 y los 1.440 MHz, pero puede aumentar hasta los 1.920 MHz, según la GPU-Z. La GPU de nuestra unidad de revisión tenía un promedio de unos 1.500 MHz en los juegos, lo que supone un reloj de empuje equivalente más alto que el que la CPU podría gestionar y mejor que la mayoría de los portátiles equipados con RTX 2070 que hemos probado.

3DMark 11 Performance
18150 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
29348 puntos
3DMark Fire Strike Score
15686 puntos
ayuda

También sometimos a nuestra unidad de revisión a una prueba de "The Witcher 3" de una hora de duración, que fijamos en 1080p y gráficos Ultra. Hemos incluido los marcos que nuestro sistema ha logrado en el siguiente gráfico, que también se puede juzgar en función de nuestros dispositivos de comparación. Los Framerates se mantuvieron estables a lo largo de nuestras pruebas y por encima de lo que logró el GE75 Raider 8SF.

051015202530354045505560657075808590Tooltip
Schenker XMG Neo 17 GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB: Ø73.8 (65-79)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8: Ø70.1 (61-75)
MSI GE75 8SF GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1: Ø70.8 (55-76)
Lenovo Legion Y740-17ICH GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ: Ø69.7 (63-76)
Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR: Ø80.8 (71-85)

Rendimiento en los juegos

El Neo 17 puede manejar todos los juegos modernos de triple A con facilidad. En resumen, el RTX 2070 es el compañero perfecto para un panel de 144 Hz de 1080p, como se demuestra en la siguiente tabla. Todos los juegos que probamos en nuestra unidad de revisión tenían un promedio de más de 60 FPS con el máximo de gráficos, excepto "Metro Exodus". Este último es un juego particularmente exigente, pero nuestra revisión todavía promedia 54.1 FPS, que se verá y se sentirá suave a los ojos de la mayoría de la gente.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
81.7 (min: 68) fps ∼100% +12%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
73.1 fps ∼89% 0%
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
73 fps ∼89%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
71.8 fps ∼88% -2%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
70.9 fps ∼87% -3%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=271)
48.3 fps ∼59% -34%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
151 (min: 123) fps ∼100% +10%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
144.2 fps ∼95% +5%
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
137 fps ∼91%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
133.6 fps ∼88% -2%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
115.7 fps ∼77% -16%
Average of class Gaming
  (11.1 - 194, n=230)
83.1 fps ∼55% -39%

Los juegos a 2.560 x 1.440 generalmente tampoco llevan al RTX 2070 a sus límites. Sin embargo, las cosas empiezan a ponerse más agitadas a partir de 4K, por lo que le recomendamos que baje los gráficos a nivel alto o medio si desea jugar en un monitor externo de 4K.

bajo medio alto ultraQHD4K
The Witcher 3 (2015) 1377349.5fps
Apex Legends (2019) 14313413288.245.4fps
Far Cry New Dawn (2019) 9492827442fps
Metro Exodus (2019) 87.966.454.14226.1fps
Anthem (2019) 88.885.479.86235.5fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 14311775.262.1fps
The Division 2 (2019) 11395786033fps

Emisiones

Fan Noise

Nos sorprendió positivamente la silenciosidad con la que nuestra unidad de revisión funcionaba con el modo de ventilador ajustado a balanceado. Mientras que muchos portátiles Schenker basados en Clevo, como el Key 15, hacen un ruido innecesariamente alto en reposo, el Neo 17 giraba entre 29 y 33 dB(A). Idealmente, los ventiladores se apagarían completamente, pero esto no ocurrió en modo balanceado.

Ruido del ventilador en reposo
Ruido del ventilador en reposo
Ruido del ventilador bajo carga sostenida
Ruido del ventilador bajo carga sostenida
Altavoces - Gráfico de frecuencia
Altavoces - Gráfico de frecuencia

El Neo 17 es decepcionantemente ruidoso bajo una carga sostenida, con sus ventiladores que alcanzan un máximo de 49 dB(A) durante nuestras pruebas. El ROG Strix Scar II GL704GW y el GE75 Raider 8SF se vuelven aún más ruidosos cuando se juega, lo que merece la pena tenerlo en cuenta. Recomendamos jugar con auriculares en los tres portátiles, ya que todos tienen ventiladores intrusivamente ruidosos.

Ruido

Ocioso
29 / 32 / 33 dB(A)
Carga
42 / 49 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29 dB(A)
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Noise
-6%
-5%
6%
-2%
-2%
off / environment *
29
29
-0%
28.3
2%
28.3
2%
29
-0%
29.4 (27.7 - 32, n=276)
-1%
Idle Minimum *
29
29
-0%
33.5
-16%
31.5
-9%
29
-0%
31.5 (28 - 41.7, n=699)
-9%
Idle Average *
32
32
-0%
33.6
-5%
31.6
1%
32
-0%
32.7 (28 - 46.6, n=699)
-2%
Idle Maximum *
33
40
-21%
35
-6%
31.6
4%
33
-0%
34.7 (28 - 51, n=699)
-5%
Load Average *
42
46
-10%
38
10%
32.3
23%
47
-12%
40.6 (30.3 - 58, n=700)
3%
Witcher 3 ultra *
49
51
-4%
50
-2%
43
12%
49
-0%
Load Maximum *
49
52
-6%
56.9
-16%
45.5
7%
51
-4%
47.9 (38.9 - 66, n=700)
2%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

El Neo 17 tampoco maneja bien sus temperaturas o particularmente mal. Las temperaturas de la superficie alcanzan un máximo de 56 °C (~133 °F) bajo una carga sostenida, que se sentirá incómodamente caliente al tacto. Sin embargo, nuestra unidad de revisión distribuye uniformemente el exceso de calor a través de su chasis en reposo, durante el cual alcanzó un máximo de 30 °C (~86 °F). En resumen, el Neo 17 nunca se sentirá tan bien, pero no se calienta más que sus competidores.

Información del sistema mientras juega The Witcher 3
Información del sistema mientras juega The Witcher 3
Información del sistema durante una prueba de esfuerzo combinada FurMark y Prime95
Información del sistema durante una prueba de esfuerzo combinada FurMark y Prime95
Mapa de calor de la carcasa superior bajo carga sostenida
Mapa de calor de la carcasa superior bajo carga sostenida
Mapa de calor de la carcasa inferior bajo carga sostenida
Mapa de calor de la carcasa inferior bajo carga sostenida

También sometimos a nuestra unidad de revisión a una prueba de esfuerzo combinada de FurMark y Prime95. Hicimos la prueba de esfuerzo durante una hora para determinar si el sistema tiene estrangulamiento térmico y en qué medida. Las temperaturas del núcleo de la CPU y la GPU se establecieron en torno a los 80 °C (~176 °F), muy por debajo de las temperaturas críticas de funcionamiento. Las temperaturas internas se mantuvieron prácticamente iguales durante nuestra prueba menos exigente "The Witcher 3", pero la velocidad de los relojes mejoró.

 45 °C47 °C44 °C 
 39 °C46 °C37 °C 
 31 °C35 °C33 °C 
Máximo: 47 °C
Médio: 39.7 °C
46 °C52 °C53 °C
45 °C56 °C39 °C
30 °C30 °C27 °C
Máximo: 56 °C
Médio: 42 °C
Conector de corriente  48 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.7 °C / 103 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 47 °C / 117 F, compared to the average of 39.5 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56 °C / 133 F, compared to the average of 42 °C / 108 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.6 °C / 80 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 39.2 °C / 103 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35 °C / 95 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-6.2 °C / -11.2 F).
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Heat
-14%
9%
4%
1%
0%
Maximum Upper Side *
47
59
-26%
41.2
12%
38.6
18%
53
-13%
45.8 (28 - 68.8, n=664)
3%
Maximum Bottom *
56
54
4%
46
18%
43.6
22%
50
11%
49.4 (25.9 - 78, n=662)
12%
Idle Upper Side *
28
33
-18%
26.2
6%
30.2
-8%
27
4%
30.7 (21.6 - 46.8, n=615)
-10%
Idle Bottom *
30
35
-17%
30.2
-1%
35
-17%
30
-0%
31.6 (21.1 - 50.3, n=613)
-5%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

No debe esperar un gran sonido de los altavoces del Neo 17. Sólo alcanzaron un volumen máximo de 70 dB(A) en nuestras pruebas, que es significativamente más silencioso que los altavoces de los portátiles como el ROG Strix Scar II GL704GW. Además, los altavoces apenas producen graves, lo que resulta decepcionante para un portátil tan grande. En nuestra opinión, el sonido podría ser más claro, más equilibrado y más preciso.

Según nuestro análisis de audio, que puede ver en la siguiente tabla, el ROG Strix Scar II GL704GW ofrece un sonido mucho más equilibrado que el Neo 17. Por lo tanto, le recomendamos que utilice los altavoces 2.1 como solución provisional hasta que pueda conectar algunos altavoces o auriculares externos.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2045.144.92539.840.53130.732.14036.235.35027.527.86325.928.68027.231.110025.236.612522.233.316021.243.42002249.625021.452.631520.354.640019.753.350018.455.363017.563.680017.262.8100017.261.7125017.860.5160017.456.8200017.357.825001855.3315017.750400017.854.5500017.749.3630017.452.2800017.549.61000017.4481250017.350.21600017.252.2SPL29.969.5N1.325median 17.7median 52.6Delta1.63.339.145.536.641.328.330.731.433.53627.826.73230.738.628.252.924.752.122.756.223.463.523.165.520.366.318.764.617.866.81868.317.368.617.468.617.966.717.765.817.165.217.265.317.466.117.362.517.66117.66017.362.117.357.917.251.417.143.129.977.41.343.6median 17.6median 64.61.74.1hearing rangehide median Pink NoiseSchenker XMG Neo 17Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Schenker XMG Neo 17 audio analysis

(-) | not very loud speakers (70 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.4% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.2% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 57% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 80% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Asus ROG Strix Scar II GL704GW audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.2% away from median
(+) | mids are linear (2.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 91% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Neo 17 es compatible con NVIDIA Optimus, lo que le permite cambiar de GPU para reducir el consumo de energía. Esto funcionó eficazmente durante nuestras pruebas, en las que nuestra unidad de revisión consumió un mínimo de 13 W en reposo y un promedio de 16 W. Estos son valores significativamente más bajos que los que lograron nuestros dispositivos de comparación y son un testimonio de la frugalidad con que funciona el Neo 17.

Nuestra unidad de revisión consumió sólo 191 W bajo carga sostenida y 172 W mientras tocaba "The Witcher 3", lo que está dentro de los límites de su fuente de alimentación de 230 W. Cabe destacar que los portátiles GeForce GTX 1080 suelen disponer de una enorme fuente de alimentación de 330 W, por lo que NVIDIA ha realizado un gran trabajo en la optimización de sus nuevas GPUs. La fuente de alimentación también es comparativamente compacta a 15 x 7 x 3 cm (~6 x 2.8 x 1.2 in), pero el modelo RTX 2060 viene con un modelo de 180 W aún más pequeño.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.5 / 1.8 Watt
Ociosodarkmidlight 13 / 16 / 21 Watt
Carga midlight 96 / 191 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-27%
-19%
-22%
-23%
-30%
Idle Minimum *
13
19
-46%
16.4
-26%
20.2
-55%
19
-46%
19.8 (3.5 - 113, n=659)
-52%
Idle Average *
16
22
-38%
21.9
-37%
27.2
-70%
22
-38%
25.3 (6.8 - 119, n=659)
-58%
Idle Maximum *
21
29
-38%
25.4
-21%
28.7
-37%
30
-43%
30.4 (8.3 - 122, n=659)
-45%
Load Average *
96
102
-6%
90.7
6%
90.8
5%
104
-8%
104 (14.1 - 319, n=650)
-8%
Load Maximum *
191
231
-21%
222.9
-17%
165.4
13%
203
-6%
169 (21.9 - 590, n=649)
12%
Witcher 3 ultra *
172
190
-10%
203.3
-18%
152.1
12%
167
3%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Desafortunadamente, ese consumo de energía comparativamente bajo no resulta en una vida útil decente de la batería. Schenker ha equipado inexplicablemente el Neo 17 con una batería de 46,7 Wh, que es comparativamente pequeña en comparación con los estándares de los portátiles para juegos de 17 pulgadas. Por el contrario, todos nuestros dispositivos de comparación tienen entre 65 y 76 Wh de batería, mientras que algunos portátiles de 15 pulgadas como el Aero 15-X9 tienen casi 100 Wh de batería en un chasis mucho más pequeño. En nuestra opinión, Tonfang debería haber sacrificado la bahía de 2,5 pulgadas por una batería más grande, pero nuestra unidad de revisión aún así logró tiempos de funcionamiento sorprendentemente buenos a pesar de su batería significativamente más pequeña. El Neo 17 duró 3:44 horas en nuestra práctica prueba de duración de la batería Wi-Fi, que es un tiempo de ejecución pasable pero poco inspirador.

Tenga en cuenta que el rendimiento en 3D disminuye en un 90% cuando el Neo 17 funciona con batería. Por lo tanto, sólo recomendamos jugar con el dispositivo conectado a la red eléctrica.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
5h 15min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 44min
Carga (máximo brillo)
0h 55min
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, 46.74 Wh
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, 66 Wh
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, 65 Wh
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 76 Wh
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 76 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
15%
-5%
-15%
-2%
21%
Reader / Idle
315
372
18%
298
-5%
339 (39 - 1174, n=635)
8%
WiFi v1.3
224
235
5%
212
-5%
190
-15%
230
3%
253 (78 - 622, n=321)
13%
Load
55
67
22%
52
-5%
78.9 (18 - 202, n=601)
43%
Witcher 3 ultra
52
55 (50 - 66, n=4)

Pro

+ altamente configurable
+ teclado mecánico
+ Incluye un montón de accesorios
+ software útil
+ comparativamente ligero para un portátil de 17,3 pulgadas
+ RGB retroiluminación del teclado
+ caso estable
+ buen panel IPS
+ potente
+ biseles de visualización delgados
+ Panel de 144 Hz

Contra

- trackpad insuficiente
- alto nivel de ruido del ventilador bajo carga
- Velocidades limitadas de reloj de la CPU turbo
- rendimiento Wi-Fi decepcionante
- los altavoces podrían ser mejores
- no Thunderbolt 3
- pequeña batería

Veredicto

La review del portátil Schenker XMG Neo 17. Dispositivo de prueba cortesía de Schenker Technologies.
La review del portátil Schenker XMG Neo 17. Dispositivo de prueba cortesía de Schenker Technologies.

El Schenker XMG Neo 17 es en gran medida un excelente portátil para juegos de 17 pulgadas. La pantalla es una delicia con su alta relación de contraste y su frecuencia de actualización de 144 Hz, junto con sus delgados biseles. Además, impresionó en nuestras pruebas de juego gracias a su GPU RTX 2070, mientras que su teclado mecánico RGB es un placer de escribir en él.

Además, el Neo 17 es casi libremente configurable y viene con una tonelada de accesorios, lo cual es siempre bienvenido. La funda Tongfang Barebones es comparativamente compacta y ligera, aunque también es bastante gruesa.

Sin embargo, Schenker tendría que ocuparse de varias áreas para obtener las mejores notas. En primer lugar, el sucesor del Neo 17 necesitaría al menos la opción de una batería más grande junto con un mejor trackpad y altavoces. Además, la compañía necesitaría reposicionar la tarjeta Wi-Fi para aprovechar al máximo su potencial y ajustar el control del ventilador para utilizar el turbo de la CPU en el modo de ventilador balanceado. En general, estas deficiencias no impiden que el XMG Neo 17 reciba una puntuación media decente, pero sí impiden que se convierta en el portátil de juegos de 17 pulgadas a batir este año.

 

 

Schenker XMG Neo 17 - 04/09/2019 v6
Florian Glaser

Acabado
82 / 98 → 83%
Teclado
89%
Ratón
72%
Conectividad
63 / 81 → 78%
Peso
60 / 10-66 → 89%
Battería
73%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
98%
Rendimiento de la Aplicación
100%
Temperatura
83 / 95 → 88%
Ruido
78 / 90 → 87%
Audio
70%
Médio
80%
88%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Schenker XMG Neo 17 (Core i7-8750H, GeForce RTX 2070) Tongfang GK7CP7S
Florian Glaser, 2019-03-25 (Update: 2019-03-25)