Conclusión sobre el Samsung Galaxy Z Flip8
Si desea adquirir el mejor smartphone plegable, este año no tendrá más remedio que decantarse por el Galaxy Z Flip8. Esto se debe menos a las mejoras del teléfono de Samsung con respecto a su predecesor —esas diferencias son, en realidad, bastante modestas— y más a la falta de competencia de gama alta por parte de Xiaomi u Oppo. Aunque existen modelos actuales de la gama Razr de Motorola, estos se encuentran en una categoría diferente. En nuestras pruebas de rendimiento, el teléfono de Samsung es en ocasiones más del doble de rápido, y en nuestra medición de ruido rosa, el Flip8 supera tanto al Razr 70 Plus como al Razr 70 Ultra.
Con un peso de tan solo 180 gramos (~6,4 oz) y un cuerpo bastante delgado de 6,1 milímetros de grosor (~0,24 pulgadas), Samsung ha logrado integrar la gran pantalla OLED de 6,9 pulgadas en un diseño compacto. Incluso cuando está plegado, el Flip8 es ahora apenas más grueso que un teléfono insignia actual con funda. La nueva bisagra también garantiza que, en el uso diario, el pliegue de la pantalla siga siendo mínimamente visible, pero apenas perceptible.
La pantalla externa de 4,1 pulgadas mejora significativamente la usabilidad cuando el teléfono está cerrado, gracias a nuevas funciones de software. Con el módulo de expansión «MultiStar», los usuarios no se limitan a las aplicaciones del sistema; también pueden utilizar Google Maps para la navegación o Chrome para consultar rápidamente sus páginas web favoritas, por ejemplo.
Sin embargo, incluso la 8.ª generación presenta varias deficiencias en el uso diario que Samsung debe subsanar con urgencia. La batería vuelve a ser de capacidad reducida y la velocidad de carga sigue siendo lenta, con 25 vatios; incluso el Mix Flip 2 del año pasado ofrece un rendimiento significativamente mejor en este aspecto. Debido al diseño plegable, los botones de volumen y el sensor de huellas dactilares están situados muy arriba en el cuerpo del dispositivo y resultan difíciles, o casi imposibles, de alcanzar con una sola mano cuando el dispositivo está abierto. La falta de resistencia al polvo también es un inconveniente para el uso diario.
Para la próxima generación de teléfonos Flip, nos gustaría ver una «Wide Edition», similar a la que Samsung presentó este año con su serie Fold. Además, Samsung debería equipar sus paneles OLED con una regulación de brillo PWM de alta frecuencia; nuestras mediciones indican una frecuencia de tan solo 481 Hz.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad del Samsung Galaxy Z Flip 8
El Samsung Galaxy Z Flip 8 sale al mercado en Alemania con un precio de venta al público recomendado que parte de los 1.299 euros (~1.507 dólares), y está disponible en Amazon.de o directamente a través del fabricante, exclusivamente en el color menta.
Índice
- Conclusión sobre el Samsung Galaxy Z Flip8
- Especificaciones del Samsung Galaxy Z Flip8
- Características y especificaciones: el smartphone plegable resistente al agua es más fino y ligero
- Comunicación y usabilidad: teléfono Android compacto con WiFi 7 y 5G
- Cámaras: teléfono Galaxy con 50 megapíxeles y estabilización óptica de imagen
- Pantalla: gran pantalla OLED con una baja frecuencia de modulación PWM
- Portada
- Rendimiento, emisiones y duración de la batería: rápido chip de Samsung con 12 GB de RAM y un rendimiento excelente
- Valoración general de Notebookcheck
- Comparación de posibles alternativas
Especificaciones del Samsung Galaxy Z Flip8
Características y especificaciones: el smartphone plegable resistente al agua es más fino y ligero
El Flip8 no solo es ligero y, con un ancho inferior a 76 milímetros (~3 pulgadas), bastante delgado y compacto, sino que además transmite una sensación de gran calidad al sostenerlo en las manos. La nueva bisagra no es tan rígida como la del Fold8 Ultra, pero este pequeño teléfono plegable sigue pudiendo utilizarse en una amplia variedad de ángulos.
Aunque el cuerpo se ha vuelto ligeramente más delgado, con su certificación IP48, el teléfono plegable sigue sin estar totalmente protegido contra el polvo. El pliegue en el centro de la pantalla OLED es visible, pero resulta prácticamente imperceptible en el uso diario.
Comunicación y usabilidad: teléfono Android compacto con WiFi 7 y 5G
El sucesor del Flip7, equipado con Wi-Fi 7 y la rápida banda de 6 GHz, alcanzó un rendimiento elevado y estable en nuestras pruebas. Tampoco hay nada de lo que quejarse en lo que respecta a las frecuencias compatibles ni a la calidad de la voz.
Sin embargo, en cuanto a la facilidad de uso, presenta tanto ventajas como inconvenientes. Aunque el sensor de huellas dactilares funciona muy bien y con rapidez en el uso diario, su ubicación elevada dificulta su acceso. Lo mismo ocurre con el botón de control de volumen.
| Networking | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Medio 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Media de la clase Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Cámaras: teléfono Galaxy con 50 megapíxeles y estabilización óptica de imagen
Cualquiera que disfrute haciéndose selfies con un smartphone tendrá dificultades para encontrar un teléfono compacto mejor que el Flip8 de Samsung, gracias a su pequeña pantalla OLED frontal. Sin embargo, lamentablemente, las cámaras en general han mejorado muy poco, por lo que el desarrollo del hardware se ha estancado en gran medida desde el Flip6.
La cámara principal del Flip8, que también se utiliza en el Galaxy S26, toma fotos de buena a muy buena calidad a la luz del día. En condiciones de poca luz, el Flip8 pierde rápidamente nitidez; aquí es donde el sensor relativamente pequeño tiene un impacto negativo. Dado que no dispone de teleobjetivo, la cámara de 50 megapíxeles también debe encargarse del zoom, lo que da lugar a una calidad de imagen muy modesta más allá del recorte del sensor de 2x.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Pantalla: gran pantalla OLED con una baja frecuencia de modulación PWM
La pantalla OLED plegable de 6,9 pulgadas se mantiene sin cambios respecto al Flip7. Sin embargo, dada la falta de competencia en la categoría de teléfonos plegables este año, la pantalla sigue siendo de primera categoría, aunque la reproducción del color podría ser un poco más precisa en comparación con el Razr 70 Plus. Mantenerse en la resolución de 1.085p tampoco resulta lo más adecuado para un teléfono de gama alta.
Para algunos usuarios, sin embargo, la falta de mejoras en la regulación de brillo PWM de alta frecuencia probablemente suponga un problema más grave en el uso diario. Samsung sigue utilizando una frecuencia baja, de tan solo 480 Hz, para controlar el brillo de la pantalla. Mediante el software Rigol, también hemos medido una frecuencia base de aproximadamente 240 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Brillo con batería: 1339 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 1.9 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
99.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.07
CCT: 6514 K
| Samsung Galaxy Z Flip8 Super AMOLED, 2520x1080, 6.9" | Motorola Razr 70 Plus AMOLED, 2640x1084, 6.9" | Xiaomi Mix Flip 2 AMOLED, 2912x1224, 6.9" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 2520x1080, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -7% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2636 | 2765 5% | 2635 0% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2788 | 2684 -4% | 2431 -13% | |
| Response Times | -7% | -39% | 9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.68 ? | 0.6 ? 12% | 1.4 ? -106% | 0.64 ? 6% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.1 ? | 1.6 ? -45% | 1 ? 9% | 1.05 ? 5% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 180 | 121 | 240 |
| PWM Amplitude * (%) | 15.96 | 14 12% | 19 -19% | 13.64 15% |
| Screen | 24% | -3% | 13% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1339 | 1346 1% | 1077 -20% | 1349 1% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 1.27 51% | 2.11 19% | 2.2 15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.1 | 2.39 42% | 3.62 12% | 3.3 20% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.9 -0% | 2.3 -21% | 1.6 16% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.173 101% | 2.155 102% | 2.06 107% |
| CCT | 6514 100% | 6374 102% | 6275 104% | 6484 100% |
| Brightness (cd/m²) | 1036 | 1354 | ||
| Brightness Distribution (%) | 95 | 98 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | 6% /
8% | -21% /
-18% | 5% /
7% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 240 Hz Amplitude: 15.96 % Secondary Frequency: 480 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 240 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 240 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 7659 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo (aunque la curva de amplitud con el brillo mínimo parezca plana, esto se debe a la escala. El recuadro informativo muestra una versión ampliada de la amplitud con el brillo mínimo).
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 1.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.5545 ms subida |  |
| ↘ 0.545 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (19.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 0.68 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.3615 ms subida |  |
| ↘ 0.3215 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 2 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (30.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Portada
| Samsung Galaxy Z Flip8 1048x948, 4.1" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 1048x948, 4.1" | Motorola Razr 70 Plus x, | Motorola Razr 70 Ultra (Razr Ultra 2026) x, | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -43% | -17% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1494 -43% | 2311 -12% | ||
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2167 -22% | |||
| Response Times | -494% | 6% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 4.28 ? -529% | |||
| Response Time Black / White * (ms) | 11.71 ? -965% | |||
| PWM Frequency (Hz) | 120 | 120 | ||
| PWM Amplitude * (%) | 14.25 11% | 15.04 6% | ||
| Screen | ||||
| Brightness middle (cd/m²) | 1475 | 1449 | 979 | 1002 |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Brightness (cd/m²) | 1460 | |||
| Brightness Distribution (%) | 98 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.63 | 1.37 | ||
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.3 | 2.18 | ||
| Greyscale dE 2000 * | 0.9 | 1.4 | ||
| Gamma | 2.186 101% | 2.215 99% | ||
| CCT | 6634 98% | 6480 100% | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -269% /
-382% | -6% /
-9% |
* ... más pequeño es mejor
Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo (aunque la curva de amplitud con el brillo mínimo parezca plana, esto se debe a la escala. El recuadro informativo muestra una versión ampliada de la amplitud con el brillo mínimo).
Rendimiento, emisiones y duración de la batería: rápido chip de Samsung con 12 GB de RAM y un rendimiento excelente
El sucesor del Galaxy Z Flip7 vuelve a incorporar un chip de Samsung. El Exynos 2600 obtiene puntuaciones elevadas en nuestras pruebas de rendimiento, pero es ligeramente más lento que en el Galaxy S26+. Especialmente en las pruebas gráficas, la Xclipse 960 ofrece un rendimiento significativamente superior al de la GPU del año pasado.
Lamentablemente, no se ha avanzado nada en lo que respecta a la batería. Con 4.300 mAh, la capacidad sigue siendo baja, y la velocidad de carga —de 25 vatios— es lenta, lo que obliga a mantener el dispositivo conectado al cargador durante casi una hora y media.
| Samsung Galaxy Z Flip8 | Motorola Razr 70 Plus | Xiaomi Mix Flip 2 | Samsung Galaxy Z Flip7 | Motorola Razr 70 Ultra (Razr Ultra 2026) | Medio 256 GB UFS 4.0 Flash | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -7% | 0% | -24% | -19% | -19% | -38% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3878.32 | 3956.8 2% | 4083.53 5% | 4044.67 4% | 3611.3 -7% | 3615 ? -7% | 2277 ? -41% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3178.91 | 3864 22% | 3894.12 22% | 2981.82 -6% | 3423.9 8% | 2641 ? -17% | 1960 ? -38% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 421.85 | 359.4 -15% | 403.94 -4% | 366.98 -13% | 315.4 -25% | 391 ? -7% | 315 ? -25% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 698.44 | 455.7 -35% | 534.73 -23% | 143.67 -79% | 351 -50% | 394 ? -44% | 361 ? -48% |
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 47.9 °C / 118 F, frente a la media de 35.3 °C / 96 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 46.4 °C / 116 F, frente a la media de 34.1 °C / 93 F
Pruebas de estrés de 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
Samsung Galaxy Z Flip8 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#91.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 19.4% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (6.1% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.7% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.2% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (18.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 17% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 74% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 34%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 39% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 53% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 23%, el peor fue ###max##%
Motorola Razr 70 Plus análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.2 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 27.1% inferior a la mediana
(-) | los graves no son lineales (18.4% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.7% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (12.1% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 9.9% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (13.1% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (33.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 84% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 34%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 93% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 6% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 23%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.06 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  0.55 / 1.17 / 1.3 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 4300 mAh | Motorola Razr 70 Plus 4500 mAh | Samsung Galaxy Z Flip7 4300 mAh | Medio Samsung Exynos 2600 | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -60% | 20% | 8% | -37% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.55 | 1 -82% | 0.49 11% | 0.52 ? 5% | 0.878 ? -60% |
| Idle Average * (Watt) | 1.17 | 1.6 -37% | 0.87 26% | 1.067 ? 9% | 1.455 ? -24% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.3 | 2.1 -62% | 0.99 24% | 1.18 ? 9% | 1.65 ? -27% |
* ... más pequeño es mejor
| Duración de Batería - WiFi v1.3 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
Valoración general de Notebookcheck
Cualquiera que busque un nuevo teléfono plegable encontrará la mejor opción del mercado en este nuevo modelo de Samsung. Sin embargo, las diferencias entre el Galaxy Z Flip8 y su predecesor son muy leves, y su «posición dominante» se debe en gran medida a la falta de competencia.
Samsung Galaxy Z Flip8
- 09/11/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparación de posibles alternativas
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Drive | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.3%  | Samsung Galaxy Z Flip8 Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB UFS 4.x | Precio de catálogo: 1299€ | 180 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI Super AMOLED |
2. 79.7%  | Motorola Razr 70 Plus Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 735 ⎘ 12 GB Memoría, 512 GB UFS 4.x | Precio de catálogo: 1000€ | 189 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2640x1084 414 PPI AMOLED |
3. 85.9%  | Xiaomi Mix Flip 2 Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memoría, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $1,567.49 Samsung Galaxy Z Fold8, 256G... 2. $354.99 Motorola razr | 2024 | Unloc... 3. $289.75 XIAOMI Redmi Pad 2 PRO Only ... Precio de catálogo: 970€ | 199 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.86" 2912x1224 460 PPI AMOLED |
4. 86.2%  | Samsung Galaxy Z Flip7 Samsung Exynos 2500 ⎘ Samsung Xclipse 950 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB UFS 4.x | Precio de catálogo: 1199€ | 188 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI AMOLED |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
Add as a preferred source on Google
