Notebookcheck

Breve análisis del Smartphone Blackview BV8000 Pro

Florian Schaar, 👁 Daniel Schmidt, Manuel Masiero (traducido por Francisco García), 08/13/2017

Peso pesado de exterior.Con el BV8000 Pro, Blackview trae una actualización para su serie de smartphone de exteriores que es el sucesor del BV7000. Las características son notables: 6 GB de RAM, 64 GB de almacenamiento, pantalla Full HD y una cámara de 16 megapíxeles. Además, tiene certificado IP-68 y tiene un lector de huellas y algunos otros sensores que pueden ser útiles en un teléfono inteligente exteriores.

Blackview BV8000 Pro (BV Serie)
Procesador
Mediatek Helio P20 (LP4) MT6757
Adaptador gráfico
ARM Mali-T880 MP2
Memoría
6144 MB 
pantalla
5 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 441 PPI, Multitoque de 5 puntos, IPS, lustroso: si
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 60 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Card Reader: microSD, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: Brújula, giroscopio, barómetro
Equipamento de red
802.11a/b/g/n (a/b/g/n), Bluetooth 4.0, FDD-LTE/TDD-LTE, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 12 x 153 x 79
Battería
4180 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Android 7.0 Nougat
Camera
Primary Camera: 16 MPix
Secondary Camera: 8 MPix
Características adicionales
Altavoces: 1, Teclado: en pantalla, Luz de Teclado: si, auriculares, Caja de herramientas de exteriores, keine Meses Garantía, fanless, ruggedized
Peso
243 g, Suministro de Electricidad: 100 g
Precio
330 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nomu S30
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash
101 MBit/s ∼100% 0%
Blackview BV8000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P20 MT6757, 64 GB eMMC Flash
101 MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼49% -51%
Archos 50 Saphir
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
45.9 MBit/s ∼45% -55%
AGM A8
Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash
26.9 MBit/s ∼27% -73%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Nomu S30
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash
102 MBit/s ∼100% +6%
Blackview BV8000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P20 MT6757, 64 GB eMMC Flash
96.1 MBit/s ∼94%
Archos 50 Saphir
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
51.3 MBit/s ∼50% -47%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s ∼37% -61%
AGM A8
Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash
18.4 MBit/s ∼18% -81%
Blackview BV8000 Pro test route
Blackview BV8000 Pro test route
Blackview BV8000 Pro test route
Blackview BV8000 Pro test route
Blackview BV8000 Pro test route
Blackview BV8000 Pro test route
Garmin Edge 500 test route
Garmin Edge 500 test route
Garmin Edge 500 test route
Garmin Edge 500 test route
Garmin Edge 500 test route
Garmin Edge 500 test route
Main camera
Main camera
Selfie camera
Selfie camera
Sometimes we succeed in taking excellent closeups...
Sometimes we succeed in taking excellent closeups...
... but the camera would not focus on regular shots anymore.
... but the camera would not focus on regular shots anymore.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
422
cd/m²
442
cd/m²
417
cd/m²
415
cd/m²
434
cd/m²
390
cd/m²
404
cd/m²
422
cd/m²
379
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 442 cd/m² Médio: 413.9 cd/m² Minimum: 18.96 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 434 cd/m²
Contraste: 678:1 (Negro: 0.64 cd/m²)
ΔE Color 9.8 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 9.9 | 0.64-98 Ø6.5
Gamma: 2.64
Blackview BV8000 Pro
IPS, 1920x1080, 5
Nomu S30
IPS, 1920x1080, 5.5
AGM A8
IPS, 1280x720, 5
Archos 50 Saphir
IPS, 1280x720, 5
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5
Screen
31%
49%
-1%
14%
Brightness middle
434
423
-3%
356
-18%
545
26%
445
3%
Brightness
414
421
2%
343
-17%
527
27%
437
6%
Brightness Distribution
86
93
8%
93
8%
87
1%
88
2%
Black Level *
0.64
0.26
59%
0.21
67%
0.58
9%
0.67
-5%
Contrast
678
1627
140%
1695
150%
940
39%
664
-2%
Colorchecker DeltaE2000 *
9.8
7.8
20%
3.7
62%
12.5
-28%
6.5
34%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
19.2
14.5
24%
8.3
57%
24.4
-27%
10.6
45%
Greyscale DeltaE2000 *
9.9
9.8
1%
1.9
81%
15.4
-56%
7.2
27%
Gamma
2.64 83%
2.32 95%
2.5 88%
1.87 118%
2.53 87%
CCT
9219 71%
9828 66%
6412 101%
12705 51%
8274 79%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8629 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2.4 ms subida
↘ 7.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
24.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10.8 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
64833 Points ∼26%
Nomu S30
50904 Points ∼20% -21%
AGM A8
26753 Points ∼11% -59%
Archos 50 Saphir
38747 Points ∼15% -40%
Samsung Galaxy XCover 4
35379 Points ∼14% -45%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
3801 Points ∼37%
Nomu S30
3405 Points ∼33% -10%
AGM A8
3701 Points ∼36% -3%
Archos 50 Saphir
3352 Points ∼33% -12%
Samsung Galaxy XCover 4
3446 Points ∼33% -9%
Work performance score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
4477 Points ∼34%
Nomu S30
3175 Points ∼24% -29%
AGM A8
2920 Points ∼22% -35%
Samsung Galaxy XCover 4
4508 Points ∼34% +1%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
736 Points ∼36%
Nomu S30
618 Points ∼30% -16%
AGM A8
557 Points ∼27% -24%
Archos 50 Saphir
619 Points ∼30% -16%
Samsung Galaxy XCover 4
661 Points ∼32% -10%
Graphics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
1118 Points ∼4%
Nomu S30
670 Points ∼2% -40%
AGM A8
306 Points ∼1% -73%
Archos 50 Saphir
383 Points ∼1% -66%
Samsung Galaxy XCover 4
253 Points ∼1% -77%
Memory (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
1236 Points ∼20%
Nomu S30
942 Points ∼15% -24%
AGM A8
757 Points ∼12% -39%
Archos 50 Saphir
402 Points ∼6% -67%
Samsung Galaxy XCover 4
1066 Points ∼17% -14%
System (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
3052 Points ∼19%
Nomu S30
2216 Points ∼13% -27%
AGM A8
1161 Points ∼7% -62%
Archos 50 Saphir
1284 Points ∼8% -58%
Samsung Galaxy XCover 4
1396 Points ∼8% -54%
Overall (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
1327 Points ∼16%
Nomu S30
964 Points ∼11% -27%
AGM A8
622 Points ∼7% -53%
Archos 50 Saphir
591 Points ∼7% -55%
Samsung Galaxy XCover 4
706 Points ∼8% -47%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
2929 Points ∼7%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
4053 Points ∼11%
AGM A8
1383 Points ∼4% -66%
Samsung Galaxy XCover 4
1855 Points ∼5% -54%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
851 Points ∼13%
AGM A8
515 Points ∼8% -39%
Samsung Galaxy XCover 4
629 Points ∼10% -26%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
1757 Points ∼42%
Nomu S30
1182 Points ∼28% -33%
Archos 50 Saphir
985 Points ∼24% -44%
Samsung Galaxy XCover 4
952 Points ∼23% -46%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
628 Points ∼12%
Nomu S30
351 Points ∼7% -44%
Archos 50 Saphir
142 Points ∼3% -77%
Samsung Galaxy XCover 4
85 Points ∼2% -86%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
733 Points ∼15%
Nomu S30
416 Points ∼9% -43%
Archos 50 Saphir
175 Points ∼4% -76%
Samsung Galaxy XCover 4
107 Points ∼2% -85%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
1764 Points ∼43%
Nomu S30
1114 Points ∼27% -37%
AGM A8
739 Points ∼18% -58%
Archos 50 Saphir
973 Points ∼23% -45%
Samsung Galaxy XCover 4
955 Points ∼23% -46%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
905 Points ∼11%
Nomu S30
522 Points ∼6% -42%
AGM A8
43 Points ∼1% -95%
Archos 50 Saphir
220 Points ∼3% -76%
Samsung Galaxy XCover 4
157 Points ∼2% -83%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
1015 Points ∼16%
Nomu S30
592 Points ∼9% -42%
AGM A8
54 Points ∼1% -95%
Archos 50 Saphir
266 Points ∼4% -74%
Samsung Galaxy XCover 4
193 Points ∼3% -81%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
16603 Points ∼21%
Nomu S30
12394 Points ∼16% -25%
AGM A8
9082 Points ∼11% -45%
Archos 50 Saphir
11393 Points ∼14% -31%
Samsung Galaxy XCover 4
11459 Points ∼15% -31%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
14001 Points ∼3%
Nomu S30
10373 Points ∼2% -26%
AGM A8
3808 Points ∼1% -73%
Archos 50 Saphir
6138 Points ∼1% -56%
Samsung Galaxy XCover 4
3985 Points ∼1% -72%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
14506 Points ∼7%
Nomu S30
10763 Points ∼5% -26%
AGM A8
4372 Points ∼2% -70%
Archos 50 Saphir
6839 Points ∼3% -53%
Samsung Galaxy XCover 4
4661 Points ∼2% -68%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Nomu S30
17 fps ∼1%
AGM A8
2.8 fps ∼0%
Archos 50 Saphir
11 fps ∼1%
Samsung Galaxy XCover 4
6.8 fps ∼0%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Nomu S30
17 fps ∼4%
AGM A8
9.5 fps ∼2%
Archos 50 Saphir
19 fps ∼4%
Samsung Galaxy XCover 4
11 fps ∼2%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
10 fps ∼2%
Nomu S30
7.1 fps ∼1% -29%
AGM A8
1.8 fps ∼0% -82%
Archos 50 Saphir
4 fps ∼1% -60%
Samsung Galaxy XCover 4
2.6 fps ∼0% -74%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
11 fps ∼3%
Nomu S30
7.1 fps ∼2% -35%
AGM A8
4 fps ∼1% -64%
Archos 50 Saphir
8.6 fps ∼2% -22%
Samsung Galaxy XCover 4
5.4 fps ∼1% -51%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
6.8 fps ∼1%
Nomu S30
2.5 fps ∼0% -63%
Archos 50 Saphir
2.6 fps ∼0% -62%
Samsung Galaxy XCover 4
1.6 fps ∼0% -76%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
6.8 fps ∼4%
Nomu S30
4.7 fps ∼3% -31%
Archos 50 Saphir
6.1 fps ∼3% -10%
Samsung Galaxy XCover 4
3.9 fps ∼2% -43%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
4.1 fps ∼1%
Nomu S30
2.5 fps ∼1% -39%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro
4.1 fps ∼4%
Nomu S30
2.5 fps ∼2% -39%
Lightmark - 1920x1080 1080p (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4
1.57 fps ∼4%
Basemark X 1.1
High Quality (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4
2790 Points ∼6%
Medium Quality (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4
5895 Points ∼13%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor)
AGM A8
36.28 Points ∼1%
Samsung Galaxy XCover 4
43 Points ∼1%
Epic Citadel - Ultra High Quality (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4
31.4 fps ∼51%

Leyenda

 
Blackview BV8000 Pro Mediatek Helio P20 (LP4) MT6757, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Nomu S30 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
AGM A8 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 32 GB eMMC Flash
 
Archos 50 Saphir Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Blackview BV8000 Pro
24.288 Points ∼100%
Nomu S30
24.234 Points ∼100% 0%
Archos 50 Saphir
22 Points ∼91% -9%
Samsung Galaxy XCover 4
20.988 Points ∼86% -14%
AGM A8
16.897 Points ∼70% -30%
Octane V2 - Total Score
Blackview BV8000 Pro
3609 Points ∼100%
Archos 50 Saphir
3483 Points ∼97% -3%
Nomu S30
3279 Points ∼91% -9%
Samsung Galaxy XCover 4
3133 Points ∼87% -13%
AGM A8
2733 Points ∼76% -24%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Nomu S30
23913.5 ms * ∼100% -3%
Blackview BV8000 Pro
23223.7 ms * ∼97%
AGM A8
12247.9 ms * ∼51% +47%
Samsung Galaxy XCover 4
11130 ms * ∼47% +52%
Archos 50 Saphir
10544 ms * ∼44% +55%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Samsung Galaxy XCover 4
61 Points ∼100%

* ... más pequeño es mejor

Blackview BV8000 ProNomu S30AGM A8Archos 50 SaphirSamsung Galaxy XCover 4
AndroBench 3-5
-34%
-67%
-69%
-33%
Sequential Write 256KB SDCard
68.65
21.52
-69%
20.46
-70%
18.3
-73%
55.66
-19%
Sequential Read 256KB SDCard
79.34
36.94
-53%
22.01
-72%
28.55
-64%
68.97
-13%
Random Write 4KB
15.05
8.84
-41%
3.73
-75%
4.79
-68%
11.9
-21%
Random Read 4KB
52.74
27.99
-47%
11.44
-78%
14.48
-73%
21.8
-59%
Sequential Write 256KB
177.09
194.95
10%
69.47
-61%
12.21
-93%
73.6
-58%
Sequential Read 256KB
246.42
241.97
-2%
140.67
-43%
140.87
-43%
181.6
-26%
Carga Máx.
 36.3 °C36.3 °C36.8 °C 
 36.9 °C36.6 °C37.6 °C 
 36.1 °C36.6 °C37.4 °C 
Máximo: 37.6 °C
Médio: 36.7 °C
32.3 °C35.3 °C37.6 °C
32.9 °C36 °C38.2 °C
33.1 °C35.3 °C37.9 °C
Máximo: 38.2 °C
Médio: 35.4 °C
Conector de corriente  37.9 °C | Temperatura del cuarto 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.7 °C / 98 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.6 °C / 100 F, compared to the average of 35.8 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the bottom side is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 22 to 326 °C for the class Smartphone.
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 35.1 °C / 95 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.640.62525.436.53125.337.14032.939.35033.643.26331.642.68028.4431002744.312520.845.21602245.820021.348.625020.853.831521.257.340019.465.750019.570.563017.773.980017.977.2100017.881125017.384.5160017.482.1200016.782.2250017.282.6315018.280.9400017.978.7500017.678630017.780.1800017.880.81000017.977.41250018.1741600018.265.3SPL3092N1.395median 17.9median 77.2Delta1.310.931.634.125.433.425.332.332.927.633.628.131.634.428.430.12736.520.833.42241.221.347.620.852.121.255.219.457.419.560.317.765.417.968.617.87017.370.617.47216.771.317.269.718.27117.972.417.666.317.761.417.857.917.95818.149.218.246.63080.41.347.4median 17.9median 60.31.310.7hearing rangehide median Pink NoiseBlackview BV8000 ProSamsung Galaxy XCover 4
Blackview BV8000 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.99 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28% lower than median
(+) | bass is linear (4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.9% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 6% similar, 64% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy XCover 4 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.9% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 56% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.16 Watt
Ociosodarkmidlight 0.85 / 1.56 / 1.67 Watt
Carga midlight 4.37 / 7.06 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Blackview BV8000 Pro
4180 mAh
Nomu S30
5000 mAh
AGM A8
4050 mAh
Archos 50 Saphir
5000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Power Consumption
-18%
-10%
-11%
9%
Idle Minimum *
0.85
0.93
-9%
0.86
-1%
0.65
24%
0.56
34%
Idle Average *
1.56
2.31
-48%
1.97
-26%
1.9
-22%
1.57
-1%
Idle Maximum *
1.67
2.35
-41%
2.04
-22%
2.05
-23%
1.68
-1%
Load Average *
4.37
4.57
-5%
4.86
-11%
6.14
-41%
4.6
-5%
Load Maximum *
7.06
6.1
14%
6.43
9%
6.54
7%
5.92
16%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
26h 16min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 28min
Carga (máximo brillo)
7h 54min
Blackview BV8000 Pro
4180 mAh
Nomu S30
5000 mAh
AGM A8
4050 mAh
Archos 50 Saphir
5000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Duración de Batería
21%
-5%
41%
-24%
Reader / Idle
1576
1388
-12%
WiFi v1.3
688
832
21%
654
-5%
973
41%
668
-3%
Load
474
205
-57%
H.264
681

Pro

+ La cámara toma buenos primeros planos
+ buena velocidad
+ A prueba de agua y polvo
+ barómetro
+ Carcasa robusta
+ Lector de huellas
+ Botón fotográfico adicional y botón asignable individualmente
+ Buen aguante de la batería
+ GPS muy bueno
+ Muchos sensores
+ Recarga rápida
+ doble SIM
+ El almacenamiento se puede expandir a través de microSD
+ LTE
+ Buena calidad de altavoz y llamada

Contra

- Fotos borrosa a más de 2 metros
- El display parpadea durante los videos
- Sin garantía del fabricante
- Sin certificación de la CE
- Pesa mucho
- Batería no extraíble
En análisis: Blackview BV8000 Pro. Modelo de pruebas cortesía de Blackview.
En análisis: Blackview BV8000 Pro. Modelo de pruebas cortesía de Blackview.

Podemos llamar a la BV8000 Pro un gran paso para Blackview. No sólo porque el fabricante chino ofrece el smartphone de exterior probablemente mejor equipado aquí (además del Caterpillar con una cámara de infrarrojos) a un precio relativamente bajo, sino también porque se han solucionado algunos problemas de los otros dispositivos. Blackview a menudo se debate con un alto consumo de energía y el consiguiente escaso aguante de la batería. El BV8000 Pro domina este obstáculo bastante bien. Tampoco hay nada de qué quejarse del rendimiento y la mano de obra. El GPS rápido y preciso encaja bien con el público objetivo del dispositivo.

Equilibrado en general, con una muy buena relación precio-rendimiento, pero con feos errores de software.

Sin embargo, Blackview comete algunos errores nuevos aquí, que nunca vimos en pruebas anteriores. El software parece tener errores considerables. Primero, las "carreras de hormigas" que parpadean a través de la pantalla de vez en cuando, principalmente mientras  que mira videos. Y en segundo lugar, desde la actualización de la cámara que antes era decente ahora no es capaz de enfocar a la distancia. A pesar de que las herramientas de exteriores incluidas en el software parecen bastante interesantes, no siempre funcionan de manera fiable lo que las hace inútiles. Por lo tanto, debemos reducir la evaluación global en un 2%, siempre y cuando Blackview no solucione estos problemas.

La buena noticia es que estos son posiblemente problemas puramente de software. Puesto que Blackview ofrece actualizaciones de vez en cuando, esos problemas aún podrían resolverse. Entonces el teléfono definitivamente merecería una recomendación.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Blackview BV8000 Pro - 08/08/2017 v6
Florian Schaar

Acabado
85%
Teclado
70 / 75 → 94%
Ratón
87%
Conectividad
49 / 60 → 82%
Peso
87%
Battería
94%
Pantalla
79%
Rendimiento de juegos
35 / 63 → 55%
Rendimiento de la Aplicación
46 / 70 → 66%
Temperatura
88%
Ruido
100%
Audio
67 / 91 → 74%
Cámara
64%
Impresión
-2%
Médio
68%
79%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Blackview BV8000 Pro
Florian Schaar, 2017-08-13 (Update: 2017-08-13)