Notebookcheck

Breve análisis del smartphone Xiaomi Mi Max 2

Marcus Herbrich (traducido por Francisco García), 09/07/2017

Importación de China para los fans de los phablet. El Xiaomi Mi Max 2 tiene un tamaño de pantalla de más de 6,4" - que puede o no puede gustarte. Pero si eliges el smartphone XXL, encontrarás que tiene mucho que ofrecer por $ 370.

Xiaomi Mi Max 2 (Mi Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 506
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.44 pulgadas 16:9, 1920x1080 pixels 342 PPI, capacitiva, LCD, IPS, lustroso: si
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 51.54 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, 1 Infrared, Audio Conexiones: jack de audio de3.5 mm, Card Reader: microSD, de hasta 128 GB (usa la ranura 1 para SIM), 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: giroscopio, sensor Hall, acelerómetro, sensor de proximidad, brújula, Miracast, OTG, Status LED
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, Estándar network 4G : FDD LTE - 1800 / 2100 / 2600 (Bandas 1, 3, 7); estándar network 3G : WCDMA 850/900/1900/2100MHz; estándar network 2G : GSM 850/900/1800/1900MHz, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.6 x 174 x 88.7
Battería
5300 mAh Litio-Ion, Duración de la Batería (según el fabricante): 57 h
Sistema Operativo
Android 7.1 Nougat
Camera
Primary Camera: 12 MPix apertura de f/2.2 , grandes pixeles de 1.25μm , flash de doble tono , autoenfoque PDAF, fotografía mejorada en poca luz, tecnología HDR, modo panorámico, modo ráfaga, reconocimiento facial, filtros en tiempo real
Secondary Camera: 5 MPix Beautify con 36 configuraciones, apertura de f/2.0, gran angular de 85° , filtros para videochat en tiempo real,temporizador para selfie, reconocimiento facial
Características adicionales
Altavoces: altavoz doble, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, adaptador de corriente modular (para China), cable USB, MiUi 8, 12 Meses Garantía, fanless
Peso
211 g, Suministro de Electricidad: 34 g
Precio
360 Euros

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Max 2
Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash
344 MBit/s ∼100%
Lenovo Phab 2 Pro
Adreno 510, 652 MSM8976, 64 GB eMMC Flash
313 MBit/s ∼91% -9%
Huawei Mate 9
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash
259 MBit/s ∼75% -25%
Nokia 5
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
122 MBit/s ∼35% -65%
ZTE Blade V8
Adreno 505, 435, 32 GB eMMC Flash
54.5 MBit/s ∼16% -84%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
Mali-T720 MP2, MT6737, 32 GB eMMC Flash
47.4 MBit/s ∼14% -86%
LG X power2
Mali-T860 MP2, MT6750, 16 GB eMMC Flash
45.7 MBit/s ∼13% -87%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo Phab 2 Pro
Adreno 510, 652 MSM8976, 64 GB eMMC Flash
261 MBit/s ∼100% +3%
Xiaomi Mi Max 2
Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash
253 MBit/s ∼97%
Huawei Mate 9
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash
165 MBit/s ∼63% -35%
Nokia 5
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
112 MBit/s ∼43% -56%
ZTE Blade V8
Adreno 505, 435, 32 GB eMMC Flash
53.2 MBit/s ∼20% -79%
LG X power2
Mali-T860 MP2, MT6750, 16 GB eMMC Flash
51.2 MBit/s ∼20% -80%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
Mali-T720 MP2, MT6737, 32 GB eMMC Flash
49.7 MBit/s ∼19% -80%
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Xiaomi Mi Max 2
Xiaomi Mi Max 2
Xiaomi Mi Max 2

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
510
cd/m²
530
cd/m²
532
cd/m²
516
cd/m²
530
cd/m²
537
cd/m²
500
cd/m²
510
cd/m²
542
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 542 cd/m² Médio: 523 cd/m² Minimum: 1.28 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 530 cd/m²
Contraste: 1262:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 5.9 | - Ø
ΔE Greyscale 4.1 | - Ø
Gamma: 2.28
Xiaomi Mi Max 2
IPS, 1920x1080, 6.44
Nokia 5
IPS, 1280x720, 5.2
ZTE Blade V8
IPS, 1920x1080, 5.2
LG X power2
IPS, 1280x720, 5.5
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
IPS, 1280x720, 5.2
Lenovo Phab 2 Pro
IPS, 2560x1440, 6.4
Huawei Mate 9
IPS, 1920x1080, 5.9
Screen
-14%
-12%
3%
-11%
-26%
12%
Brightness
523
635
21%
448
-14%
237
-55%
474
-9%
479
-8%
680
30%
Brightness Distribution
92
90
-2%
79
-14%
92
0%
85
-8%
93
1%
93
1%
Black Level *
0.42
0.57
-36%
0.64
-52%
0.13
69%
0.53
-26%
0.482
-15%
0.42
-0%
Contrast
1262
1105
-12%
753
-40%
1823
44%
957
-24%
980
-22%
1657
31%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.9
5
15%
4
32%
5.5
7%
4.7
20%
7
-19%
4.3
27%
Greyscale DeltaE2000 *
4.1
6.9
-68%
3.4
17%
6.1
-49%
4.8
-17%
7.9
-93%
4.8
-17%
Gamma
2.28 105%
2.37 101%
2.13 113%
2.07 116%
2.25 107%
2.34 103%
2.33 103%
CCT
7129 91%
8736 74%
6774 96%
7943 82%
6441 101%
7826 83%
7255 90%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2232 Hz17 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2232 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 17 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2232 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8499 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
16.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9.2 ms subida
↘ 7.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (26.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
22.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10.8 ms subida
↘ 11.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (42.4 ms) de todos los dispositivos testados.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
62488 Points ∼27%
Nokia 5
45274 Points ∼20% -28%
ZTE Blade V8
45868 Points ∼20% -27%
LG X power2
38547 Points ∼17% -38%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
30365 Points ∼13% -51%
Huawei Mate 9
124087 Points ∼54% +99%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
4734 Points ∼46%
Nokia 5
3807 Points ∼37% -20%
ZTE Blade V8
3815 Points ∼37% -19%
LG X power2
3191 Points ∼31% -33%
Huawei Mate 9
6299 Points ∼61% +33%
Work performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
5361 Points ∼63%
Nokia 5
5060 Points ∼59% -6%
ZTE Blade V8
4978 Points ∼58% -7%
LG X power2
4157 Points ∼49% -22%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
2517 Points ∼29% -53%
Huawei Mate 9
7403 Points ∼87% +38%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
792 Points ∼47%
Nokia 5
671 Points ∼40% -15%
ZTE Blade V8
744 Points ∼44% -6%
LG X power2
601 Points ∼35% -24%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
703 Points ∼41% -11%
Huawei Mate 9
1076 Points ∼63% +36%
Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
1004 Points ∼11%
Nokia 5
740 Points ∼8% -26%
ZTE Blade V8
787 Points ∼9% -22%
LG X power2
489 Points ∼5% -51%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
210 Points ∼2% -79%
Huawei Mate 9
3939 Points ∼43% +292%
Memory (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
931 Points ∼21%
Nokia 5
788 Points ∼18% -15%
ZTE Blade V8
812 Points ∼18% -13%
LG X power2
693 Points ∼16% -26%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
780 Points ∼18% -16%
Huawei Mate 9
3850 Points ∼87% +314%
System (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
3150 Points ∼31%
Nokia 5
2154 Points ∼21% -32%
ZTE Blade V8
1562 Points ∼15% -50%
LG X power2
1758 Points ∼17% -44%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
1041 Points ∼10% -67%
Huawei Mate 9
3616 Points ∼35% +15%
Overall (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
1236 Points ∼33%
Nokia 5
958 Points ∼25% -22%
ZTE Blade V8
928 Points ∼24% -25%
LG X power2
773 Points ∼20% -37%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
588 Points ∼16% -52%
Huawei Mate 9
2772 Points ∼73% +124%
Geekbench 4.1/4.2
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
4190 Points ∼17%
Nokia 5
2849 Points ∼11% -32%
LG X power2
2297 Points ∼9% -45%
Huawei Mate 9
6445 Points ∼26% +54%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
877 Points ∼15%
Nokia 5
671 Points ∼11% -23%
LG X power2
593 Points ∼10% -32%
Huawei Mate 9
1866 Points ∼31% +113%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
1976 Points ∼64%
Nokia 5
1227 Points ∼40% -38%
ZTE Blade V8
1214 Points ∼39% -39%
LG X power2
1074 Points ∼35% -46%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
699 Points ∼23% -65%
Huawei Mate 9
2117 Points ∼69% +7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
382 Points ∼7%
Nokia 5
245 Points ∼5% -36%
ZTE Blade V8
263 Points ∼5% -31%
LG X power2
254 Points ∼5% -34%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
83 Points ∼2% -78%
Huawei Mate 9
2294 Points ∼43% +501%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
465 Points ∼12%
Nokia 5
298 Points ∼8% -36%
ZTE Blade V8
318 Points ∼8% -32%
LG X power2
306 Points ∼8% -34%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
103 Points ∼3% -78%
Huawei Mate 9
2240 Points ∼58% +382%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
1964 Points ∼64%
Nokia 5
1268 Points ∼41% -35%
ZTE Blade V8
1127 Points ∼37% -43%
LG X power2
1053 Points ∼34% -46%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
741 Points ∼24% -62%
Huawei Mate 9
2123 Points ∼69% +8%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
720 Points ∼9%
Nokia 5
503 Points ∼7% -30%
ZTE Blade V8
542 Points ∼7% -25%
LG X power2
379 Points ∼5% -47%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
128 Points ∼2% -82%
Huawei Mate 9
2448 Points ∼32% +240%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
838 Points ∼17%
Nokia 5
581 Points ∼12% -31%
ZTE Blade V8
613 Points ∼12% -27%
LG X power2
442 Points ∼9% -47%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
157 Points ∼3% -81%
Huawei Mate 9
2367 Points ∼48% +182%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
15887 Points ∼22%
Nokia 5
9023 Points ∼13% -43%
ZTE Blade V8
8905 Points ∼12% -44%
LG X power2
8213 Points ∼11% -48%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
7298 Points ∼10% -54%
Huawei Mate 9
15104 Points ∼21% -5%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
13193 Points ∼3%
Nokia 5
9684 Points ∼2% -27%
ZTE Blade V8
10271 Points ∼2% -22%
LG X power2
8140 Points ∼2% -38%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
3369 Points ∼1% -74%
Huawei Mate 9
35626 Points ∼8% +170%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
13710 Points ∼7%
Nokia 5
9529 Points ∼5% -30%
ZTE Blade V8
9932 Points ∼5% -28%
LG X power2
8156 Points ∼4% -41%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
3827 Points ∼2% -72%
Huawei Mate 9
27364 Points ∼14% +100%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
23 fps ∼2%
Nokia 5
17 fps ∼1% -26%
ZTE Blade V8
11 fps ∼1% -52%
LG X power2
13 fps ∼1% -43%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
5.9 fps ∼0% -74%
Huawei Mate 9
80 fps ∼6% +248%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
22 fps ∼2%
Nokia 5
27 fps ∼3% +23%
ZTE Blade V8
9.7 fps ∼1% -56%
LG X power2
22 fps ∼2% 0%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
10 fps ∼1% -55%
Huawei Mate 9
60 fps ∼6% +173%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
9.7 fps ∼2%
Nokia 5
7.2 fps ∼1% -26%
ZTE Blade V8
4.6 fps ∼1% -53%
LG X power2
5.3 fps ∼1% -45%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
2.2 fps ∼0% -77%
Huawei Mate 9
34 fps ∼6% +251%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
9.9 fps ∼2%
Nokia 5
14 fps ∼2% +41%
ZTE Blade V8
4.5 fps ∼1% -55%
LG X power2
11 fps ∼2% +11%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
4.7 fps ∼1% -53%
Huawei Mate 9
37 fps ∼6% +274%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
6.5 fps ∼2%
Nokia 5
4.6 fps ∼1% -29%
ZTE Blade V8
2.4 fps ∼1% -63%
LG X power2
3.5 fps ∼1% -46%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
1.4 fps ∼0% -78%
Huawei Mate 9
24 fps ∼6% +269%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
6.4 fps ∼2%
Nokia 5
10 fps ∼2% +56%
ZTE Blade V8
4.9 fps ∼1% -23%
LG X power2
8.6 fps ∼2% +34%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
3.4 fps ∼1% -47%
Huawei Mate 9
28 fps ∼7% +338%
GFXBench 4.0
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
3.5 fps ∼1%
Nokia 5
2.5 fps ∼1% -29%
ZTE Blade V8
2.1 fps ∼1% -40%
LG X power2
1.9 fps ∼1% -46%
Huawei Mate 9
fps ∼0% -100%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Max 2
3.1 fps ∼0%
Nokia 5
5.2 fps ∼0% +68%
ZTE Blade V8
2.7 fps ∼0% -13%
LG X power2
4.3 fps ∼0% +39%
Huawei Mate 9
14 fps ∼0% +352%

Leyenda

 
Xiaomi Mi Max 2 Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Nokia 5 Qualcomm Snapdragon 430, Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade V8 Qualcomm Snapdragon 435, Qualcomm Adreno 505, 32 GB eMMC Flash
 
LG X power2 Mediatek MT6750, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Huawei Mate 9 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Huawei Mate 9 (Chrome 54)
68.6 Points ∼100% +176%
Xiaomi Mi Max 2 (Chrome Version 60)
24.84 Points ∼36%
Nokia 5 (Chrome 56.0.2924.87)
21.48 Points ∼31% -14%
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132)
17.524 Points ∼26% -29%
LG X power2 (Chrome 59)
16.743 Points ∼24% -33%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL (Chrome 55)
16.471 Points ∼24% -34%
Octane V2 - Total Score
Huawei Mate 9 (Chrome 54)
11897 Points ∼100% +180%
Xiaomi Mi Max 2 (Chrome Version 60)
4250 Points ∼36%
Nokia 5 (Chrome 56.0.2924.87)
3138 Points ∼26% -26%
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132)
2826 Points ∼24% -34%
LG X power2 (Chrome 59)
2712 Points ∼23% -36%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL (Chrome 55)
2534 Points ∼21% -40%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL (Chrome 55)
14983 ms * ∼100% -60%
LG X power2 (Chrome 59)
13762.8 ms * ∼92% -47%
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132)
12297.4 ms * ∼82% -31%
Nokia 5 (Chrome 56.0.2924.87)
10396 ms * ∼69% -11%
Xiaomi Mi Max 2 (Chrome Version 60)
9382.9 ms * ∼63%
Huawei Mate 9 (Chrome 54)
2733.7 ms * ∼18% +71%

* ... más pequeño es mejor

Xiaomi Mi Max 2Nokia 5ZTE Blade V8LG X power2Asus Zenfone 3 Max ZC520TLHuawei Mate 9
AndroBench 3-5
-13%
4%
-24%
-43%
27%
Sequential Write 256KB SDCard
62.45 (Toshiba Exceria Pro M501)
62
-1%
87.13 (Toshiba Exceria Pro M401)
40%
58.09 (Toshiba Exceria Pro M401)
-7%
29.59 (Toshiba Exceria Pro M401)
-53%
29.53 (Toshiba Exceria Pro M401)
-53%
Sequential Read 256KB SDCard
83.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
83.9
0%
96.47 (Toshiba Exceria Pro M401)
15%
76.59 (Toshiba Exceria Pro M401)
-8%
47.67 (Toshiba Exceria Pro M401)
-43%
53.97 (Toshiba Exceria Pro M401)
-35%
Random Write 4KB
12.81
8.39
-35%
12.69
-1%
10.7
-16%
9.1
-29%
8.77
-32%
Random Read 4KB
37.1
40.54
9%
39.89
8%
25.3
-32%
20.9
-44%
94.69
155%
Sequential Write 256KB
139.57
74.86
-46%
77.7
-44%
41.7
-70%
65.15
-53%
142.92
2%
Sequential Read 256KB
265.68
255.56
-4%
278.06
5%
243.8
-8%
174.2
-34%
594.23
124%
Carga Máx.
 35.4 °C35 °C35 °C 
 35.1 °C33.5 °C35 °C 
 34.6 °C34.6 °C34.7 °C 
Máximo: 35.4 °C
Médio: 34.8 °C
32.2 °C32.9 °C33.7 °C
32 °C32.9 °C33.9 °C
32.1 °C32.6 °C33.6 °C
Máximo: 33.9 °C
Médio: 32.9 °C
Conector de corriente  31.4 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.635.42525.4283125.328.34032.932.35033.632.56331.6368028.431.81002730.812520.832.11602241.920021.353.325020.858.231521.260.240019.465.250019.566.763017.768.480017.969.8100017.870.7125017.373.2160017.471.7200016.774.2250017.275.3315018.273.3400017.971.3500017.671630017.774.1800017.873.61000017.972.41250018.166.81600018.254.5SPL3084N1.361.8median 17.9Xiaomi Mi Max 2median 69.8Delta1.38.431.636.525.43325.333.432.932.233.634.331.631.128.426.22728.520.829.42229.421.33020.831.521.231.719.437.619.544.917.754.917.964.217.87317.377.917.477.116.778.117.276.518.273.917.977.317.676.617.779.917.884.417.980.918.172.218.262.33089.41.372.3median 17.9LG X power2median 72.21.317.9hearing rangehide median Pink Noise
Xiaomi Mi Max 2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (2.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 25% of all tested devices were better, 7% similar, 69% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

LG X power2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 42.1% lower than median
(+) | bass is linear (1.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 13.1% lower than median
(±) | linearity of mids is average (11% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32.9% difference to median)
Compared to same class
» 85% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 8% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 3% similar, 5% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.09 Watt
Ociosodarkmidlight 0.6 / 1.75 / 1.87 Watt
Carga midlight 2.76 / 4.51 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi Max 2
5300 mAh
Nokia 5
3000 mAh
ZTE Blade V8
2730 mAh
LG X power2
4500 mAh
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
4100 mAh
Huawei Mate 9
4000 mAh
Power Consumption
-4%
-18%
-30%
-41%
-48%
Idle Minimum *
0.6
0.52
13%
0.98
-63%
0.63
-5%
0.74
-23%
0.78
-30%
Idle Average *
1.75
1.78
-2%
1.76
-1%
1.42
19%
2.04
-17%
2.13
-22%
Idle Maximum *
1.87
1.96
-5%
1.79
4%
1.47
21%
2.22
-19%
2.17
-16%
Load Average *
2.76
3.23
-17%
2.89
-5%
5.89
-113%
5.57
-102%
6.32
-129%
Load Maximum *
4.51
4.88
-8%
5.62
-25%
7.85
-74%
6.59
-46%
6.49
-44%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Navegando con WLAN v1.3
18h 11min
Xiaomi Mi Max 2
5300 mAh
Nokia 5
3000 mAh
ZTE Blade V8
2730 mAh
LG X power2
4500 mAh
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
4100 mAh
Huawei Mate 9
4000 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
1091
713
-35%
700
-36%
982
-10%
814
-25%
758
-31%

Pro

+ pantalla IPS brillante
+ Wi-Fi rápido
+ buena mano de obra
+ buena cámara
+ altavoces estéreo
+ Muy buen aguante de la batería
+ rendimiento

Contra

- Importación (sin Banda LTE 20)
- Valor APL 50
- PWM
- mismo SoC que su predecesor
En análisis: Xiaomi Mi Max 2. Modelo de pruebas cortesía de Trading Shenzhen.
En análisis: Xiaomi Mi Max 2. Modelo de pruebas cortesía de Trading Shenzhen.

Xiaomi ha puesto un smartphone interesante en el mercado. Si usted acepta el enorme tamaño de 6,44" del Mi Max 2, conseguirña un paquete decente por alrededor de $ 360. Teniendo en cuenta su precio, el dispositivo de gama media no tiene debilidades dignas de mención.

Chapeau, Xiaomi. Definitivamente podemos recomendar el Mi Max 2 a cualquiera que aprecie los smartphones de pantalla grande y puede aceptar las restricciones de un dispositivo importado.

Desafortunadamente, el fabricante chino ha desperdiciado la actualización de la segunda generación de la serie Mi Max con un SoC más actualizado y un diseño moderno (sin bordes).



Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Xiaomi Mi Max 2 - 09/04/2017 v6
Marcus Herbrich

Acabado
88%
Teclado
72 / 75 → 95%
Ratón
91%
Conectividad
48 / 60 → 80%
Peso
88%
Battería
100%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
28 / 63 → 44%
Rendimiento de la Aplicación
50 / 70 → 71%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
68 / 91 → 74%
Cámara
70%
Médio
75%
84%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del smartphone Xiaomi Mi Max 2
Marcus Herbrich, 2017-09- 7 (Update: 2017-09- 7)