Veredicto sobre el Vivo X300 Ultra
Al igual que con el modelo Pro, Vivo ha dado un notable paso adelante con las cámaras del X300 Ultra en comparación con la generación anterior. Sin embargo, el X300 Ultra apenas consigue sustituir a nuestro anterior mejor clasificado en cuanto a cámaras, el X300 Pro.
La reproducción del color de la configuración de la cámara, por lo demás excelente, muestra debilidades sorprendentemente grandes a pesar del nuevo sensor de color.
Los entusiastas de la fotografía y el vídeo seguirán obteniendo el valor de su dinero con el buque insignia de Vivo.
El equipamiento sin compromisos con tres sensores de imagen extragrandes parece haber tenido un precio debido a la crisis de la DRAM. Algunos compromisos en el modelo Ultra pueden verse en varias áreas, ya sean los altavoces o la omisión del botón dedicado a la cámara.
El Vivo X300 Ultra no parece estar óptimamente posicionado en términos de refrigeración debido a las elevadas emisiones de calor y a la pronunciada ralentización.
A pesar de nuestras críticas, el buque insignia de Vivo es un gran smartphone y está a la altura de la competencia de gama alta. Pero aparte de las cámaras, en ocasiones es un poco peor que el Find X9 Ultra o el Galaxy S26 Ultra.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad del Vivo X300 Ultra
El PVP de la única opción de almacenamiento del Vivo X300 Ultra prevista en Europa con 16 GB de RAM y 1 TB de almacenamiento es de unos abultados 1.999 euros.
Hemos recibido un modelo de importación de Trading Shenzhen con 512 GB de almacenamiento por menos de 1.000 euros.
- $1,215.05Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 512GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black
- $1,099.99Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 256GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Cobalt Violet
- $14.99QUIETIP Magnetic Case for vivo X300 Ultra with Screen Protector,[Compatible with MagSafe] Translucent Matte Drop Protection Cover,Black
Índice
- Veredicto sobre el Vivo X300 Ultra
- Especificaciones del Vivo X300 Ultra
- Construido: Teléfono insignia resistente al agua con bordes finos
- Características: Smartphone Vivo con rápido USB 3.2
- Software: Vivo X300 Ultra viene con Android 16
- Comunicación y GNSS: Vivo X300 Ultra con Wi-Fi 7 y 5G
- Funciones telefónicas y calidad de voz X300 Ultra admite doble SIM y eSIM
- Cámaras: Smartphone de gama alta con sensor Sony y OIS
- Accesorios y garantía: Vivo X300 Ultra con y sin cargador
- Dispositivos de entrada y funcionamiento: El teléfono insignia se basa en la huella dactilar ultrasónica
- Pantalla: Vivo X300 Ultra con gran pantalla OLED
- Rendimiento: Teléfono insignia con chipset de gama alta de Qualcomm
- Emisiones: Alto calor residual y alta aceleración en el Vivo X300 Ultra
- Duración de la batería: X300 Ultra con una batería XXL
- Impresiones generales de Notebookcheck sobre el Vivo X300 Ultra
- Competidores potenciales en comparación
Especificaciones del Vivo X300 Ultra
Construido: Teléfono insignia resistente al agua con bordes finos
El Vivo X300 Ultra ofrece certificación IP69 e IP68 similar a otros dispositivos insignia de su clase como el Xiaomi 17 Ultra.
Con 8,2 mm, nuestra variante en negro es ligeramente más delgada y, con 232 g, algo más ligera que las otras opciones de color, pero el buque insignia de Vivo sigue sin ser manejable. Todas las versiones del teléfono insignia tienen en común una eficiente relación pantalla-cuerpo del 90,3%.
El marco es de aluminio mate, mientras que la parte delantera y trasera están cubiertas por el cristal Armor Glass propio de la compañía. El potente módulo de la cámara en la parte trasera hace que el X300 Ultra parezca un poco pesado en la parte superior, pero no nos parece molesto en el uso práctico.
Características: Smartphone Vivo con rápido USB 3.2
La variante disponible en Europa viene con memoria rápida UFS 4.1 y RAM LPDDR5X Ultra Pro, mientras que las opciones de memoria más pequeñas disponibles en China (256 GB, 512 GB) se ofrecen con el estándar LPDDR5X Ultra.
El puerto USB del X300 Ultra soporta el rápido estándar 3.2, incluyendo salida de imágenes y soporte OTG. También integra un chip NFC y un emisor de infrarrojos.
El teléfono Vivo no viene con tecnología inalámbrica de banda ultraancha.
Software: Vivo X300 Ultra viene con Android 16
Vivo confía en su propio OriginOS para su X300 Ultra, que se basa en Android 16 en el momento de las pruebas y admite varios idiomas, incluido el alemán, en la versión china.
Según el fabricante, las actualizaciones de Android estarán disponibles durante cinco años y los parches de seguridad se actualizarán durante siete años.
Curiosamente, Vivo también anuncia esta garantía de actualización para China, algo bastante inusual allí.
Sostenibilidad
El Vivo X300 Ultra se presenta en un embalaje exterior sin plástico visible, pero la caja está retractilada. Aún no se ha facilitado información sobre la sostenibilidad.
Comunicación y GNSS: Vivo X300 Ultra con Wi-Fi 7 y 5G
Ya sea de China o de Europa, el X300 Ultra dispone de una amplia gama de frecuencias para todos los estándares de telefonía móvil. Sin embargo, si desea utilizar una eSIM, tendrá que utilizar el modelo global.
Además, el Bluetooth 6.0 sólo es compatible con la versión global en el lado del software; por motivos normativos, sólo se incluye la versión 5.4 en la versión de China.
La moderna Wi-Fi 7 está disponible para la WLAN, incluida la rápida banda de 6 GHz. En la prueba, alcanzamos una velocidad de transmisión muy alta de casi 2.000 Mbps en el pico.
| Networking | |
| Vivo X300 Ultra | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X200 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Medio 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
| Media de la clase Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
Dispone de conectividad tribanda para el posicionamiento por satélite. En un corto paseo en bicicleta, comparamos el Vivo X300 Ultra con un Garmin Venu 2, donde el X300 Ultra apenas muestra imprecisiones significativas y resulta ideal para las tareas de navegación.
Funciones telefónicas y calidad de voz X300 Ultra admite doble SIM y eSIM
El teléfono Vivo admite doble SIM con dos nano SIM. La versión global también admite dos eSIM, que pueden utilizarse en combinación con una tarjeta SIM física.
Similar al Xiaomi 15Tvivo está equipando su X300 Ultra con una función walkie-talkie. Esto permite realizar llamadas telefónicas o intercambiar mensajes con otros dispositivos Vivo compatibles a través de una conexión Bluetooth de largo alcance sin servicio celular.
Cámaras: Smartphone de gama alta con sensor Sony y OIS
Naturalmente, la colaboración con Zeiss vuelve a entrar en juego con el X300 Ultra. El hardware de la cámara del teléfono Vivo es de primera clase para un smartphone.
Las tres cámaras ofrecen un sensor de gran tamaño, empezando por el formato de 1/1,12 pulgadas para la cámara principal Sony LYT-901, de 1/1,28 pulgadas para la ultra gran angular Sony LYT-818 y de 1/1,4 pulgadas para el sensor de teleobjetivo ISOCELL HP0.
A modo de comparación, la cámara principal de un iPhone 17 con sensor de 1/1,55 pulgadas es significativamente más pequeña que el sensor más pequeño de la X300 Ultra.
Las fotos de 12 MP con la nueva cámara principal de 200 MP del teléfono Vivo son atractivas, y nos gusta mucho el enfoque y la nitidez de la imagen. También se ha incorporado un nuevo estándar de binning de píxeles que da como resultado tomas de 25 MP para obtener más detalles.
Los motivos con poca luz también se benefician del mejor algoritmo fotográfico disponible actualmente para smartphones y del chip de imagen interno VS1+ mejorado.
A diferencia del Apple iPhone 17 Proel Vivo X300 Ultra utiliza una distancia focal significativamente mayor de 35 mm, lo que tiene mucho sentido, ya que el ultra gran angular también ofrece resultados muy convincentes y puede pasar por la cámara principal en términos de calidad.
Lo mismo se aplica al zoom con la nueva cámara de 200 MP con aumento óptico de 3,7x. En comparación con la X200 Ultra se requiere una apertura menor, pero gracias a la alta resolución y al recorte del sensor, incluso las fotos tomadas a 10x son muy detalladas y apenas están sobredimensionadas.
¿Significa esto que Vivo ha logrado la mejor configuración posible en un smartphone? Por desgracia, no.
La nueva cámara con sensor de color del Vivo X300 Ultra, con sus 12 canales de color, no acaba de convencer. Se supone que posibilita colores más naturales, pero las desviaciones que hemos medido son muy altas y el brillo de los colores es pronunciado para un smartphone de gama alta.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Main cameraMain cameraLow lightUltra-wide angle
Accesorios y garantía: Vivo X300 Ultra con y sin cargador
El volumen de suministro incluye un cable USB, una funda protectora y un adaptador de corriente de 100 W para la versión china. Trading Shenzhen también incluye un adaptador de la UE para los enchufes utilizados en este país.
Vivo vuelve a ofrecer un kit fotográfico que incluye un objetivo teleconvertidor Zeiss como opción para su buque insignia por unos 490 euros.
La garantía es de 12 meses como importación. En el caso de nuestro dispositivo de prueba de Trading Shenzhen, también es posible enviar el teléfono Vivo a una dirección de envío alemana en caso de reclamación de la garantía.
Dispositivos de entrada y funcionamiento: El teléfono insignia se basa en la huella dactilar ultrasónica
Las entradas a través de la pantalla táctil se implementan rápidamente y el motor de vibración también proporciona una respuesta de primera clase.
Gracias al sensor ultrasónico 3D, las huellas dactilares se reconocen con rapidez y gran fiabilidad.
Pantalla: Vivo X300 Ultra con gran pantalla OLED
La pantalla OLED de 6,82 pulgadas del teléfono Vivo tiene una alta resolución de 1.440p y funciona con una frecuencia de actualización variable de 1 Hz a 144 Hz.
En nuestra medición no alcanzamos el brillo máximo anunciado de 4.500 nits, pero nos acercamos mucho con contenidos HDR.
En cuanto a la protección ocular, el X300 Ultra funciona con una atenuación PWM de alta frecuencia de hasta 2.160 Hz a frecuencias de refresco de 1 a 120 Hz y de hasta 2.592 Hz a 144 Hz. Sin embargo, el parpadeo básico es bastante bajo a 110 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 96 %
Brillo con batería: 1568 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.23 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 1.9 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.251
CCT: 6552 K
| Vivo X300 Ultra LTPO OLED, 3168x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S26 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | Xiaomi 17 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | Vivo X200 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -23% | 3% | 4% | 2% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1568 | 1339 -15% | 1303 -17% | 1286 -18% | 1105 -30% |
| Brightness (cd/m²) | 1535 | 1381 -10% | 1300 -15% | 1238 -19% | 1084 -29% |
| Brightness Distribution (%) | 96 | 94 -2% | 98 2% | 93 -3% | 95 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.23 | 2.5 -103% | 1.12 9% | 1.04 15% | 1.02 17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.22 | 3.8 -18% | 2.25 30% | 2.26 30% | 2.32 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.7 11% | 1.7 11% | 1.6 16% | 1.4 26% |
| Gamma | 2.251 98% | 2.05 107% | 2.242 98% | 2.249 98% | 2.244 98% |
| CCT | 6552 99% | 6498 100% | 6404 101% | 6575 99% | 6411 101% |
* ... más pequeño es mejor
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 110 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 110 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 110 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 7867 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo (La curva de amplitud al brillo mínimo parece plana, pero esto se debe al escalado. El cuadro de información muestra la versión ampliada de la amplitud a brillo mínimo)
Nuestro análisis del color con el espectrómetro Xrite y el software de análisis Calman Ultimate de Portrait Displays muestra ligeras desviaciones para la pantalla OLED del teléfono Vivo.
Conseguimos el mejor resultado en el modo de color "Profesional".
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 0.9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.5 ms subida |  |
| ↘ 0.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (19.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 1.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.6 ms subida |  |
| ↘ 0.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31.2 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Rendimiento: Teléfono insignia con chipset de gama alta de Qualcomm
A bordo del modelo Ultra se encuentra el último chip insignia de Qualcomm, a diferencia del X300 Pro que utiliza un MediaTek Dimensity 9500 SoC.
El Snapdragon 8 Elite Gen 5 es significativamente más rápido que el Snapdragon 8 Elite en el Vivo X200 Ultrapero los valores de un solo núcleo del buque insignia de Vivo son algo bajos en Geekbench.
| Antutu v10 - Total Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (2390211 - 3269237, n=6) | |
| Media de la clase Smartphone (264891 - 3269237, n=114, últimos 2 años) | |
| CrossMark - Overall | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (1698 - 2856, n=12) | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Media de la clase Smartphone (376 - 2856, n=111, últimos 2 años) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (10671 - 24002, n=8) | |
| Media de la clase Smartphone (3769 - 81594, n=115, últimos 2 años) | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Las pruebas comparativas de la GPU muestran un panorama similar. El Adreno 840 en el X300 Ultra funciona con el freno de mano algo aplicado, aunque más de 120 fps en las pruebas de alto nivel de GFXBench deberían bastar fácilmente para juegos de alta tasa de fotogramas.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (70.1 - 409, n=9) | |
| Media de la clase Smartphone (59.7 - 423, n=130, últimos 2 años) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (229 - 624, n=4) | |
| Media de la clase Smartphone (49.3 - 733, n=96, últimos 2 años) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (14.4 - 31.4, n=7) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Media de la clase Smartphone (3.06 - 45.5, n=108, últimos 2 años) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (102 - 278, n=9) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Media de la clase Smartphone (56 - 306, n=116, últimos 2 años) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (47984 - 126661, n=10) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Media de la clase Smartphone (2800 - 126661, n=160, últimos 2 años) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media de la clase Smartphone (257 - 28190, n=138, últimos 2 años) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (284 - 799, n=14) | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
* ... más pequeño es mejor
| Vivo X300 Ultra | Samsung Galaxy S26 Ultra | Xiaomi 17 Ultra | Vivo X200 Ultra | Oppo Find X9 Pro | Medio 512 GB UFS 4.1 Flash | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 3% | 46% | 20% | -17% | 23% | -19% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2143.53 | 3626.09 69% | 3987.92 86% | 3358.64 57% | 3219.8 50% | 3670 ? 71% | 2229 ? 4% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 2352.64 | 1658.91 -29% | 3974.23 69% | 2998.87 27% | 1239.76 -47% | 3185 ? 35% | 1910 ? -19% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 365.12 | 513.44 41% | 547.56 50% | 462.41 27% | 367.54 1% | 406 ? 11% | 306 ? -16% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 661.37 | 207.16 -69% | 524.05 -21% | 459.33 -31% | 176.98 -73% | 498 ? -25% | 362 ? -45% |
Emisiones: Alto calor residual y alta aceleración en el Vivo X300 Ultra
Temperatura
Las temperaturas superficiales del X300 Ultra aumentan bruscamente bajo carga hasta un nivel que puede llegar a ser bastante incómodo.
El calor residual también parece ser problemático en el interior, ya que la consistencia del smartphone Vivo no es particularmente alta en las pruebas de estrés 3DMark.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 54.8 °C / 131 F, frente a la media de 35.2 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 51.3 °C / 124 F, frente a la media de 34 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 26.8 °C / 80# F, frente a la media del dispositivo de 32.9 °C / 91 F.
pruebas de estrés 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Altavoz
Los altavoces estéreo proporcionan una salida de sonido decente. El sonido se caracteriza por las frecuencias medias y altas, aunque nuestras mediciones muestran un bajón en los supertweeter. Los graves son apenas perceptibles.
Vivo X300 Ultra análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24.7% inferior a la mediana
(-) | los graves no son lineales (17.9% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.5% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (9.8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 40% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 59% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 34% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Samsung Galaxy S26 Ultra análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#92 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 22.6% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.9% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.8% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.4% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (1.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (15.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 5% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 91% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 24% de todos los dispositivos probados eran mejores, 5% similares, 70% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Duración de la batería: X300 Ultra con una batería XXL
Consumo de energía
La batería de 6.600 mAh del Vivo X300 Ultra puede cargarse con hasta 100 W a través de USB-C y con hasta 40 W de forma inalámbrica.
Al igual que en el X200 Ultra, el consumo de energía en modo inactivo es notablemente alto... pero aún más en el X300 Ultra.
| Off / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  3.5 / 4.5 / 4.8 Watt |
| Carga |
8.6 / 12.4 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X300 Ultra 6600 mAh | Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh | Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Medio Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | 47% | 7% | 52% | 43% | 47% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 3.5 | 0.56 84% | 0.8 77% | 1.6 54% | 0.6 83% | 1.054 ? 70% | 0.887 ? 75% |
| Idle Average * (Watt) | 4.5 | 1.18 74% | 1.1 76% | 2.9 36% | 1 78% | 1.593 ? 65% | 1.477 ? 67% |
| Idle Maximum * (Watt) | 4.8 | 1.33 72% | 1.2 75% | 3.7 23% | 1.3 73% | 1.807 ? 62% | 1.664 ? 65% |
| Load Average * (Watt) | 8.6 | 14.91 -73% | 6.1 29% | 10.6 -23% | 6.9 20% | 7.66 ? 11% | 6.78 ? 21% |
| Load Maximum * (Watt) | 12.4 | 16.58 -34% | 15.3 -23% | 19.5 -57% | 11.9 4% | 11.3 ? 9% | 11.3 ? 9% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo de energía: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energía: GFXbench (150 cd/m²)
Tiempos de funcionamiento de la batería
La X300 Ultra rinde de forma convincente con buenos tiempos de funcionamiento en nuestra prueba de batería WLAN con un brillo de pantalla ajustado de 150 cd/m².
Sin embargo, el teléfono está muy lejos de la resistencia de un Find X9 Pro con una batería de 7.500 mAh.
| Vivo X300 Ultra 6600 mAh | Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh | Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | |||||
| WiFi v1.3 (h) | 23 | 17.9 -22% | 25.9 13% | 23.3 1% | 34.3 49% |
Impresiones generales de Notebookcheck sobre el Vivo X300 Ultra
El Vivo X300 Ultra ofrece a los entusiastas de la fotografía y el vídeo uno de los mejores, más bien posiblemente el mejor paquete de cámaras en un smartphone de 2026.
Vivo X300 Ultra
- 05/06/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Competidores potenciales en comparación
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Drive | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.9%  | Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB | Amazon: Precio de catálogo: 1999€ | 232 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI LTPO OLED |
2. 89.8%  | Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB | Amazon: Precio de catálogo: 1449€ | 214 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
3. 90.4%  | Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $452.50 XIAOMI Redmi Note 15 Pro+ Pl... 2. $1,215.05 Samsung Galaxy S26 Ultra, Un... 3. $769.00 XIAOMI 15T PRO Ai 5G (Compat... Precio de catálogo: 950€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
4. 88.3%  | Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB Memoría, 1024 GB | Amazon: 1. $15.99 AKABEILA 3 Pack Screen Prote... 2. $18.99 NEEWER X200 Ultra Case, Prot... 3. $649.00 Google Pixel 10 Pro - Unlock... Precio de catálogo: 890€ | 229 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED |
5. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $948.47 OnePlus 15, 16GB RAM + 512GB... 2. $949.99 OnePlus 15, 16GB RAM + 512GB... 3. $649.00 Google Pixel 10 Pro - Unlock... Precio de catálogo: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
Add as a preferred source on Google