Notebookcheck

Review de Motorola Edge Plus Smartphone - Por fin de nuevo de alta gama

El retador. ¡Ya no es barato! El Edge Plus es el intento de Motorola de competir con lo mejor del mercado de los smartphones. Un precio asertivo y una conectividad decente pueden verse bien en el papel, sin embargo no son nada fuera de lo común. ¿Pero es suficiente para ir cabeza a cabeza con Samsung y Apple?
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traducido por Francisco Garcia),
Motorola Edge Plus

En mayo de 2020 tuvimos la oportunidad de revisar el Motorola Edge, un dispositivo de alta calidad en algún lugar entre el rango medio superior y el alto. El Motorola Edge Plus, o Edge+, no tiene ninguna ambigüedad en cuanto a sus ambiciones, y es considerado por Motorola como un verdadero smartphone insignia de gama alta. A un precio de venta de más de 1.000 dólares, tiene que competir con lo mejor de lo mejor que ofrece el mercado de los smartphones.

Sus armas preferidas son una cámara de más de 100 MP, soporte para 5G, y una pantalla de 90 Hz con cristal de visualización de borde a borde curvado alrededor de sus, bueno, bordes - el sello de la serie Edge. Averigüemos qué tan bien se desempeñó este nuevo reproductor en nuestra revisión, ¿sí?

Motorola Edge Plus (Edge Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 865 8 x 2.4 - 2.8 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Adaptador gráfico
Memoría
12288 MB 
pantalla
6.7 pulgadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixels 385 PPI, pantalla táctil capacitiva, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, lustroso: si, HDR, 90 Hz
Disco duro
256 GB UFS 3.0 Flash, 256 GB 
, 237 GB libre
Conexiones
1 USB 3.0, Audio Conexiones: Toma de auriculares de 3,5 mm., 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Sensores: acelerómetro, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, barómetro, USB-C
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1, 2G,3G,4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B20/​B25/​B26/​B28/​B39/​B30/​B34/​B32/​B38/​B39/​B40/​B41/​B42/​B46/​B48/​B66/​B71), 5G (n2/​n5/​n41/​n66/​n71/​n77/​n78/​n260/​n26), LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.6 x 161.1 x 71.4
Battería
5000 mAh Litio-Polimero
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 108 MPix f/1.8, detección de fase AF, láser AF, OIS, flash LED dual, videos @3240p/30fps (cámara 1); 16.0MP, f/2.2, lente gran angular (cámara 2); 8.0MP, f/2.4, OIS, teleobjetivo (cámara 3)
Secondary Camera: 25 MPix f/​2.0, videos @1080p/​30fps
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Teclado: virtual, Cargador rápido, cable USB-C, auriculares, herramienta SIM, 24 Meses Garantía, Certificado IP52; LTE Cat 22/18 (2450Mbps/210Mbps), fanless
Peso
203 g, Suministro de Electricidad: 67 g
Precio
1199 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
86 %
09/2020
Motorola Edge Plus
SD 865, Adreno 650
203 g256 GB UFS 3.0 Flash6.7"2340x1080
88 %
04/2020
Samsung Galaxy S20+
Exynos 990, Mali-G77 MP11
188 g128 GB UFS 3.0 Flash6.7"3200x1440
87 %
10/2019
Apple iPhone 11 Pro Max
A13 Bionic, A13 Bionic GPU
226 g64 GB SSD6.5"2688x1242
89 %
04/2020
Huawei P40 Pro
Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16
209 g256 GB UFS 3.0 Flash6.58"2640x1200
88 %
04/2020
Xiaomi Mi 10 Pro
SD 865, Adreno 650
208 g256 GB UFS 3.0 Flash6.67"2340x1080
88 %
04/2020
OnePlus 8 Pro
SD 865, Adreno 650
199 g256 GB UFS 3.0 Flash6.78"3168x1440

Carcasa - Elegante, pero no a prueba de agua

El Edge Plus se parece mucho a su hermano Motorola Edge, más asequible pero menos equipado. Tiene el mismo vidrio curvo sin borde en la parte delantera y el vidrio Gorilla 5 en la parte trasera envuelto firmemente alrededor de un marco de aluminio. La cubierta trasera azul-gris está diseñada de manera que su superficie dispersa y refleja la luz creando patrones de reflexión muy interesantes.

Con 203 g, el Edge Plus es uno de los dispositivos más pesados disponibles, y lo más probable es que sea demasiado grande para manos pequeñas gracias a su pantalla de 6,7 pulgadas. Al comprimir la parte trasera, la cubierta se movió notablemente, y pudimos oír el aire escapar del interior. Para un dispositivo a este precio, habríamos esperado más. Sin embargo, el dispositivo se sentía muy bien en la mano y estaba muy bien hecho.

La carcasa tiene la certificación IP52, que es un índice de entrada más bajo que el que ofrecen la mayoría de los fabricantes de teléfonos inteligentes. No es utilizable bajo el agua.

Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus

Comparación de tamaños

165.3 mm 74.3 mm 8.5 mm 199 g162.6 mm 74.8 mm 8.96 mm 208 g161.1 mm 71.4 mm 9.6 mm 203 g161.9 mm 73.7 mm 7.8 mm 188 g158.2 mm 72.6 mm 8.95 mm 209 g158 mm 77.8 mm 8.1 mm 226 g

Conectividad - Mucho almacenamiento rápido

Con sus 12 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento, el Motorola Edge+ es definitivamente un dispositivo de alta gama, al menos en lo que respecta al espacio. Su precio ya ha bajado notablemente. Inicialmente, Motorola pidió mucho más que su precio actual en la calle, que es de alrededor o un poco menos de 1.000 dólares.

No se dispone de un lector de tarjetas para la ampliación opcional del almacenamiento. A cambio, cuenta con una pantalla de 90 Hz, soporte para carga inalámbrica y modernos protocolos de comunicación inalámbrica como 5G, Wi-Fi 6, NFC y Bluetooth 5.1. No pudimos encontrar ningún punto débil en cuanto a la conectividad general del Edge+, excepto quizás una explosión de infrarrojos que algunos usuarios podrían haber encontrado útil. En cambio, el Edge+ sigue siendo compatible con el viejo pero bueno conector de auriculares de 3,5 mm para su uso con periféricos de audio analógico.

Abajo: altavoz, puerto USB-C, micrófono, bandeja SIM
Abajo: altavoz, puerto USB-C, micrófono, bandeja SIM
Arriba: Jack de audio de 3.5 mm.
Arriba: Jack de audio de 3.5 mm.
A la derecha: el volumen se balancea, el botón de encendido...
A la derecha: el volumen se balancea, el botón de encendido...
Izquierda: sin conectividad
Izquierda: sin conectividad

Software - No Bloatware de Motorola

Tradicionalmente, los smartphones de Motorola están precargados con una versión de Android en color vainilla, y el Edge+ no es una excepción. Viene con Android 10 y parches de seguridad desde el mes pasado, lo que puede considerarse bastante actualizado.

Si detestas el bloatware, también conocido como aplicaciones precargadas inútiles que ocupan un espacio precioso en el disco, encontrarás que el Edge+ es muy agradable. No encontramos ningún tipo de bloatware, sólo algunas de las propias aplicaciones de Motorola para la configuración o ayuda de dispositivos específicos, pero no hay versiones de prueba, adware u otras aplicaciones potencialmente molestas en absoluto.

Software Motorola Edge+
Software Motorola Edge+
Software Motorola Edge+

Comunicación y GPS - Wi-Fi rápido

Cuando se conectó a nuestro enrutador de referencia Netgear Nighthawk AX12, el Edge+ funcionó tan rápido como se espera de un dispositivo de alta gama. Curiosamente resultó ser más rápido y más consistente transmitiendo datos que recibiéndolos. La fuerza de la señal es mediocre y se redujo al 25 % a una distancia de 10 m con tres paredes entre el smartphone y el router Wi-Fi. Otros smartphones de gama alta ofrecen una recepción Wi-Fi mucho más alta y estable.

La máxima velocidad de descarga de datos a través de 4G LTE es LTE Cat 22, y por lo tanto hasta 2,45 Gbps. 5G también es compatible, lo que añade una capa extra de sostenibilidad a largo plazo y a prueba de futuro. La intensidad de la señal de LTE era decente; sin embargo, debemos tener en cuenta que otros smartphones de gama alta a menudo mostraban una o dos barras adicionales en el indicador de intensidad de la señal.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 10 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
883 (834min - 919max) MBit/s ∼100% +13%
Samsung Galaxy S20+
Mali-G77 MP11, Exynos 990, 128 GB UFS 3.0 Flash
835 (808min - 847max) MBit/s ∼95% +7%
OnePlus 8 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
831 (745min - 872max) MBit/s ∼94% +7%
Huawei P40 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990 5G, 256 GB UFS 3.0 Flash
821 (388min - 998max) MBit/s ∼93% +5%
Motorola Edge Plus
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
780 (716min - 826max) MBit/s ∼88%
Apple iPhone 11 Pro Max
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
580 (550min - 597max) MBit/s ∼66% -26%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1414, n=600)
282 MBit/s ∼32% -64%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei P40 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990 5G, 256 GB UFS 3.0 Flash
1544 (797min - 1619max) MBit/s ∼100% +71%
Motorola Edge Plus
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
905 (824min - 920max) MBit/s ∼59%
OnePlus 8 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
876 (767min - 904max) MBit/s ∼57% -3%
Samsung Galaxy S20+
Mali-G77 MP11, Exynos 990, 128 GB UFS 3.0 Flash
863 (759min - 898max) MBit/s ∼56% -5%
Xiaomi Mi 10 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
816 (403min - 832max) MBit/s ∼53% -10%
Apple iPhone 11 Pro Max
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
589 (461min - 625max) MBit/s ∼38% -35%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 1599, n=600)
268 MBit/s ∼17% -70%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø779 (716-826)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø905 (824-920)
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre
Las redes de satélites disponibles
Las redes de satélites disponibles

Obtener el bloqueo de la ubicación en el exterior toma bastante tiempo. Una vez obtenida, la precisión del GPS fue muy buena a sólo 3 m. Los servicios de localización soportados incluyen GPS y GLONASS, sin que se vea ninguna otra red de satélites en nuestra prueba. El SBAS tampoco está soportado.

Tanto en Google Maps como durante nuestra prueba en el mundo real en nuestra vuelta a la manzana en bicicleta, el Motorola Edge+ hizo un muy buen trabajo. Seguro para uno o dos lugares, donde registró nuestra pista directamente a través de un edificio, la precisión general de la pista registrada fue muy alta. Por lo tanto, podemos decir con seguridad que el Motorola Edge+ es muy adecuado para la navegación con altas expectativas de precisión.

Seguimiento de Motorola Edge Plus - resumen
Seguimiento de Motorola Edge Plus - resumen
Seguimiento de Motorola Edge Plus - punto de giro
Seguimiento de Motorola Edge Plus - punto de giro
Seguimiento de Motorola Edge Plus - puente
Seguimiento de Motorola Edge Plus - puente
Seguimiento de Garmin Edge 520 - resumen
Seguimiento de Garmin Edge 520 - resumen
Seguimiento de Garmin Edge 520 - punto de giro
Seguimiento de Garmin Edge 520 - punto de giro
Seguimiento de Garmin Edge 520 - puente
Seguimiento de Garmin Edge 520 - puente

Telefonía y calidad de las llamadas - Ruido ambiental notable

Siguiendo el mantra de Motorola de ofrecer un sabor puro de vainilla de Android, la aplicación de telefonía se mantuvo sin cambios con respecto a la aplicación predeterminada de Google. Lo cual no es nada de lo que preocuparse, porque la aplicación por defecto ofrece todo lo que puedas necesitar en un diseño claramente organizado y ordenado. Como se espera de un dispositivo de alta gama, tanto el VoLTE como el VoWiFi son compatibles.

Desafortunadamente, cuando se trata de la calidad de las llamadas, el Edge+ tuvo un rendimiento aún peor que el ya cuestionable y mediocre Motorola Edge. Nuestros interlocutores sonaban muy distantes, y no pudimos evitar notar cantidades sustanciales de ruido ambiental. Además, el micrófono del Edge+ no era particularmente sensible al ruido y sólo se grabó cuando levantamos la voz sustancialmente. De lo contrario, no podíamos oír a nuestros interlocutores del otro lado de la línea. Lo mismo se aplica básicamente a hablar por el altavoz, con nuestros compañeros de conversación sonando algo más claro y mejor, pero nuestra propia voz sigue requiriendo un cierto nivel de volumen y claridad para ser reconocida, grabada y transmitida.

Cámaras - Detalles fuera de foco

Foto de muestra de la cámara de frente, luz normal
Foto de muestra de la cámara de frente, luz normal
Foto de muestra de la cámara de frente, con poca luz
Foto de muestra de la cámara de frente, con poca luz

La cámara principal orientada hacia atrás tiene un total de tres lentes y la cámara principal ofrece la friolera de 108 MP de resolución. Dado que rara vez se requieren imágenes tan grandes, la cámara utiliza un binning de 4x píxeles para combinar cuatro píxeles en uno, lo que aumenta significativamente la sensibilidad a la luz y da como resultado imágenes con una resolución todavía bastante alta de 27 MP.

La cámara principal hizo muy bien en determinar un compromiso de balance de blancos decente. En comparación, las fotos tomadas con la OnePlus 8 Pro fueron notablemente más frías y las tomadas con el iPhone 11 Pro Max notablemente más cálidas. Sin embargo, encontramos que faltaban detalles y enfoque general, y otras cámaras de alta gama para teléfonos inteligentes ofrecían fotos más brillantes y mejor expuestas, ricas en detalles en condiciones de poca luz.

El zoom es compatible con pasos de 0,1x, aunque se requieren condiciones de iluminación ideales para hacer uso de las tres lentes. De lo contrario, el software de la cámara recurre al zoom digital de la cámara principal de alta resolución. En el modo manual se puede seleccionar activamente el objetivo que se desee.

El objetivo de ángulo ultra ancho ofrece una resolución de 16 MP, y sus fotos eran algo oscuras en comparación con otras cámaras de alta gama para teléfonos inteligentes, pero ofrecían un nivel de detalle comparable en general. El teleobjetivo de 8 MP funcionó muy bien, especialmente en situaciones macro de primeros planos extremos.

Los videos se recodifican en 6K a 30 FPS o 1080p a 60 FPS. Ambos, el ultra gran angular y el teleobjetivo sólo soportan hasta 1080p a 30 FPS. El autoenfoque de la cámara funcionó rápido y confiable, al igual que el estabilizador óptico de imagen. Los ajustes a los cambios repentinos de luz se realizaron de forma rápida y muy sutil.

En la parte delantera, encontramos una cámara de 25 MP que podría haber ofrecido mayores detalles y más enfoque. A cambio, la exposición fue decente, y los objetos permanecieron reconocibles incluso en situaciones de poca luz.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low LightUltraweitwinkel
click para cargar imágenes

Incluso bajo condiciones de iluminación ideales no nos gustó la representación de detalles de la cámara principal. La relación de contraste era aceptable pero variaba significativamente a lo largo de la foto. Los colores eran demasiado pálidos en general.

Los detalles se deterioraban aún más con poca luz, y la iluminación era mediocre.

ColorChecker
23.2 ∆E
34.4 ∆E
31.7 ∆E
27.5 ∆E
34.6 ∆E
43.8 ∆E
31.3 ∆E
25.1 ∆E
25 ∆E
23.9 ∆E
38.9 ∆E
42 ∆E
23.3 ∆E
29.8 ∆E
19.6 ∆E
32.4 ∆E
29.2 ∆E
32.8 ∆E
32.7 ∆E
34.2 ∆E
37.1 ∆E
31.2 ∆E
22.8 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker Motorola Edge Plus: 30.01 ∆E min: 13.46 - max: 43.82 ∆E
ColorChecker
14 ∆E
6.9 ∆E
12.4 ∆E
15.3 ∆E
9 ∆E
4.7 ∆E
10.7 ∆E
13.2 ∆E
10.1 ∆E
5.4 ∆E
6.4 ∆E
6.3 ∆E
10.5 ∆E
11.6 ∆E
11.2 ∆E
2.3 ∆E
8.6 ∆E
12.9 ∆E
9.4 ∆E
6.5 ∆E
7.9 ∆E
9.5 ∆E
10 ∆E
2 ∆E
ColorChecker Motorola Edge Plus: 9.04 ∆E min: 2.02 - max: 15.34 ∆E

Accesorios y garantía - Fuente de alimentación opcional asequible

Dentro de la caja encontramos un cargador rápido, una herramienta SIM y un cable USB. La fuente de alimentación es comparativamente asequible y se puede comprar retroactivamente por unos 20 dólares, incluyendo el cable.

El alcance y la duración de la garantía dependen del país de compra; nuestra unidad de revisión vino con una garantía limitada de 24 meses.

Dispositivos de entrada y manejo - Control de Gestos Versátil

La pantalla táctil del Motorola Edge+ fue muy precisa hasta sus bordes, y la pantalla de 90 Hz mejoró la suavidad subjetiva y la capacidad de respuesta de forma bastante significativa. El sistema reaccionó muy rápidamente a nuestras entradas, y el desplazamiento fue muy suave.

Un lector de huellas dactilares está oculto detrás de la pantalla. Está situado bastante abajo, lo que requiere bastante tiempo para acostumbrarse. Funcionó muy rápido y de forma fiable.

Como se esperaba de Motorola, hay varios gestos y otras formas de entrada inteligente para controlar el dispositivo. Por ejemplo, puedes dar la vuelta al smartphone para silenciarlo o mantener pulsado el botón de volumen para avanzar o retroceder en las canciones.

Si lo desea, puede incluso habilitar un pequeño menú que ofrece varias acciones rápidas a las que se puede acceder tocando el borde derecho de la pantalla.

Teclado en modo apaisado
Teclado en modo apaisado
Teclado en modo retrato
Teclado en modo retrato

Pantalla - Bajo brillo para el Edge Plus

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

Su resolución ampliada de 19.5:9 FHD está en el extremo inferior de lo que aún es aceptable para los smartphones de gama alta. Sin embargo, dado el pequeño tamaño de la pantalla de un smartphone, los detalles siguen siendo nítidos y finos. La pantalla de AMOLED soporta HDR y se siente muy suave gracias a su frecuencia de actualización de 90 Hz.

Ya hemos observado un brillo máximo bastante tenue al revisar el Motorola Edge, y aunque el Edge+ ofrece más, también juega en una liga muy diferente y más desafiante. En consecuencia, su promedio de 582 nits apenas fue lo suficientemente bueno para el penúltimo lugar.

609
cd/m²
598
cd/m²
561
cd/m²
595
cd/m²
549
cd/m²
567
cd/m²
600
cd/m²
569
cd/m²
589
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 609 cd/m² Médio: 581.9 cd/m² Minimum: 3.56 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 549 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.16 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 4.2 | 0.64-98 Ø6
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.301
Motorola Edge Plus
AMOLED, 2340x1080, 6.7
Samsung Galaxy S20+
AMOLED, 3200x1440, 6.7
Apple iPhone 11 Pro Max
OLED, 2688x1242, 6.5
Huawei P40 Pro
OLED, 2640x1200, 6.58
Xiaomi Mi 10 Pro
Super AMOLED, 2340x1080, 6.67
OnePlus 8 Pro
AMOLED, 3168x1440, 6.78
Screen
30%
41%
33%
48%
52%
Brightness middle
549
740
35%
790
44%
584
6%
753
37%
796
45%
Brightness
582
747
28%
790
36%
576
-1%
762
31%
779
34%
Brightness Distribution
90
94
4%
97
8%
95
6%
96
7%
94
4%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
3.16
2.6
18%
1.4
56%
1.1
65%
0.9
72%
0.68
78%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.58
4.57
31%
3.4
48%
2.3
65%
1.6
76%
1.55
76%
Greyscale DeltaE2000 *
4.2
1.5
64%
1.9
55%
1.8
57%
1.5
64%
1.1
74%
Gamma
2.301 96%
2.269 97%
2.23 99%
2.16 102%
2.24 98%
2.237 98%
CCT
7280 89%
6284 103%
6466 101%
6355 102%
6415 101%
6310 103%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 328.9 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 328.9 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 328.9 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17520 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Gracias a la tecnología AMOLED la pantalla ofrece negros verdaderos, y por lo tanto una relación de contraste infinita en el papel. En nuestras revisiones con un espectrofotómetro y el software CalMAN notamos una muy pequeña tonalidad de azul y unos colores generales muy precisos. Y mientras que todos los demás smartphones de gama alta que comparamos con el Edge+ ofrecían una precisión de color aún mejor, la diferencia era invisible a simple vista.

Como todos los paneles OLED, la pantalla utiliza PWM para la regulación del brillo, en este caso particular a una frecuencia de 328,9 Hz. Aunque es bastante alta, sugerimos que la pruebe antes de comprometerse con ella si se sabe que es sensible al parpadeo de la pantalla.

CalMAN precisión de color
CalMAN precisión de color
CalMAN escala de grises
CalMAN escala de grises
CalMAN saturación
CalMAN saturación
CalMAN sRGB
CalMAN sRGB
CalMAN AdobeRGB
CalMAN AdobeRGB
CalMAN DCI P3
CalMAN DCI P3
CalMAN precisión de color - preselección "natural"
CalMAN precisión de color - preselección "natural"
CalMAN escala de grises - preselección "natural"
CalMAN escala de grises - preselección "natural"

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Los tiempos de respuesta son cortos, una cualidad de la que los jugadores se regocijarán.

El uso en exteriores está limitado debido a su bajo brillo máximo, y la pantalla se vuelve ilegible con la luz solar directa. Los ángulos de visión son muy buenos, y la imagen permanece sin distorsión incluso en ángulos extremadamente agudos.

Ángulos de visión
Ángulos de visión
Al aire libre
Al aire libre

Rendimiento - Mucho poder

En el momento de escribir este artículo, el Motorola Edge+ era el segundo más rápido disponible de Qualcomm SoC. El Snapdragon 865 ofrece 8 núcleos de procesador en tres clusters que funcionan hasta los 2,84 GHz, y permitió que el smartphone no sólo obtuviera una puntuación muy alta en nuestros benchmarks de rendimiento, sino que también ofreciera un muy buen rendimiento general del sistema.

Si observamos el rendimiento gráfico, encontramos que el Motorola Edge+ también está en la cima, lo que hace que el dispositivo sea uno de los smartphones más rápidos disponibles en el momento de escribir este artículo.

La agilidad diaria se benefició enormemente no sólo del alto nivel de rendimiento del smartphone, sino también de su pantalla de 90 Hz, que aumentó aún más el rendimiento subjetivo y la suavidad.

Geekbench 5.1 / 5.2
OpenCL Score 5.2 (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3242 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (3129 - 3310, n=7)
3208 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (369 - 5532, n=33)
2072 Points ∼64% -36%
Vulkan Score 5.2 (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3012 Points ∼94%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (2893 - 3665, n=7)
3201 Points ∼100% +6%
Average of class Smartphone
  (72 - 4789, n=34)
1818 Points ∼57% -40%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3379 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
2899 Points ∼86% -14%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
3165 Points ∼94% -6%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3338 Points ∼99% -1%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3318 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (3076 - 3449, n=15)
3303 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (421 - 3531, n=122)
1956 Points ∼58% -42%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
914 Points ∼97%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
944 Points ∼100% +3%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
779 Points ∼83% -15%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
906 Points ∼96% -1%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
909 Points ∼96% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (889 - 924, n=15)
910 Points ∼96% 0%
Average of class Smartphone
  (124 - 1342, n=122)
556 Points ∼59% -39%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11774 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
10583 Points ∼90% -10%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
11341 Points ∼96% -4%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10952 Points ∼93% -7%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11153 Points ∼95% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (9202 - 15299, n=16)
11346 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=525)
5982 Points ∼51% -49%
Work performance score (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
16085 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
14760 Points ∼92% -8%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
14352 Points ∼89% -11%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
13142 Points ∼82% -18%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13471 Points ∼84% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (10990 - 19989, n=15)
13843 Points ∼86% -14%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=683)
6565 Points ∼41% -59%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4061 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
3230 Points ∼80% -20%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4057 Points ∼100% 0%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3830 Points ∼94% -6%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3888 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (1788 - 4061, n=13)
3621 Points ∼89% -11%
Average of class Smartphone
  (1740 - 4061, n=176)
2670 Points ∼66% -34%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8333 Points ∼95%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
8783 Points ∼100% +5%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6360 Points ∼72% -24%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8173 Points ∼93% -2%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8279 Points ∼94% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (8064 - 9104, n=13)
8300 Points ∼95% 0%
Average of class Smartphone
  (203 - 9104, n=176)
3088 Points ∼35% -63%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6754 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
6355 Points ∼94% -6%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
5648 Points ∼84% -16%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6578 Points ∼97% -3%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6618 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (4604 - 6961, n=14)
6410 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (253 - 6977, n=176)
2746 Points ∼41% -59%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5621 Points ∼98%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4495 Points ∼78% -20%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
5728 Points ∼100% +2%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5277 Points ∼92% -6%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5506 Points ∼96% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (5187 - 5780, n=14)
5439 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=528)
2235 Points ∼39% -60%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9555 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
9190 Points ∼96% -4%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6771 Points ∼71% -29%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9356 Points ∼98% -2%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9379 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (9157 - 9567, n=14)
9414 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (75 - 10043, n=528)
2173 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8269 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
7459 Points ∼90% -10%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6508 Points ∼79% -21%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7986 Points ∼97% -3%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8111 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (7957 - 8269, n=15)
8095 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (93 - 8386, n=529)
2026 Points ∼25% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5661 Points ∼99%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4455 Points ∼78% -21%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
5718 Points ∼100% +1%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4283 Points ∼75% -24%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5480 Points ∼96% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (3956 - 5765, n=14)
5171 Points ∼90% -9%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=560)
2150 Points ∼38% -62%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12993 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
9471 Points ∼73% -27%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
7905 Points ∼61% -39%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12694 Points ∼98% -2%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12665 Points ∼97% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (12547 - 12993, n=14)
12729 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=560)
2926 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10089 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
7576 Points ∼75% -25%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
7286 Points ∼72% -28%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8823 Points ∼87% -13%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9807 Points ∼97% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (8499 - 10090, n=14)
9593 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=560)
2454 Points ∼24% -76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5183 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4180 Points ∼81% -19%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
4038 Points ∼78% -22%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4971 Points ∼96% -4%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4895 Points ∼94% -6%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4987 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (4582 - 5209, n=14)
4970 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=609)
2112 Points ∼41% -59%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8430 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
8469 Points ∼100% 0%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
6088 Points ∼72% -28%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6465 Points ∼76% -23%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8299 Points ∼98% -2%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8106 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (7854 - 9167, n=14)
8320 Points ∼98% -1%
Average of class Smartphone
  (53 - 9167, n=609)
1833 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7400 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
6896 Points ∼93% -7%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
5471 Points ∼74% -26%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6060 Points ∼82% -18%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7157 Points ∼97% -3%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7117 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (6943 - 7653, n=15)
7226 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (68 - 7678, n=610)
1742 Points ∼24% -76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5162 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4124 Points ∼80% -20%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3839 Points ∼74% -26%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4975 Points ∼96% -4%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4729 Points ∼92% -8%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4928 Points ∼95% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (3965 - 5274, n=14)
4860 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=652)
1982 Points ∼38% -62%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12611 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
6392 Points ∼51% -49%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
11302 Points ∼90% -10%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
7499 Points ∼59% -41%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12394 Points ∼98% -2%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11371 Points ∼90% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (11175 - 13305, n=14)
11928 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (43 - 13305, n=651)
2428 Points ∼19% -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9549 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
5696 Points ∼60% -40%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
7893 Points ∼83% -17%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6739 Points ∼71% -29%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9123 Points ∼96% -4%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8811 Points ∼92% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (8215 - 9611, n=14)
9005 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (55 - 9611, n=654)
2080 Points ∼22% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
35269 Points ∼75%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
27431 Points ∼59% -22%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
33898 Points ∼73% -4%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
46731 Points ∼100% +32%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
32384 Points ∼69% -8%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
32240 Points ∼69% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (17817 - 58293, n=14)
33439 Points ∼72% -5%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=796)
15601 Points ∼33% -56%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
154251 Points ∼75%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
48476 Points ∼24% -69%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
206190 Points ∼100% +34%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
82652 Points ∼40% -46%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
150281 Points ∼73% -3%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
149017 Points ∼72% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (143643 - 154375, n=14)
147866 Points ∼72% -4%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=794)
27343 Points ∼13% -82%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88160 Points ∼91%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
41415 Points ∼43% -53%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
96826 Points ∼100% +10%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
70593 Points ∼73% -20%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
82937 Points ∼86% -6%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
82562 Points ∼85% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (56045 - 112989, n=14)
82096 Points ∼85% -7%
Average of class Smartphone
  (662 - 117606, n=794)
21234 Points ∼22% -76%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
168 fps ∼59%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
199 fps ∼69% +18%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
287 fps ∼100% +71%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
152 fps ∼53% -10%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
203 fps ∼71% +21%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
206 fps ∼72% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (168 - 207, n=15)
202 fps ∼70% +20%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=797)
46 fps ∼16% -73%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
90 fps ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
60 fps ∼67% -33%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
59 fps ∼66% -34%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
60 fps ∼67% -33%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
90 fps ∼100% 0%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼67% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (60 - 138, n=15)
77.2 fps ∼86% -14%
Average of class Smartphone
  (1 - 138, n=806)
31.5 fps ∼35% -65%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
96 fps ∼61%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
126 fps ∼80% +31%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
157 fps ∼100% +64%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
118 fps ∼75% +23%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
122 fps ∼78% +27%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
126 fps ∼80% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (96 - 127, n=15)
122 fps ∼78% +27%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=702)
27.3 fps ∼17% -72%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
84 fps ∼95%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
60 fps ∼68% -29%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼68% -29%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
59 fps ∼67% -30%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
88 fps ∼100% +5%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼68% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (58 - 109, n=15)
72.8 fps ∼83% -13%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=710)
22.8 fps ∼26% -73%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
67 fps ∼67%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
85 fps ∼85% +27%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
100 fps ∼100% +49%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
75 fps ∼75% +12%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps ∼86% +28%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps ∼88% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (67 - 88, n=16)
84.5 fps ∼85% +26%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=565)
21.9 fps ∼22% -67%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
61 fps ∼79%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
59 fps ∼77% -3%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼78% -2%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
52 fps ∼68% -15%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
77 fps ∼100% +26%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼78% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (43 - 79, n=16)
60.8 fps ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=567)
19.8 fps ∼26% -68%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
32 fps ∼70%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
33 fps ∼72% +3%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
46 fps ∼100% +44%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
23 fps ∼50% -28%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
30 fps ∼65% -6%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
31 fps ∼67% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (18 - 32, n=16)
28.3 fps ∼62% -12%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=321)
11.5 fps ∼25% -64%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼69%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
22 fps ∼76% +10%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
29 fps ∼100% +45%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
19 fps ∼66% -5%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
20 fps ∼69% 0%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼69% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (20 - 21, n=16)
20.1 fps ∼69% +1%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=319)
8.16 fps ∼28% -59%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
43 fps ∼74%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
52 fps ∼90% +21%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
58 fps ∼100% +35%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
36 fps ∼62% -16%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
47 fps ∼81% +9%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
48 fps ∼83% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (28 - 53, n=16)
44.2 fps ∼76% +3%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=325)
17.2 fps ∼30% -60%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
49 fps ∼65%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
58 fps ∼77% +18%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
75 fps ∼100% +53%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
50 fps ∼67% +2%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
54 (20min) fps ∼72% +10%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼72% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (27 - 55, n=16)
51.5 fps ∼69% +5%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=324)
19.7 fps ∼26% -60%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
39 fps ∼62%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
51 fps ∼81% +31%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
63 fps ∼100% +62%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
44 fps ∼70% +13%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
50 fps ∼79% +28%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼81% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (39 - 53, n=16)
50.1 fps ∼80% +28%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=490)
14.7 fps ∼23% -62%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
38 fps ∼79%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
45 fps ∼94% +18%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
48 fps ∼100% +26%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
31 fps ∼65% -18%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
45 fps ∼94% +18%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
45 fps ∼94% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (25 - 48, n=16)
40.1 fps ∼84% +6%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=494)
13 fps ∼27% -66%
AnTuTu v8 - Total Score (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
556199 Points ∼93%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
296746 Points ∼50% -47%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
496966 Points ∼83% -11%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
595466 Points ∼100% +7%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
585231 Points ∼98% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (538107 - 607937, n=16)
578953 Points ∼97% +4%
Average of class Smartphone
  (53335 - 622888, n=119)
325169 Points ∼55% -42%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1598 Points ∼92%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
1378 Points ∼79% -14%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
1745 Points ∼100% +9%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
1629 Points ∼93% +2%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
1514 Points ∼87% -5%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1496 Points ∼86% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (1276 - 1650, n=15)
1467 Points ∼84% -8%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=736)
827 Points ∼47% -48%
Graphics (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12073 Points ∼71%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
10803 Points ∼64% -11%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
16996 Points ∼100% +41%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
10138 Points ∼60% -16%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11567 Points ∼68% -4%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11842 Points ∼70% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (11399 - 12073, n=15)
11679 Points ∼69% -3%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=736)
2556 Points ∼15% -79%
Memory (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7597 Points ∼96%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
3775 Points ∼48% -50%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
2350 Points ∼30% -69%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6038 Points ∼76% -21%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7945 Points ∼100% +5%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7240 Points ∼91% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (5564 - 8874, n=15)
7314 Points ∼92% -4%
Average of class Smartphone
  (21 - 8874, n=736)
1903 Points ∼24% -75%
System (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9744 Points ∼69%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
9281 Points ∼65% -5%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
14189 Points ∼100% +46%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
9782 Points ∼69% 0%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10002 Points ∼70% +3%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10058 Points ∼71% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (8421 - 10147, n=15)
9744 Points ∼69% 0%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=736)
3504 Points ∼25% -64%
Overall (ordenar por valor)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6147 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4779 Points ∼78% -22%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
5607 Points ∼91% -9%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
5589 Points ∼91% -9%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6072 Points ∼99% -1%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5993 Points ∼97% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 865
  (5264 - 6273, n=15)
5896 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (1 - 6273, n=736)
1793 Points ∼29% -71%

Al navegar por la web, el dispositivo también se aseguró un lugar en la cima. El desplazamiento y la carga de imágenes fue muy suave, y las páginas web complejas se cargaron rápidamente y sin retrasos notables.

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
129.096 Points ∼100% +81%
Motorola Edge Plus (Chrome 84)
71.364 Points ∼55%
Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1)
69.956 Points ∼54% -2%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
64.958 Points ∼50% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 865 (50.9 - 77, n=14)
64.1 Points ∼50% -10%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
63.374 Points ∼49% -11%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
50.566 Points ∼39% -29%
Average of class Smartphone (9.13 - 140, n=195)
41.1 Points ∼32% -42%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
301.91 Points ∼100% +161%
Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1)
116.61 Points ∼39% +1%
Motorola Edge Plus (Chrome 84)
115.57 Points ∼38%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
115.43 Points ∼38% 0%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
114.78 Points ∼38% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 865 (79.1 - 126, n=14)
112 Points ∼37% -3%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
89.329 Points ∼30% -23%
Average of class Smartphone (10 - 302, n=626)
47.7 Points ∼16% -59%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
153 runs/min ∼100% +116%
Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1)
71.8 runs/min ∼47% +2%
Motorola Edge Plus (Chome 84)
70.7 runs/min ∼46%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
68.6 runs/min ∼45% -3%
OnePlus 8 Pro (Chome 80)
67.7 runs/min ∼44% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=14)
64.1 runs/min ∼42% -9%
Samsung Galaxy S20+ (Chome 80)
62.8 runs/min ∼41% -11%
Average of class Smartphone (6.42 - 158, n=177)
43 runs/min ∼28% -39%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
181 Points ∼100% +51%
Motorola Edge Plus (Chrome 84)
120 Points ∼66%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
104 Points ∼57% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 120, n=15)
104 Points ∼57% -13%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
101 Points ∼56% -16%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
86 Points ∼48% -28%
Average of class Smartphone (19 - 184, n=263)
70.1 Points ∼39% -42%
Huawei P40 Pro
Points ∼0% -100%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
49388 Points ∼100% +102%
Motorola Edge Plus (Chrome 84)
24467 Points ∼50%
Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1)
23690 Points ∼48% -3%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
23678 Points ∼48% -3%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
22834 Points ∼46% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 865 (15745 - 24467, n=15)
21893 Points ∼44% -11%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
18094 Points ∼37% -26%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=794)
7973 Points ∼16% -67%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (1854 - 59466, n=820)
9698 ms * ∼100% -387%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
2488.3 ms * ∼26% -25%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
2021.2 ms * ∼21% -1%
Motorola Edge Plus (Chrome 84)
1993 ms * ∼21%
Average Qualcomm Snapdragon 865 (1860 - 2538, n=16)
1984 ms * ∼20% -0%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
1944.7 ms * ∼20% +2%
Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1)
1913.7 ms * ∼20% +4%
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
570.9 ms * ∼6% +71%

* ... más pequeño es mejor

El rápido almacenamiento UFS 3.0 de la Edge+ funcionó a un nivel comparable al de sus competidores y ofreció un acceso rápido y cortos tiempos de carga de las aplicaciones.

Motorola Edge PlusSamsung Galaxy S20+Huawei P40 ProXiaomi Mi 10 ProOnePlus 8 ProAverage 256 GB UFS 3.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
-8%
7%
-8%
-17%
-80%
Random Write 4KB
235.7
229.8
-3%
271.83
15%
258.54
10%
197.7
-16%
183 (24.8 - 272, n=19)
-22%
36.9 (0.14 - 319, n=892)
-84%
Random Read 4KB
230.9
199.6
-14%
228.06
-1%
264.9
15%
208.3
-10%
206 (169 - 265, n=19)
-11%
60.1 (1.59 - 324, n=892)
-74%
Sequential Write 256KB
745.9
694.3
-7%
395.74
-47%
750.44
1%
730.4
-2%
536 (387 - 756, n=19)
-28%
130 (2.99 - 911, n=892)
-83%
Sequential Read 256KB
1721.4
1603.1
-7%
1774.68
3%
1738.65
1%
1627.3
-5%
1595 (1398 - 1789, n=19)
-7%
347 (12.1 - 1802, n=892)
-80%

Juegos - ¿60 FPS, alguien?

Los smartphones de gama alta son más que simples caballos de trabajo; también tienen que ser capaces de jugar, y el Motorola Edge+ ofrece un rendimiento excepcional en este sentido. Tanto en Asphalt 9 como en PUBG Mobile, logró alcanzar encuadres al norte de 60 FPS en altos detalles con PUBG cayendo a unos todavía suaves 40 FPS en los más altos detalles posibles. Los framerates fueron determinados usando GameBench.

Los controles del juego a través de la pantalla táctil y el giroscopio funcionaron bien. Dicho esto, si te gusta o no el hecho de que los botones de la pantalla estén en la parte inferior detrás de la parte curva del cristal es una cuestión de gusto.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Asphalt 9
Asphalt 9
010203040506070Tooltip
; PUBG Mobile; Smooth; 1.0.0: Ø59.8 (56-61)
; PUBG Mobile; HD; 1.0.0: Ø39.9 (30-41)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 2.4.6a: Ø58.3 (45-61)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 2.4.6a: Ø59.3 (50-61)

Emisiones - Más lento bajo carga

Temperatura

Bajo carga sostenida las temperaturas subieron a 44,9 °C, lo que está lejos de ser crítico pero puede resultar incómodo en días calurosos. El uso de carga baja sostenida resultó en aumentos de temperatura apenas perceptibles.

De acuerdo con la prueba de batería de GFXBench, el Motorola Edge+ tuvo problemas para mantener su alto nivel de rendimiento bajo carga sostenida, y el rendimiento cayó más de un 20% con bastante rapidez.

Carga Máx.
 44.3 °C42.8 °C40.3 °C 
 44.8 °C42.6 °C40.3 °C 
 44.9 °C42.3 °C40.4 °C 
Máximo: 44.9 °C
Médio: 42.5 °C
39.9 °C41.7 °C43.5 °C
39.9 °C41.5 °C42.4 °C
38.3 °C40.5 °C41.2 °C
Máximo: 43.5 °C
Médio: 41 °C
Conector de corriente  42.9 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 42.5 °C / 109 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.9 °C / 113 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.5 °C / 110 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.2 °C / 90 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
Mapa de calor frontal
Mapa de calor frontal
Mapa de calor trasero
Mapa de calor trasero

Altavoces

Ruido rosa
Ruido rosa

Hay un total de dos altavoces en el dispositivo. Uno en el borde inferior, el otro sirve de auricular. Esta configuración es básicamente idéntica a la del más asequible Motorola Edge. Sin embargo, el más caro Edge+ ofrece una representación más lineal de los medios y altos, y unos medios profundos más pronunciados, lo que hace que el paisaje sonoro sea más cálido. Las voces se mantenían distantes, y los altavoces estaban abrumados con escenas de películas épicas. La música pop sonaba bien, la música clásica carecía de diferenciación entre los diversos instrumentos individuales.

En general, los altavoces están bien, pero no son los mejores en el ámbito de los smartphones de gama alta. Usando el Bluetooth o el jack de auriculares de 3,5 mm se obtendrá un audio mucho más claro y mejor.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.540.22536.234.43127.331.14033.533.95033.433.66323.523.88022.620.11002224.212520.827.116017.944.220013.347.625012.248.531512.250.640012.455.150013.461.563013.468.480017.668.2100016.667.4125014.371160012.568.820001368.7250013.867.8315014.866.9400016.669.8500017.369.7630018.267.680001963.81000019.666.11250019.671.91600020.368.2SPL57.366.228.380.4N11.119.5147.7median 16.6median 67.4Delta2.78.741.348.937.543.22931.231.631.233.235.428.329.923.322.523.323.324.230.420.541.51948.217.652.216.954.416.256.816.463.318.36616.16614.770.914.274.314.776.113.976.214.376.414.975.314.875.315.371.414.967.31570.415.572.316.469.31672.475.372.427.585.63326.1160.9median 16median 69.329.3hearing rangehide median Pink NoiseMotorola Edge PlusSamsung Galaxy S20+
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Motorola Edge Plus audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.5% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 7% similar, 65% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Samsung Galaxy S20+ audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.7% lower than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.7% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 78% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 42% of all tested devices were better, 7% similar, 51% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Duración de la batería - Uso a largo plazo

Consumo de energía

Mientras que hay teléfonos inteligentes significativamente más eficientes que el Motorola Edge+, lo contrario también es cierto, y el dispositivo así terminó en algún lugar en el medio. Sólo bajo carga consumió más energía que otros smartphones de gama alta.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 1.2 / 1.8 / 2.3 Watt
Carga midlight 5.8 / 10.9 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Motorola Edge Plus
5000 mAh
Samsung Galaxy S20+
4500 mAh
Apple iPhone 11 Pro Max
3969 mAh
Huawei P40 Pro
4200 mAh
Xiaomi Mi 10 Pro
4500 mAh
OnePlus 8 Pro
4510 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 865
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
3%
3%
33%
36%
-41%
-2%
22%
Idle Minimum *
1.2
1
17%
0.92
23%
0.92
23%
0.61
49%
2.2
-83%
1.243 (0.53 - 2.2, n=16)
-4%
0.891 (0.2 - 3.4, n=897)
26%
Idle Average *
1.8
1.7
6%
2.9
-61%
1.41
22%
1.19
34%
3.3
-83%
2.12 (1.19 - 3.43, n=16)
-18%
1.756 (0.6 - 6.2, n=896)
2%
Idle Maximum *
2.3
2.3
-0%
2.94
-28%
1.47
36%
1.23
47%
3.7
-61%
2.4 (1.23 - 4, n=16)
-4%
2.04 (0.74 - 6.6, n=897)
11%
Load Average *
5.8
5.8
-0%
3.65
37%
3.35
42%
4.18
28%
5.9
-2%
5.36 (3.5 - 7.4, n=16)
8%
4.12 (0.8 - 10.8, n=891)
29%
Load Maximum *
10.9
11.8
-8%
6.18
43%
6.37
42%
8.53
22%
8.3
24%
9.9 (7.68 - 12.3, n=16)
9%
6.11 (1.2 - 14.2, n=891)
44%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Gracias a su batería de 5.000 mAh, el Edge+ pudo asegurarse el primer puesto en cuanto a capacidad de batería bruta, y duró 15:45 horas en nuestra prueba de Wi-Fi, el primer puesto entre sus competidores. Debería durar fácilmente dos días laborables completos de navegación por la web sin necesidad de ser recargada. Incluso si el iPhone 11 Pro Max de Apple logró superar al Edge+ en algunos escenarios, la duración total de la batería fue excelente.

Sin embargo, hay un inconveniente. El cargador rápido de 18 W incluido tarda más de dos horas en cargar completamente el dispositivo. Compara eso con el cargador significativamente más rápido de 30 W con el que viene el OnePlus 8 Pro. No sólo tarda menos en cargar completamente la batería, sino que también tardará mucho menos tiempo en conseguir al menos unas pocas horas más de vida de la batería.

También se admite la carga inalámbrica con hasta 15 W, y honestamente también se espera de los smartphones caros.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
36h 56min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15h 45min
Big Buck Bunny H.264 1080p
20h 43min
Carga (máximo brillo)
4h 49min
Motorola Edge Plus
5000 mAh
Samsung Galaxy S20+
4500 mAh
Apple iPhone 11 Pro Max
3969 mAh
Huawei P40 Pro
4200 mAh
Xiaomi Mi 10 Pro
4500 mAh
OnePlus 8 Pro
4510 mAh
Duración de Batería
-18%
16%
-24%
-16%
-6%
Reader / Idle
2216
2041
-8%
2618
18%
1474
-33%
2133
-4%
2103
-5%
H.264
1243
978
-21%
1346
8%
1137
-9%
973
-22%
1023
-18%
WiFi v1.3
945
794
-16%
909
-4%
743
-21%
865
-8%
923
-2%
Load
289
218
-25%
408
41%
198
-31%
198
-31%
296
2%

Pro

+ amplia gama de frecuencias LTE soportadas por LTE
+ alto rendimiento del sistema
+ servicios de localización precisa
+ Jack de audio de 3.5 mm.
+ Grabación de video de 6K
+ larga vida de la batería
+ no hay hinchazón
+ Wi-Fi rápido

Contra

- mediocre fuerza de la señal celular
- los detalles carecen de enfoque en las fotos
- una calidad de voz mediocre
- carga relativamente lenta
- estrangulamiento bajo carga
- no a prueba de agua
- lento bloqueo del GPS

Veredicto - ¿Qué tan bien lo hizo?

Review: Motorola Edge Plus. Unidad de revisión proporcionada por Motorola Alemania
Review: Motorola Edge Plus. Unidad de revisión proporcionada por Motorola Alemania

Si cobras más de 1.000 dólares por un smartphone tienes que entregarlo. Desafortunadamente, el Motorola Edge+ no hace eso en demasiadas áreas. La cámara ofrece una alta resolución, pero los detalles carecen de enfoque y la lente principal se comportaba de manera mediocre en el mejor de los casos con poca luz. La carcasa es elegante y moderna, pero se puede deprimir y no es impermeable.

La carga es otra área en la que sus competidores ofrecen más rendimiento por el dinero, la calidad de la llamada debería haber sido mejor, y los altavoces no están entre los mejores de lo que los smartphones de gama alta tenían que ofrecer en el momento de escribir este artículo. La pantalla no es tan brillante y de colores tan precisos como en otros smartphones de la gama de precios de Edge+, y el dispositivo tiende a acelerarse térmicamente bajo una carga sostenida.

Por supuesto, su pantalla sin bordes y su elegante parte trasera hacen que el Motorola Edge+ se destaque hasta cierto punto, los servicios de localización funcionan muy bien una vez que se ha obtenido el bloqueo de la localización, y Motorola sacó todas las ventajas en cuanto a la comunicación inalámbrica, desde 5G hasta Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.1.

El Edge+ significa el regreso de Motorola al reino de los smartphones de alta gama. Desafortunadamente, el dispositivo no justifica su alto precio de venta.

Si buscas un smartphone con un conector para auriculares de 3,5 mm te alegrará saber que Motorola sigue soportando la salida de audio analógica. Otro beneficio es su pura y limpia interpretación de Android, que incluye parches de seguridad algo actualizados.

Puede que el Motorola Edge+ no sea el smartphone de gama alta con la mejor relación calidad-precio, sobre todo teniendo en cuenta las alternativas más asequibles como el OnePlus 8 Pro o el Xiaomi Mi 10 Pro. Sin embargo, consigue ofrecer un nivel de rendimiento muy alto, un diseño único y una muy buena duración de la batería.


 

 

Motorola Edge Plus - 09/09/2020 v7
Florian Schmitt

Acabado
86%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
94%
Conectividad
48 / 70 → 68%
Peso
88%
Battería
91%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
59 / 64 → 93%
Rendimiento de la Aplicación
84 / 86 → 98%
Temperatura
84%
Ruido
100%
Audio
70 / 90 → 78%
Cámara
71%
Médio
79%
86%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review de Motorola Edge Plus Smartphone - Por fin de nuevo de alta gama
Florian Schmitt, 2020-09-11 (Update: 2020-09-11)