Notebookcheck

Review de Wiko View 4 Smartphone - Un corredor de larga distancia elegante por poco dinero

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García), 03/20/2020

Muy chic. Con una apariencia inusual, Wiko View 4 trata de convencer a sus compradores, pero los valores internos siguen siendo bastante modestos. Si el smartphone con un diseño francés todavía puede convencer, puedes averiguarlo en la reseña.

Wiko View 4
Wiko View 4 (View Serie)
Procesador
Mediatek Helio A25
Adaptador gráfico
PowerVR GE8320
Memoría
3072 MB 
pantalla
6.52 pulgadas 20:9, 1600 x 720 pixels 269 PPI, Capacitiva, IPS, lustroso: si, 60 Hz
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 55 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5mm, Card Reader: microSD hasta 256 GB, Brightness Sensor, Sensores: Sensor de aceleración, Sensor de proximidad, Brújula
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.85 x 165.7 x 75.8
Battería
5000 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 13 MPix Contraste AF, flash LED, video @1080p/30fps (cámara 1); 5.0MP, lente gran angular (cámara 2); 2.0MP, profundidad de campo (cámara 3)
Secondary Camera: 8 MPix
Características adicionales
Altavoces: El altavoz mono en el borde inferior, Teclado: Virtual, Cargador, cable USB, auriculares, 24 Meses Garantía, SAR: 0.377W/kg (head), 1.686W/kg (body); LTE Cat 4 (150Mbps/50Mbps); FM radio, fanless
Peso
180 g, Suministro de Electricidad: 47 g
Precio
169 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
75 %7
03/2020
Wiko View 4
Helio A25, PowerVR GE8320
180 g64 GB eMMC Flash6.52"1600x720
81 %6
08/2019
Wiko View 3
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
178 g64 GB eMMC Flash6.26"1520x720
78 %7
09/2019
Xiaomi Mi A3
SD 665, Adreno 610
173.8 g64 GB UFS 2.1 Flash6.09"1560x720
76 %7
07/2019
Samsung Galaxy A20e
Exynos 7884B, Mali-G71 MP2
141 g32 GB eMMC Flash5.8"1560x720

Carcasa, Equipo y Operación - ¡Menos chirridos, por favor!

Wiko ofrece tres variantes de color para la Vista 4: Azul con acentos de oro rosa y una parte trasera iridiscente que crea reflejos de luz de color arco iris. Una variante de color llamada Oro Cósmico, con el rosa como color principal. El Verde Cósmico, por otro lado, es un verde muy oscuro que es un poco más reservado y por lo tanto probablemente destinado a aquellos que encuentran las otras dos variantes de color demasiado extravagantes.

La parte trasera es de plástico y el smartphone tiende a agrietarse bajo presión, lo que reduce la impresión de calidad. La presión en la parte delantera a su vez se hace visible en el cristal líquido de la pantalla. El dispositivo apenas puede ser retorcido. Wiko View 4 es un smartphone bastante grande, y su peso de 180 gramos es razonable.

64 GB de flash eMMC y 4 GB de RAM están bien en este rango de precio, y hay un poco más de RAM en comparación con su predecesor Wiko View 3. El smartphone soporta dos tarjetas SIM y tiene una ranura dedicada para un microSD.

En nuestra prueba de WLAN con el Linksys Nighthawk AX12, el Wiko View 4 tiene una cifra bastante moderada, aquí es uno de los smartphones más lentos. También hay un máximo de WiFi 4 y la velocidad máxima ofrecida de LTE es también bastante baja.

En el lado izquierdo de la caja, hay un botón separado de Google Assistant, que no puede ser asignado libremente. A la derecha, está el botón de espera y el botón para subir el volumen, que se puede sentir fácilmente y se puede manejar de forma fiable. La pantalla táctil reacciona rápida y precisamente a la entrada. Tienes que prescindir del sensor de huellas dactilares en Wiko View 4.

Wiko View 4
Wiko View 4
Wiko View 4
Wiko View 4
Wiko View 4

Comparación de tamaños

165.7 mm 75.8 mm 8.85 mm 180 g159 mm 76.5 mm 8.2 mm 178 g153.5 mm 71.9 mm 8.5 mm 173.8 g147.4 mm 69.7 mm 8.4 mm 141 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi A3
802.11 a/b/g/n/ac
158 (min: 18, max: 227) MBit/s ∼100% +243%
Wiko View 3
802.11 b/g/n
70 (min: 57, max: 83) MBit/s ∼44% +52%
Samsung Galaxy A20e
802.11 b/g/n
60 (min: 47, max: 67) MBit/s ∼38% +30%
Wiko View 4
802.11 b/g/n
46.1 (min: 29, max: 62) MBit/s ∼29%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi A3
802.11 a/b/g/n/ac
172 (min: 2, max: 282) MBit/s ∼100% +344%
Wiko View 3
802.11 b/g/n
55 (min: 47, max: 62) MBit/s ∼32% +42%
Samsung Galaxy A20e
802.11 b/g/n
39.7 (min: 23, max: 50) MBit/s ∼23% +3%
Wiko View 4
802.11 b/g/n
38.7 (min: 15, max: 64) MBit/s ∼23%
010203040506070Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø45.7 (29-62)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø38.7 (15-64)

Cámaras - Verdadera cámara dual con tercer lente

Grabación de la cámara frontal
Grabación de la cámara frontal

Wiko habla de 3 cámaras en la parte de atrás. Sin embargo, hay que señalar que uno de los objetivos es una cámara de profundidad de campo de sólo 2 megapíxeles, que no puede ser utilizada para fotos independientes y cuya utilidad no puede ser probada. Así que lo que queda es una cámara principal con 13 megapíxeles y un objetivo gran angular con 5 megapíxeles.

La cámara principal básicamente toma fotos nítidas, pero si se mira más de cerca, oculta algunos detalles. Además, la imagen se ve un poco fría, lo que provoca un balance de blancos que tiende a ser más azul. Las fotos también podrían ser un poco más brillantes. A pesar de todas las quejas, hay que decir que la cámara principal de Wiko View 4 hace un trabajo decente y produce fotos bastante buenas para su rango de precio. Incluso con muy poca luz y altos contrastes el resultado sigue siendo bueno.

Los videos pueden ser grabados a un máximo de 1080p y 30 fps, lo que ya es el estándar más bajo aceptable, incluso en este rango de precio: la Xiaomi Mi A3 puede incluso grabar videos de 4K.

La cámara frontal de 8 megapíxeles también toma fotos decentes.

 

 

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker
28.7 ∆E
49.5 ∆E
38.3 ∆E
37.3 ∆E
43.9 ∆E
59.9 ∆E
48.7 ∆E
33.8 ∆E
34.6 ∆E
27.4 ∆E
62 ∆E
61.7 ∆E
31.1 ∆E
45.7 ∆E
30.9 ∆E
69.4 ∆E
39.1 ∆E
44.8 ∆E
57 ∆E
63 ∆E
48.5 ∆E
35.9 ∆E
23.9 ∆E
13.7 ∆E
ColorChecker Wiko View 4: 42.87 ∆E min: 13.67 - max: 69.35 ∆E
ColorChecker
3.5 ∆E
0.7 ∆E
4.1 ∆E
4.7 ∆E
2.7 ∆E
6.6 ∆E
1.3 ∆E
7.5 ∆E
3.1 ∆E
4.6 ∆E
3.9 ∆E
5.1 ∆E
6.9 ∆E
6.4 ∆E
4.1 ∆E
5.3 ∆E
3.3 ∆E
10.2 ∆E
8.8 ∆E
7.7 ∆E
6.5 ∆E
7.2 ∆E
9.5 ∆E
10.5 ∆E
ColorChecker Wiko View 4: 5.59 ∆E min: 0.75 - max: 10.46 ∆E

Pantalla - Pantalla a color en la vista 4

Matriz de sub-píxeles
Matriz de sub-píxeles

En términos de resolución y brillo, Wiko View 4 no tiene que esconderse de los teléfonos inteligentes igualmente caros. El nivel de negro también es bastante bajo, por lo que se consiguen buenos contrastes y el smartphone puede mostrar un buen negro. También es agradable que no podamos detectar ningún parpadeo de PWM, incluso con un brillo de pantalla muy bajo.


Además, los resultados de nuestra prueba con el software CalMAN y el espectrofotómetro son también buenos: Aquí, hay en el mejor de los casos un muy ligero tono azul que se puede ver y las desviaciones de los colores y las escalas de grises son relativamente pequeñas, de modo que uno tiene una buena impresión de la imagen y los colores se muestran bastante realistas en la pantalla.



496
cd/m²
542
cd/m²
496
cd/m²
508
cd/m²
546
cd/m²
458
cd/m²
509
cd/m²
506
cd/m²
476
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 546 cd/m² Médio: 504.1 cd/m² Minimum: 10.1 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 546 cd/m²
Contraste: 2730:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 2.3 | 0.64-98 Ø6.1
92.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
Wiko View 4
IPS, 1600x720, 6.52
Wiko View 3
IPS, 1520x720, 6.26
Xiaomi Mi A3
AMOLED, 1560x720, 6.09
Samsung Galaxy A20e
IPS, 1560x720, 5.8
Response Times
31%
84%
29%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
60 (31, 29)
49.2 (31.2, 18)
18%
8 (5, 3)
87%
44.4 (20, 24.4)
26%
Response Time Black / White *
30 (13, 17)
16.8 (6, 10.8)
44%
6 (3, 3)
80%
20.8 (7.6, 13.2)
31%
PWM Frequency
219
349.7 (50)
Screen
-14%
-37%
-65%
Brightness middle
546
574
5%
348
-36%
475
-13%
Brightness
504
552
10%
355
-30%
473
-6%
Brightness Distribution
84
91
8%
91
8%
93
11%
Black Level *
0.2
0.19
5%
0.35
-75%
Contrast
2730
3021
11%
1357
-50%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.19
5.5
-31%
5.86
-40%
6.8
-62%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.21
9.5
-3%
15.6
-69%
13.4
-45%
Greyscale DeltaE2000 *
2.3
5
-117%
3.6
-57%
8.7
-278%
Gamma
2.24 98%
2.1 105%
2.232 99%
2.33 94%
CCT
6922 94%
7610 85%
7051 92%
9385 69%
Media total (Programa/Opciones)
9% / -5%
24% / -7%
-18% / -46%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13 ms subida
↘ 17 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 72 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
60 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 31 ms subida
↘ 29 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.5 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17113 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.


CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
CalMAN Precisión de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Saturación
CalMAN Saturación

Rendimiento, Emisiones y Batería - 3 días de funcionamiento posible

El MediaTek Helio A25 es un SoC de nivel básico que puede ofrecer un rendimiento razonable para un smartphone en el rango de precios de Wiko. Puede que no sea tan rápido como el Xiaomi Mi A3, pero aún así es un poco más rápido que otros smartphones de este rango de precio. Sin embargo, esto no se aplica necesariamente a la unidad gráfica, que se está quedando atrás.

El calentamiento es apenas perceptible en el smartphone Wiko, incluso bajo una carga más larga. Además, está limitado a la zona superior del smartphone. El pequeño altavoz mono en el borde inferior no es muy fuerte, sino de alta frecuencia y por lo tanto no trae realmente un buen sonido a los oídos.

Debido a la enorme batería de 5.000 mAh, Wiko View 4 tiene la mejor duración de batería entre los dispositivos comparables, pero la ventaja no es tan grande como se podría esperar. 18:44 horas hace que la promesa publicitaria del fabricante de "3 días sin enchufe" parezca realista, al menos si se asume un uso promedio. Dado que el cargador sólo puede proporcionar 10 vatios de potencia de carga, uno debe estar preparado para tiempos de carga de alrededor de 3 horas.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
5364 Points ∼84%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
5135 Points ∼80% -4%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6396 Points ∼100% +19%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5305 Points ∼83% -1%
Average Mediatek Helio A25
 
5364 Points ∼84% 0%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=439)
5530 Points ∼86% +3%
Work performance score (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
7655 Points ∼96%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6912 Points ∼87% -10%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7984 Points ∼100% +4%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6902 Points ∼86% -10%
Average Mediatek Helio A25
 
7655 Points ∼96% 0%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=602)
6028 Points ∼76% -21%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
1160 Points ∼49%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2387 Points ∼100% +106%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1628 Points ∼68% +40%
Average Mediatek Helio A25
 
1160 Points ∼49% 0%
Average of class Smartphone
  (573 - 5728, n=445)
2052 Points ∼86% +77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
427 Points ∼23%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
987 Points ∼52% +131%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
440 Points ∼23% +3%
Average Mediatek Helio A25
 
427 Points ∼23% 0%
Average of class Smartphone
  (75 - 9345, n=445)
1893 Points ∼100% +343%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
497 Points ∼28%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1135 Points ∼65% +128%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
525 Points ∼30% +6%
Average Mediatek Helio A25
 
497 Points ∼28% 0%
Average of class Smartphone
  (93 - 7982, n=446)
1759 Points ∼100% +254%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
1165 Points ∼50%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
975 Points ∼42% -16%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2343 Points ∼100% +101%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1624 Points ∼69% +39%
Average Mediatek Helio A25
 
1165 Points ∼50% 0%
Average of class Smartphone
  (375 - 5718, n=474)
1962 Points ∼84% +68%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
825 Points ∼33%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
452 Points ∼18% -45%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1674 Points ∼67% +103%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
659 Points ∼26% -20%
Average Mediatek Helio A25
 
825 Points ∼33% 0%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=474)
2509 Points ∼100% +204%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
882 Points ∼42%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
513 Points ∼24% -42%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1787 Points ∼84% +103%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
759 Points ∼36% -14%
Average Mediatek Helio A25
 
882 Points ∼42% 0%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=474)
2116 Points ∼100% +140%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
1138 Points ∼46%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2477 Points ∼100% +118%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1630 Points ∼66% +43%
Average Mediatek Helio A25
 
1138 Points ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (435 - 4971, n=525)
1952 Points ∼79% +72%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
376 Points ∼24%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
931 Points ∼59% +148%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
443 Points ∼28% +18%
Average Mediatek Helio A25
 
376 Points ∼24% 0%
Average of class Smartphone
  (53 - 8469, n=525)
1580 Points ∼100% +320%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
442 Points ∼29%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1081 Points ∼71% +145%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
526 Points ∼35% +19%
Average Mediatek Helio A25
 
442 Points ∼29% 0%
Average of class Smartphone
  (68 - 7012, n=526)
1513 Points ∼100% +242%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
1146 Points ∼46%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
943 Points ∼38% -18%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2471 Points ∼100% +116%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1646 Points ∼67% +44%
Average Mediatek Helio A25
 
1146 Points ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (293 - 5054, n=566)
1820 Points ∼74% +59%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
752 Points ∼36%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
370 Points ∼18% -51%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1651 Points ∼80% +120%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
637 Points ∼31% -15%
Average Mediatek Helio A25
 
752 Points ∼36% 0%
Average of class Smartphone
  (43 - 11488, n=565)
2062 Points ∼100% +174%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
814 Points ∼46%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
428 Points ∼24% -47%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1782 Points ∼100% +119%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
737 Points ∼41% -9%
Average Mediatek Helio A25
 
814 Points ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (55 - 8866, n=568)
1782 Points ∼100% +119%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
14036 Points ∼72%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
19552 Points ∼100%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12075 Points ∼62%
Average of class Smartphone
  (735 - 46731, n=716)
14641 Points ∼75%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10689 Points ∼42%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
25219 Points ∼100%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11427 Points ∼45%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=714)
23294 Points ∼92%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
11287 Points ∼48%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23693 Points ∼100%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11565 Points ∼49%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=714)
18757 Points ∼79%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
4.5 fps ∼44%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.3 fps ∼42% -4%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
9.1 fps ∼88% +102%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.8 fps ∼47% +7%
Average Mediatek Helio A25
 
4.5 fps ∼44% 0%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=238)
10.3 fps ∼100% +129%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
1.4 fps ∼19%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.6 fps ∼22% +14%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼38% +100%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.4 fps ∼19% 0%
Average Mediatek Helio A25
 
1.4 fps ∼19% 0%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 68, n=236)
7.41 fps ∼100% +429%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
7.2 fps ∼47%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.8 fps ∼44% -6%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
15 fps ∼98% +108%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
7.8 fps ∼51% +8%
Average Mediatek Helio A25
 
7.2 fps ∼47% 0%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=242)
15.3 fps ∼100% +113%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
4 fps ∼23%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.7 fps ∼27% +18%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.4 fps ∼48% +110%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4 fps ∼23% 0%
Average Mediatek Helio A25
 
4 fps ∼23% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 165, n=242)
17.4 fps ∼100% +335%
Wiko View 4Wiko View 3Xiaomi Mi A3Samsung Galaxy A20eAverage 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-1%
138%
9%
15%
5%
Sequential Write 256KB SDCard
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.57 (Toshiba Exceria Pro M501)
5%
50.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
64.28 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
57.9 (11.2 - 74.7, n=112)
-5%
50.2 (1.7 - 87.1, n=473)
-17%
Sequential Read 256KB SDCard
81.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
81.74 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
67.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
79.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
76.9 (21.1 - 87.2, n=112)
-6%
68.4 (8.1 - 96.5, n=473)
-16%
Random Write 4KB
18.5
8.98
-51%
117.4
535%
13.18
-29%
25.3 (3.4 - 125, n=129)
37%
26.4 (0.14 - 272, n=803)
43%
Random Read 4KB
46.2
55.23
20%
126.9
175%
79.76
73%
55.4 (11.4 - 149, n=129)
20%
51.6 (1.59 - 228, n=803)
12%
Sequential Write 256KB
133.5
132.39
-1%
184
38%
103.57
-22%
172 (40 - 254, n=129)
29%
107 (2.99 - 729, n=803)
-20%
Sequential Read 256KB
235.7
287.32
22%
502.2
113%
300.36
27%
272 (95.6 - 704, n=129)
15%
297 (12.1 - 1781, n=803)
26%
Asphalt 9: Legends
 ConfiguracionesValor
 High Quality24 fps
 Standard / low27 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Arena of Valor
 ConfiguracionesValor
 min30 fps
 high HD30 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Temperatura

Carga Máx.
 36.3 °C31.2 °C31 °C 
 35.7 °C31.3 °C32.2 °C 
 34.7 °C31.1 °C31.3 °C 
Máximo: 36.3 °C
Médio: 32.8 °C
31 °C33.4 °C36.7 °C
31.4 °C33.1 °C35.7 °C
30.7 °C32.8 °C35 °C
Máximo: 36.7 °C
Médio: 33.3 °C
Conector de corriente  39.6 °C | Temperatura del cuarto 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.7 °C / 98 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.


Mapa de calor arriba
Mapa de calor arriba
Fondo del mapa de calor
Fondo del mapa de calor

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.134.42541.940.33132.937.54031.734.35035.740.46330.529.48025.324.710024.226.812522.222.816021.522.820018.430.725017.544.731516.950.840016.753.450016.358.263014.567.78001470.3100017.171.7125013.872.1160014.168.920001467.5250014.564.8315013.559.5400013.566.350001464.9630014.264.5800014.460.21000014.756.71250015.160.81600015.557.2SPL26.979.2N0.942.1median 14.7median 60.2Delta1.910.342.235.331.230.927.227.323.729.63139.622.728.122.830.924.42120.923.220.337.519.141.516.4471650.717.658.815.26014.661.915.471.314.875.215.276.115.675.914.878.214.678.614.379.614.678.314.770.915.373.815.369.814.966.115.354.915.63927.387.80.967.3median 15.3median 66.11.215.2hearing rangehide median Pink NoiseWiko View 4Wiko View 3
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Wiko View 4 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.5% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 38% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 7% similar, 24% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Wiko View 3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.4% difference to median)
Compared to same class
» 76% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 17% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 85% of all tested devices were better, 4% similar, 12% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Wiko View 4
5000 mAh
Wiko View 3
4000 mAh
Xiaomi Mi A3
4030 mAh
Samsung Galaxy A20e
3000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
1074
995
-7%
985
-8%
715
-33%
673 (223 - 2636, n=671)
-37%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
17h 54min

Pro

+ pantalla brillante...
+ ...con buen color
+ imágenes nítidas de la cámara
+ diseño elegante de la carcasa
+ no hay parpadeo de PWM
+ larga vida de la batería
+ una ranura microSD dedicada

Contra

- bajo rendimiento de los gráficos
- carcasa chirriante
- mediocre altavoz
- lento WLAN y LTE
- Los videos sólo son posibles en 1080p y 30 fps

Veredicto - Recomendable con restricciones

Review: Wiko View 4.
Review: Wiko View 4.

El Wiko View 4 es un smartphone barato, muy por debajo de los 200 euros, que llama la atención inmediatamente por su apariencia inusual. También obtiene especificaciones bastante competitivas si elige el teléfono Wiko, una pantalla bastante brillante con buena reproducción de colores y una gran batería que asegura una larga duración de la misma.


Sin embargo, también tienes que aceptar algunas limitaciones: Por ejemplo, la carcasa cruje de forma audible y por lo tanto no parece muy valiosa, la carga del dispositivo lleva bastante tiempo y el altavoz no es un placer. El rendimiento de los gráficos es bajo, lo que es una lástima porque el rendimiento de la aplicación es de nuevo bastante decente. Tampoco hay un sensor de huellas dactilares.


La cámara, por otro lado, toma fotos decentes por su precio, que se ven bastante nítidas. El objetivo gran angular adicional también da más flexibilidad que las cámaras individuales.

Wiko View 4 viene con buenas cámaras, una pantalla brillante y una batería de larga duración. Hay algunas limitaciones, pero le va bien por su rango de precio.

Por lo tanto, nuestro dispositivo de prueba es bastante interesante si lo que se busca es una buena cámara, una pantalla a color y una batería de larga duración, pero puede prescindir del rendimiento gráfico. Además, si no esperas una velocidad de internet muy alta, el View 4 puede definitivamente darte placer.

Wiko View 4 - 03/12/2020 v7
Florian Schmitt

Acabado
74%
Teclado
66 / 75 → 88%
Ratón
93%
Conectividad
34 / 70 → 48%
Peso
90%
Battería
92%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
5 / 64 → 8%
Rendimiento de la Aplicación
48 / 86 → 55%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
56 / 90 → 62%
Cámara
55%
Médio
69%
75%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review de Wiko View 4 Smartphone - Un corredor de larga distancia elegante por poco dinero
Florian Schmitt, 2020-03-20 (Update: 2020-03-20)