Notebookcheck

Review del Medion Erazer X6805 (Core i7-8750H, GTX 1060, FHD)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser, Tanja Hinum-Balaz (traducido por Francisco García), 01/04/2019

Excelente relación calidad-precio Mientras que los portátiles para juegos son cada vez más caros y muchos fabricantes se superan entre sí con nuevos precios máximos, Medion sigue ofreciendo portátiles a buen precio. Siga leyendo para saber cómo se comporta el Erazer X6805 frente a otros portátiles de bajo coste para juegos.

Medion Erazer X6805

Medion es una empresa alemana de electrónica propiedad de Lenovo. La compañía vende actualmente a través de Aldi en los EE.UU. y a través de minoristas como Argos en el Reino Unido. El sitio web de comparación de precios geizhals.de afirma que Medion vende actualmente seis versiones diferentes del X6805 que se distinguen por los diferentes componentes con los que están equipados. Todos los modelos tienen la misma GPU NVIDIA GeForce GTX 1060. El modelo básico está equipado con un procesador Intel Core i5-8300H de cuatro núcleos, 8 GB de RAM y 256 GB de SSD, pero no viene con un sistema operativo. Por el contrario, nuestro dispositivo de prueba está alimentado por un procesador Core i7-8750H más potente, tiene 16 GB de RAM, 256 GB de SSD y 1 TB de disco duro. También hay un modelo Core i7-8750H con 8 GB de RAM y 512 GB de SSD o una versión Core i5-8300H con 16 GB de RAM.

Todos los modelos están equipados con una pantalla IPS mate de 15,6 pulgadas que funciona de forma nativa a 1.920 x 1080. El X6805 no es compatible con NVIDIA G-Sync, pero utiliza NVIDIA Optimus, que cambia dinámicamente entre las GPUs dedicadas e integradas para mejorar la eficiencia energética. Medion ha decidido equipar todos los modelos X6805 con GPU NVIDIA GeForce GTX 1060 para reducir los costes, pero la GPU debe ser lo suficientemente potente para la mayoría de las tareas en la pantalla Full HD. Nuestro dispositivo de prueba viene con Windows 10 Home 64-Bit preinstalado también.

Actualmente, los precios empiezan en 1.099 € en Alemania y suben a 1.399 €, que es el mismo precio que nuestro dispositivo de prueba. Por el contrario, el modelo básico cuesta £949.99 en el Reino Unido en el momento de escribir este artículo, mientras que la misma configuración que nuestro dispositivo de prueba cuesta £1,249.99.

Hemos decidido comparar el X6805 con otros portátiles de 15 pulgadas de bajo coste. Nuestros dispositivos de comparación incluyen el Acer Nitro 5, el Dell G7, el HP Omen 15, el Lenovo Legion Y530 y el elusivo Xiaomi Mi Gaming Laptop.

Medion Erazer X6805-MD61085
Procesador
Intel Core i7-8750H, de seis núcleos, Coffee Lake
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 6144 MB, Núcleo: 1405 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 388.73, Optimus
Memoría
16384 MB 
, 2 x 8 GB SO-DIMM DDR4-2666, de doble canal, todas las ranuras ocupadas, hasta 32 GB
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, Full-HD, 60 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 256 GB 
, NVMe SSD + Seagate Barracuda ST1000LM048, 1 TB HDD, 5400 RPM. 2 x M.2 2280 y 1 x 2,5 pulgadas de disco duro bayNVMe SSD + Seagate Barracuda ST1000LMM048, 1 TB HDD, 5400 RPM. 2 x M.2 2280 y 1 x bahía para unidades de 2,5 pulgadas
Tarjeta de sonido
Realtek ALC269 @ Intel Cannon Lake PCH
Conexiones
1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1 x clavija para auriculares, 1 x clavija para micrófono, Card Reader: SD,SDHC,SDXC
Equipamento de red
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 33 x 385 x 265
Battería
46.7 Wh, 4100 mAh Litio-Ion, 3 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: FHD
Características adicionales
Altavoces: 2.1 (Dolby Atmos), Teclado: mecánico, RGB, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 180 W, folleto de garantía, instrucciones de seguridad, Control Center, CyberLink PowerRecover, McAfee Security Trial, Life App Explorer, Steam, 24 Meses Garantía
Peso
2.548 kg, Suministro de Electricidad: 416 g
Precio
1400 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Una de las mayores sorpresas del X6805 es su caja. Dado que Lenovo ha sido un accionista mayoritario de Medion durante varios años, hubiéramos esperado que el X6805 tuviera un caso refinado basado en Ideapad o Legion. Sin embargo, Medion ha utilizado el estuche de la Tongfang GK5CN67, que está confirmado por una pegatina en la parte inferior de nuestro dispositivo de prueba.

Tongfang es una cantidad relativamente desconocida en Europa y Estados Unidos. Sin embargo, hemos visto a otras compañías usar los casos de Tongfang barebones. El recientemente revisado Schenker XMG Neo 15 y el Monster Tulpar T5 se basaron en un Tongfang GK5CN6Z. Sin embargo, el X6805 tiene biseles de pantalla mucho más gruesos que cualquiera de estos dos portátiles, lo que hace que el diseño parezca relativamente anticuado. Los biseles más gruesos también aumentan el espacio ocupado por el dispositivo, pero este aumento de espacio tiende a ayudar a que el portátil también funcione más frío de lo que podría hacerlo si tuviera una carcasa más delgada.

Nuestro dispositivo de prueba mide 38,5 cm de ancho y 26,5 cm de profundidad, lo que hace que el X6805 tenga aproximadamente el mismo tamaño que el Acer Nitro 5  y el Dell G7. Por el contrario, el Lenovo Legion Y530, el HP Omen 15 y el Xiaomi Mi Gaming Laptop son notablemente más pequeños gracias a sus biseles de pantalla más delgados.

El X6805 es un dispositivo robusto de 3,3 cm de grosor, que es visiblemente más voluminoso que todos nuestros dispositivos de comparación. Sin embargo, el dispositivo sólo pesa 2,5 kg, lo que lo hace unos pocos cientos de gramos más ligero que el Dell G7 y el portátil Xiaomi Mi Gaming.

Nuestro dispositivo de prueba está relativamente bien construido, sobre todo teniendo en cuenta su precio. La tapa de la pantalla y la cubierta del teclado están fabricadas en aluminio cepillado, lo que hace que el X6805 sea más robusto que si estuviera fabricado íntegramente en plástico. Medion ha diseñado claramente el X6805 para atraer a los jugadores, con su uso de líneas agresivas y acentos azules en todo el dispositivo. Los acentos azules sólo están activados cuando la máquina está en marcha, por lo que el X6805 se verá más discreto cuando esté dormido o apagado. El dispositivo también tiene una bisagra larga, pero esto resultó relativamente poco espectacular durante nuestras pruebas. La bisagra es lo suficientemente apretada para permitir la apertura de la pantalla con una mano, pero su tamaño no la hace excepcionalmente robusta.

Comparación de tamaños

Conectividad

Puertos

La selección de puertos es insuficiente. Esperamos ver al menos un puerto USB 3.1 Gen2 para portátiles de juegos lanzado en 2018, mientras que la inclusión de un puerto Thunderbolt 3 es una adición bienvenida. Sin embargo, Medion ha equipado el X6805 con puertos USB 3.0 y USB 2.0. Hay dos puertos USB 3.0 Tipo A, un puerto USB 2.0 Tipo A y un puerto USB 3.0 Tipo C, la combinación de los cuales es un poco decepcionante.

 

El resto de los puertos están más actualizados. Hay un puerto HDMI 2.0 en la parte posterior del dispositivo que se encuentra junto a dos mini-DisplayPorts, lo que da al X6805 un total de tres salidas de vídeo por cable. Los jugadores también apreciarán las tomas de auriculares y micrófono dedicadas, mientras que la inclusión de un puerto Ethernet RJ45 también será útil para la mayoría de los jugadores. Un lector de tarjetas SD de tamaño completo y una ranura de bloqueo Kensington completan la selección de puertos.

 

Los puertos también están bien espaciados, por lo que no debería tener problemas para conectar varios periféricos a la vez. Sin embargo, la sangría en la parte posterior del dispositivo hace que los puertos traseros sean más difíciles de acceder de lo que nos hubiera gustado.

Lado izquierdo: RJ45-LAN, USB Tipo A 2.0, toma de micrófono, toma de auriculares
Lado izquierdo: RJ45-LAN, USB Tipo A 2.0, toma de micrófono, toma de auriculares
Lado derecho: 2x USB Type-A 3.0, lector de tarjetas
Lado derecho: 2x USB Type-A 3.0, lector de tarjetas
Detrás: Bloqueo Kensington, 2 x Mini DisplayPort, HDMI, USB Tipo C 3.0, Conector de alimentación
Detrás: Bloqueo Kensington, 2 x Mini DisplayPort, HDMI, USB Tipo C 3.0, Conector de alimentación

Lector de tarjetas SD

El rendimiento del lector de tarjetas deja mucho que desear. El X6805 sólo alcanza velocidades USB 2.0 de unos 30 MB/s como el Dell G7 y el Xiaomi Mi Gaming Laptop, que son mucho más lentos que las velocidades USB 3.0 que manejan el Acer Nitro 5 y el HP Omen. Sin embargo, ninguno de nuestros dispositivos de comparación puede alcanzar el máximo teórico de 260 MB/s de nuestra tarjeta SD de referencia, pero el rendimiento de nuestro dispositivo de prueba en estas pruebas es decepcionante.



SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=205)
90.1 MB/s ∼100% +374%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼89% +321%
HP Omen 15-dc0001ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼87% +311%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27 MB/s ∼30% +42%
Dell G7 15-7588
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
22.53 MB/s ∼25% +19%
Medion Erazer X6805-MD61085
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
19 MB/s ∼21%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=203)
109 MB/s ∼100% +230%
HP Omen 15-dc0001ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼80% +164%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼79% +161%
Dell G7 15-7588
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
34.51 MB/s ∼32% +5%
Medion Erazer X6805-MD61085
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33 MB/s ∼30%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
28 MB/s ∼26% -15%

Comunicación

Sin embargo, no podemos criticar a Medion por su elección de hardware Wi-Fi. La compañía ha equipado nuestro dispositivo de prueba con un módulo Intel Wireless-AC 9560, que superó los 600 Mbit/s en las dos pruebas iperf3 Client que realizamos. Este rendimiento Wi-Fi pone al X6805 a la par con todos nuestros dispositivos de comparación, el Mi Gaming Laptop, que Xiaomi equipó con una tarjeta Intel Wi-Fi más antigua.

Por favor, tenga en cuenta: Utilizamos nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500 para nuestras pruebas Wi-Fi y las realizamos con el X6805 a aproximadamente 1 metro de distancia del enrutador. Ningún dispositivo conectado a Wi-Fi bloqueó el camino entre nuestro dispositivo de prueba y el router también.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼100% +2%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
Intel Wireless-AC 9560
674 MBit/s ∼98% 0%
Medion Erazer X6805-MD61085
Intel Wireless-AC 9560
674 MBit/s ∼98%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Wireless-AC 9560
663 MBit/s ∼96% -2%
Dell G7 15-7588
Intel Wireless-AC 9560
660 MBit/s ∼96% -2%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
659 MBit/s ∼96% -2%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=182)
595 MBit/s ∼86% -12%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
Intel Wireless-AC 9560
660 MBit/s ∼100% +3%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Wireless-AC 9560
643 MBit/s ∼97% 0%
Dell G7 15-7588
Intel Wireless-AC 9560
642 MBit/s ∼97% 0%
Medion Erazer X6805-MD61085
Intel Wireless-AC 9560
642 MBit/s ∼97%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Wireless-AC 9560
632 MBit/s ∼96% -2%
Average of class Gaming
  (144 - 721, n=182)
535 MBit/s ∼81% -17%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
363 MBit/s ∼55% -43%

Software

Ya conocemos el software central, al que Medion llama Centro de Control, del XMG Neo 15 y del Tulpar T5. El software tiene controles para la iluminación RGB del teclado, las tiras de LED, el ventilador y el modo de alimentación, entre otros. También hay una sección para monitorear el rendimiento del sistema y a qué temperaturas está funcionando la máquina. Dejamos todos los ajustes como estaban fuera de la caja para nuestras pruebas, lo que establece el modo de ventilador en "Gaming Mode" por defecto.

Control Center
Control Center
Control Center
Control Center

Accesorios

El Erazer viene con un folleto de garantía, instrucciones de seguridad y una fuente de alimentación de 180 W. La fuente de alimentación es relativamente compacta a 15 x 7,5 x 2,5 cm y pesa sólo 400 g.



Mantenimiento

El mantenimiento del X6805 es innecesariamente complicado. No hay cubierta de mantenimiento, por lo que para acceder a cualquier componente es necesario desatornillar 20 tornillos para retirar la carcasa inferior. Además, tuvimos que levantar los ventiladores de plástico azul de la caja con una herramienta de palanca, lo que aumenta la posibilidad de dañar alguna parte del dispositivo en el proceso. En resumen, el X6805 es más difícil de reparar y mantener de lo necesario.



Medion Erazer X6805
Medion Erazer X6805
Medion Erazer X6805
Medion Erazer X6805
Medion Erazer X6805
Medion Erazer X6805
Medion Erazer X6805

Garantía

El X6805 viene con 24 meses de garantía del fabricante, que es el caso de todos los portátiles Medion.



Dispositivos de entrada

Teclado

Aunque los teclados mecánicos son cada vez más comunes, siguen siendo una rareza incluso para los portátiles para juegos. Medion merece un poco de respeto en este sentido porque el X6805 tiene un teclado decente que contradice su precio económico.

En nuestra opinión, los teclados mecánicos se sienten mucho más nítidos y precisos que sus homólogos portátiles tradicionales, aunque son más ruidosos que los teclados chiclet. Por lo tanto, mientras que las teclas de nuestro dispositivo de prueba tienen un punto de presión preciso, el teclado es demasiado alto para utilizar el X6805 en áreas sensibles al ruido como las bibliotecas. El teclado se adapta a los jugadores a los que les gusta jugar en casa.

Hablando de juegos, Medion ha añadido su marca Erazer a las flechas direccionales y a las teclas WASD, lo que les ayuda a sobresalir de las demás teclas. Esto debería ayudar a los jugadores a aclimatarse más rápidamente al teclado, en nuestra opinión. Otro aspecto destacado del teclado es la iluminación RGB por tecla. También hay varios modos de iluminación que deberían adaptarse a la mayoría de las personas.

Además, las teclas tienen un tamaño generoso, y Medion incluso ha apretado un teclado numérico, lo que es una ventaja. En general, el X6805 tiene un teclado excelente por su precio.

El Medion Erazer X6805 tiene un teclado mecánico....
El Medion Erazer X6805 tiene un teclado mecánico....
.... con iluminación RGB
.... con iluminación RGB

Trackpad

Desafortunadamente, el trackpad no está al mismo nivel que el teclado. El trackpad mide 10,7 x 7,5 cm, que es un tamaño decente para un dispositivo de 15 pulgadas, mientras que tiene un acabado liso que es fácil de deslizar con el pulgar o el dedo. Sin embargo, el mecanismo de clic es subóptimo y hace que las acciones, como seleccionar texto o arrastrar y soltar algo, sean una tarea. El mecanismo también es ruidoso e inestable en los lados izquierdo y derecho del trackpad.

Sin embargo, los gestos con varios dedos son fáciles de realizar, lo que es positivo. Los gestos con dos dedos, como el zoom y el desplazamiento, funcionaron de forma fiable durante nuestras pruebas, por lo que no debería tener problemas para realizar tales acciones en el uso diario.



Display

Sospechamos que a las personas que pueden manejarse con una pantalla de 60 Hz les gustará aquella con la que Medion ha equipado el X6805. La pantalla tampoco es compatible con NVIDIA G-Sync, pero ha funcionado de forma respetable en comparación con las pantallas de nuestros dispositivos de comparación.



246
cd/m²
261
cd/m²
269
cd/m²
263
cd/m²
270
cd/m²
282
cd/m²
261
cd/m²
285
cd/m²
287
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 287 cd/m² Médio: 269.3 cd/m² Minimum: 5 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 270 cd/m²
Contraste: 844:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 5.1 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 3.25
ΔE Greyscale 4.16 | 0.64-98 Ø6.4
82% sRGB (Argyll 3D) 54% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.53
Medion Erazer X6805-MD61085
LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, 1920x1080
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
BOEhydis NV156FHM-N61 (BOE0747), IPS, 1920x1080
Dell G7 15-7588
LG Philips LGD053F, IPS, 1920x1080
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
LG Philips LP156WF6-SPK6 (LGD0590), IPS, 1920x1080
HP Omen 15-dc0001ng
BOE07A1, IPS, 1920x1080
Lenovo Legion Y530-15ICH
B156HAN02.1, IPS, 1920x1080
Response Times
-25%
4%
13%
-44%
-13%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.4 (18.8, 19.6)
53.2 (26.4, 26.8)
-39%
38.8 (16, 22.8)
-1%
38 (19.2, 18.8)
1%
47.2 (23.6, 23.6)
-23%
43.6 (19.2, 24.4)
-14%
Response Time Black / White *
29.2 (16.8, 12.4)
41.6 (23.6, 18)
-42%
26.8 (14.4, 12.4)
8%
22 (12, 10)
25%
32.4 (18, 14.4)
-11%
32.4 (18, 14.4)
-11%
PWM Frequency
20490 (99)
21550 (99)
5%
200 (99)
-99%
Screen
12%
-41%
4%
-1%
-19%
Brightness middle
270
283
5%
250.9
-7%
252
-7%
275
2%
282.8
5%
Brightness
269
269
0%
246
-9%
237
-12%
254
-6%
264
-2%
Brightness Distribution
86
87
1%
89
3%
86
0%
90
5%
88
2%
Black Level *
0.32
0.23
28%
0.34
-6%
0.21
34%
0.27
16%
0.42
-31%
Contrast
844
1230
46%
738
-13%
1200
42%
1019
21%
673
-20%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.1
4.68
8%
7.34
-44%
4.42
13%
4.62
9%
4.93
3%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.25
8
14%
28.66
-210%
7.21
22%
8.05
13%
17.65
-91%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.25
2.5
23%
4.42
-36%
3.08
5%
3.59
-10%
4.07
-25%
Greyscale DeltaE2000 *
4.16
4.32
-4%
6.8
-63%
3.74
10%
4.31
-4%
3.8
9%
Gamma
2.53 87%
2.36 93%
2.164 102%
2.34 94%
2.49 88%
2.449 90%
CCT
6860 95%
7612 85%
6780 96%
7291 89%
7000 93%
6112 106%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
54
57
6%
36
-33%
38
-30%
38
-30%
36
-33%
Color Space (Percent of sRGB)
82
87
6%
56
-32%
59
-28%
59
-28%
57
-30%
Media total (Programa/Opciones)
-7% / 4%
-19% / -34%
9% / 6%
-23% / -10%
-16% / -18%

* ... más pequeño es mejor

Nuestra prueba alcanzó un brillo máximo medio de 270 cd/m², que está a la par con nuestros dispositivos de comparación. Además, su valor negro de 0,32 cd/m² ayuda a la X6805 a conseguir una relación de contraste de 844:1, que es superior a la de la Dell G7 y la Legion Y530. Sin embargo, las relaciones de contraste de nuestros otros dispositivos de comparación superan todos los 1.000:1, que es lo que hemos llegado a esperar de los mejores portátiles de consumo y para juegos.

Sin embargo, el X6805 tiene una pantalla con una precisión de color comparable. Nuestro dispositivo de prueba cubre el 82% de los espacios de color sRGB y el 54% de los de AdobeRGB, lo que es mucho más alto que muchos de nuestros dispositivos de comparación. Sólo el portátil Xiaomi Mi Gaming es más preciso en cuanto al color.

CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escala de grises (calibrada)
CalMAN: Escala de grises (calibrada)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

Desafortunadamente, nuestro dispositivo de prueba sufre de sangrado de la retroiluminación. Hay un halo notable en la esquina superior derecha de la pantalla, lo cual es decepcionante. Sin embargo, los tiempos de respuesta son típicos de las pantallas Full HD IPS. Nuestras pruebas determinaron que el X6805 tarda 29 ms en cambiar de negro a blanco y 38 ms en cambiar de gris a gris, que es débil sobre el papel. No hemos notado ningún rayado significativo al jugar con tiradores en primera persona, por lo que los malos tiempos de respuesta no se corresponden con nuestras experiencias en el uso diario.



82% sRGB
82% sRGB
Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
54% AdobeRGB 54%
54% AdobeRGB 54%

El X6805 también utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo de la pantalla. Medimos una frecuencia de PWM de 20.490 Hz con un brillo del 99% e inferior, que debería ser lo suficientemente alta como para no causar problemas a las personas, incluso si son sensibles a PWM.



Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
29.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16.8 ms subida
↘ 12.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 69 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.8 ms subida
↘ 19.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 20490 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 20490 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 20490 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9164 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

La configuración de nuestro dispositivo de prueba está equipada con un hardware bien equilibrado. La GPU NVIDIA GeForce GTX 1060 es lo suficientemente potente como para renderizar la mayoría de los juegos con gráficos de alta definición en la pantalla de 1080p del X6805 y es compatible con un procesador Intel Core i7-8750H hexa-core. Estos dos componentes se complementan con dos módulos de 8 GB DDR4-2666 RAM y una PCIe SSD. En resumen, el X6805 debería seguir siendo lo suficientemente potente en pocos años como para manejar los últimos juegos de triple A con una configuración de gráficos decente.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Software
LatencyMon

Procesador

Aunque el Core i5-8300H de cuatro núcleos es un buen compañero para la GeForce GTX 1060, le sugerimos que opte por una X6805 con el Core i7-8750H más potente, ya que no supone un gran salto en el coste. El Core i7-8750H tiene dos núcleos más que su hermano Core i5, lo que resulta en 4 hilos más gracias a la compatibilidad con Intel Hyper-Threading.

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderización multinúcleo
Renderización multinúcleo
carga de la GPU
carga de la GPU

Nuestro dispositivo de prueba funcionó de manera admirable en los puntos de referencia de la CPU. El X6805 terminó en primer lugar en nuestras tablas de comparación multinúcleo Cinebench R15 y Cinebench R11.5. El X6805 es aproximadamente un 30% más potente que los portátiles equipados con un procesador Core i5-8300H, y al menos un 10% más potente que los portátiles con Core i7-8750H en el CB R15.



Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
Intel Core i7-8750H
177 Points ∼100% +4%
Dell G7 15-7588
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼99% +3%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼98% +1%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Core i5-8300H
171 Points ∼97% 0%
Medion Erazer X6805-MD61085
Intel Core i7-8750H
171 Points ∼97%
Average of class Gaming
  (79 - 209, n=423)
152 Points ∼86% -11%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
138 Points ∼78% -19%
CPU Multi 64Bit
Medion Erazer X6805-MD61085
Intel Core i7-8750H
1196 Points ∼100%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
Intel Core i7-8750H
1090 Points ∼91% -9%
Dell G7 15-7588
Intel Core i7-8750H
1079 Points ∼90% -10%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼68% -32%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼67% -33%
Average of class Gaming
  (196 - 1865, n=424)
751 Points ∼63% -37%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
516 Points ∼43% -57%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Dell G7 15-7588
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼100% +2%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼100% +2%
Medion Erazer X6805-MD61085
Intel Core i7-8750H
1.95 Points ∼98%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
1.94 Points ∼97% -1%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=408)
1.68 Points ∼84% -14%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
1.56 Points ∼78% -20%
CPU Multi 64Bit
Medion Erazer X6805-MD61085
Intel Core i7-8750H
13.24 Points ∼100%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
Intel Core i7-8750H
12.98 Points ∼98% -2%
Dell G7 15-7588
Intel Core i7-8750H
12.08 Points ∼91% -9%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
8.68 Points ∼66% -34%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.2, n=509)
7.28 Points ∼55% -45%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
5.93 Points ∼45% -55%

También sometimos al X6805 a un benchmark multi-core CB R15 en bucle para determinar qué tan bien maneja su rendimiento bajo carga sostenida. Nuestro dispositivo de prueba funciona como muchas otras computadoras portátiles alimentadas por Coffee Lake, y sólo mantiene sus velocidades de relojes turbo durante un corto periodo de tiempo. Las puntuaciones del CB R15 cayeron alrededor de un 10% después de cuatro pases a través del punto de referencia y fluctuaron alrededor de 1.100 puntos para el resto del bucle del CB R15. En particular, la CPU varió entre 2,7 GHz y 3,9 GHz durante la primera pasada del CB R15 y promedió 3,4 GHz, que está varios MHz por debajo de su velocidad máxima de reloj.



0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.95 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
13.24 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
171 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1196 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

El rendimiento del sistema del X6805 es excelente. Nuestro dispositivo de prueba lidera el camino con el Dell G7 en PCMark 10 y PCMark 8 y está muy por delante de nuestros otros dispositivos de comparación. Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba sufrió el conocido NVIDIA Optimus bug, al igual que muchos portátiles equipados con GPU NVIDIA independientes. En general, Windows 10 se siente rápido en nuestro dispositivo de prueba, con el sistema arrancando y cargando aplicaciones o ejecutando transferencias de archivos rápidamente.

PCMark 10 - Score
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
5285 Points ∼100% +1%
Medion Erazer X6805-MD61085
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5234 Points ∼99%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
5001 Points ∼95% -4%
Average of class Gaming
  (2603 - 6959, n=122)
4944 Points ∼94% -6%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
4812 Points ∼91% -8%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4707 Points ∼89% -10%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
4197 Points ∼79% -20%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
5410 Points ∼100% +1%
Medion Erazer X6805-MD61085
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5379 Points ∼99%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
5370 Points ∼99% 0%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
5369 Points ∼99% 0%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
5362 Points ∼99% 0%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=317)
4931 Points ∼91% -8%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
4912 Points ∼91% -9%
Home Score Accelerated v2
Medion Erazer X6805-MD61085
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4404 Points ∼100%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
4371 Points ∼99% -1%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=335)
4222 Points ∼96% -4%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
4129 Points ∼94% -6%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4109 Points ∼93% -7%
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
3968 Points ∼90% -10%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
3910 Points ∼89% -11%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4404 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5379 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

La elección de las unidades SSD es parcialmente responsable de las puntuaciones de referencia de rendimiento del sistema de primera clase. Medion ha equipado nuestro dispositivo de prueba con una unidad SSD PCIe PM961 de Samsung, que actualmente es una de las unidades SSD más rápidas del mercado. Ninguno de nuestros dispositivos de comparación puede competir con el X6805 en rendimiento SSD de acuerdo con el benchmark AS SSD.

SSD
SSD
SSD
SSD
HDD
HDD
HDD
HDD

Medion ha equipado el X6805 con tres bahías de unidad en caso de que necesite más almacenamiento, de las cuales dos están ocupadas en nuestro dispositivo de prueba. Una unidad de disco duro de 1 TB Barracuda ST1000LM048 de Seagate a 5.400 RPM complementa a la Samsung PM961, pero también hay una ranura M.2 2280 adicional, lo que convierte a la X6805 en un dispositivo impresionantemente equipado teniendo en cuenta su precio. Incluso puede ejecutar dos PM961 SSDs en un RAID para obtener también velocidades de transferencia más rápidas.



Medion Erazer X6805-MD61085
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
Dell G7 15-7588
SK hynix SC311 SATA
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
HP Omen 15-dc0001ng
Toshiba KBG30ZMV128G
Lenovo Legion Y530-15ICH
Toshiba KBG30ZMT128G
AS SSD
-51%
-69%
-32%
-56%
-60%
Score Total
3113
834
-73%
528
-83%
1643
-47%
670
-78%
838
-73%
Score Write
762
302
-60%
181
-76%
661
-13%
195
-74%
128
-83%
Score Read
1565
343
-78%
233
-85%
670
-57%
343
-78%
497
-68%
4K Write
100.94
104.05
3%
59.82
-41%
94.53
-6%
79.31
-21%
35.74
-65%
4K Read
44.29
38.11
-14%
23.66
-47%
32.38
-27%
31.48
-29%
38.71
-13%
Seq Write
1262.47
450.12
-64%
220.29
-83%
554.03
-56%
123.53
-90%
131.64
-90%
Seq Read
1652.94
501.5
-70%
505.64
-69%
1320.51
-20%
1237.74
-25%
1230.64
-26%
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3389 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1265 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 352.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 302.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 777.2 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1095 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 38.98 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 90.33 MB/s

Tarjeta gráfica

El X6805 está equipado con una GeForce GTX 1060 de NVIDIA, que actualmente es una de las GPU para juegos más populares y exitosas del mercado. La GPU basada en Pascal puede renderizar la mayoría de los juegos sin problemas a 1080p y con un nivel de detalle máximo.

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11903 Points ∼100% +2%
Medion Erazer X6805-MD61085
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11662 Points ∼98%
Dell G7 15-7588
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
11309 Points ∼95% -3%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=451)
10264 Points ∼86% -12%
Lenovo Legion Y530-15ICH
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
7740 Points ∼65% -34%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
7682 Points ∼65% -34%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
7576 Points ∼64% -35%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
15322 Points ∼100% +5%
Medion Erazer X6805-MD61085
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14557 Points ∼95%
Dell G7 15-7588
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
14487 Points ∼95% 0%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=524)
11902 Points ∼78% -18%
Lenovo Legion Y530-15ICH
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
9909 Points ∼65% -32%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
9266 Points ∼60% -36%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
9203 Points ∼60% -37%

La mayoría de los portátiles de precio comparable están equipados con una GPU GeForce GTX 1050 Ti más débil, lo que hace que la X6805 tenga una mejor relación calidad-precio. Nuestro dispositivo de prueba obtiene un 50% más de puntuación en la prueba de fuego 3DMark Fire Strike, que subraya lo potente que es la GeForce GTX 1060 en comparación con la GeForce GTX 1050 Ti. También vale la pena tener en cuenta que el rendimiento de la GeForce GTX 1060 Max-Q está casi a la par de una GeForce GTX 1060 estándar, por lo que no dudaríamos en recomendar ambas GPU".

3DMark 11 Performance
13648 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
33333 puntos
3DMark Fire Strike Score
10351 puntos
ayuda

Sometimos nuestro dispositivo de prueba a una hora de reproducción de The Witcher 3  a 1080p en gráficos Ultra para ver si la temperatura de la GPU se reducía. La GeForce GTX 1060 mantuvo su velocidad de reloj turbo de 1.600 MHz a lo largo de nuestra prueba de carga, que es mucho mayor que su velocidad de reloj base de 1.405 MHz. Por lo tanto, el X6805 no debe acelerar al jugar.

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344Tooltip
The Witcher 3 ultra

Rendimiento en los juegos

Como ya hemos indicado, la GeForce GTX 1060 rara vez tiene problemas con los juegos de renderizado en Full HD. Los 8 juegos que probamos tenían un promedio de al menos 40 FPS cuando se jugaban en gráficos Ultra. Comprar un portátil más caro con una GeForce GTX 1070 o GeForce GTX 1080 sólo valdría la pena en nuestra opinión si quieres jugar en QHD o UHD en una pantalla de alta frecuencia de actualización.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=226)
44.4 fps ∼100% +12%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
40.3 fps ∼91% +2%
Medion Erazer X6805-MD61085
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
39.5 fps ∼89%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
37 fps ∼83% -6%
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
37 fps ∼83% -6%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
26 fps ∼59% -34%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
24.2 fps ∼55% -39%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Average of class Gaming
  (11.1 - 184, n=190)
74.8 fps ∼100% +4%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
72.8 fps ∼97% +1%
Medion Erazer X6805-MD61085
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
72.1 fps ∼96%
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
62 fps ∼83% -14%
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
46.4 fps ∼62% -36%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
44.2 fps ∼59% -39%

Ten en cuenta que la CPU y la GPU aceleran hasta 800-1200 MHz en la batería, lo que corresponde a una caída del 60% en el rendimiento. Sin embargo, este comportamiento ocurre con numerosos portátiles para juegos, por lo que no es algo que deba preocupar a los compradores potenciales. Recomendamos jugar con el X6805 conectado a la red eléctrica.



bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 72.139.5fps
Destiny 2 (2017) 93.881.3fps
Wolfenstein II: The New Colossus (2017) 85.278.7fps
Call of Duty WWII (2017) 94.568.2fps
The Crew 2 (2018) 6059.9fps
Monster Hunter World (2018) 56.544.9fps
F1 2018 (2018) 9760fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 5649fps

Emisiones

Ruido del ventilador

En nuestra opinión, el X6805 podría gestionar mejor el ruido de sus ventiladores. La GeForce GTX 1060 alcanzó los 70 °C durante la prueba de esfuerzo de The Witcher 3, y el Core i7-8750H fluctuó entre los 60-70 °C, que son temperaturas centrales respetables. Sin embargo, los ventiladores suben a un ruido de 47 dB(A), lo que significa que sólo se puede jugar con auriculares o altavoces externos conectados. Además, una prueba de esfuerzo combinada de FurMark y Prime95 hizo que los ventiladores alcanzaran un máximo de 56 dB(A), que es un ruido molesto y mucho más ruidoso que las soluciones de refrigeración de nuestros dispositivos de comparación. Afortunadamente, el X6805 tiene un control manual en el programa del Centro de control, que puede reducir notablemente el ruido del ventilador cuando se empuja la máquina con fuerza. También puede elegir uno de los presets de los ventiladores en caso de que no desee modificar las curvas de los ventiladores.



Ruido del ventilador en reposo
Ruido del ventilador en reposo
Ruido del ventilador bajo carga
Ruido del ventilador bajo carga
Ruido del altavoz
Ruido del altavoz

Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba funciona de forma relativamente silenciosa en reposo, lo que es una ventaja. La máquina incluso ocasionalmente funciona en silencio cuando el disco duro se apaga, aunque el ventilador gira durante las tareas más sencillas como navegar por la web o ver un vídeo. Como era de esperar, los ventiladores se encienden cuando Windows está instalando un programa o una actualización del sistema.



Ruido

Ocioso
29 / 32 / 35 dB(A)
HDD
32 dB(A)
Carga
45 / 56 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29 dB(A)
Medion Erazer X6805-MD61085
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
Average of class Gaming
 
Noise
-3%
6%
3%
-1%
12%
2%
off / environment *
29
30
-3%
28.1
3%
30
-3%
29
-0%
28
3%
29.4 (27.7 - 32, n=229)
-1%
Idle Minimum *
29
30
-3%
29
-0%
30
-3%
29
-0%
28
3%
31.5 (28 - 41.7, n=652)
-9%
Idle Average *
32
34
-6%
29
9%
32
-0%
33
-3%
28
12%
32.8 (28 - 46.6, n=652)
-3%
Idle Maximum *
35
38
-9%
29.2
17%
33
6%
41
-17%
28.5
19%
34.7 (28 - 50.4, n=652)
1%
Load Average *
45
44
2%
40.6
10%
42
7%
44
2%
34.9
22%
40.4 (30.3 - 58, n=653)
10%
Witcher 3 ultra *
47
50
-6%
49.8
-6%
46
2%
47
-0%
40
15%
Load Maximum *
56
55
2%
49.8
11%
49
12%
49
12%
49.6
11%
47.6 (38.9 - 64, n=653)
15%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

El X6805 maneja sus temperaturas relativamente bien. La caja inferior alcanza un máximo de 50 °C a plena carga, por lo que no recomendamos que juegues con el dispositivo en tu regazo. Sin embargo, el resto de la palma de la mano nunca se calienta a más de 32 °C, lo que es raro en un portátil para juegos. Además, toda la caja permanece agradablemente fría en reposo y nunca supera los 30 °C.



The Witcher 3
The Witcher 3
El Medion Erazer X6805 durante una prueba de esfuerzo
El Medion Erazer X6805 durante una prueba de esfuerzo
Calorimetría de la parte superior del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte superior del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte inferior del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte inferior del dispositivo bajo carga

Nuestro dispositivo de prueba también controla bien sus temperaturas internamente. La CPU no supera los 90 °C incluso durante una prueba de esfuerzo combinada, lo que es impresionante. Por el contrario, la GPU se reduce a unos 1.200 MHz, lo que provoca que las temperaturas del núcleo de la GPU desciendan por debajo de su media durante la prueba de esfuerzo de The Witcher 3.

 40 °C43 °C35 °C 
 36 °C42 °C32 °C 
 26 °C28 °C28 °C 
Máximo: 43 °C
Médio: 34.4 °C
43 °C46 °C47 °C
48 °C55 °C38 °C
28 °C29 °C25 °C
Máximo: 55 °C
Médio: 39.9 °C
Conector de corriente  53 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-900
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.4 °C / 94 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43 °C / 109 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55 °C / 131 F, compared to the average of 41.6 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26 °C / 79 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.1 °C / 99 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32 °C / 89.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-3.3 °C / -5.9 F).
Medion Erazer X6805-MD61085
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
Average of class Gaming
 
Heat
-6%
5%
-14%
-17%
-10%
-3%
Maximum Upper Side *
43
46
-7%
48.6
-13%
52
-21%
51
-19%
42.8
-0%
45.5 (28 - 68.8, n=617)
-6%
Maximum Bottom *
55
52
5%
51.4
7%
55
-0%
58
-5%
52
5%
49.1 (25.9 - 78, n=615)
11%
Idle Upper Side *
28
32
-14%
24
14%
36
-29%
35
-25%
32
-14%
30.8 (21.6 - 46.8, n=568)
-10%
Idle Bottom *
30
32
-7%
26.8
11%
32
-7%
35
-17%
39.4
-31%
31.5 (21.1 - 50.3, n=566)
-5%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

Pocos portátiles tienen buenos altavoces, pero el X6805 es uno de ellos. El dispositivo tiene dos altavoces y un subwoofer, que reproduce los tonos graves mucho mejor que nuestros dispositivos de comparación. Además, los tonos medios y agudos suenan claros. En resumen, el X6805 tiene unos altavoces excelentes para el portátil, pero aún así obtendrá una mejor experiencia auditiva con unos auriculares decentes o unos altavoces externos.



dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.243.92535.139.73129.130.9403637.4502928.56326.427.88025.638.610025.541.312523.340.916022.35320022.560.725021.165.131519.865.740018.966.750018.569.363017.575.180017.175.4100017.570125017.665.6160017.473.2200016.868.9250017.464.7315017.369.7400017.167.6500017.367.8630017.364.1800017.258.21000017.363.31250017.167.31600017.258.7SPL29.781.7N1.354.2median 17.4median 65.7Delta1.84.938.540.733.834.127.629.633.736.725.932.32536.72543.42947.526.150.62358.223.161.920.968.120.271.718.675.318.17817.980.619.478.720.177.61877.71773.917.579.817.177.617.474.717.372.317.271.91773.116.970.616.965.316.963.616.857.73088.21.479.2median 17.9median 72.31.97.6hearing rangehide median Pink NoiseMedion Erazer X6805-MD61085Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Medion Erazer X6805-MD61085 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.2% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 78% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 7% of all tested devices were better, 2% similar, 91% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.8% difference to median)
Compared to same class
» 21% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 72% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El X6805 es compatible con NVIDIA Optimus, que ayuda a reducir el consumo de energía cambiando a la GPU integrada más eficiente durante tareas generales como la navegación web. Nuestro dispositivo de prueba consume entre 10-21 W en reposo, lo que es bueno, aunque muchos de nuestros dispositivos de comparación consumen menos. El consumo de energía se eleva a un máximo de 176 W bajo carga, lo que, una vez más, es notablemente más alto que el de nuestros dispositivos de comparación.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.7 / 2.1 Watt
Ociosodarkmidlight 10 / 13 / 21 Watt
Carga midlight 101 / 176 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Medion Erazer X6805-MD61085
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
Average of class Gaming
 
Power Consumption
13%
29%
33%
6%
27%
-48%
Idle Minimum *
10
10
-0%
5.5
45%
5
50%
12
-20%
4.5
55%
20.1 (3.9 - 113, n=612)
-101%
Idle Average *
13
13
-0%
7.6
42%
7
46%
14
-8%
10
23%
25.6 (6.8 - 119, n=612)
-97%
Idle Maximum *
21
19
10%
9
57%
11
48%
18
14%
13.8
34%
30.7 (8.3 - 122, n=612)
-46%
Load Average *
101
68
33%
94
7%
91
10%
92
9%
92.5
8%
104 (14.1 - 319, n=603)
-3%
Load Maximum *
176
136
23%
154.4
12%
137
22%
142
19%
123.2
30%
166 (21.9 - 590, n=602)
6%
Witcher 3 ultra *
126
110
13%
116.3
8%
97
23%
100
21%
108.1
14%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El X6805 tiene una batería de 46,7 Wh, cuya capacidad es comparativamente baja en comparación con las baterías de muchos portátiles para juegos. Desafortunadamente, nuestro primer dispositivo de prueba dejó de funcionar antes de que pudiéramos realizar nuestras pruebas de duración de la batería, pero Medion amablemente nos envió un segundo para que pudiéramos hacerlo.

En resumen, el X6805 tiene una vida útil decente a pesar de su escasa capacidad de batería. Nuestro dispositivo de prueba duró alrededor de 8,5 horas en reposo y 4,5 horas durante nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi con la pantalla configurada en aproximadamente 150 cd/m². Sin embargo, la Dell G7Acer Nitro 5 y la HP Omen 15 alcanzan tiempos de funcionamiento considerablemente mayores que la X6805.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
8h 23min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 30min
Carga (máximo brillo)
1h 38min
Medion Erazer X6805-MD61085
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, 46.7 Wh
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ, 55 Wh
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, 56 Wh
Acer Nitro 5 AN515-52-74DR
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, 48 Wh
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, 70 Wh
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, 52.5 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
-13%
44%
32%
41%
-9%
-20%
Reader / Idle
503
386
-23%
656
30%
752
50%
626
24%
333 (39 - 1174, n=600)
-34%
WiFi v1.3
270
275
2%
452
67%
418
55%
514
90%
245
-9%
251 (78 - 622, n=275)
-7%
Load
98
80
-18%
132
35%
90
-8%
106
8%
78.5 (18 - 202, n=566)
-20%
H.264
265
428
506
244 (88 - 506, n=124)

Veredicto

Pro

+ Estuche de alta calidad
+ robustos
+ el reposamanos siempre permanece fresco
+ buena relación calidad-precio
+ teclado mecánico
+ buenos oradores
+ Iluminación RGB
+ Wi-Fi rápido
+ SSD NVMe

Contra

- sin Thunderbolt 3 o USB 3.1 Gen2
- el estuche es un imán para huellas dactilares
- la batería podría ser más grande
- Controles de ventilador limitados
- desmontaje complicado
- Lector lento de tarjetas SD
La revisión de la computadora portátil Medion Erazer X6805. Dispositivos de prueba cortesía de Medion Alemania.
La revisión de la computadora portátil Medion Erazer X6805. Dispositivos de prueba cortesía de Medion Alemania.

El Medion Erazer X6805 tiene una excelente relación calidad-precio. La mayoría de los portátiles para juegos económicos están equipados con una CPU Core i5-8300H, una GeForce GTX 1050 Ti, 8 GB de RAM y una unidad SSD de 128 GB. Sin embargo, Medion ha ido un paso por delante y ha equipado su X6805 con una CPU Core i7-8750H, una GPU GeForce GTX 1060, 16 GB de RAM y 256 GB de SSD PCIe.

La inclusión de un teclado mecánico es un movimiento inusual pero inteligente para un dispositivo a este precio. Además, la iluminación RGB y la robusta carcasa deberían atraer a los jugadores. Los altavoces y la selección de puertos también son decentes, aunque nos hubiera gustado ver el Thunderbolt 3 o al menos un puerto USB 3.1 Gen2.

El Medion Erazer X6805 es un potente y bien diseñado portátil de bajo coste para juegos que no se queda atrás por sus defectos.

Medion también podría haber equipado el X6805 con un lector de tarjetas SD más rápido y haber modificado la curva de ventilador por defecto. Además, el dispositivo se habría beneficiado de una opción para una batería más grande en lugar del disco duro. Sin embargo, recomendamos de todo corazón el Medion Erazer X6805 como uno de los mejores portátiles de bajo costo para juegos.

Medion Erazer X6805-MD61085 - 09/28/2018 v6
Florian Glaser

Acabado
80 / 98 → 82%
Teclado
89%
Ratón
78%
Conectividad
61 / 81 → 75%
Peso
59 / 10-66 → 88%
Battería
78%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
94%
Rendimiento de la Aplicación
96%
Temperatura
84 / 95 → 89%
Ruido
65 / 90 → 72%
Audio
78%
Médio
79%
85%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Medion Erazer X6805 (Core i7-8750H, GTX 1060, FHD)
Florian Glaser, 2019-01- 4 (Update: 2019-01- 4)