Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRevisión del convertible Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018 (Core i5-8250U, FHD)
Recientemente observamos el Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018 al revisar el modelo de primera línea. Si bien lo consideramos un excelente portátil, consideramos que el precio era demasiado alto. Sin embargo, los usuarios con un presupuesto limitado que esperan tener en sus manos el nuevo y elegante híbrido de Lenovo pueden estar de suerte: la revisión de hoy cubre la opción de nivel medio de la línea ThinkPad X1 Yoga. Mientras que los usuarios tendrán que sacrificar un poco el poder y el estilo mediante la instalación de una pantalla Core i5-8250U y Full HD, nuestra revisión mostrará lo que (en todo caso) se pierde al degradar el procesador y la resolución de la pantalla. Preste atención: incluso este modelo todavía es un poco caro, justo por debajo de USD $ 1900 (MSRP).
Dado que los únicos cambios radican en la elección de la CPU y el panel de display, renunciaremos a las secciones que cubren el chasis exterior del dispositivo. Para obtener más información sobre la carcasa, los dispositivos de entrada y otros aspectos no enumerados en esta revisión, lea nuestro informe sobre el modelo Core i7-8550U del X1 Yoga.
Display
La brillante pantalla táctil Full HD es un paso considerable hacia abajo de la pantalla HDR WQHD del X1 Yoga de gama alta. Los tiempos de respuesta del modelo FHD están en el lado más lento del promedio, pero están dentro del motivo de una pantalla IPS. La mayor debilidad del panel Full HD es su luz de fondo relativamente tenue. El brillo tiene un promedio de solo 240 nits, que es comparativamente bajo para muchos otros portátiles de negocios. El HDR X1 Yoga está en otra liga, más del doble de la luminosidad de la pantalla FHD. La distribución del brillo en el panel de 1080p también es baja en aproximadamente un 75%, pero como la pantalla ya está atenuada, esto no se nota en el uso diario y no será molesto. El contraste es aproximadamente el promedio.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 75 %
Brillo con batería: 267.2 cd/m²
Contraste: 990:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.81
ΔE Greyscale 1.3 | 0.57-98 Ø5.3
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
61.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
60.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.146
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LD0015US Lenovo LEN40A9, IPS, 14.00, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 Lenovo 40AE / B140QAN02.0, IPS Dolby Vision HDR, 14.00, 2560x1440 | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 AU Optronics B139HAN03.0, IPS, 13.90, 1920x1080 | Dell XPS 13-9365 2-in-1 IPS, 13.30, 1920x1080 | HP EliteBook x360 1030 G2 CMN1374, IPS, 13.30, 1920x1080 | Microsoft Surface Pro (2017) i5 LG Display LP123WQ112604, IPS, 12.30, 2736x1824 | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA BOE NV140FHM-N62, IPS, 14.00, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 40% | 4% | -20% | 5% | 13% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 60.9 | 86.5 42% | 62.5 3% | 47.32 -22% | 65.5 8% | 67.6 11% | 64.4 6% |
| sRGB Coverage | 86.4 | 100 16% | 91.7 6% | 71.1 -18% | 88.8 3% | 99 15% | 84.6 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 61.9 | 99.4 61% | 64.1 4% | 48.83 -21% | 64.9 5% | 69.1 12% | 61.8 0% |
| Response Times | -12% | -12% | -17% | -16% | -3% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.4 ? | 56.8 ? -41% | 46 ? -14% | 48 ? -19% | 55.2 ? -37% | 42 ? -4% | 44 ? -9% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 24 ? 17% | 31.6 ? -10% | 32.8 ? -14% | 27.2 ? 6% | 29 ? -1% | 33 ? -15% |
| PWM Frequency | 1042 ? | 21000 | 200 ? | ||||
| Screen | 18% | -57% | -57% | -44% | 13% | -33% | |
| Brightness middle | 267.2 | 562 110% | 297.9 11% | 322.6 21% | 262 -2% | 417 56% | 302 13% |
| Brightness | 239 | 522 118% | 278 16% | 306 28% | 256 7% | 401 68% | 288 21% |
| Brightness Distribution | 75 | 86 15% | 81 8% | 91 21% | 83 11% | 88 17% | 90 20% |
| Black Level * | 0.27 | 0.3 -11% | 0.44 -63% | 0.19 30% | 0.25 7% | 0.29 -7% | 0.57 -111% |
| Contrast | 990 | 1873 89% | 677 -32% | 1698 72% | 1048 6% | 1438 45% | 530 -46% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 2.8 20% | 5.1 -46% | 7.7 -120% | 5.13 -47% | 3.63 -4% | 5.17 -48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.4 | 5.8 9% | 11 -72% | 11.1 -73% | 9.46 -48% | 6.74 -5% | 7.68 -20% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.81 | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 4.5 -246% | 6.7 -415% | 7.9 -508% | 6.23 -379% | 2.18 -68% | 3.26 -151% |
| Gamma | 2.146 103% | 2.16 102% | 2.9 76% | 2.88 76% | 2.45 90% | 3.09 71% | 2.45 90% |
| CCT | 6523 100% | 7205 90% | 6839 95% | 7044 92% | 6413 101% | 6767 96% | 7142 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 88.9 59% | 64.1 14% | 44.1 -21% | 57.84 3% | 63 13% | 55 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 100 16% | 91.7 7% | 69.9 -19% | 88.57 3% | 99 15% | 85 -1% |
| Media total (Programa/Opciones) | 15% /
18% | -22% /
-39% | -31% /
-44% | -18% /
-30% | 8% /
11% | -15% /
-23% |
* ... más pequeño es mejor
A pesar de que el FHD X1 Yoga se desinfló en comparación con su hermano mayor habilitado para HDR, la pantalla es transitable para uso en la oficina. Si bien es bastante tenue, la temperatura de color es casi perfecta en 6523 K. (6500 K generalmente se considera perfecto). Los blancos se ven equilibrados en esta pantalla, a diferencia del cambio azul que notamos con el modelo WQHD. La precisión del color también es respetable; el FHD X1 Yoga logra alcanzar los valores DeltaE 2000 de 3.5 y 1.3 para colores y grises, respectivamente. Idealmente, estos números deberían ser de 3. Los colores se ven vibrantes y realistas. La mayoría de los otros portátiles de negocios necesitan algo de calibración para acercarse al nivel de este panel.
La cobertura de espacio de color es adecuada en aproximadamente el 56% de AdobeRGB y el 86% de las gamas de sRGB. Esto no es lo mejor en su clase, pero debería ser más que suficiente para las tareas de productividad y es aproximadamente el promedio para una computadora portátil de negocios. El X1 Yoga con capacidad HDR es una opción mucho mejor para aquellos que necesitan una gran variedad de colores, ya que cubre casi el 90% del espacio AdobeRGB y toda la gama sRGB.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.2 ms subida |  |
| ↘ 11.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 72 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22.4 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
El brillo deslucido del panel causará algunos problemas de visibilidad en el exterior. Si bien Lenovo utiliza un recubrimiento antideslumbrante en la pantalla táctil, el deslumbramiento sigue siendo problemático y la luz de fondo no puede iluminarse lo suficiente como para atravesar la luz solar directa. La pantalla está bien a la sombra o en interiores, siempre y cuando la luz no brille directamente sobre ella. Los ángulos de visión son excelentes; nuestra imagen de prueba permanece vibrante y nítida en casi cualquier ángulo.
Rendimiento
Hasta ahora hemos quedado impresionados con la 8ª generación de procesadores ULV de Intel; el nuevo diseño de cuatro núcleos ha mostrado ganancias masivas en rendimiento, particularmente en cargas de trabajo de subprocesos múltiples. Ya hemos visto el Core i7-8550U en nuestra revisión anterior de X1 Yoga. ¿Cómo se compara el Core i5-8250U de menor reloj? Vamos a averiguar.
Procesador
El Core i5-8250U de Intel (1.6 GHz de base, 3.4 GHz de impulso) es una gran ayuda para los ultrabooks de nivel medio y las laptops de negocios. Al igual que con los otros procesadores Core i5 e i7 de la 8ª generación, la 8250U duplica la cantidad de núcleos de los procesadores de clase Ultrabook anteriores de Intel; los dos núcleos adicionales deberían (en teoría) dar como resultado un rendimiento de subprocesos casi duplicados. Esto es de hecho lo que vemos en las pruebas. En la prueba multinúcleo de Cinebench R15, el Core i5-8250U obtiene un puntaje 94% más alto que el Core i5-7300U en EliteBook x360 1030 G2 de HP. Curiosamente, el 8250U también supera el Core i7-7600U en un 90%. Cabe señalar que nuestro X1 Yoga de nivel medio es capaz de seguir el ritmo del modelo de gama superior equipado con un Core i7-8550U en cargas de trabajo de múltiples subprocesos.
A pesar de anotar bien en ejecuciones individuales, el rendimiento a largo plazo es decepcionante. Después de un fuerte paso inicial a través de la prueba multinúcleo de Cinebench R15, el rendimiento sufre un descenso en el rendimiento medible. X1 Yoga publica resultados inconsistentes en las siguientes ejecuciones, lo que puede significar que ofrecerá un rendimiento reducido durante cargas de trabajo más largas para los usuarios finales. Con la energía de la batería, el rendimiento es de aproximadamente el 90-95% cuando se enchufa.
Para obtener más información sobre Intel Core i5-8250U, consulte nuestra página de CPU dedicada aquí.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de sistema
El rendimiento general del sistema es excelente y superior al promedio para la mayoría de los demás portátiles de rango medio. La combinación de una CPU de cuatro núcleos con la asombrosa unidad NVMe PM981 de Samsung hace que los tiempos de respuesta del sistema sean increíblemente rápidos. El dispositivo no dejará a los usuarios esperando; las aplicaciones se abren casi instantáneamente y las cargas de trabajo finalizan rápidamente. El cuello de botella más grande es la GPU interna (discutida a continuación), que puede ser un punto de discordia para los profesionales creativos.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3946 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4879 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4823 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3461 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
La nueva unidad de estado sólido PM981 PCIe NVMe de Samsung es una de las más rápidas actualmente disponibles en el mercado. Las velocidades de lectura y escritura son increíblemente rápidas, alcanzando 3,4 GB / sy 2,01 GB / s, respectivamente. La mayor mejora es en velocidades de escritura; en comparación con el PM961, el PM981 en nuestro X1 Yoga logra velocidades de escritura un 50% más rápidas en AS SSD. Las velocidades de escritura de 4K-64 (que mide qué tan rápido el disco maneja trozos de datos más pequeños) también se mejoran mucho. Cabe señalar que el tamaño de disco más grande en nuestra unidad (512 GB) contribuye a este rendimiento; los SSD más grandes tienden a ser notablemente más rápidos que los más pequeños.
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LD0015US Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell XPS 13-9365 2-in-1 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | HP EliteBook x360 1030 G2 Sandisk SD8TN8U-256G-1006 | Microsoft Surface Pro (2017) i5 Samsung PM971 KUS030202M | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA SanDisk SD8SN8U256G1002 | Average Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -6% | -29% | -86% | -6942% | -81% | 13% | |
| Copy Game MB/s | 607 | 319.2 -47% | 726 20% | 178.5 -71% | 389 -36% | 186.1 -69% | 1057 ? 74% |
| Copy Program MB/s | 233.5 | 463.3 98% | 263.8 13% | 110.6 -53% | 141 -40% | 118.6 -49% | 454 ? 94% |
| Copy ISO MB/s | 917 | 1341 46% | 950 4% | 255.9 -72% | 572 -38% | 324.1 -65% | 1755 ? 91% |
| Score Total | 3594 | 2536 -29% | 1495 -58% | 736 -80% | 908 -75% | 3966 ? 10% | |
| Score Write | 1359 | 608 -55% | 375 -72% | 194 -86% | 236 -83% | 1780 ? 31% | |
| Score Read | 1487 | 1316 -11% | 752 -49% | 362 -76% | 441 -70% | 1451 ? -2% | |
| Access Time Write * | 0.037 | 0.028 24% | 0.037 -0% | 0.075 -103% | 23 -62062% | 0.086 -132% | 0.08337 ? -125% |
| Access Time Read * | 0.043 | 0.044 -2% | 0.045 -5% | 0.143 -233% | 0.071 -65% | 0.123 -186% | 0.05092 ? -18% |
| 4K-64 Write | 1072 | 391.3 -63% | 204.7 -81% | 120.9 -89% | 75 -93% | 146.4 -86% | 1504 ? 40% |
| 4K-64 Read | 1216 | 1039 -15% | 586 -52% | 286.2 -76% | 1222 0% | 368.3 -70% | 1203 ? -1% |
| 4K Write | 102.3 | 128.1 25% | 96.9 -5% | 52.6 -49% | 50.7 -50% | 112 ? 9% | |
| 4K Read | 49.11 | 48.46 -1% | 37.69 -23% | 27.37 -44% | 26.93 -45% | 50.5 ? 3% | |
| Seq Write | 1840 | 885 -52% | 735 -60% | 201.9 -89% | 156.7 -91% | 388.2 -79% | 1637 ? -11% |
| Seq Read | 2218 | 2282 3% | 1283 -42% | 486.9 -78% | 1037 -53% | 459.9 -79% | 1976 ? -11% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de GPU
La GPU integrada Intel UHD Graphics 620 es adecuada para tareas de oficina y consumo básico de medios, pero no mucho más. El iGPU es compatible con el códec H.265 / HEVC y HDCP 2.2, lo que significa que es posible la transmisión de video 4K. El chip gráfico también puede admitir un monitor 4K o hasta tres pantallas separadas (dos a través de los puertos Thunderbolt más la pantalla interna), aunque no a 4K / 60p. El modelado 3D complejo no es viable con este chipset; los usuarios que necesitan una GPU más potente deberían usar dispositivos como el ThinkPad T480s, que tiene una tarjeta gráfica Nvidia GeForce MX150; este dispositivo obtuvo aproximadamente un 130% más de rendimiento en el benchmark Fire Strike de 3DMark. También hay otras opciones con soluciones gráficas aún más potentes, como la Dell XPS 15 (Nvidia GeForce GTX 1050) y Asus Zenbook Pro (Nvidia GeForce GTX 1050 Ti).
Para obtener más información sobre Intel iHD Graphics 620 iGPU, consulte nuestra página dedicado GPU aquí aquí.
| 3DMark 06 Standard Score | 12344 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 2040 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9206 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1119 puntos | |
ayuda | ||
Gaming Performance
La iGPU de Intel no es adecuada para la mayoría de los juegos, pero se pueden reproducir algunos títulos más ligeros o antiguos. La GPU puede manejar juegos como Rocket League, Civilization VI y Bioshock Infinite, pero la configuración y la resolución deberán rechazarse. La mayoría de los títulos independientes (Stardew Valley, Papers Please, etc.) están dentro de lo razonable.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 56 | 35 | 30 | 10 |
| Civilization VI (2016) | 37 | 16 | 7 | 6 |
| Farming Simulator 17 (2016) | 65 | 44 | 25 | 10 |
Prueba de estrés
El X1 Yoga se desempeña bien bajo estrés pero experimenta pequeños picos de alta temperatura. Al ejecutar Prime95 para cargar por completo todos los núcleos, Core i5-8250U puede aumentar a su valor máximo de 3.4 GHz, pero las temperaturas suben a 97-98 ° C poco después de alcanzar este pico. Esto limita la CPU a aproximadamente 2,4 GHz para reducir las temperaturas (alrededor de 85 ° C). La ejecución de Prime95 y FurMark obliga a la CPU a retroceder aún más a 1.4 GHz, 200 MHz por debajo de su reloj base. De nuevo, hay aumentos intermitentes a 3.4 GHz, pero estos son de corta duración. El sistema no parece manejar bien el estrés gráfico sintético; FurMark (por sí mismo) es capaz de funcionar durante aproximadamente 20-30 minutos antes de estrellarse. Las temperaturas de la CPU alcanzan un máximo de 98-99 ° C antes de un choque, lo que sugiere que los límites de calor son responsables de la falla.
Unigine Valley nos da una mejor idea de una carga más realista. Según esta prueba, la CPU normalmente se cuelga cerca de su reloj base de 1,6 GHz, aumentando según sea necesario. La GPU funciona bien, registrando a aproximadamente 1100 MHz. Las temperaturas en todo el paquete de la CPU se mantienen bajo control, promedian alrededor de 79 ° C. Se pueden registrar temperaturas de 90 ° C, pero solo después de que un solo núcleo alcanza su máximo impulso nominal. En general, las temperaturas y el rendimiento están bien equilibrados bajo el estrés del mundo real.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.4 | - | 85 | - |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.4 | 900 | 78 | 78 |
| Unigine Valley | 1.7 | 1090 | 79 | 79 |
Emisiones
Ruido del sistema
El ventilador es silencioso y generalmente inaudible excepto bajo una carga extenuante. Al realizar tareas livianas (procesamiento de texto, consultar el correo electrónico, etc.), el ventilador permanece inerte. Con carga media (navegando por la web), el ventilador comenzará a girar después de unos 10-15 segundos, pero permanece bastante discreto, desvaneciéndose rápidamente por debajo del volumen ambiente normal. El ventilador algunas veces aumentará de 10 a 20 segundos bajo este tipo de cargas de trabajo, pero caerá de nuevo bajo el ruido ambiente. Bajo carga completa, el ventilador alcanza unos 40 dB (A), pero su tono más bajo significa que incluso a este nivel, no sonará fuerte ni chillón. No hay ningún ruido de batería discernible o cualquier otro ruido injustificado del sistema.
Ruido
| Ocioso |
| 27.8 / 27.8 / 27.8 dB(A) |
| Carga |
| 33.9 / 39.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 27.8 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LD0015US UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook x360 1030 G2 HD Graphics 620, i5-7300U, Sandisk SD8TN8U-256G-1006 | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA UHD Graphics 620, i5-8250U, SanDisk SD8SN8U256G1002 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -6% | -1% | -1% | -4% | |
| off / environment * | 27.8 | 29.1 -5% | 28 -1% | 29 -4% | 30.4 -9% |
| Idle Minimum * | 27.8 | 29.1 -5% | 28 -1% | 29 -4% | 30.4 -9% |
| Idle Average * | 27.8 | 29.1 -5% | 28.8 -4% | 29 -4% | 30.4 -9% |
| Idle Maximum * | 27.8 | 31.3 -13% | 30.3 -9% | 29 -4% | 32 -15% |
| Load Average * | 33.9 | 37.6 -11% | 34.5 -2% | 33.6 1% | 31.7 6% |
| Load Maximum * | 39.9 | 37.6 6% | 34.3 14% | 35.8 10% | 35.9 10% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas externas están muy bien logradas. Incluso a plena carga, el teclado y la mayoría del panel inferior permanecen fríos al tacto. Hay un punto de acceso directo sobre el centro del teclado; mientras que este lugar se calienta, nunca se pone incómodo. El área correspondiente en el panel inferior se sentirá incómoda después de un corto tiempo. Cuando el dispositivo está en modo tableta, estas áreas raramente (si es que alguna vez) entran en contacto con la mano del usuario.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43 °C / 109 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 55.7 °C for the class Convertible.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.4 °C / 117 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.8 °C / 73 F, compared to the device average of 30.2 °C / 86 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26 °C / 78.8 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (+2.1 °C / 3.8 F).
Altavoces
Como es la norma para los portátiles de negocios, los altavoces son bastante débiles. El bajo está ausente, pero los medios y agudos son razonablemente parejos. El mayor problema con los altavoces es su pequeño tamaño (1 vatio); el sonido resultante es delgado y metálico. La música no se hará justicia, pero las llamadas web y las voces son suficientemente claras.
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LD0015US audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (72.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP EliteBook x360 1030 G2 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.3 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Gestión energética
El consumo de energía
El consumo de energía es un poco más alto que el promedio para una computadora portátil de negocios de rango medio. El consumo de energía cuando está inactivo está dentro del rango esperado. Con una carga máxima, nuestro dispositivo saca 57 vatios de la pared. El modelo i7, por el contrario, consume 71 vatios o un 25% más. Sin embargo, otros negocios 2-en-1 de nivel medio, como el EliteBook x360 1030, obtienen casi un 30% menos de carga.
| Off / Standby | 0.33 / 0.36 Watt |
| Ocioso | 3 / 5.4 / 7.5 Watt |
| Carga |
40.1 / 57.1 Watt |
   
| |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LD0015US i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS Dolby Vision HDR, 2560x1440, 14.00 | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.90 | Dell XPS 13-9365 2-in-1 i7-7Y75, HD Graphics 615, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 1920x1080, 13.30 | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, Sandisk SD8TN8U-256G-1006, IPS, 1920x1080, 13.30 | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, Samsung PM971 KUS030202M, IPS, 2736x1824, 12.30 | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA i5-8250U, UHD Graphics 620, SanDisk SD8SN8U256G1002, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -37% | 7% | 30% | 12% | 2% | -2% | |
| Idle Minimum * | 3 | 3.4 -13% | 3.1 -3% | 3.1 -3% | 3.2 -7% | 3.6 -20% | 3.3 -10% |
| Idle Average * | 5.4 | 8.8 -63% | 6.6 -22% | 4.3 20% | 5.5 -2% | 8.1 -50% | 6.3 -17% |
| Idle Maximum * | 7.5 | 11.9 -59% | 7 7% | 4.9 35% | 6.5 13% | 8.7 -16% | 11 -47% |
| Load Average * | 40.1 | 50.4 -26% | 35.2 12% | 24.3 39% | 29.7 26% | 25.5 36% | 30 25% |
| Load Maximum * | 57.1 | 71.2 -25% | 34.6 39% | 22.8 60% | 41.3 28% | 23.5 59% | 35.4 38% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La duración de la batería es excelente para un dispositivo 2 en 1, especialmente teniendo en cuenta el tamaño de la batería. El X1 Yoga resuena a través de nuestra prueba de WiFi durante casi 11 horas antes de dejarlo, lo que es bastante impresionante. A pesar de su batería más grande de 70 Wh, el Yoga 920 solo logra aproximadamente una media hora más durante esta prueba. El X1 Yoga debería llevar a la mayoría de los usuarios durante todo un día hábil, pero para aquellos que usan la batería seca, el cargador incluido de 65 vatios es relativamente pequeño y puede cargar el dispositivo en aproximadamente 1,5 horas. El X1 Yoga se puede cargar a través de cualquier puerto USB tipo-C.
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LD0015US i5-8250U, UHD Graphics 620, 54 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, 54 Wh | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 i5-8550U, UHD Graphics 620, 70 Wh | Dell XPS 13-9365 2-in-1 i7-7Y75, HD Graphics 615, 46 Wh | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, 57 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, 45 Wh | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -18% | 15% | 5% | 31% | 8% | -9% | |
| Reader / Idle | 1218 | 1203 -1% | 1655 36% | 971 -20% | 1387 14% | 1054 -13% | 1131 -7% |
| WiFi v1.3 | 651 | 517 -21% | 685 5% | 686 5% | 630 -3% | 744 14% | 566 -13% |
| Load | 135 | 91 -33% | 140 4% | 175 30% | 244 81% | 168 24% | 125 -7% |
Pro
Contra
Veredicto
Mantuvimos la variante Core i7 HDR del 2018 X1 Yoga en una luz positiva. Alabamos su chasis bien construido, buen rendimiento y operación silenciosa, pero tuvimos algún problema con su alto precio. Con USD $ 2400, ese modelo de X1 Yoga puede estar fuera del rango de precios de la mayoría de los usuarios. Con un costo de $ 600, el modelo Core i5 FHD es mejor para el presupuesto, manteniendo la mayoría de las sutilezas del modelo más caro.
La diferencia de rendimiento entre Core i5-8250U y Core i7-8550U es insignificante en el mejor de los casos. Como tal, la mayoría de los usuarios no verán ningún cambio notable al dejar caer la CPU. En lugar de invertir en un procesador un poco más rápido, los posibles compradores deberían invertir ese dinero en la pantalla HDR WQHD, que es aproximadamente $ 170 más. El panel más caro dobla el brillo y tiene una reproducción de contraste y color casi sin paralelo. La mejor configuración disponible sería un emparejamiento de la pantalla Core i5-8250U y WQHD HDR.
La variante Core i5 del X1 Yoga conserva las mejores piezas de su hermano más costoso a la vez que reduce los costos. por $ 600 menos, el Core i5 FHD X1 Yoga ofrece un rendimiento similar envuelto en el mismo chasis excelente. Si está buscando un convertible de clase empresarial y puede renunciar a un aumento del 5% en la potencia de procesamiento para la pantalla HDR, esta es la máquina para obtener.
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LD0015US
-
04/15/2018 v6(old)
Sam Medley
Pricecompare
