Notebookcheck

Análisis del Eurocom Sky X4C (i7-8700K, GTX 1080, Clevo P751TM1-G)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 02/13/2018

Escritorio disfrazado. Nuestro último sistema Eurocom devuelve el puntaje PCMark 10 más alto en nuestra base de datos en 6620 puntos. Su GPU GTX 1080 extraíble y su CPU LGA 1151 Coffee Lake le dan al sistema más tiempo que la mayoría de los portátiles para juegos.

El Sky X4C es uno de los primeros portátiles de 15.6 pulgadas que se despachan con procesadores Coffee Lake con conexión de cables. Como la mayoría de los sistemas de Eurocom, el portátil pretende ser más modular y más potente que las alternativas conocidas de MSIAlienwareHP, Asus, Aorus, o Acer. El Sky X4C se define por su toma accesible LGA 1151 y ranura MXM 3.0 para una variedad más amplia de opciones compatibles de lo que cabría esperar.

Nuestro modelo de prueba de hoy está equipado con una CPU Core i7-8700K, una GPU GTX 1080 y una pantalla UHD de 4K por un precio aproximado de $ 3500 USD, dependiendo del almacenamiento. Aunque Eurocom no configura el SKy X4C con gráficos Quadro, aún es posible cambiar la tarjeta GeForce para usarla en estaciones de trabajo. Recomendamos revisar nuestra revisión existente del Schenker XMG U507 con la Core i7-7700K, la GPU GTX 1070 y la pantalla FHD para obtener más información sobre el hardware y sus características, ya que los dos modelos comparten un diseño muy similar de Clevo barebones. Los propietarios de computadoras portátiles antiguas de MSI o Alienware pueden cambiar sus portátiles sus  por un 25% de descuento en cualquier portátil de Eurocom.

Eurocom Sky X4C (Sky Serie)
Procesador
Intel Core i7-8700K
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1657 MHz, Memoría: 10010 MHz, GDDR5X, 388.13
Memoría
32768 MB 
, DDR4, 1333.3 MHz, PC4-24000, 18-18-18-36, de doble canal,
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, ID: SHP142A, Name: LQ156D1JX01B, IPS, lustroso: si
Placa base
Intel Z370 (Kaby Lake)
Disco duro
Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA GP104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 2-in-1 Audio Jack (Headphone, S/PDIF); Microphone-in; Line-out; Line-in, Card Reader: SD, Brightness Sensor
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 38 x 386 x 262
Battería
82 Wh, 5400 mAh Litio-Ion, removeable, 14.8V
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 2 MP (FHD)
Características adicionales
Altavoces: 2 W estéreo, Teclado: Biselado, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
3.6 kg, Suministro de Electricidad: 910 g
Precio
3200 USD

 

sidebar_1-multi

Carcasa

Dado que el chasis es muy similar al Clevo P751DM2-G, nuestros mismos comentarios se aplican aquí en el Clevo P751TM1-G. Las áreas débiles incluyen las rejillas de ventilación posteriores flexibles y la tapa relativamente flexible en comparación con las tapas más rígidas de las series Alienware 17 y Asus G7x. La superficie exterior de goma mate es una ocurrencia poco frecuente en los portátiles ya que es muy susceptible a la acumulación de grasa y polvo. Por el contrario, las superficies lisas de aluminio cepillado del Eurocom Q5 y la mayoría de los portátiles MSI son mucho más fáciles de limpiar.

El diseño negro azabache es, por lo demás, la tarifa típica de Clevo. La base sigue siendo muy fuerte y casi no cruje al intentar torcer y doblar las esquinas. Los biseles interiores de la tapa se encuentran planos contra los bordes de la pantalla esta vez a diferencia de algunos de nuestros anteriores sistemas Eurocom. Se puede argumentar que el aspecto cuadrado no es interesante y desactualizado desde el punto de vista de un jugador, pero su diseño discreto puede verse como más apropiado en un entorno de estación de trabajo formal.

 

 

En términos de tamaño y peso, el SKy X4C es más grueso y más pesado que las alternativas más populares de 15.6 pulgadas como el Alienware 15 R3 o el MSI GT62VR debido en parte a su hardware más exigente. El Acer Predator 15 es un poco más pesado y más grande, pero se sabe que la serie Predator está sobredimensionada debido a sus rejillas traseras más agresivas de "motor a reacción" para enfriamiento y overclocking.

Las rejillas de ventilación delgadas son baratas y la tapa exterior de goma es difícil de limpiar
Las rejillas de ventilación delgadas son baratas y la tapa exterior de goma es difícil de limpiar
Pantalla abierta a ~ 130 grados máximo
Pantalla abierta a ~ 130 grados máximo

Conectividad

Los puertos están espaciados y distribuidos de manera bastante uniforme entre tres de los cuatro lados del portátil. Hubiéramos preferido que los puertos a lo largo de los bordes se empujen más hacia la parte posterior del sistema para ahorrar espacio en el escritorio, pero de todos modos son fáciles de alcanzar. Un DisplayPort de tamaño completo hubiera sido una buena adición a la ya amplia selección.


Esperamos ver 10 Gbps RJ-45 en futuras revisiones para alcanzar los últimos portátiles de MSI.


Delantero: sin conectividad
Delantero: sin conectividad
Derecha: Entrada de línea de 3,5 mm, micrófono, salida de línea, auriculares, USB-A 2.0, USB-A 3.1, bloqueo Kensington
Derecha: Entrada de línea de 3,5 mm, micrófono, salida de línea, auriculares, USB-A 2.0, USB-A 3.1, bloqueo Kensington
Parte trasera: HDMI 2.0, 2x mini-DisplayPort 1.3, adaptador de CA
Parte trasera: HDMI 2.0, 2x mini-DisplayPort 1.3, adaptador de CA
Izquierda: RJ-45, Thunderbolt 3, USB-C 3.1 Gen. 2, 2x USB-A 3.1, lector de tarjetas 6-en-1
Izquierda: RJ-45, Thunderbolt 3, USB-C 3.1 Gen. 2, 2x USB-A 3.1, lector de tarjetas 6-en-1

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas SD con carga de resorte ofrece una tasa de lectura promedio de 201 MB/s en nuestra tarjeta de prueba Toshiba Exceria Pro UHS-II con capacidad para 270 MB/s. El lector de tarjetas en el XPS 15 es aún más rápido con más de 250 MB/s. Transferir 1 GB de fotos de la tarjeta al escritorio lleva menos de 6 segundos.


Una tarjeta SD totalmente insertada sobresale aproximadamente 2 mm del borde para una manipulación segura en una bolsa y una fácil extracción.


SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Sky X4C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.6 MB/s ∼100%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
120.5 MB/s ∼62% -38%
Acer Predator 15 G9-593-751X
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼41% -59%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
252.6 MB/s ∼100% +22%
Eurocom Sky X4C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206.3 MB/s ∼82%
Acer Predator 15 G9-593-751X
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s ∼35% -57%
sidebar_3-multi

Comunicación

WLAN es proporcionada por el nuevo módulo Intel 9260 M.2 2230 con Bluetooth 5 integrado para un rendimiento teórico máximo de 1.73 Gbps. Las opciones menos costosas y más lentas de Killer 1535 e Intel 8260 también están disponibles. Tenga en cuenta que nuestras tasas de transferencia registradas a continuación son significativamente más lentas que las teóricas debido a las limitaciones de nuestro enrutador de prueba Linksys EA8500.


El chasis viene precableado con antenas para admitir tarjetas WWAN con la ranura para mini SIM escondida debajo del compartimento de la batería.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator 15 G9-593-751X
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
692 MBit/s ∼100% +5%
MSI GT62VR 7RE-223
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
669 MBit/s ∼97% +1%
Eurocom Sky X4C
Intel Wireless-AC 9260
662 MBit/s ∼96%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator 15 G9-593-751X
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
623 MBit/s ∼100% +2%
Eurocom Sky X4C
Intel Wireless-AC 9260
611 MBit/s ∼98%
MSI GT62VR 7RE-223
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
579 MBit/s ∼93% -5%

Mantenimiento

La extracción de los dos paneles inferiores requiere solo un destornillador Philips estándar. El panel más pequeño revela tres de las cuatro bahías de almacenamiento, mientras que el panel más grande revela el resto de la placa base para una fácil actualización. Tenga en cuenta que se requiere un desmontaje adicional si necesita acceder al último compartimiento de almacenamiento M.2 2280, las otras dos ranuras DDR4 SODIMM, la batería del BIOS y la tarjeta WLAN.

Eurocom Sky X4C
Eurocom Sky X4C
Eurocom Tornado F5
Eurocom Tornado F5

Garantía

La garantía limitada estándar de un año se aplica con opciones extendidas de tres años. La CPU descifrada está cubierta por todas las opciones de garantía de Eurocom.


Todavía nos gustaría ver una garantía básica de dos años ya que competidores como Gigabyte y EVGA tienen estándares de garantía de dos años para sus modelos de gama alta.


Los dispositivos de entrada

Teclado y Touchpad

El teclado (~ 35 x 11 cm) y el panel táctil (10.5 x 6.0 cm) siguen siendo idénticos a los del Clevo P751DM2-G y otros sistemas Eurocom de 15.6 pulgadas como el Tornado F5. Por lo tanto, le recomendamos que consulte estas revisiones existentes para obtener más información. En resumen, la retroalimentación táctil de las teclas del teclado puede parecer suave para los usuarios experimentados de computadoras de escritorio, pero el ruido es más bajo que en la mayoría de los Ultrabooks. Mientras tanto, el panel táctil ofrece un deslizamiento suave y funciona según lo previsto para un control sensible del cursor. La esquina superior izquierda se usa solo como un sensor de huellas dactilares, mientras que las teclas del mouse dedicadas son suaves en retroalimentación y con un recorrido más profundo en comparación con las de la serie MSI GT o GE.

 

Esperamos ver las teclas RGB iluminadas de forma individual en futuros diseños de Clevo en lugar de las antiguas luces traseras de tres zonas.

No hay cambios importantes en el teclado o el panel táctil de los portátiles Eurocom existentes
No hay cambios importantes en el teclado o el panel táctil de los portátiles Eurocom existentes
El diseño biselado no es común en la mayoría de los portátiles
El diseño biselado no es común en la mayoría de los portátiles

Display

Las opciones de visualización incluyen FHD 60 Hz mate IPS, FHD 5 ms / 120 Hz mate TN, 4K UHD 60 Hz mate IPS, y 4K UHD 60 Hz IPS brillante con diferentes gamas y relaciones de contraste entre ellos. Nuestra unidad de prueba hoy es la última opción brillante que promete colores más profundos que las alternativas mate. De lo contrario, los atributos básicos como el brillo, el contraste y los tiempos de respuesta parecen ser comunes para una notebook de juegos de alta gama. Los usuarios que tengan la intención de jugar mucho en el Sky X4C pueden considerar la opción FHD 5 ms / 120 Hz para menos problemas de efecto fantasma. Desafortunadamente, Eurocom no ofrece paneles con tiempos de respuesta más rápidos de 3 ms, a diferencia de algunos portátiles MSI más nuevos.

Los principales beneficios de un panel brillante son sus textos y colores potencialmente más nítidos. En el Sky X4C, sin embargo, este no parece ser el caso. Los granos de color que normalmente están presentes en los paneles mate siguen siendo muy visibles en el brillante X4C. Por lo tanto, es difícil recomendar esta brillante opción sabiendo que su implementación en el Sky X4C parece ser más pobre que en los Ultrabooks brillantes actuales.

En nuestra unidad, a lo largo del borde superior, hay una hemorragia irregular de la luz de fondo como se muestra en la imagen siguiente. No es lo suficientemente agudo como para distraerlo durante la navegación diaria, pero aún se nota durante la reproducción de video con barras negras.

Tenga en cuenta que G-Sync está disponible, pero no cuando se combina con el panel 4K UHD o GTX 1080 GPU.

RGB subpixel array (282 PPI)
RGB subpixel array (282 PPI)
Moderate backlight bleeding along the top edge and corners
Moderate backlight bleeding along the top edge and corners
282
cd/m²
346.1
cd/m²
311.3
cd/m²
306.9
cd/m²
324.7
cd/m²
316.6
cd/m²
326.4
cd/m²
312.6
cd/m²
332.5
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 346.1 cd/m² Médio: 317.7 cd/m² Minimum: 15.61 cd/m²
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 324.7 cd/m²
Contraste: 1249:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.67 | 0.8-29.43 Ø6.4
ΔE Greyscale 5.9 | 0.64-98 Ø6.6
96.1% sRGB (Argyll) 61.1% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.14
Eurocom Sky X4C
ID: SHP142A, Name: LQ156D1JX01B, IPS, 15.6, 3840x2160
MSI GT62VR 7RE-223
LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware 15 R3
HPJGK_B156HTN (AUO51ED), TN, 15.6, 1920x1080
Asus Strix GL502VS-FY032T
LG Philips LP156WF6-SPB6 (LGD046F), IPS, 15.6, 1920x1080
EVGA SC15
ID: AUO42ED, Name: AU Optronics B156HAN04.2, , 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
IGZO IPS, 15.6, 3840x2160
Response Times
8%
45%
9%
-9%
-31%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
33.6 (19.6, 14)
37 (16, 21)
-10%
25 (12, 13)
26%
38 (16, 22)
-13%
41.6 (21.6, 20)
-24%
57.2 (27.2, 30)
-70%
Response Time Black / White *
33.2 (21.2, 12)
25 (4, 21)
25%
12 (4, 8)
64%
23 (5, 18)
31%
30.8 (17.6, 13.2)
7%
39.2 (23.6, 15.6)
-18%
PWM Frequency
1000 (20)
961.5
-4%
Screen
-5%
-33%
-6%
-1%
1%
Brightness middle
324.7
310
-5%
386
19%
315
-3%
281.5
-13%
370.1
14%
Brightness
318
311
-2%
382
20%
290
-9%
253
-20%
356
12%
Brightness Distribution
81
85
5%
93
15%
85
5%
73
-10%
87
7%
Black Level *
0.26
0.3
-15%
0.39
-50%
0.32
-23%
0.27
-4%
0.37
-42%
Contrast
1249
1033
-17%
990
-21%
984
-21%
1043
-16%
1000
-20%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.67
4.82
-3%
10.2
-118%
4.88
-4%
3.9
16%
5.3
-13%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.16
10.14
-24%
15.81
-94%
8.88
-9%
7.1
13%
9.9
-21%
Greyscale DeltaE2000 *
5.9
3.94
33%
11.28
-91%
4.17
29%
3.8
36%
4.6
22%
Gamma
2.14 112%
2.45 98%
2.23 108%
2.53 95%
2.27 106%
2.31 104%
CCT
7176 91%
6877 95%
11383 57%
6683 97%
7322 89%
6284 103%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
61.1
54
-12%
59
-3%
55
-10%
57.8
-5%
88.3
45%
Color Space (Percent of sRGB)
96.1
83
-14%
90
-6%
83
-14%
89.3
-7%
100
4%
Media total (Programa/Opciones)
2% / -3%
6% / -20%
2% / -3%
-5% / -2%
-15% / -6%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es aproximadamente del 96 por ciento y el 61 por ciento de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente, para ser comparable a la mayoría de los portátiles de juegos de alta gama, incluyendo Alienware 15 R3 y EVGA SC15. Algunos paneles UHD 4K de 15 pulgadas pueden cubrir una gama aún más amplia, como el panel Sharp IGZO alternativo en el XPS 15, pero los tiempos de respuesta son más lentos. Aún así, la mayoría de los artistas gráficos deberían estar satisfechos con lo que está disponible aquí.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
vs. XPS 15 9560 4K UHD
vs. XPS 15 9560 4K UHD

Los análisis adicionales con un espectrofotómetro X-Rite revelan una escala de grises generalmente inexacta y una temperatura de color excesivamente fría lista para usar. Nuestros esfuerzos de calibración mejoran tanto por márgenes perceptibles para obtener colores más precisos en todos los niveles de saturación probados. Recomendamos aplicar nuestro perfil ICC calibrado anterior para cualquier propietario de Sky X4C con el mismo panel Sharp para aprovechar al máximo la pantalla. De lo contrario, Eurocom ofrece un servicio similar por una pequeña tarifa.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
33.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21.2 ms subida
↘ 12 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 86 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (26.2 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
33.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19.6 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (42 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 1000 Hz ≤ 20 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 1000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 1000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 10377 (mínimo: 43 - máxmo: 588200) Hz.

La visibilidad exterior es promedio en el mejor de los casos. La retroiluminación de la pantalla en los portátiles Eurocom probados nunca ha sido significativamente más brillante o más tenue que otros portátiles para juegos de su clase y el panel brillante solo acentúa el deslumbramiento y los reflejos. Se recomienda una escala alta de DPI para texto más grande y más fácil de leer.

Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo luz solar directa
Al aire libre bajo luz solar directa
Al aire libre bajo luz solar directa
Al aire libre bajo luz solar directa
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

Las opciones de CPU están limitadas a los procesadores Coffee Lake de escritorio ya que el socket LGA 1151 es incompatible con las generaciones anteriores. Aunque Eurocom solo configura entre i7-8700K desbloqueado, i7-8700 y i5-8600K desbloqueado, los usuarios pueden cambiar el procesador por cualquier otro dentro de la familia hasta un TDP de 95 W. De manera similar, la ranura MXM 3.0 se puede equipar con ya sea una GPU GeForce o Quadro de hasta 190 W para la capacidad de adaptarse a las condiciones de los juegos o las estaciones de trabajo. La CPU de escritorio extraíble y la GPU basada en MXM son un par muy poco común en los portátiles de consumo y ofrecen algunos de los niveles de rendimiento sin procesar más altos del mercado.

Processor

El rendimiento de la CPU es esencialmente idéntico al Sky X9C equipado con la misma CPU Core i7-8700K y entre un 50 y un 55 por ciento más rápido en cargas de trabajo con subprocesos múltiples que el Eurocom Tornado F5 y el Sky X7E2 equipados con la última generación Kaby Lake i7-7700K y Skylake i7-6700K, respectivamente. Por supuesto, gran parte de esta ventaja se puede atribuir a que el hexa-core i7-8700K tiene 50 por ciento más núcleos físicos que el quad-core i7-7700K o i7-6700K. Saltar al Sky X4C desde computadoras portátiles de juegos más tradicionales con CPUs de clase HQ, como Alienware 15 R3 o Asus GL503VD, verá un aumento en el rendimiento de alrededor del 75 al 85 por ciento. La serie AMD Ryzen 7  es comparable a la i7-8700K en cargas de trabajo de subprocesos múltiples ya que sus velocidades de reloj más lentas se equilibran al tener más núcleos físicos e hilos paralelos.

El rendimiento de un solo núcleo del i7-8700K es menos impresionante ya que las velocidades del reloj central no son significativamente diferentes a las del i7-7700K o incluso el i7-6700K. Como resultado, los deltas entre estos procesadores son mucho más estrechos como lo muestra nuestro cuadro comparativo a continuación. El i7-6700HQ y el i7-7700HQ, por otro lado, están limitados a velocidades de reloj más lentas debido a su TDP de 45 W más bajo y posteriormente están un 30 por ciento por debajo del i7-8700K en las pruebas CineBench de un solo hilo.

Al ejecutar CineBench Multi-Thread en un bucle, se obtienen puntajes muy estables a lo largo del tiempo. Por lo tanto, las velocidades de reloj permanecen relativamente estables durante la duración de la prueba, lo que es impresionante teniendo en cuenta que este procesador en particular está destinado a plataformas de escritorio. Por supuesto, las capacidades de overclocking están limitadas por las altas temperaturas de funcionamiento, tal como se detalla en la sección Prueba de estrés a continuación. Tenga en cuenta que el puntaje para nuestra segunda carrera en la prueba de bucle fue inusualmente menor en 1221 puntos, pero el resultado fue, afortunadamente, de corta duración.

Consulte nuestra página dedicada a CPU en el Core i7-8700K para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼94%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼93% -1%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼93% -1%
Smart7 Karme GX17E G2
Intel Core i5-8600K
181 Points ∼88% -6%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
168 Points ∼82% -12%
Alienware 15 R3 Max-Q
Intel Core i7-7820HK
166 Points ∼81% -14%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
160 Points ∼78% -17%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
157 (min: 155, max: 159) Points ∼77% -18%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼70% -25%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
141 Points ∼69% -27%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
133 Points ∼65% -31%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
131 Points ∼64% -32%
CPU Multi 64Bit
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
1617 (min: 1603, max: 1630) Points ∼75% +19%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼66% +4%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼63%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1334 Points ∼62% -2%
Smart7 Karme GX17E G2
Intel Core i5-8600K
988 Points ∼46% -27%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼42% -34%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
874 Points ∼41% -36%
Alienware 15 R3 Max-Q
Intel Core i7-7820HK
767 Points ∼36% -44%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼34% -46%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
666 Points ∼31% -51%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
660 Points ∼31% -51%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
514 Points ∼24% -62%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
2.23 Points ∼96% +3%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
2.19 Points ∼94% +1%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
2.16 Points ∼93%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
1.98 Points ∼85% -8%
Alienware 15 R3 Max-Q
Intel Core i7-7820HK
1.85 Points ∼79% -14%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
1.81 Points ∼78% -16%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
1.79 Points ∼77% -17%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
1.72 Points ∼74% -20%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼70% -25%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
1.53 Points ∼66% -29%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
1.52 Points ∼65% -30%
CPU Multi 64Bit
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
18 (min: 17.98, max: 18.08) Points ∼75% +20%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼66% +5%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
15.02 Points ∼63% 0%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
14.98 Points ∼63%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
9.78 Points ∼41% -35%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
8.55 Points ∼36% -43%
Alienware 15 R3 Max-Q
Intel Core i7-7820HK
8.41 Points ∼35% -44%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼34% -45%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
7.67 Points ∼32% -49%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
7.23 Points ∼30% -52%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
5.92 Points ∼25% -60%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
7423 Points ∼69% +2%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7243 Points ∼67%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
7222 Points ∼67% 0%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
6730 Points ∼62% -7%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
6434 Points ∼59% -11%
Alienware 15 R3 Max-Q
Intel Core i7-7820HK
6091 Points ∼56% -16%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
5649 Points ∼52% -22%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
5433 Points ∼50% -25%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
5062 Points ∼47% -30%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40% -41%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
39382 Points ∼79% +1%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
38810 Points ∼78%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
32833 Points ∼66% -15%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59% -24%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
28189 Points ∼57% -27%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
23815 Points ∼48% -39%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
23585 Points ∼47% -39%
Alienware 15 R3 Max-Q
Intel Core i7-7820HK
22793 Points ∼46% -41%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
21729 Points ∼44% -44%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
17971 Points ∼36% -54%
wPrime 2.0x - 1024m
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
331.085 s * ∼4% -174%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
253.57 s * ∼3% -110%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
212.5 s * ∼3% -76%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
205.867 s * ∼2% -70%
Smart7 Karme GX17E G2
Intel Core i5-8600K
188.756 s * ∼2% -56%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
176.329 s * ∼2% -46%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
120.923 s * ∼1%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
116.591 s * ∼1% +4%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
104 s * ∼1% +14%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3% -46%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
654.006 Seconds * ∼3% -41%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
548.64 Seconds * ∼2% -18%
Smart7 Karme GX17E G2
Intel Core i5-8600K
488.9 Seconds * ∼2% -5%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
484.635 Seconds * ∼2% -4%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
467.526 Seconds * ∼2% -1%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
465.128 Seconds * ∼2%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
452.938 Seconds * ∼2% +3%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
440.036 Seconds * ∼2% +5%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
6831
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
38810
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7243
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
85.93 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
14.98 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.16 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
171.66 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1359 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
192 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

El Sky X4C devuelve el puntaje PCMark 10 más alto en nuestra base de datos en 6620 puntos superando al Sky X9C y HP Omen X 17 con 6495 puntos y 5290 puntos, respectivamente. No obstante, los puntajes finales no son tan superiores a otros portátiles para juegos equipados con hardware menos potente, como Alienware 15 R3 y Acer Predator 15. Los usuarios no notarán ningún aumento de velocidad al navegar o durante otras tareas ligeras si esa es la intención principal de Poseyendo el SKy X4C.

Subjetivamente, no encontramos problemas notables de software o hardware en nuestra unidad de prueba. Sin embargo, el despertar del sueño toma una duración anormalmente larga de aproximadamente 6 a 10 segundos cada vez.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Acer Predator 15 G9-593-751X
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
5426 Points ∼83% +5%
MSI GT62VR 7RE-223
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
5406 Points ∼83% +4%
EVGA SC15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
5400 Points ∼83% +4%
Alienware 15 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
5299 Points ∼81% +2%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
5181 Points ∼80%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5095 Points ∼78% -2%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
5011 Points ∼77% -3%
Creative Score Accelerated v2
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
9529 Points ∼100% +3%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
9222 Points ∼97%
Acer Predator 15 G9-593-751X
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
8034 Points ∼84% -13%
MSI GT62VR 7RE-223
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
7738 Points ∼81% -16%
Alienware 15 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
7678 Points ∼81% -17%
EVGA SC15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
7505 Points ∼79% -19%
Home Score Accelerated v2
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
5225 Points ∼87%
Acer Predator 15 G9-593-751X
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
5169 Points ∼87% -1%
EVGA SC15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
5085 Points ∼85% -3%
MSI GT62VR 7RE-223
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
5011 Points ∼84% -4%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5005 Points ∼84% -4%
Alienware 15 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
4966 Points ∼83% -5%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
4651 Points ∼78% -11%
PCMark 10 - Score
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
6620 Points ∼85%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
6495 Points ∼84% -2%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5225 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
9222 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5181 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Tres de las cuatro bahías de almacenamiento son de fácil acceso
Tres de las cuatro bahías de almacenamiento son de fácil acceso

Un total de cuatro compartimentos de almacenamiento internos están disponibles en forma de dos ranuras M.2 2280 PCIe x4 y dos compartimientos SATA III de 2.5 pulgadas. Tres de los cuatro son fácilmente accesibles a través de una escotilla en la parte inferior del sistema, mientras que la última bahía M.2 requiere un mayor desmontaje. Optata, RAID 0/1 y HDD gruesas de 9.5 mm son compatibles con este modelo para una gran cantidad de combinaciones de almacenamiento.


Nuestra unidad de prueba particular está equipada con un solo NVMe Samsung SSD 960 Pro de 1 TB que ofrece velocidades de lectura y escritura secuenciales cercanas a 2600 MB / sy 2000 MB / s, respectivamente. En comparación, el Samsung SM951 o el Toshiba XG3 THNSN5256GPU7 ofrecen aproximadamente la mitad de velocidad de escritura cada uno.


Consulte nuestra tabla de SSD y HDD para obtener más comparaciones de puntos de referencia.


CDM 5
CDM 5
AS SSD
AS SSD
PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
Eurocom Sky X4C
Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
Acer Predator 15 G9-593-751X
Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
MSI GT62VR 7RE-223
Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
Asus Strix GL502VS-FY032T
SanDisk SD8SNAT256G1002
EVGA SC15
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
AS SSD
-31%
-74%
-123%
-35%
Copy Game MB/s
1054.98
1091.1
3%
377.83
-64%
977.48
-7%
Copy Program MB/s
467.16
488.65
5%
198.98
-57%
442.3
-5%
Copy ISO MB/s
1908.08
1574.97
-17%
354.73
-81%
1070.79
-44%
Score Total
4615
2574
-44%
1019
-78%
598
-87%
2474
-46%
Score Write
1703
570
-67%
304
-82%
288
-83%
896
-47%
Score Read
1945
1350
-31%
472
-76%
207
-89%
1081
-44%
Access Time Write *
0.03
0.032
-7%
0.037
-23%
0.161
-437%
0.035
-17%
Access Time Read *
0.032
0.059
-84%
0.1
-213%
0.097
-203%
0.054
-69%
4K-64 Write
1374.74
346.02
-75%
171.63
-88%
191.79
-86%
705.92
-49%
4K-64 Read
1645.75
1109.32
-33%
383.39
-77%
140.68
-91%
821.51
-50%
4K Write
129.64
117.31
-10%
104.01
-20%
65.49
-49%
95.46
-26%
4K Read
44.83
46.35
3%
37.2
-17%
16.31
-64%
39.13
-13%
Seq Write
1988.74
1066.95
-46%
288.18
-86%
309.94
-84%
942.8
-53%
Seq Read
2541.23
1941.12
-24%
510.07
-80%
504.01
-80%
2203.33
-13%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3155 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2054 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 661.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 545.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1411 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1568 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.22 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 158.6 MB/s

Rendimiento GPU

La GTX 1080 en el Sky X4C está a solo unos pocos puntos porcentuales de nuestra GTX 1080 de sobremesa de referencia según los puntos de referencia 3DMark. Tenga en cuenta que el Alienware 15 R3 con GTX 1080 Max-Q y el Razer Blade Pro son aproximadamente un 10 por ciento más lentos que nuestro Eurocom debido a velocidades de reloj más lentas y un potencial de aumento de GPU más limitado. Incluso la GTX 1070 Ti obtiene un 10% menos de rendimiento, mientras que la GTX 1080 Ti es un 36% más rápida. Todavía no existe la opción GTX 1080 Ti para computadoras portátiles, por lo que la GTX 1080 continúa siendo la solución de GPU única más rápida sin competencia.

Cuando está bajo carga de juegos, el sistema puede reproducir la mayoría de los títulos a 1080p y a 120 FPS en configuraciones de detalles de Máxima a Máxima. Por lo tanto, hay un caso fuerte para parchar la GTX 1080 con la opción de panel de 5 ms / 120 Hz 1080p si los tiempos de fotogramas rápidos son prioritarios. Por otro lado, los jugadores que priorizan la resolución podrán jugar la mayoría de los juegos en 4K UHD y en 60 FPS asumiendo detalles de Mediano a Alto. Los títulos más nuevos como la Tierra Media: Shadow of War y Destiny 2 necesitarán ajustes adicionales para mantener 60 FPS.

 

Vea nuestra revisión en la GTX 1080 aquí y más comparaciones de referencia aquí.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Unlimited
Ice Storm Unlimited
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
3DMark
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
9770 Points ∼97% +98%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 4790K
6722 Points ∼66% +36%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
4938 Points ∼49%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
4841 Points ∼48% -2%
Nvidia GeForce GTX 1070 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop), 4790K
4460 Points ∼44% -10%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
4232 Points ∼42% -14%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
2469 Points ∼24% -50%
Fire Strike Extreme Graphics
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
19870 Points ∼100% +99%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
9996 Points ∼50%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
9994 Points ∼50% 0%
Nvidia GeForce GTX 1070 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop), 4790K
8852 Points ∼45% -11%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
8682 Points ∼44% -13%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
5140 Points ∼26% -49%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
40582 Points ∼100% +94%
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
32640 Points ∼80% +56%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 4790K
28366 Points ∼70% +36%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
20909 Points ∼51%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
20268 Points ∼50% -3%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
18879 Points ∼46% -10%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
18505 Points ∼46% -11%
Nvidia GeForce GTX 1070 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop), 4790K
18405 Points ∼45% -12%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11011 Points ∼27% -47%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Nvidia GeForce GTX 1070 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop), 4790K
17575.5 (min: 11229, max: 23922) Points ∼100% +26%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
14119 Points ∼80% +1%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
13928 Points ∼79%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
11623 Points ∼66% -17%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 4790K
11584 Points ∼66% -17%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10129 Points ∼58% -27%
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
9929 Points ∼56% -29%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
9607 Points ∼55% -31%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7310 Points ∼42% -48%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
46773 Points ∼92% +74%
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
41469 Points ∼81% +54%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 4790K
38959 Points ∼76% +45%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
29443 Points ∼58% +9%
Nvidia GeForce GTX 1070 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop), 4790K
27503 Points ∼54% +2%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
26912 Points ∼53%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
24868 Points ∼49% -8%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
24425 Points ∼48% -9%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14518 Points ∼28% -46%
3DMark 11 Performance
22125 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
194644 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
41694 puntos
3DMark Fire Strike Score
18551 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
9551 puntos
ayuda
Rise of the Tomb Raider - 3840x2160 High Preset AA:FX AF:4x
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
87.4 fps ∼100% +73%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1080 Ti, 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
70.9 (min: 63, max: 78) fps ∼81% +40%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1080 Ti, 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
68.4 (min: 61, max: 75) fps ∼78% +35%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
50.6 fps ∼58%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
50 fps ∼57% -1%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
47.8 (min: 43, max: 54) fps ∼55% -6%
Nvidia GeForce GTX 1070 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
46.5 (min: 41, max: 52) fps ∼53% -8%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
43.6 fps ∼50% -14%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
33.6 fps ∼38% -34%
Fallout 4 - 3840x2160 High Preset AA:T AF:16x
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
100 fps ∼100% +87%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1080 Ti, 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
74 (min: 58, max: 92) fps ∼74% +39%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
54 (min: 42, max: 66) fps ∼54% +1%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
53.4 fps ∼53%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
34.3 fps ∼34% -36%
bajo medio alto ultra4K
BioShock Infinite (2013) 181.2fps
Metro: Last Light (2013) 141.1fps
Thief (2014) 127.6fps
The Witcher 3 (2015) 75.353.4fps
Batman: Arkham Knight (2015) 10155fps
Metal Gear Solid V (2015) 6060fps
Fallout 4 (2015) 123.453.4fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 111.750.6fps
Overwatch (2016) 195.692.1fps
Mafia 3 (2016) 81.232.5fps
Prey (2017) 14370.9fps
Middle-earth: Shadow of War (2017) 9437fps
Destiny 2 (2017) 139.138.4fps

Prueba de estrés

Hacemos hincapié en el portátil para identificar posibles problemas de regulación o estabilidad. Al ejecutar Prime95, se puede observar que la CPU salta de una temperatura en inactivo de aproximadamente 35 C a 97 C en cuestión de segundos con velocidades de reloj que alcanzan hasta 4.2 GHz. Sin embargo, después de este corto período, las velocidades del reloj caen a unos 3.9 GHz para mantener una temperatura central de 85 C. Cuando tanto Prime95 como FurMark están activos simultáneamente, la CPU y la GPU se estabilizarán a 86 C y 90 C, respectivamente, a Ser significativamente más cálido que el mismo Core i7-8700K CPU y GTX 1080 GPU en un factor de forma de escritorio. En comparación, las GPU GTX 1080 en Razer Blade Pro y Acer Predator Triton 700 se instalan a temperaturas ligeramente más bajas en el rango bajo de 80 ° C, debido en parte a las menores velocidades de reloj en estos sistemas de la competencia.

Witcher 3 es más representativo de las cargas de juego del mundo real. Se puede observar que la CPU y la GPU se estabilizan a 57 C y 67 C, respectivamente, para temperaturas superficiales más frías, como se muestra en nuestra sección de temperatura a continuación. Vale la pena señalar que la GPU nunca alcanza la frecuencia de reloj de 1657 MHz que figura en la lista en la ventana Información del sistema de Nvidia, a menos que la aplicación precargada de overclocking la haya sobrecargado manualmente.

Funcionando con baterías acelerará tanto la CPU como la GPU. Una ejecución 3DMark Fire Strike en la potencia de la batería da como resultado puntajes de Física y Gráficos de 10375 y 6881, respectivamente, en comparación con los puntos de 19202 y 20909 cuando está conectado a la red.

Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536Tooltip
The Witcher 3 4K
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.9 - 4.0 -- 85 47
FurMark Stress -- 1443 70 90
Prime95 + FurMark Stress 3.0 - 3.5 1481 86 89
Witcher 3 Stress 3.7 1491 57 67

Emisiones

Ruido del sistema

La solución de enfriamiento consiste en seis tubos de calor y ventiladores dobles con una CPU diluida para mejorar el potencial de enfriamiento. Los ventiladores estarán inactivos si el portátil está simplemente sentado en el escritorio, pero incluso cargas pequeñas como la navegación iniciarán un bajo zumbido de aproximadamente 31 dB (A). Las cargas medianas (representadas por 3DMark 06) aumentarán el ruido del ventilador a 42 dB (A) mientras que las cargas de juego serán incluso más altas a 53 dB (A). Recomendamos auriculares para una mejor experiencia de juego.


El ruido del ventilador es más silencioso durante la carga máxima (Prime95 + FurMark) en comparación con la carga de juego para sugerir el estrangulamiento cuando tanto la CPU como la GPU están sometidas a cargas de procesamiento inusualmente extremas.


El pulso del ventilador se producirá cuando se encuentre en el modo automático de alto rendimiento predeterminado, por lo que se recomienda el modo de ahorro de energía para la reproducción de video, el procesamiento de textos o la navegación. Ruido de bobina o ruido electrónico no está presente en nuestra unidad.


ventiladores gemelos ~ 60 mm
ventiladores gemelos ~ 60 mm
La CPU no comparte tubos de calor directos con la GPU
La CPU no comparte tubos de calor directos con la GPU

Ruido

Ocioso
28.6 / 28.6 / 31.1 dB(A)
HDD
0 dB(A)
Carga
42.2 / 50 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.6 dB(A)
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
Alienware 15 R3 Max-Q
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK, LiteOn CX2-8B256
MSI GT62VR 7RE-223
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
EVGA SC15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
Alienware 15 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Noise
-6%
-8%
-6%
1%
-13%
off / environment *
28.6
29
-1%
30
-5%
30
-5%
28
2%
30
-5%
Idle Minimum *
28.6
32
-12%
34
-19%
32
-12%
31.9
-12%
31
-8%
Idle Average *
28.6
33
-15%
35
-22%
33
-15%
32
-12%
32
-12%
Idle Maximum *
31.1
35
-13%
36
-16%
34
-9%
32
-3%
42
-35%
Load Average *
42.2
46
-9%
40
5%
39
8%
36.5
14%
49
-16%
Witcher 3 ultra *
53.8
48
11%
40.3
25%
Load Maximum *
50
50
-0%
46
8%
51
-2%
53.4
-7%
50
-0%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Escape trasero bajo carga
Escape trasero bajo carga

En inactivo, las temperaturas de la superficie son ligeramente cálidas alrededor del área del teclado a poco menos de 30 C, mientras que el panel táctil y los reposamanos están a unos grados más fríos. El punto caliente en el centro del teclado puede estar tan caliente como 42 C cuando está bajo cargas de procesamiento extremas a pesar de que casi no hay cambios de temperatura en el panel táctil o los reposamanos. El gradiente de temperatura generalmente es más pronunciado en el Eurocom comparado con el MSI GT62 cuando está bajo cargas similares. La solución de refrigeración más ajustada de EVGA SC15 significa un rango de temperatura de superficie aún más amplio que nuestro Eurocom.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (abajo)
Carga máxima (abajo)
 37.8 °C43.8 °C40 °C 
 34 °C41.2 °C33.6 °C 
 24.6 °C27.6 °C24.4 °C 
Máximo: 43.8 °C
Médio: 34.1 °C
47.6 °C35.6 °C49.6 °C
32.8 °C32.2 °C32.4 °C
25.8 °C25.8 °C25.8 °C
Máximo: 49.6 °C
Médio: 3.8 °C
Conector de corriente  44 °C | Temperatura del cuarto 21.2 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

Gestión energética

El consumo de energía

El sistema dibujará entre 30 W y 38 W cuando esté inactivo en el escritorio, dependiendo del perfil de potencia y la configuración de brillo de la pantalla. Las condiciones más exigentes, como los juegos, dibujarán aproximadamente 172 W. Extrañamente, no podemos registrar nada superior a 256 W, incluso cuando se está bajo una carga de procesamiento extrema (Prime95 + FurMark). El sistema fluctúa entre 193 W y 256 W cuando está bajo cargas extremas a pesar de configurar el sistema operativo y la GPU en el modo de alto rendimiento. No estamos seguros de por qué la computadora portátil no puede mantener un consumo de energía estable cuando está bajo cargas extremas. Afortunadamente, el rendimiento del juego en el mundo real no parece verse afectado.


El adaptador de CA externo grande (~ 20.0 x 10.0 x 4.5 cm) Lite-On tiene capacidad para 330 W.


Prime95 inició en la marca de los años 20. Turbo Boost tiene una vida muy corta ya que el consumo de energía disminuye y se nivela segundos después de la iniciación
Prime95 inició en la marca de los años 20. Turbo Boost tiene una vida muy corta ya que el consumo de energía disminuye y se nivela segundos después de la iniciación
Carga máxima iniciada en la marca de 30 s. Tenga en cuenta que el consumo de energía no es estable cuando se utiliza menos del 100 por ciento de CPU y GPU
Carga máxima iniciada en la marca de 30 s. Tenga en cuenta que el consumo de energía no es estable cuando se utiliza menos del 100 por ciento de CPU y GPU
Consumo de energía constante cuando se ejecuta Witcher 3
Consumo de energía constante cuando se ejecuta Witcher 3
Consumo de energía inestable cuando está bajo cargas de procesamiento extremas
Consumo de energía inestable cuando está bajo cargas de procesamiento extremas
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.34 / 1.29 Watt
Ociosodarkmidlight 30.2 / 34.7 / 37.8 Watt
Carga midlight 130.3 / 217.7 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Eurocom Sky X4C
8700K, GeForce GTX 1080 (Laptop), Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe, IPS, 3840x2160, 15.6
Alienware 15 R3 Max-Q
7820HK, GeForce GTX 1080 Max-Q, LiteOn CX2-8B256, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GT62VR 7RE-223
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ, IPS, 1920x1080, 15.6
EVGA SC15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, , 1920x1080, 15.6
Alienware 15 R3
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), , TN, 1920x1080, 15.6
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
7600K, GeForce GTX 1080 (Laptop), Samsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe, IPS, 3840x2160, 15.6
Power Consumption
18%
27%
27%
28%
-8%
Idle Minimum *
30.2
22
27%
20
34%
25.8
15%
19
37%
28.4
6%
Idle Average *
34.7
26
25%
24
31%
26.6
23%
23
34%
32
8%
Idle Maximum *
37.8
33
13%
29
23%
26.7
29%
29
23%
33.5
11%
Load Average *
130.3
86
34%
82
37%
80.3
38%
85
35%
190.9
-47%
Load Maximum *
217.7
215
1%
193
11%
159.3
27%
192
12%
259.4
-19%
Witcher 3 ultra *
172.2
159
8%
121.2
30%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Los tiempos de ejecución son pobres como se esperaba de un portátil con componentes tan potentes. Los usuarios obtendrán solo 2,5 horas de uso de WLAN en el mundo real antes del apagado automático. Los portátiles para juegos con la clase HQ más común de CPU Intel y / o Optimus tienden a funcionar una o dos horas más que nuestro Eurocom. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los competidores, la batería de 82 Wh es extraíble y fácilmente reemplazable.


La carga de la capacidad casi vacía a la capacidad completa demora aproximadamente de 2 a 2,5 horas con el adaptador de CA incluido.


Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
3h 02min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 36min
Carga (máximo brillo)
1h 21min
Eurocom Sky X4C
8700K, GeForce GTX 1080 (Laptop), 82 Wh
Alienware 15 R3 Max-Q
7820HK, GeForce GTX 1080 Max-Q, 99 Wh
MSI GT62VR 7RE-223
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 75 Wh
Asus Strix GL502VS-FY032T
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 62 Wh
EVGA SC15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 62 Wh
Acer Predator 15 G9-593-751X
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 90 Wh
Duración de Batería
93%
62%
11%
10%
111%
Reader / Idle
182
424
133%
377
107%
243
34%
222
22%
502
176%
WiFi v1.3
156
321
106%
246
58%
196
26%
167
7%
332
113%
Load
81
113
40%
98
21%
58
-28%
81
0%
117
44%

Pro

+ rendimientos consistentes de CPU y GPU; sin estrangulamiento cuando se juega
+ toma accesible LGA 1151 y ranura MXM 3.0b
+ temperaturas centrales respetables cuando se juega
+ utilidades de overclocking preinstaladas
+ CPU y GPU actualizables
+ 4x bahías de almacenamiento interno
+ removiendo la batería
+ Soporte 4G LTE
+ base fuerte

Contra

- altas temperaturas del núcleo bajo cargas extremas; capacidades limitadas de overclocking
- tapa exterior de goma atrae suciedad y grasa
- sangrado irregular moderado de contraluz
- G-Sync no disponible en todos los paneles
- pesado; adaptador de CA muy grande
- ruidos fuertes del ventilador cuando se juega
- sin iluminación RGB por tecla
- la tapa podría ser más rígida
- panel brillante granulado
- mala duración de la batería

Veredicto

En resumen: Eurocom Sky X4C. Modelo de prueba proporcionado por Eurocom
En resumen: Eurocom Sky X4C. Modelo de prueba proporcionado por Eurocom

El Sky X4C es el portátil más potente y versátil de 15.6 pulgadas disponible debido a su capacidad de actualización similar a la de un escritorio. Sus capacidades de doble propósito para jugadores y usuarios de estaciones de trabajo profesionales y las opciones integradas de SIM lo hacen único en un mar de portátiles para juegos de consumo. No hay forma de que un fabricante importante como Lenovo, HP o Dell permita a los usuarios finales el nivel de capacidad de servicio y personalización que recomiendan los portátiles Eurocom y Clevo en general. Este es un portátil para entusiastas, después de todo.

A pesar de lo poderoso que puede ser el Eurocom, el chasis Clevo está empezando a mostrar su edad en términos de características. G-Sync está limitado a ciertas GPU y no hay opciones para paneles de 3 ms / 144 Hz, sin funciones de pantalla táctil, sin RJ-45 de 10 Gbps y sin iluminación RGB por tecla ni teclas auxiliares dedicadas. Algunos usuarios pueden considerar que estas opciones faltantes son superfluas, pero esperamos que el fregadero de la cocina y más estén disponibles teniendo en cuenta el precio del portátil.

El hardware en sí tiene algunas rarezas que vale la pena mencionar. La tapa exterior de goma es una bolsa mixta debido a su atractivo para la grasa y el polvo, mientras que la falta de iluminación de la luz de fondo es imperdonable para un entusiasta. El panel 4K UHD brillante pero granulado lo convierte en una configuración desagradable y las fluctuaciones de consumo de energía cuando se procesan cargas extremas nos preocupan un poco sobre el rendimiento de la unidad mientras se ejecuta al 100 por ciento de CPU y GPU durante períodos prolongados.

Este es el portátil para vencer desde una perspectiva pura de servicio y rendimiento. Sin embargo, todavía hay mucho margen de mejora con respecto a las características y el ruido del ventilador.

Eurocom Sky X4C - 02/11/2018 v6
Allen Ngo

Acabado
72 / 98 → 74%
Teclado
83%
Ratón
83%
Conectividad
75 / 81 → 93%
Peso
53 / 10-66 → 76%
Battería
67%
Pantalla
80%
Rendimiento de juegos
99%
Rendimiento de la Aplicación
99%
Temperatura
90 / 95 → 95%
Ruido
80 / 90 → 89%
Audio
80%
Cámara
40 / 85 → 46%
Impresión
-1%
Médio
71%
86%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Eurocom Sky X4C (i7-8700K, GTX 1080, Clevo P751TM1-G)
Allen Ngo, 2018-02-13 (Update: 2018-02-13)