Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del HP Spectre x360 13t (i7-8550U, FHD, SSD)
El HP Specter x360 de 13 pulgadas es otro portátil que se ha actualizado con el último Kaby Lake-R Core i7-8550U de Intel, pero a diferencia del Ultrabook HP Specter 13 (Core i7-8550U) recientemente analizado, el Specter x360 es un convertible. No solo se ha actualizado por dentro, sino que también ha recibido algunas modificaciones de carcasa en comparación con su predecesor Core i7-7500U. Todavía es idéntico en tamaño, pero sus puertos se han reorganizado y su conectividad es superior a la del Specter 13 Ultrabook. Además de una funda protectora, el Specter x360 viene con un lápiz óptico; desafortunadamente, el bolígrafo no puede guardarse dentro o adjunto a la carcasa.
Nuestra unidad de pruebas estaba equipada con una pantalla FHD, 16 GB de RAM y una SSD NVMe M.2 X4G de 1 TB fabricada por Toshiba. A diferencia del Specter 13 Ultrabook, el Specter x360 Convertible del año pasado ya estaba equipado con una pantalla táctil 4K. Por lo tanto, las actualizaciones de hardware realizadas por HP se limitan a la CPU, un lector de huellas digitales y un lector de tarjetas MicroSD agregado. Las unidades comparables de 13 pulgadas equipadas con el mismo procesador Core i7-8550U son Lenovo Yoga 920, Dell XPS 13, Acer Spin 5, el predecesor del x360 y, por supuesto, el recientemente publicado HP Spectre 13 Ultrabook.
Carcasa
Los bordes redondeados y las esquinas del año pasado tuvieron que dejar espacio para la forma más angular y cuadrada de este año, que se nota principalmente en las dos esquinas frontales, así como en el borde trasero. En lugar de un acabado muy redondeado, el modelo actual presenta un borde bastante afilado. Cuando el Ultrabook tenía toques de fibra de carbono, la funda del Convertible está hecha completamente de aluminio con ruteo CNC y, por lo tanto, es mucho más rígida y robusta que la del Ultrabook. Incluso una fuerza moderada no fue suficiente para torcer y deformar la carcasa, y la superficie pulida con chorro de arena es prácticamente inmune a las huellas dactilares.
La mayor diferencia entre el Convertible y el Ultrabook es la pantalla ligeramente más alta del primero, que puede inclinarse hacia atrás en 360 °, convirtiendo el portátil en una tableta completa. La orientación de la imagen siempre se ajusta de forma fiable y rápida independientemente de la orientación de la pantalla y del ángulo de apertura gracias al sensor de orientación incorporado.
La carcasa de alta calidad está bien hecha, y se ajusta a las aspiraciones premium de Specter. Las bisagras son moderadamente firmes en general, y se requieren ambas manos para abrir o cerrar la tapa debido al bajo peso de la base. Una vez abierta, la pantalla puede comenzar a inclinarse hacia atrás si la carcasa está sujeta a oscilaciones menores.
Dos pies de goma están pegados a la parte inferior del dispositivo, lo que garantiza una resistencia adecuada al deslizamiento. Los colores disponibles incluyen "Natural Silver", "Dark Ash", y - el color de nuestra unidad de pruebas - "Pale Rose Gold".
Con 30,6 x 21,8 cm, la huella del dispositivo se ha mantenido idéntica, pero su grosor se ha incrementado en 0,2 mm hasta ahora 13,6 mm. Aparentemente, adelgazar la carcasa aún más no estaba en la agenda de HP debido al hecho de que el lápiz óptico incluido se habría visto muy grueso en comparación con una carcasa aún más delgada. Sin embargo, HP logró reducir ligeramente el peso del Convertible, de 1.29 a 1.26 kg.
En comparación con sus competidores, el Specter x360 está en algún lugar entre el Dell XPS 13 y el Lenovo Yoga 920. Principalmente responsable de la huella reducida de Dell es la posición inusual de la cámara web debajo de la pantalla en lugar de encima de ella. El posicionamiento más tradicional de HP significa que el Specter x360 viene con un bisel superior de 17,35 mm de grosor que alberga la cámara web.
Conectividad
Cuando el HP Specter 13 Ultrabook tenía algunos puertos instalados en la parte posterior del dispositivo, el x360 tiene todos sus puertos, así como el botón de encendido y el balancín de volumen repartidos por los dos lados. En el uso diario, el posicionamiento del x360 tiene más sentido dado que uno no tiene que alcanzar ciegamente detrás de la carcasa con la esperanza de encontrar el puerto correcto sin mucho toquetear. Nos sorprendió positivamente el puerto USB 3.0 Type-A con soporte para "Sleep and Charge" en el lado izquierdo del x360, algo que falta por completo en el Ultrabook. Se encuentra junto a un conector combo de audio de 3,5 mm, el botón de encendido y, otra característica nueva, un lector de tarjetas MicroSD.
El lado derecho presenta dos puertos USB tipo C con soporte para Thunderbolt 3.0 con velocidades de transferencia de hasta 40 Gbit / s gracias a su interfaz PCIe x4. Ambos puertos se pueden usar para cargar el x360, y ambos puertos también pueden suministrar energía a los dispositivos conectados. El lado derecho también alberga el lector de huellas digitales que falta en el Specter 13 Ultrabook, así como el volumen del eje de balancín.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas MicroSD era bastante rápido, y ofrecía velocidades de transferencia que eran más rápidas que el portátil Core i7-8550U promedio. En otras palabras: el Specter x360 tiene uno de los lectores de tarjetas más rápidos jamás probados. Desafortunadamente, un lector de tarjetas SD de tamaño completo no cabría en la carcasa delgada y compacta.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell XPS 13 9370 FHD i5 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| SCHENKER Slim 15 L17 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average Intel Core i7-8550U (16.8 - 191.2, n=53) | |
| Acer Spin 5 SP515-51GN-80A3 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell XPS 13 9370 FHD i5 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER Slim 15 L17 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average Intel Core i7-8550U (22.8 - 224, n=52) | |
| Acer Spin 5 SP515-51GN-80A3 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Todas las cosas inalámbricas son atendidas por el adaptador de doble banda inalámbrica AC 8265 de Intel. Puede utilizar MU-MIMO para una transmisión de datos más rápida si el enrutador al que está conectado también lo admite. No hay soporte para WWAN en absoluto, y por lo tanto no hay forma de conectarse a redes LTE con el Specter x360.
Seguridad
A diferencia del Specter 13 Ultrabook, el Specter x360 Convertible tiene un lector de huellas dactilares ubicado entre el balancín de volumen y los dos puertos USB-C. Un módulo TPM también está disponible.
Accesorios
Incluido en la caja hay una funda protectora coincidente con una tira de velcro para el portátil en sí, pero no el adaptador cuadrado blanco de corriente (7,5 x 7,5 x 2,9 cm). Desafortunadamente, nuestra unidad de pruebas no incluyó el lápiz óptico opcional que también se ha actualizado: ahora admite un modo de borrador en la parte superior del lápiz y se puede cargar a través de USB-C.
Mantenimiento
El Specter x360 no es particularmente fácil de mantener. Algunos de los tornillos que deben deshacerse se encuentran debajo de la tira de goma posterior que debe quitarse con mucho cuidado. La tira de goma frontal puede permanecer unida y no necesita ser removida. Debería ser posible volver a colocar la tira de goma al menos después de la primera extracción sin reemplazar el adhesivo. Dicho esto, el mantenimiento se limita a reemplazar el NVMe M.2 SSD; la RAM está soldada en la placa base y, por lo tanto, no se puede actualizar.
Garantía
Como es habitual, los dispositivos que se venden en los EE. UU. Vienen con una garantía limitada de 1 año, mientras que los dispositivos vendidos en Europa se ofrecen con una garantía del doble. Las extensiones de garantía opcionales están disponibles.
Los dispositivos de entrada
Teclado
El teclado chiclet del Specter fue muy agradable de usar, tanto física como acústicamente. Dada la delgadez de la computadora portátil, nos sorprendió positivamente el recorrido de la llave bastante impresionante de 13 mm. Las teclas cuadradas tienen 16 x 16 mm de ancho, están lo suficientemente separadas y permiten un uso rápido y preciso. El diseño del teclado alemán fue poco convencional, pero no vamos a entrar en detalles ya que esto no afecta el diseño predeterminado del teclado de EE. UU. Si solo los botones de cursor arriba y abajo no fueran de la mitad del tamaño.
La luz de fondo del teclado blanco no es ajustable, y por lo tanto está activada o desactivada.
Touchpad
La relación de aspecto 16: 9 del touchpad de cristal coincide con la pantalla, y el touchpad fue agradable de usar y muy receptivo. Gestos y multitouch funcionó confiable y bien. El touchpad carece de botones dedicados y los ha integrado a la mitad inferior, y los botones eran precisos y ofrecían una resistencia muy agradable. No tuvimos ningún problema para trabajar con el panel táctil durante períodos prolongados.
Display
Nuestra unidad de pruebas estaba equipada con la opción de display FHD (166 ppi) y presentaba un panel Chi Mei CMN1376. En términos de diseño, la pantalla se ha mantenido casi sin cambios a excepción de las esquinas superiores ligeramente más redondeadas y los biseles de pantalla cada vez más delgadas. Por $ 150 más también puede optar por una pantalla 4K. Ambas opciones cuentan con un panel IPS con soporte táctil y una capa protectora Corning Gorilla Glass.
El brillo máximo de nuestra unidad de pruebas de 311 nits y el brillo promedio de 278 nits es casi idéntico al modelo del año pasado equipado con LG (LGD054D) y el panel AU Optronics AUO422D de Specter 13. En comparación con sus competidores, el Specter x360 resultó ser significativamente más brillante que el Lenovo Yoga 920, pero no pudo mantenerse al día con el Dell XPS 13 y el Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018 que todavía está en análisis.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 270 cd/m²
Contraste: 1555:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.98 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.57 | 0.57-98 Ø5.3
99% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| HP Spectre x360 13-ae048ng Chi Mei (CMN1376), , 1920x1080, 13.30 | HP Spectre x360 13-ac033dx LG Philips LGD054D, , 3840x2160, 13.30 | HP Spectre 13-af033ng AU Optronics AUO422D, , 1920x1080, 13.30 | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 AU Optronics B139HAN03.0, , 1920x1080, 13.90 | Dell XPS 13 9370 FHD i5 SHP1484, , 1920x1080, 13.30 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 Lenovo 40AE / B140QAN02.0, , 2560x1440, 14.00 | Asus ZenBook 13 UX331UN AU Optronics B133HAN04.9, , 1920x1080, 13.30 | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF LC133LF102, , 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -7% | -8% | -1% | 23% | -10% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 68.1 | 69.4 2% | 64 -6% | 62.5 -8% | 68.9 1% | 86.5 27% | 63.3 -7% | 69.8 2% |
| sRGB Coverage | 99.5 | 96.8 -3% | 90.7 -9% | 91.7 -8% | 96.6 -3% | 100 1% | 86.7 -13% | 94.6 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.2 | 71.1 1% | 65.1 -7% | 64.1 -9% | 69.6 -1% | 99.4 42% | 63.4 -10% | 69.3 -1% |
| Response Times | -18% | 18% | -23% | -79% | -24% | -6% | -44% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 42 ? -17% | 27 ? 25% | 46 ? -28% | 62.4 ? -73% | 56.8 ? -58% | 44 ? -22% | 49 ? -36% |
| Response Time Black / White * | 27 ? | 32 ? -19% | 24 ? 11% | 31.6 ? -17% | 45.6 ? -69% | 24 ? 11% | 24 ? 11% | 27 ? -0% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 1008 ? -96% | 1000 ? -96% | |||||
| Screen | 8% | 5% | -27% | 10% | 27% | -2% | 3% | |
| Brightness middle | 311 | 302.6 -3% | 304 -2% | 297.9 -4% | 428 38% | 562 81% | 329 6% | 295 -5% |
| Brightness | 278 | 282 1% | 287 3% | 278 0% | 405 46% | 522 88% | 306 10% | 276 -1% |
| Brightness Distribution | 82 | 83 1% | 80 -2% | 81 -1% | 87 6% | 86 5% | 86 5% | 88 7% |
| Black Level * | 0.2 | 0.25 -25% | 0.21 -5% | 0.44 -120% | 0.26 -30% | 0.3 -50% | 0.3 -50% | 0.27 -35% |
| Contrast | 1555 | 1210 -22% | 1448 -7% | 677 -56% | 1646 6% | 1873 20% | 1097 -29% | 1093 -30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.98 | 2.4 40% | 3.66 8% | 5.1 -28% | 3.8 5% | 2.8 30% | 4.07 -2% | 2.97 25% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.48 | 4.9 42% | 5.66 33% | 11 -30% | 7.2 15% | 5.8 32% | 7.05 17% | 5.67 33% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.57 | 2.8 50% | 3.51 37% | 6.7 -20% | 4.4 21% | 4.5 19% | 2.76 50% | 3.12 44% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.2 100% | 2.55 86% | 2.9 76% | 2.21 100% | 2.16 102% | 2.56 86% | 2.45 90% |
| CCT | 7810 83% | 6333 103% | 6955 93% | 6839 95% | 7067 92% | 7205 90% | 6915 94% | 6676 97% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64 | 65.5 2% | 59 -8% | 64.1 0% | 62.8 -2% | 88.9 39% | 56 -12% | 62 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 | 97.1 -2% | 91 -8% | 91.7 -7% | 96.4 -3% | 100 1% | 86 -13% | 94 -5% |
| Media total (Programa/Opciones) | -3% /
3% | 5% /
4% | -19% /
-22% | -23% /
-9% | 9% /
19% | -6% /
-4% | -14% /
-7% |
* ... más pequeño es mejor
Cuando se midieron en nuestro laboratorio con ColorChecker, pudimos descubrir desviaciones DeltaE de 5.57 y 3.98 para escala de grises y colores, respectivamente. Estas desviaciones del espacio de color de referencia son más altas que en la mayoría de los competidores, incluido el propio predecesor del Spectre y el Specter 13 Ultrabook. A cambio, la cobertura del espacio de color se ha mejorado drásticamente, y la pantalla ahora cubre el 99% de sRGB y el 64% de AdobeRGB.
Como era de esperar, la pantalla era altamente reflectante cuando se usa al aire libre. Dicho esto, era subjetivamente más fácil de leer que el Specter 13 Ultrabook debido a su ángulo de apertura más amplio (Spectre 13: máximo 120 °). Las reflexiones pueden minimizarse simplemente ajustando el ángulo entre el espectador y la pantalla. Sin embargo, una pantalla mucho más brillante con un brillo al norte de 400 nits habría sido muy bienvenida, especialmente teniendo en cuenta que, además de los reflejos causados por la capa de Gorilla Glass, la legibilidad también sufrió las inevitables manchas de huellas digitales de la pantalla táctil. Con 340 nits, se supone que la pantalla 4K es un poco más brillante, al menos según HP. Sin embargo, también requiere mucha más potencia que la pantalla FHD de nuestra unidad de pruebas, lo que tendrá un efecto perjudicial en b
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 63 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25000 Hz | ≤ 40 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 25000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 40 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Los ángulos de visión eran tan amplios como se esperaba de una pantalla IPS. Sin embargo, la pantalla sufrió reflejos visibles cuando se inclinó hacia adelante debido a la capa altamente brillante de Corning Gorilla Glass.
Rendimiento
Al igual que el Specter 13 Ultrabook, el Specter x36 mostró signos de estrangulamiento masivo debido a configuraciones muy conservadoras. Nuestra suposición es que la carcasa delgada es, al menos en parte, culpable del problema. Sin embargo, la actualización de la CPU de dos a cuatro núcleos funcionó como se esperaba, y el rendimiento general en las pruebas, especialmente los que se benefician de un mayor número de núcleos, se ha mejorado significativamente.
Procesador
Procedente de un procesador Intel Core i7-7500U, la nueva CPU Core i7-8550U es la actualización más importante del Specter x360. La 8ª generación de Kaby Lake-R de Intel ofrece el doble de núcleos y una mayor velocidad de turboalimentación de hasta 4 GHz en hasta dos núcleos, y hasta 3.7 GHz en los cuatro núcleos. La GPU integrada ahora se conoce como gráficos UHD 620. Se pueden encontrar especificaciones técnicas y especificaciones adicionales en nuestro compendio de CPU.
De lo que es capaz el Core i7-8550U fue revelado durante el benchmark Cinebench R15. Mientras que el rendimiento de un solo núcleo fue casi idéntico a su predecesor, el desempeño multinúcleo fue donde realmente brilló el nuevo Specter x360: un aumento del 58% en el rendimiento gracias al doble de núcleos que funcionan a 3.7 GHz es impresionante. Dicho esto, el x360 se desempeñó entre un 8-10% más lento que el portátil Core i7-8550U y el portátil equipados con UHD 620.
El culpable detrás del rendimiento comparativamente pobre del Specter x360 se determinó bastante rápido. A diferencia de nuestro ciclo Cinebench, que vamos a analizar con más detalle más adelante, solo ejecutamos Cinebench R15 una vez para determinar los puntajes de núcleo único y multi-núcleo. En consecuencia, la CPU puede utilizar sus umbrales "Turbo Boost Short Max" con una duración máxima preconfigurada y un consumo de energía. Para nuestra sorpresa, el Specter 13 Ultrabook mostró una ventana de 20 segundos para "Turbo Boost Short Power Max" de acuerdo con la herramienta XTU de Intel. Se permitió que el Specter x360 funcionara a esas velocidades durante hasta 28 segundos (un intervalo de tiempo mucho más común), sin embargo con un ajuste "Turbo Short Power Max" de solo 30 W. Compare esto con el Acer Spin 5 de 44 W o el Dell Los 51 W de XPS 13 y la conexión de los puntos se convierte en una obviedad: la competencia es capaz de avanzar durante estos primeros 28 segundos de consumo máximo de energía, lo que posteriormente da como resultado puntajes Cinebench más altos.
Estábamos particularmente interesados en las capacidades de carga sostenida del Specter x360, y como de costumbre usamos un circuito de múltiples núcleos Cinebench para determinar la resistencia al rendimiento a largo plazo del convertible. Al principio, notamos la ráfaga de rendimiento de 28 segundos de duración con un límite térmico de 30 W según lo informado por la herramienta XTU de Intel.
Después de estos 28 segundos, el límite de potencia (PL1) se redujo gradualmente de 15 a 12 W y la temperatura de la CPU cayó de 83 ° C a 78 ° C. HP se refiere a este comportamiento como "diseño térmico híbrido": las temperaturas de la superficie son monitoreadas por un sensor de infrarrojos y los límites de potencia se ajustan en consecuencia. En consecuencia, el Spectre x360 permaneció en el soporte de 15 W durante un tiempo notable durante la primera iteración de nuestro bucle y cayó a una ventana de potencia reducida de 12-13 W después.
La primera iteración arrojó un puntaje alto de 501 puntos, y el Spectre x360 se colocó entre los 440-450 puntos posteriores. En consecuencia, se determinó que la aceleración de potencia del x360 es de alrededor del 11-12%.
Rendimiento de sistema
El rendimiento del sistema se mide con PCMark 8 y, como era de esperar, el nuevo Specter x360 superó a su predecesor en esta prueba y arrojó un 20% de puntajes más altos en Work Score Accelerated y en Home Score. Era, por lo tanto, tan rápido como el Specter 13 Ultrabook y, en general, ligeramente inferior al promedio para un portátil i7-8850U. A pesar de su carcasa delgada y la configuración de potencia bastante conservadora, el Specter x360 con su LPDDR3 RAM de 2.133 MHz es un caballo de batalla diario estable y ágil.
| PCMark 7 Score | 5682 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3605 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4998 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4463 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Todas las cosas SSD son manejadas por la serie XG4 de Toshiba, en nuestro caso una SSD THNSN51T02DUK. El SSD NVMe de 1 TB se conectó a través de PCIe x4 y fue capaz de mantenerse al día con el aclamado Samsung PM961. Particularmente vale la pena mencionar sus puntajes Write 4k QD32 y Read 4k QD32, donde prácticamente estaba a la par con el PM961.
AS SSD tuvo problemas para comparar el SSD X4G de Toshiba debido a un error conocido que también afecta a otros discos SSD: el controlador RST habilita una función llamada "Acceso a unidades forzadas" (FUA), que a su vez genera operaciones de escritura sin pasar por el caché integrado del SSD. accediendo directamente al flash NAND del SSD. En consecuencia, las velocidades de escritura en el mundo real son mucho más rápidas que las reportadas por AS SSD, como se puede ver entre otros en los resultados de CrystalDiskMark.
| HP Spectre x360 13-ae048ng Toshiba NVMe THNSN51T02DUK | HP Spectre x360 13-ac033dx Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | HP Spectre 13-af033ng Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell XPS 13 9370 FHD i5 Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Asus ZenBook 13 UX331UN SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF Micron 1100 MTFDDAV256TBN | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 43% | 4% | 44% | -5% | -48% | -42% | |
| Read Seq | 919 | 2065 125% | 907 -1% | 2070 125% | 1875 104% | 435.6 -53% | 462.7 -50% |
| Write Seq | 776 | 1550 100% | 878 13% | 1125 45% | 352.7 -55% | 263 -66% | 439.9 -43% |
| Read 512 | 620 | 865 40% | 515 -17% | 1252 102% | 840 35% | 258.1 -58% | 325.2 -48% |
| Write 512 | 575 | 1229 114% | 546 -5% | 832 45% | 353.9 -38% | 256.6 -55% | 361.9 -37% |
| Read 4k | 45.99 | 54.7 19% | 60 30% | 56.2 22% | 34.18 -26% | 30.37 -34% | 27.52 -40% |
| Write 4k | 138.1 | 139.4 1% | 144 4% | 142.4 3% | 127.5 -8% | 78.6 -43% | 91.6 -34% |
| Read 4k QD32 | 542 | 518 -4% | 543 0% | 432.9 -20% | 381.8 -30% | 356.8 -34% | 247.3 -54% |
| Write 4k QD32 | 437.3 | 225.6 -48% | 476 9% | 573 31% | 339.9 -22% | 257.2 -41% | 292 -33% |
Rendimiento de GPU
Kaby Lake-Refresh no solo agrega núcleos a la CPU sino que también incorpora la nueva Intel UHD Graphics 620 con una velocidad de reloj máxima incrementada de 1.150 MHz. Dado que el UHD 620 no tiene acceso a su propia memoria dedicada y utiliza la memoria principal del sistema, se recomienda encarecidamente ejecutar su memoria RAM en modo de doble canal: puede ser hasta un 20% más rápido que el modo de un solo canal. Afortunadamente, nuestra unidad de pruebas estaba equipada con dos módulos de 8 GB en modo de doble canal, y nuestra GPU funcionaba al máximo rendimiento.
En 3DMark 11 (Performance GPU), el nuevo Specter x360 se realizó tan rápido como el modelo del año pasado; en 3DMark (Cloud Gate Standard Graphics) fue un poco más rápido. En general, el convertible x360 cumplió con nuestras expectativas. Una GPU dedicada no está disponible para el Specter x360, teniendo en cuenta la carcasa delgada y delgada del dispositivo sería casi imposible de implementar.
| 3DMark 06 Standard Score | 10323 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 1688 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7354 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 961 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
Como era de esperar, con su CPU U-class y su GPU UHD Graphics integrada, el Specter x360 no se creó pensando en los juegos, y está en buena compañía con todos los otros portátiles equipados con UHD 620. Incluso los detalles bajos no fueron suficientes para lograr velocidades de cuadros suaves y agradables.
Sin embargo, el puerto Thunderbolt 3.0 de la notebook podría convertirse en el mejor amigo de un jugador, ya que admite GPU externas a toda velocidad gracias a su conexión interna PCIe x4. Tenga en cuenta, sin embargo, que los juegos pesados en la CPU pueden sufrir drásticamente del conservador límite de 12-15 W TDP del dispositivo. Por lo tanto, no podemos recomendar el Specter x360 Convertible para juegos serios.
| F1 2017 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| 1920x1080 Medium Preset AF:4x | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:8x | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Dell XPS 13 9370 FHD i5 | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Dell XPS 13 9370 FHD i5 | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| Final Fantasy XV Benchmark | |
| 1280x720 Lite Quality | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| 1920x1080 Standard Quality | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| 1920x1080 High Quality | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Spectre x360 13-ae048ng | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 14.2 | 9.9 | 5.7 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 20.1 | 12.2 | 10.3 | |
| F1 2017 (2017) | 31 | 13 | 9 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 4.9 | 2.6 |
Emisiones
Ruido del sistema
Los ventiladores estaban completamente apagados cuando estaban inactivos, y solo comenzaron a girar bajo carga. Subjetivamente, el nuevo Spectre se ha vuelto un poco más silencioso que su predecesor, y ahora se encuentra en un nivel comparable al de sus competidores: 30 dB (A) cuando está inactivo y 33 dB (A) bajo carga.
Por extraño que parezca, hemos notado un sonido de bobina muy irritante, que también podría deberse a los ventiladores, al ejecutar las pruebas de BatteryEater. El ruido agudo desapareció durante las repeticiones posteriores, y no hemos podido reproducirlo desde entonces.
Ruido
| Ocioso |
| 30.13 / 30 / 30.13 dB(A) |
| Carga |
| 33.4 / 33 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.13 dB(A) | ||
| HP Spectre x360 13-ae048ng i5-8550U, UHD Graphics 620 | HP Spectre x360 13-ac033dx i7-7500U, HD Graphics 620 | HP Spectre 13-af033ng i5-8550U, UHD Graphics 620 | Dell XPS 13 9370 FHD i5 i5-8250U, UHD Graphics 620 | Lenovo Yoga 720-13IKB i5-8550U, UHD Graphics 620 | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF i5-8250U, UHD Graphics 620 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | 1% | 1% | -1% | -2% | |
| off / environment * | 30.13 | 28.7 5% | 30.13 -0% | 29.1 3% | 30.5 -1% | 30.4 -1% |
| Idle Minimum * | 30.13 | 28.7 5% | 30.13 -0% | 29.1 3% | 30.5 -1% | 30.4 -1% |
| Idle Average * | 30 | 34.2 -14% | 30.13 -0% | 29.1 3% | 30.5 -2% | 30.4 -1% |
| Idle Maximum * | 30.13 | 35.8 -19% | 30.13 -0% | 29.1 3% | 30.5 -1% | 30.9 -3% |
| Load Average * | 33.4 | 35.8 -7% | 31.5 6% | 32.2 4% | 32.8 2% | 34 -2% |
| Load Maximum * | 33 | 39.6 -20% | 33.5 -2% | 37.3 -13% | 34.7 -5% | 33.5 -2% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas son bastante planas entre la parte superior e inferior, lo que podría ser causado por la carcasa delgada sin mucho espacio libre entre la cubierta inferior y el teclado. Bajo carga, el x360 se puso un poco más caliente que el Specter 13 Ultrabook y alcanzó un máximo de 46.5 ° C en el borde trasero cerca del escape del ventilador. Mucho más importante aún es que los reposamanos permanecieron comparativamente fríos en general, y nunca excedieron los 28 ° C (2 ° C más que el Ultrabook). El Dell XPS 13 alcanzó un máximo de 31 ° C bajo carga, pero HP logró desviar las emisiones de calor hacia la parte trasera del convertible.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.5 °C / 116 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 55.7 °C for the class Convertible.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46.5 °C / 116 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26 °C / 79 F, compared to the device average of 30.2 °C / 86 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.1 °C / 84.4 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-1 °C / -1.8 F).
Altavoces
El convertible sonaba mucho mejor que el Specter 13 Ultrabook. Su volumen máximo fue mucho más alto de lo esperado de un dispositivo muy delgado sin caja acústica gracias a un total de cuatro altavoces Bang & Olufsen. El Specter también es 3.2 mm más grueso que el Ultrabook y está hecho principalmente de aluminio, lo que podría haber tenido un efecto positivo en la calidad del sonido. El conector de auriculares de 3.5 mm está ubicado en el lado izquierdo de la carcasa.
HP Spectre x360 13-ae048ng audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (72.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.4% lower than median
(+) | bass is linear (6.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.3% difference to median)
Compared to same class
» 14% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 84% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 11% of all tested devices were better, 3% similar, 87% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 13 9370 FHD i5 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.2% difference to median)
Compared to same class
» 47% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 46% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 34% of all tested devices were better, 8% similar, 59% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Air 13.3" 1.8 GHz (2017) audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.1% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 68% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
frequency diagram (checkboxes selectable/deselectable!)
Gestión energética
El consumo de energía
Comparado con el modelo del año pasado, HP ha optimizado aún más el Spectre y ha logrado reducir el consumo de energía inactiva en un tercio. Bajo carga, nuestra unidad de pruebas fue la única portátil equipada con FHD con un promedio de menos de 30 W. En consecuencia, la fuente de alimentación de 65 W está ampliamente dimensionada. La carga de casi vacío a lleno tarda alrededor de 1,5 horas, y el nivel de carga de la batería llega al 50% después de 30 minutos.
| Off / Standby | 0.39 / 0.6 Watt |
| Ocioso | 3.2 / 6 / 9.2 Watt |
| Carga |
29.5 / 35.6 Watt |
   
| |
| HP Spectre x360 13-ae048ng i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN51T02DUK, IPS, 1920x1080, 13.30 | HP Spectre x360 13-ac033dx i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 13.30 | HP Spectre 13-af033ng i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 13.30 | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.90 | Dell XPS 13 9370 FHD i5 i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 13.30 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS Dolby Vision HDR, 2560x1440, 14.00 | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 13.30 | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -30% | -1% | 0% | -5% | -51% | 2% | -8% | |
| Idle Minimum * | 3.2 | 5.3 -66% | 2.8 12% | 3.1 3% | 3.14 2% | 3.4 -6% | 2.2 31% | 3.9 -22% |
| Idle Average * | 6 | 9.6 -60% | 6.2 -3% | 6.6 -10% | 5.22 13% | 8.8 -47% | 5 17% | 8.2 -37% |
| Idle Maximum * | 9.2 | 10.1 -10% | 9.4 -2% | 7 24% | 6 35% | 11.9 -29% | 8 13% | 8.8 4% |
| Load Average * | 29.5 | 34.4 -17% | 32.2 -9% | 35.2 -19% | 38.5 -31% | 50.4 -71% | 33 -12% | 28.5 3% |
| Load Maximum * | 35.6 | 34.8 2% | 36.6 -3% | 34.6 3% | 50.4 -42% | 71.2 -100% | 49.4 -39% | 30.7 14% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Tenemos que admitir que estábamos algo decepcionados por la duración de la batería del Specter 13 Ultrabook. Mientras que el consumo de energía era muy bajo, HP también escatimó en la capacidad de la batería y equipó el Ultrabook con una pequeña batería de 43 Wh. En comparación, la batería del convertible de 60 Wh es significativamente más grande, y muestra: el Specter x360 duró 8-9 horas en nuestra prueba de Wi-Fi y 2.5 horas en la prueba de carga de BatterEater. Por lo tanto, el nuevo modelo no solo superó fácilmente al Specter 13 Ultrabook sino también al modelo del año pasado.
| HP Spectre x360 13-ae048ng i5-8550U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP Spectre x360 13-ac033dx i7-7500U, HD Graphics 620, 57.8 Wh | HP Spectre 13-af033ng i5-8550U, UHD Graphics 620, 43 Wh | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 i5-8550U, UHD Graphics 620, 70 Wh | Dell XPS 13 9370 FHD i5 i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | SCHENKER Slim 15 L17 i5-8550U, UHD Graphics 620, 44 Wh | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF i5-8250U, UHD Graphics 620, 53.9 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -15% | -36% | 7% | -9% | -28% | -57% | -5% | |
| H.264 | 1070 | 649 -39% | 831 -22% | 534 -50% | 255 -76% | |||
| WiFi v1.3 | 527 | 537 2% | 352 -33% | 685 30% | 644 22% | 538 2% | 275 -48% | 500 -5% |
| Load | 166 | 114 -31% | 104 -37% | 140 -16% | 119 -28% | 105 -37% | 86 -48% | |
| Reader / Idle | 792 | 1655 | 1417 | 1240 | 442 |
Veredicto
Pro
Contra
Mientras ejecutamos nuestras pruebas Specter x360 y benchmark, les preguntamos a ustedes, lectores, cuáles son las características más importantes de un convertible premium, y la portabilidad, duración de la batería, ruido electrónico, rendimiento y rigidez de la carcasa fueron algunos de los factores más importantes. En términos generales, se supone que un convertible es portátil hasta cierto punto; la carcasa debe ser rígida y la vida útil de la batería debe ser lo suficientemente larga. La carcasa del x360 es muy robusta teniendo en cuenta su peso y grosor. Obviamente, no es completamente inmune a la flexión y deformación, pero mucho más que el Spectre 13 Ultrabook. Las bisagras parecían ser más duraderas y firmes también.
El segundo aspecto de portabilidad - duración de la batería - ha sido abordado por la batería de 60 Wh (en comparación con la batería de 43 Wh del Ultrabook). Gracias al bajo consumo de energía y una política de aceleración dinámica activa, el Specter x360 incluso superó al Lenovo Yoga 920 con su batería de 70 Wh. El precio que paga es un sistema más bajo y el rendimiento de la CPU: Lenovo Yoga 920 es mucho más rápido en todos los sentidos que el Specter x360. Si la duración de la batería es de suma importancia, sugerimos que se mantenga alejado del modelo 4K, ya que reducirá significativamente la duración de la batería.
El rendimiento general del Core i7-8550 fue sólido, salvo por cargas de trabajo gráficamente intensivas o juegos donde el UHD Graphics 620 era notablemente más lento que en otros portátiles comparables. Sin embargo, las cargas de trabajo diarias no son un verdadero desafío. El panel táctil y la pantalla táctil funcionaron bien, desafortunadamente no pudimos revisar el lápiz óptico opcional.
El precio puede parecer exagerado al mirar la calificación de desempeño de Specter, pero la calidad de la construcción y el diseño lo compensan.
El precio obviamente depende de su elección de hardware, y el dispositivo se puede configurar de acuerdo con su gusto individual en la tienda web de HP. El modelo básico comienza en $ 999 e incluye una CPU i5-8250U, 8 GB de RAM y una SSD de 360 GB (actualmente es una actualización gratuita de la SSD de 256 GB habitual); un modelo completamente especificado (pantalla 4K, i7-8550U, 16 GB de RAM, 1 TB SSD) le costará casi $ 1,700.
Si encuentra el Specter x360 demasiado caro, tal vez el Acer Spin 5 de 13 pulgadas (i7-8550U, 16 GB de RAM, 512 GB de SSD) podría ser una opción. Su rendimiento es comparable al Specter x360 pero carece de un puerto Thunderbolt 3.0. También es 1 cm más grueso y realmente no puede competir con el x360 en términos de diseño.
HP Spectre x360 13-ae048ng
-
03/01/2018 v6(old)
Daniel Puschina
Pricecompare
