Veredicto - El MacBook Neo es un portátil sorprendentemente bueno por 599 dólares
El nuevo MacBook Neo se siente como un MacBook típico, lo que significa que no tiene que hacer ningún compromiso en cuanto a la calidad del chasis, la experiencia de tecleo y también la pantalla. Sí, la pantalla no es tan buena como en el MacBook Air, pero tampoco está tan lejos y teniendo en cuenta el bajo precio, la calidad es realmente buena. El panel no es compatible con la gama de colores P3 (lo que en realidad no es un gran problema) ni con True Tone, aunque incluye un sensor de brillo. A cambio, la pantalla es muy nítida y precisa, por lo que incluso la edición de imágenes es posible. No hay parpadeo PWM, pero la pantalla utiliza difuminado temporal. El brillo es bueno con más de 500 nits, aunque es más reflectante en comparación con el MacBook Air.
En términos de rendimiento, el procesador del smartphone A18 Pro es sorprendentemente potente y ofrece más rendimiento tanto en un solo núcleo como en gráficos en comparación con las CPU Snapdragon-X de gama básica de Qualcomm, sólo que el rendimiento multinúcleo es inferior. Sin embargo, sigue siendo suficiente para las tareas cotidianas y la experiencia general se siente ágil. Claro, la multitarea pesada será un problema y también llenará los 8 GB de RAM muy rápidamente, pero este no es el escenario objetivo para el MacBook Neo de todos modos. Y si lo mantiene ligero y utiliza principalmente las aplicaciones nativas de Apple, será un compañero diario muy ágil y silencioso. Aunque ni la memoria ni la unidad SSD pueden actualizarse, la reparabilidad de los componentes es realmente bastante buena (sin pegamento, todas las piezas accesibles).
Hay inconvenientes adicionales: Sólo tiene dos puertos USB-C y uno de ellos está limitado al antiguo estándar 2.0, pero al menos puede utilizarse para cargar. Sólo el modelo más caro con 512 GB de almacenamiento SSD obtiene Touch-ID, pero el mayor problema en nuestra opinión es sin duda la falta de retroiluminación del teclado. La autonomía de la batería también disminuye significativamente cuando se utiliza un brillo de pantalla más alto.
Por supuesto, el MacBook Air M4 es un dispositivo mejor en general si encuentra una buena oferta, podría ser una alternativa si quiere el MacBook Neo de 699 dólares, pero creemos que el modelo base por 599 dólares (o 499 dólares para los clientes del sector educativo) tendrá mucho éxito y, para ser sinceros, Windows no ofrece realmente una alternativa. Sí, podría conseguir un dispositivo reacondicionado o usado, pero este no es el público objetivo del nuevo MacBook Neo. El Neo también podría ser mejor ahora mismo (A19 Pro con 12 GB de RAM, teclado retroiluminado), pero estamos bastante seguros de que habría sido más caro, y Apple probablemente quiera guardar algunas cosas para una segunda generación mejorada del MacBook Neo.
Pro
Contra
- $599.00Apple 2026 MacBook Neo 13-inch Laptop with A18 Pro chip: Built for AI and Apple Intelligence, Liquid Retina Display, 8GB Unified Memory, 256GB SSD Storage, 1080p FaceTime HD Camera; Indigo
- $599.00Apple 2026 MacBook Neo 13-inch Laptop with A18 Pro chip: Built for AI and Apple Intelligence, Liquid Retina Display, 8GB Unified Memory, 256GB SSD Storage, 1080p FaceTime HD Camera; Blush
- $599.00Apple 2026 MacBook Neo 13-inch Laptop with A18 Pro chip: Built for AI and Apple Intelligence, Liquid Retina Display, 8GB Unified Memory, 256GB SSD Storage, 1080p FaceTime HD Camera; Silver
Índice
- Veredicto - El MacBook Neo es un portátil sorprendentemente bueno por 599 dólares
- Especificaciones
- Funda - El MacBook Neo se siente como un MacBook normal
- Conectividad - Neo con USB 3.0 y 2.0
- Dispositivos de entrada - Experiencia en mecanografía, buen trackpad mecánico
- Pantalla - IPS con 500 nits
- Rendimiento - A18 Pro con 8 GB de RAM
- Emisiones: el MacBook Neo es siempre silencioso
- Gestión de la energía
- Valoración de Notebookcheck
- Competidores potenciales en comparación
Apple se adentra en territorio inexplorado con el nuevo MacBook Neo de 13 pulgadas, que comienza en sólo 599 dólares (o 499 dólares para los clientes del sector educativo) equipado con el chip de smartphone A18 Pro, 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento SSD. Compramos nuestro modelo base en una tienda local Apple el día del lanzamiento. La SKU opcional por 699 $ ofrece una mayor SSD de 512 GB, así como un escáner de huellas dactilares Touch-ID.
Especificaciones
Funda - El MacBook Neo se siente como un MacBook normal
Apple ofrece el nuevo MacBook Neo en cuatro colores diferentes, y a nosotros nos tocó la versión Citrus. Es sin duda bastante fresco, pero esto es obviamente una cuestión de gustos. Si prefiere un perfil más bajo, también está la versión plateada. Apple también coloreó las patas de goma y también los colores de macOS, aunque esto se puede cambiar. El teclado de nuestro modelo también tiene un ligero matiz de color hacia el amarillo, pero es sutil.
Apple utiliza un chasis de aluminio y la calidad es mejor de lo que se espera por 599 dólares y más o menos como en todos los demás MacBook más caros. También se siente como un MacBook normal cuando lo usa y tanto la calidad de construcción como la estabilidad son muy buenas. Lo mismo ocurre con la tapa, y no podemos provocar distorsiones de imagen con la presión de la parte trasera. Las bisagras están bien ajustadas y no hay un tambaleo significativo, pero al mismo tiempo puede abrir fácilmente la tapa con una mano (ángulo de apertura máximo 135 grados). No hay muesca en la pantalla, lo que mejora el diseño en nuestra opinión, aunque los biseles son muy gruesos.
El MacBook Neo (12,7 mm) es un poco más grueso en comparación con el actual MacBook Air (11,3 mm). Pesa prácticamente lo mismo que el MacBook Air actual, 1,235 kg, por lo que es muy compacto en general. También hicimos algunas fotos con nuestro propio MacBook Air M1 para comparar, que ocupa un espacio ligeramente mayor.
Conectividad - Neo con USB 3.0 y 2.0
La conectividad es un área en la que se nota el bajo precio. Apple sólo incluye dos puertos USB-C, y uno de ellos está limitado al antiguo estándar USB 2.0. Al menos puede utilizarse también para cargar, por lo que no es completamente inútil. El puerto USB-C trasero (3.2 Gen. 2) puede utilizarse para conectar una pantalla externa, y el Neo admite una pantalla externa con una resolución de hasta 4K (60 Hz) además de la pantalla interna. Lo probamos con nuestra configuración de escritorio habitual, y funcionó bien con nuestra pantalla a través de USB-C (cargando y utilizando los altavoces, así como los dispositivos de entrada que están conectados directamente a la pantalla). Los dos puertos USB-C se encuentran en la parte trasera izquierda, mientras que el conector estéreo de 3,5 mm está situado más hacia la parte delantera.
El módulo Wi-Fi es compatible con Wi-Fi 6E y los resultados en nuestra prueba estandarizada fueron correctos. El rendimiento en recepción fue bastante sólido, en torno a 1,1-1,3 Gbps, pero al enviar datos se produjeron mayores fluctuaciones. Aún así, no experimentamos ningún problema mientras descargábamos juegos, archivos o simplemente veíamos vídeos de YouTube. La cámara web FaceTime HD de 1080p toma fotos decentes y los micrófonos también funcionan bien, pero no es compatible con Center Stage.
| Networking | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Microsoft Surface Laptop 13 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| HP Omnibook 5 14 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Mantenimiento
El panel inferior está fijado con tornillos pentalobulados y puede retirarse fácilmente. Aunque no se pueden ampliar ni la RAM ni el almacenamiento, el MacBook Neo es en realidad bastante fácil de reparar y todos los componentes como la batería, los módulos de los altavoces, los puertos, etc. se fijan con tornillos y Apple no utiliza adhesivos. Se trata sin duda de un paso en la dirección correcta.
Sostenibilidad
Apple ofrece un completo informe medioambiental para el MacBook Neo con datos sobre las emisiones deCO2, así como sobre el uso de materiales reciclados tanto para el dispositivo como para el embalaje. La huella de carbono prevista para el modelo básico es de 103 kgde CO2e.
Dispositivos de entrada - Experiencia en mecanografía, buen trackpad mecánico
El teclado ofrece una experiencia de escritura familiar para cualquiera que haya utilizado un MacBook en los últimos años. El recorrido de las teclas es bastante superficial, pero la respuesta es precisa y resulta cómodo en general. Nuestro modelo base no cuenta con el escáner de huellas dactilares Touch-ID y sólo tiene un botón de encendido normal con función de bloqueo. El mayor problema que tenemos con el teclado es la falta de iluminación de fondo.
Apple abandona el trackpad háptico del MacBook Air y utiliza en su lugar una versión mecánica. Sin embargo, a diferencia de los clickpads de los portátiles Windows (que sólo se pueden pulsar en la mitad inferior), la versión de Apple se puede pulsar en todas partes, porque el mecanismo utiliza un botón en el centro. Esto da como resultado una respuesta muy uniforme y no tuvimos ningún problema con el pad, a pesar de que es bastante pequeño para un portátil moderno, con 11,5 x 7,2 cm.
Pantalla - IPS con 500 nits
Apple utiliza una pantalla IPS de 13 pulgadas con una resolución de 2408 x 1506 píxeles (16:10) y 60 Hz, que proporciona colores nítidos y definidos. Una cosa que notará de inmediato es la ausencia de la muesca, pero para ser sinceros, la barra de menús ahora se come el espacio vertical de la pantalla normal 16:10, lo que no ocurre en el MacBook Air (donde la barra de menús está junto a la muesca y encima de la pantalla normal 16:10). En general, la calidad de imagen es realmente buena para este precio. El brillo se puede ajustar automáticamente, pero no hay True Tone. En comparación con otras pantallas brillantes de MacBook, el panel del MacBook Neo es notablemente más reflectante y eso puede ser rápidamente un problema en exteriores.
El brillo es muy bueno con más de 500 nits, pero el valor de negro es bastante alto con 0,48, por lo que la relación de contraste máxima es de sólo ~1150:1 y los contenidos en negro parecen más bien grises oscuros. También hay algo de sangrado de retroiluminación alrededor de las esquinas en valores altos de brillo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 548 cd/m²
Contraste: 1142:1 (Negro: 0.48 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.75}
calibrated: 0.4
ΔE Greyscale Calman: 2.1 | ∀{0.09-98 Ø5}
72.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
72.2% sRGB (Argyll 3D)
97.9% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.24
CCT: 6870 K
| Apple MacBook Neo 256 GB IPS, 2408x1506, 13", 60 Hz | Microsoft Surface Laptop 13 LP130WU112413, IPS, 1920x1280, 13", 60 Hz | HP Omnibook 5 14 Samsung SDC4213, OLED, 1920x1200, 14", 60 Hz | Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 LEN140WUXGA, IPS, 1920x1200, 14", 60 Hz | Apple MacBook Air 13 M4 Entry IPS, 2560x1664, 13.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -3% | -41% | 20% | |
| Display P3 Coverage (%) | 97.9 | 72.4 -26% | 95 -3% | 39.1 -60% | 98.4 1% |
| sRGB Coverage (%) | 72.2 | 97.6 35% | 58.4 -19% | 99.9 38% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 72.6 | 72.6 0% | 40.4 -44% | 87.9 21% | |
| Response Times | -104% | 90% | -49% | -76% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 20.8 ? | 48.7 ? -134% | 1.67 ? 92% | 31.4 ? -51% | 34.5 ? -66% |
| Response Time Black / White * (ms) | 14.6 ? | 25.3 ? -73% | 1.84 ? 87% | 21.3 ? -46% | 27.2 ? -86% |
| PWM Frequency (Hz) | 480 | ||||
| PWM Amplitude * (%) | 13.5 | ||||
| Screen | 19% | -53% | -227% | 4% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 548 | 417 -24% | 288.7 -47% | 304 -45% | 525 -4% |
| Brightness (cd/m²) | 519 | 409 -21% | 289 -44% | 281 -46% | 506 -3% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 92 1% | 98 8% | 89 -2% | 92 1% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.48 | 0.17 65% | 0.22 54% | 0.42 12% | |
| Contrast (:1) | 1142 | 2453 115% | 1382 21% | 1250 9% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 1.3 7% | 3.43 -145% | 5.9 -321% | 1.4 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 2.9 6% | 7.04 -127% | 19.2 -519% | 2.8 10% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.4 | 4.7 -1075% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 2 5% | 1.3 38% | 4.5 -114% | 2 5% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.18 101% | 2.2 100% | 2.21 100% | 2.2 100% |
| CCT | 6870 95% | 6890 94% | 6336 103% | 6098 107% | 6876 95% |
| Media total (Programa/Opciones) | -27% /
-3% | 11% /
-16% | -106% /
-162% | -17% /
-5% |
* ... más pequeño es mejor
Analizamos el panel con el software profesional CalMAN (X-Rite i1 Pro 3) y la imagen ya es muy buena nada más sacarlo de la caja. Hay un pequeño tinte azul y la temperatura de color es un poco fría, pero no se notaría realmente a menos que lo tenga al lado de una pantalla calibrada. Sin embargo, el panel tiene aún más potencial, porque conseguimos mejorar notablemente el rendimiento de la escala de grises así como la precisión del color con nuestra propia calibración. El perfil de color correspondiente puede descargarse gratuitamente en el cuadro superior. Gracias a la gama cromática sRGB completa, también puede utilizar el MacBook Neo para editar imágenes y vídeos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 14.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.3 ms subida |  |
| ↘ 10.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.1 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 20.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.2 ms subida |  |
| ↘ 11.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 32 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31.4 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 7996 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
No determinamos parpadeo PWM y los tiempos de respuesta están completamente bien para una pantalla IPS, pero hay difuminado temporal. Lo capturamos con un vídeo a cámara lenta (240 Hz) y pasamos por diferentes niveles de gris como puede ver en el vídeo de abajo. Puede empezar a ver el parpadeo a partir del 74 % de gris, pero es realmente perceptible a partir del 60 %. Si es sensible al difuminado temporal, no estará contento con el MacBook Neo.
Rendimiento - A18 Pro con 8 GB de RAM
Procesador
Apple utiliza el SoC A18 Proque es el procesador del antiguo iPhone 16 Pro. Ofrece 6 núcleos (2x Rendimiento a hasta 4,0 GHz, 4x Eficiencia a hasta 2,4 GHz) y consume hasta 6 vatios en escenarios multinúcleo (se establece entre 3,8 y 4 vatios bajo cargas de trabajo sostenidas) y entre 3,5 y 4 vatios bajo carga mononúcleo. Teniendo en cuenta estos valores, el rendimiento aquí es excepcional. Ya hemos informado sobre el excelente rendimiento mononúcleoque supera fácilmente a cualquier otro procesador móvil de AMD, Intel o Qualcomm y sólo es superado por la generación M4 y M5 de Apple.
El rendimiento multinúcleo es inferior, pero tenga en cuenta que la prueba Cinebench 20204 Multi dura un par de minutos y que se trata de un dispositivo con refrigeración pasiva. Aún así, no está muy lejos de los chips Lunar Lake Core Ultra 5 de Intel. El rendimiento también es completamente estable con batería.
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Rendimiento del sistema
El MacBook Neo es un sistema ágil y las puntuaciones en los benchmarks también son muy buenas. Vence fácilmente a la competencia Snapdragon en CrossMark, así como en las pruebas comparativas de navegador. 8 GB de RAM no es obviamente muy generoso, pero si usted utiliza principalmente Apple's aplicaciones nativas de todos modos, usted debe estar bien. Seguimos utilizando a diario un MacBook Air M1 básico con 8 GB de RAM y sigue funcionando muy bien.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El rendimiento de la unidad SSD es de alrededor de 1,5 GB/s y, por tanto, como la del MacBook Air M1, por lo que es lo suficientemente rápida para las cosas cotidianas, así como para la caché de intercambio. Puede utilizar 194 GB para sus propios archivos.
Rendimiento de la GPU
El A18 Pro incorpora una GPU de 6 núcleos y el consumo máximo de energía es de 6 vatios, que con el tiempo bajará a 4,4 vatios. El rendimiento sostenido sigue siendo bastante bueno y sólo pierde alrededor de un 10 % en la prueba de estrés Steel Nomad Light. El rendimiento gráfico es realmente bastante decente y supera fácilmente a la GPU Adreno X1-45 y tampoco es mucho más lenta que el Modelo X1-85 en el Surface Laptop 7 13.8. En comparación con las iGPU de Intel, es más rápida que la Iris Xe Graphics G7por ejemplo. Con todo, es una iGPU capaz para las tareas cotidianas, incluida la reproducción de vídeo de alta resolución o alguna edición de vídeo ligera.
Geekbench 6.5: GPU Metal | GPU OpenCL
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Media de la clase Subnotebook (659 - 11498, n=32, últimos 2 años) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Xiaomi RedmiBook 14 2025 | |
| Medio Apple A18 GPU (3330 - 4255, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad L13 2in1 G5 21LNS4AM00 | |
| Microsoft Surface Laptop 13 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Media de la clase Subnotebook (1034 - 5084, n=29, últimos 2 años) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 | |
| Microsoft Surface Laptop 7 13.8 Copilot+ | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Medio Apple A18 GPU (1517 - 1803, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad L13 2in1 G5 21LNS4AM00 | |
| Xiaomi RedmiBook 14 2025 | |
| Microsoft Surface Laptop 13 | |
| 3DMark / Steel Nomad Score | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Media de la clase Subnotebook (184 - 1070, n=32, últimos 2 años) | |
| Microsoft Surface Laptop 7 13.8 Copilot+ | |
| Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Medio Apple A18 GPU (n=1) | |
| Microsoft Surface Laptop 13 | |
| Alliwava GH9, i9-12900HK | |
| Alliwava GH9, i9-12900HK | |
| Geekbench 6.5 / GPU Metal | |
| Media de la clase Subnotebook (31469 - 76530, n=5, últimos 2 años) | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Medio Apple A18 GPU (28031 - 31469, n=2) | |
Geekbench 6.5: GPU Metal | GPU OpenCL
| 3DMark Steel Nomad Score | 385 puntos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 1786 puntos | |
ayuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom METAL | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Medio Apple A18 GPU (n=1) | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Media de la clase Subnotebook (76.3 - 227, n=5, últimos 2 años) | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Blender / v3.3 Classroom oneAPI/Intel | |
| HP EliteBook 8 Flip G1i 13 | |
| Media de la clase Subnotebook (195 - 396, n=12, últimos 2 años) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
El rendimiento de juego es muy limitado y debería centrarse en títulos más antiguos. Los juegos modernos como Cyberpunk 2077 son apenas jugables en las configuraciones y resoluciones más bajas con MetalFX upscaling, pero para ser honestos, el juego no se ve muy bonito y todavía experimentamos caídas de fotogramas por debajo de 30 fps en zonas concurridas. Por tanto, debería centrarse en los juegos Arcade de Apple o utilizar los servicios de streaming. También realizamos algunas pruebas con la resolución de la pantalla interna, pero la situación no es mucho mejor para los títulos exigentes, como puede ver a continuación. Añadiremos más pruebas de juegos en los próximos días.
| Bajo | Medio | Alto | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Cyberpunk 2077 | 24,2 fps | 19,3 fps | 13,8 fps | 11,3 fps |
| Cyberpunk 2077 MetalFX Auto | 33,1 fps | 28,5 fps | 17 fps | 15,4 fps |
| Baldur's Gate 3 | 26,3 fps | 21,5 fps | 18,1 fps | 17,7 fps |
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Media de la clase Subnotebook (41 - 106, n=7, últimos 2 años) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Microsoft Surface Laptop 7 13.8 Copilot+ | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 43 | 20 | 18 | 17 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 19.1 | 15.5 | 13.9 | 13.6 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 12.4 | 9.2 | 7 | 5.6 |
| Total War Pharaoh (2023) | 54.9 | 36.4 | 19.9 | 14.9 |
Emisiones: el MacBook Neo es siempre silencioso
Ruido del sistema
El MacBook Neo no utiliza ventiladores y, por tanto, es siempre silencioso, lo que supone una gran ventaja frente a sus rivales de Windows. Tampoco experimentamos ningún otro ruido electrónico.
| Apple MacBook Neo 256 GB A18 Pro, A18 GPU | Microsoft Surface Laptop 13 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | HP Omnibook 5 14 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 R7 8840HS, Radeon 780M | Apple MacBook Air 13 M4 Entry M4 10-Core, M4 8-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | |||||
| apagado / medio ambiente * (dB) | 23.5 | 25.8 | 24.2 | ||
| Idle Minimum * (dB) | 23.5 | 25.8 | 24.2 | ||
| Idle Average * (dB) | 23.5 | 25.8 | 24.2 | ||
| Idle Maximum * (dB) | 23.5 | 25.8 | 26.8 | ||
| Load Average * (dB) | 23.5 | 29 | 40.8 | ||
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 29.9 | 29.2 | 38 | ||
| Load Maximum * (dB) | 43.6 | 37.8 | 40.8 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas superficiales del chasis de aluminio son siempre bastante frescas, incluso cuando se estresa el sistema. Sólo medimos 40 °C en dos puntos, todas las demás zonas permanecieron mucho más frías, por lo que no hay absolutamente ninguna limitación aquí. Durante la prueba de estrés, el A18 Pro consume hasta 8,8 vatios, pero rápidamente se nivela en torno a los 5 vatios.
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 40.8 °C / 105 F, frente a la media de 35.9 °C / 97 F, que oscila entre 21.4 y 59 °C para la clase Subnotebook.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 38 °C / 100 F, frente a la media de 39.2 °C / 103 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 23.1 °C / 74# F, frente a la media del dispositivo de 30.8 °C / 87 F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 31 °C / 88 F, compared to the average of 30.8 °C / 87 F for the class Subnotebook.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 30.3 °C / 86.5 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.2 °C / 82.8 F (-2.1 °C / -3.7 F).
| Apple MacBook Neo 256 GB A18 Pro, A18 GPU | Microsoft Surface Laptop 13 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | HP Omnibook 5 14 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 R7 8840HS, Radeon 780M | Apple MacBook Air 13 M4 Entry M4 10-Core, M4 8-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -3% | -9% | -17% | -7% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 40.8 | 39 4% | 32.4 21% | 38.3 6% | 44.9 -10% |
| Maximum Bottom * (°C) | 38 | 42.2 -11% | 33.6 12% | 51.5 -36% | 42.6 -12% |
| Idle Upper Side * (°C) | 23.8 | 23.9 -0% | 30.2 -27% | 25.8 -8% | 23.9 -0% |
| Idle Bottom * (°C) | 22.8 | 24 -5% | 32 -40% | 29.5 -29% | 24 -5% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Los dos módulos de altavoces dentro del chasis son muy grandes y el sonido resultante es muy bueno. Les falta un poco de pegada en comparación con el MacBook Air, por ejemplo, pero teniendo en cuenta el rango de precios, el resultado es excelente.
Apple MacBook Neo 256 GB análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 7.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.3% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.3% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 4% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 95% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 3% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 96% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Microsoft Surface Laptop 13 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.5 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 15.5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.3% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.5% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (11.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 11% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 87% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 6% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 92% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
HP Omnibook 5 14 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#92.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 19.3% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (12.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 19% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 77% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 12% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 86% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 29.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6.8% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (24.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 82% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 73% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 21% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Durante nuestras mediciones de consumo, los valores en reposo a brillo máximo son bastante altos, de hasta 9 vatios, lo que es resultado de la brillante pantalla IPS. Bajo carga, medimos hasta 24 vatios, que se estabilizan en ~18,5 vatios. Apple no incluye un adaptador de corriente en Europa; recomendamos un modelo de 30 W para ir sobre seguro.
| Off / Standby |   0.15 / 0.23 Watt |
| Ocioso |  1.5 / 8.9 / 9 Watt |
| Carga |
18.9 / 26.3 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Neo 256 GB A18 Pro, A18 GPU, Apple SSD AP0256Z, IPS, 2408x1506, 13" | Microsoft Surface Laptop 13 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, , IPS, 1920x1280, 13" | HP Omnibook 5 14 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, Samsung PM9C1 MZVL81T0HELB-00BTW, OLED, 1920x1200, 14" | Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 R7 8840HS, Radeon 780M, Micron 2500 MTFDKBA512QGN, IPS, 1920x1200, 14" | Apple MacBook Air 13 M4 Entry M4 10-Core, M4 8-Core GPU, Apple SSD AP0256Z, IPS, 2560x1664, 13.6" | Medio Apple A18 GPU | Media de la clase Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -31% | -38% | -112% | -38% | 52% | -81% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.5 | 1.8 -20% | 1.9 -27% | 3.3 -120% | 1.9 -27% | 0.873 ? 42% | 3.92 ? -161% |
| Idle Average * (Watt) | 8.9 | 5.1 43% | 2.5 72% | 6.3 29% | 8.7 2% | 3.3 ? 63% | 6.93 ? 22% |
| Idle Maximum * (Watt) | 9 | 5.6 38% | 8.1 10% | 6.8 24% | 8.8 2% | 3.39 ? 62% | 8.23 ? 9% |
| Load Average * (Watt) | 18.9 | 13.8 27% | 17.8 6% | 45.7 -142% | 29.9 -58% | 9.09 ? 52% | 42.9 ? -127% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 10.3 | 19.4 -88% | 19.1 -85% | 35.8 -248% | 21.5 -109% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 11.5 | 21.8 -90% | 19.9 -73% | 38.2 -232% | 18.5 -61% | ||
| Load Maximum * (Watt) | 26.3 | 60.2 -129% | 70.3 -167% | 51.7 -97% | 30.8 -17% | 15 ? 43% | 65.3 ? -148% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo de energía Cyberpunk / Prueba de estrés
Consumo de energía Monitor externo
Duración de las pilas
La capacidad de la batería de 36,5 vatios es bastante pequeña, pero la autonomía en nuestra prueba Wi-Fi a 150 nits sigue siendo buena con casi 13 horas. Sin embargo, la situación cambia drásticamente cuando se aumenta el brillo y la autonomía Wi-Fi cae a poco menos de 5 horas. Esto puede ser un problema, especialmente en entornos más luminosos, donde simplemente se necesita un mayor brillo del panel. Pronto añadiremos más pruebas de autonomía de la batería.
La velocidad de carga es lenta, y pasaron exactamente dos horas con un adaptador de corriente de 65 W antes de que la batería volviera a estar al 100 % (50 % tras 45 minutos, 80 % tras 76 minutos).
Valoración de Notebookcheck
Apple MacBook Neo 256 GB
- 03/13/2026 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Competidores potenciales en comparación
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Altura | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86%  | Apple MacBook Neo 256 GB Apple A18 Pro ⎘ Apple A18 GPU ⎘ 8 GB Memoría, 256 GB SSD | Precio de catálogo: 699€ | 1.2 kg | 12.7 mm | 13.00" 2408x1506 218 PPI IPS |
2. 84.3%  | Microsoft Surface Laptop 13 Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 GB Memoría | Amazon: Precio de catálogo: 1219€ | 1.2 kg | 15.6 mm | 13.00" 1920x1280 178 PPI IPS |
3. 85.5%  | HP Omnibook 5 14 Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 550 USD | 1.3 kg | 12.7 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI OLED |
4. 81.1%  | Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | Precio de catálogo: 649€ | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS |
5. 91.2%  | Apple MacBook Air 13 M4 Entry Apple M4 10-Core ⎘ Apple M4 8-Core GPU ⎘ 16 GB Memoría, 256 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 1039€ | 1.2 kg | 11.3 mm | 13.60" 2560x1664 225 PPI IPS |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
