Notebookcheck

Review del Apple iMac Pro (Xeon W-2140B, Radeon Pro Vega 56)

Andreas Osthoff (traducido por Francisco García), 07/02/2018

¿¡iMac para profesionales!? El iMac de Apple es un popular sistema todo en uno en dos tamaños diferentes, pero está diseñado principalmente para usuarios privados. Los profesionales sólo han adquirido el Mac Pro hasta ahora, pero Apple ahora vende una versión profesional del iMac con CPU Intel Xeon y GPU AMD Radeon Pro. Revisamos el modelo básico por casi 5.500 euros (~$6359).

Los profesionales que buscan un sistema Apple dedicado sólo pueden elegir el Mac Pro hasta ahora. Este sistema de escritorio está disponible con componentes para estaciones de trabajo como los procesadores Xeon de Intel. El sistema todo en uno iMac tiene ahora también un hermano profesional, llamado iMac Pro, que corresponde a la nomenclatura habitual de Apple.


El iMac Pro es en realidad una versión del iMac normal de 27 pulgadas con componentes profesionales. Tienen un gran efecto en el precio, ya que el modelo básico del iMac Pro se vende por 5.500 euros (~$6359), mientras que el iMac normal está disponible por unos 2100 euros (~$2428) en la tienda online de Apple. El modelo básico incluye un procesador Intel Xeon de 8 núcleos, 32 GB de memoria ECC-RAM (DDR4-2666), 1 TB de almacenamiento SSD y la GPU profesional AMD Radeon Pro Vega 56 con 8 GB de memoria de vídeo HBM2. Obviamente, puede actualizar los componentes en función de sus necesidades, pero esto aumentará rápidamente el precio. Un iMac Pro con todas las opciones superará los 15.000 euros (~$17343), y especialmente los precios por más memoria son extremadamente altos (como es habitual en Apple). Todos los modelos están equipados con la misma pantalla de 27 pulgadas y 5K con gama de colores P3.


No hay competidores directos para el iMac Pro, así que usaremos diferentes dispositivos de comparación en cada sección para tener una mejor idea del rendimiento y de los resultados de referencia. Estamos especialmente interesados en ver cómo la solución de refrigeración del iMac Pro maneja el calor de los componentes.


Apple iMac Pro
Procesador
Intel Xeon W-2145
Adaptador gráfico
AMD Radeon Pro Vega 56 - 8192 MB, Núcleo: 1250 MHz, Memoría: 786 MHz, HBM2
Memoría
32768 MB 
, DDR4-2666 ECC, 4x 8 GB, Quad-Channel
pantalla
27 pulgadas 16:9, 5120 x 2880 pixels 218 PPI, APPAE1E, lustroso: si
Conexiones
4 USB 3.0, 4 USB 3.1 Gen2, 4 Thunderbolt, 4 DisplayPort, Audio Conexiones: 3.5 mm stereo jack, Card Reader: SDXC with UHS-II support, Brightness Sensor
Equipamento de red
Aquantia AQtion 10Gbit Network Adapter (10/100/1000/10000MBit), Broadcom 802.11ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 516 x 650 x 203
Sistema Operativo
Apple macOS 10.13 High Sierra
Camera
Webcam: 1080p FaceTime HD Camera
Características adicionales
Altavoces: Stereo, Magic Mouse 2, Magic Keyboard with numpad, Lightning to USB cable, 12 Meses Garantía
Peso
9.843 kg
Precio
5500 Euros

 

Carcasa

La carcasa es bastante similar a la del iMac de Apple, excepto por la combinación de colores. Mientras que los iMacs de consumo son blancos, el modelo profesional tiene un diseño gris oscuro (Space Gray). El iMac pro no es un dispositivo ligero de casi 10 kg, pero hay que tener en cuenta el panel integrado de 27 pulgadas y el adaptador de corriente de 500 W. La calidad de construcción del sistema es excelente y el iMac Pro más oscuro deja una impresión muy elegante.

Conectividad - 4x Thunderbolt 3

La selección de puertos es muy amplia y no debería dejar nada que desear, pero la colocación del puerto no es ideal. No hay espacio en los bordes debido al perfil delgado, por lo que todos los puertos están en la parte posterior. Seguramente tendrá que girar todo el dispositivo cuando conecte dispositivos USB o inserte tarjetas SD. Definitivamente recomendamos el uso de un hub USB.


De lo contrario, sin embargo, no hay mucho que criticar con cuatro puertos USB normales y cuatro Thunderbolt 3 (USB-C). Los puertos Thunderbolt 3 también soportan salida de vídeo: Además del panel 5K integrado, puede controlar dos paneles 5K más a 60 Hz o cuatro pantallas UHD externas 4K a 60 Hz. Todos los formatos más antiguos como DVI o VGA se pueden realizar mediante adaptadores opcionales.


Puertos del iMac Pro (Foto: Apple)
Puertos del iMac Pro (Foto: Apple)

Lector de tarjetas SD

Ya hemos hablado de la posición del lector de tarjetas SD de tamaño completo en la parte posterior. Es compatible con el estándar UHS-II y podemos determinar tasas de transferencia muy altas de 230 MB/s en combinación con nuestra tarjeta de referencia de Toshiba (Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II). Al menos con macOS, porque el rendimiento es mucho menor cuando usas Windows BootCamp (más detalles en la sección Rendimiento). Tanto la AS SSD como nuestra prueba de copia dieron como resultado unos 85 MB/s.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell Precision 5520 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
157.5 MB/s ∼100% +84%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
 
156 MB/s ∼99% +82%
Apple iMac Pro
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85.6 MB/s ∼54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell Precision 5520 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
254.5 MB/s ∼100% +189%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
 
216 MB/s ∼85% +145%
Apple iMac Pro
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼35%

Comunicación

El iMac Pro es un sistema de escritorio y obviamente cuenta con un puerto Ethernet. A diferencia del habitual conector Gigabit de los portátiles, Apple ha implementado un puerto de 10 Gbps, pero las redes inalámbricas también son compatibles. El módulo Wi-Fi soporta todos los estándares modernos y determinamos velocidades de transferencia de más de 700 Mbps en nuestra prueba estandarizada con el Router Linksys EA8500. Este es un buen resultado, pero la gama actual de MacBook Pro funciona aún mejor. Bluetooth es compatible con la versión 4.2.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Broadcom BCM15700A2 802.11ac
949 MBit/s ∼100% +32%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Broadcom BCM15700A2 802.11ac
845 MBit/s ∼89% +17%
Apple iMac Pro
Broadcom 802.11ac
721 MBit/s ∼76%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
667 MBit/s ∼70% -7%
Apple MacBook 12 2017
Broadcom 802.11ac
660 MBit/s ∼70% -8%
Dell Precision 5520 UHD
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
622 MBit/s ∼66% -14%
Average of class Desktop
  (327 - 721, n=5)
550 MBit/s ∼58% -24%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Broadcom BCM15700A2 802.11ac
949 MBit/s ∼100% +33%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Broadcom BCM15700A2 802.11ac
845 MBit/s ∼89% +19%
Apple iMac Pro
Broadcom 802.11ac
713 MBit/s ∼75%
Apple MacBook 12 2017
Broadcom 802.11ac
689 MBit/s ∼73% -3%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
512 MBit/s ∼54% -28%
Dell Precision 5520 UHD
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
506 (min: 622) MBit/s ∼53% -29%
Average of class Desktop
  (219 - 713, n=5)
468 MBit/s ∼49% -34%

Seguridad

Apple también ha pensado en la seguridad con su propio procesador T2, que combina varios chips y maneja múltiples tareas. Esto incluye el procesador Secure Enclave que se encarga de la encriptación del almacenamiento, así como de la funcionalidad de arranque seguro. El chip T2 también previene la reducción del rendimiento SSD en términos de encriptación AES. Otras funciones de seguridad como, por ejemplo, la identificación táctil o la identificación facial de Apple, no están disponibles en el iMac Pro.

Accesorios

Además del propio iMac Pro, la caja también incluye el Magic Mouse 2 y el Magic Keyboard (con teclado numérico), que combinan con el color del iMac Pro. También se obtiene un cable USB-a-Rayos para cargar los periféricos. Apple también ofrece accesorios adicionales como el Magic TrackPad.


Un accesorio interesante es el soporte VESA opcional (alrededor de 90 Euros/~$104). A diferencia de los iMacs actuales, esta solución es flexible, por lo que sólo tienes que conectar el soporte normal o viceversa.


Mantenimiento

Queremos referirnos al desmontaje en profundidad de nuestros colegas de iFixit para más información sobre el mantenimiento. Desmontaron el iMac Pro y básicamente puedes actualizar tanto la RAM como el procesador (no soldado). Sin embargo, no hay escotilla de mantenimiento, por lo que todo el proceso es muy complicado y requiere herramientas especiales. El SSD puede, en teoría, ser substituido también, pero Apple no utiliza módulos comunes  M.2.

Disposición interna del iMac Pro (Foto: Apple)
Disposición interna del iMac Pro (Foto: Apple)

Garantía

El iMac Pro viene con una garantía de dos años, incluyendo un soporte telefónico de 90 días por defecto. Esta es una diferencia en comparación con los dispositivos normales de Apple con un año de garantía. Apple también vende AppleCare por una extensión de tres años, que se vende por 179 Euros (~$207). La mayoría de los dispositivos profesionales están disponibles con extensiones de garantía de hasta 5 años y servicios adicionales tales como reparación in situ o mantenimiento de su unidad, pero no el Apple.

Dispositivos de entrada

Los dispositivos de entrada consisten en el Magic Mouse 2 y el teclado del Magic Mouse con un panel numérico integrado. Ambos periféricos son inalámbricos y se pueden cargar a través del conector Lightning. Su calidad es decente, pero hay algunos inconvenientes. El teclado está ligeramente inclinado, pero el recorrido de las teclas es muy superficial, aunque la respuesta es decente. Esto está bien si no escribes mucho, pero no estarás contento si estás acostumbrado a teclados de escritorio muy buenos. Otra gran desventaja es la falta de iluminación de fondo.


La conexión inalámbrica siempre funcionó perfectamente bajo macOS, pero hubo problemas al ejecutar Windows a través de BootCamp, así que cambiamos a un conjunto diferente de dispositivos de entrada.


Pantalla - 5K-Retina

Los reflejos de las ventanas o fuentes de luz pueden ser molestos.
Los reflejos de las ventanas o fuentes de luz pueden ser molestos.

El panel de 27 pulgadas y 5K (5120x2880 píxeles) lleva la designación APPAE1E y es el mismo panel LG (LM270QQQ1) que se encuentra en el iMac 5K, según nuestros colegas de iFixit. Apple anuncia una luminancia de 500 nits, pero nuestras medidas son un poco más cortas, hasta 469 nits en el centro de la pantalla y todavía alrededor de 470 nits en promedio. Este sigue siendo un resultado excelente, ya que apenas utilizarás el iMac Pro al aire libre. Sin embargo, todavía puede ser difícil de usar en oficinas debido a la superficie semi-brillante (similar a la de los MacBooks) si hay reflejos de fuentes de luz o ventanas.

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
Sólo sangrado menor de la retroiluminación
Sólo sangrado menor de la retroiluminación

La impresión subjetiva de la imagen es excelente. Las imágenes son nítidas y de colores brillantes. Apple ha implementado un sensor de brillo que hace bien el trabajo, y no detectamos una regulación PWM de la retroiluminación. macOS siempre proporcionó una gran escalabilidad de la alta resolución y esto no cambia aquí. Por otro lado, las ventanas pueden seguir siendo complicadas. La configuración de escalado predeterminada es 450% y Windows hace un buen trabajo, pero todavía hay aplicaciones sin las optimizaciones necesarias. Encontramos problemas con nuestra herramienta de calibración y la plataforma de juego Origin, por ejemplo.

440
cd/m²
458
cd/m²
479
cd/m²
433
cd/m²
496
cd/m²
466
cd/m²
487
cd/m²
485
cd/m²
469
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 496 cd/m² Médio: 468.1 cd/m² Minimum: 3.7 cd/m²
iluminación: 87 %
Contraste: 919:1 (Negro: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 0.9
ΔE Greyscale 2.5 | 0.64-98 Ø6.5
100% sRGB (Argyll 3D) 79.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.22
Apple iMac Pro
APPAE1E, , 5120x2880, 27
Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A
5120x2880, 27
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
APPA031, , 2880x1800, 15.4
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
LEN4123, VVX17P051J00, , 3840x2160, 17.3
Dell Precision 5520 UHD
SHP1476, , 3840x2160, 15.6
Dell Precision 7720
SHP1446 (LQ173D1), , 3840x2160, 17.3
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
Sharp SHP144C, , 3840x2160, 17.3
Response Times
-6%
18964%
175%
-108%
49%
66%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
30.4 (14, 16.4)
30.4 (11.6, 18.8)
-0%
48 (23.6, 24.4)
-58%
39.2 (20.4, 18.8)
-29%
59.2 (27.6, 31.6)
-95%
60 (26.8, 33.2)
-97%
56.8 (27.6, 29.2)
-87%
Response Time Black / White *
18.8 (11.2, 7.6)
20.8 (4.4, 16.4)
-11%
33.8 (19.6, 14.2)
-80%
23.2 (11.6, 11.6)
-23%
41.6 (26.8, 14.8)
-121%
46.4 (28.4, 18)
-147%
38.4 (22.8, 15.6)
-104%
PWM Frequency
208.3 (50)
119000 (80, 210)
57029%
1412 (90)
578%
1020 (20)
390%
1020 (50)
390%
Screen
-1%
23%
9%
-10%
-5%
17%
Brightness middle
496
429
-14%
545
10%
358
-28%
372.4
-25%
464
-6%
391
-21%
Brightness
468
424
-9%
523
12%
338
-28%
368
-21%
441
-6%
360
-23%
Brightness Distribution
87
95
9%
86
-1%
83
-5%
90
3%
89
2%
87
0%
Black Level *
0.54
0.58
-7%
0.44
19%
0.31
43%
0.48
11%
0.45
17%
0.35
35%
Contrast
919
740
-19%
1239
35%
1155
26%
776
-16%
1031
12%
1117
22%
Colorchecker DeltaE2000 *
3
2.8
7%
1.6
47%
2.1
30%
2.6
13%
3.2
-7%
1.3
57%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.8
3.8
34%
3.6
38%
5.6
3%
6.1
-5%
2.5
57%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.9
Greyscale DeltaE2000 *
2.5
1.97
21%
1.9
24%
2
20%
3.7
-48%
4.2
-68%
1.8
28%
Gamma
2.22 108%
2.13 113%
2.26 106%
2.16 111%
2.14 112%
2.01 119%
2.11 114%
CCT
6824 95%
6889 94%
6834 95%
6216 105%
7096 92%
6736 96%
6461 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
79.4
79
-1%
77
-3%
63
-21%
88.1
11%
87.9
11%
Color Space (Percent of sRGB)
100
99.97
0%
99.97
0%
99
-1%
100
0%
100
0%
Media total (Programa/Opciones)
-4% / -2%
9494% / 5188%
92% / 48%
-59% / -27%
22% / 7%
42% / 28%

* ... más pequeño es mejor

Apple incluye diferentes perfiles de color, incluyendo sRGB, AdobeRGB y P3. Comprobamos los tres y determinamos los mejores resultados con el perfil P3, pero nuestras mediciones muestran que todavía hay espacio para mejoras, especialmente para una estación de trabajo. También probamos el perfil P3 con una luminancia más baja, lo que mejoró ligeramente la precisión. Aún así, los colores en particular tienen algunos valores atípicos importantes.

CalMAN Escala de grises (espacio de color de destino P3)
CalMAN Escala de grises (espacio de color de destino P3)
Barridos de saturación de CalMAN (espacio de color de destino P3)
Barridos de saturación de CalMAN (espacio de color de destino P3)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino P3)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino P3)
Escala de grises CalMAN (espacio de color de destino P3, brillo ~150 nits)
Escala de grises CalMAN (espacio de color de destino P3, brillo ~150 nits)
Barridos de saturación de CalMAN (espacio de color de destino P3, brillo ~150 nits)
Barridos de saturación de CalMAN (espacio de color de destino P3, brillo ~150 nits)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino P3, brillo ~150 nits)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino P3, brillo ~150 nits)

El rendimiento en escala de grises con los otros dos perfiles es muy similar, pero vemos desviaciones de color muy altas en comparación con la referencia AdobeRGB. Este es un claro indicador de la optimización hacia el espacio de color P3 y el iMac Pro no es perfecto para trabajos gráficos en la referencia AdobeRGB.

CalMAN Escala de grises (espacio de color de destino sRGB)
CalMAN Escala de grises (espacio de color de destino sRGB)
Barridos de saturación CalMAN (espacio de color de destino sRGB)
Barridos de saturación CalMAN (espacio de color de destino sRGB)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino sRGB)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino sRGB)
CalMAN Escala de grises (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN Escala de grises (espacio de color de destino AdobeRGB)
Barridos de saturación CalMAN (espacio de color de destino AdobeRGB)
Barridos de saturación CalMAN (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino AdobeRGB)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino AdobeRGB)

Calibramos el panel con nuestro espectrofotómetro X-Rite i1 Pro2 y logramos reducir significativamente las desviaciones. El rendimiento de la escala de grises está en un nivel de referencia y las altas desviaciones de color también han desaparecido. El azul sigue siendo el valor atípico más notable, pero también bajo la marca importante de 3. Nos habría gustado ver una calibración mejor por defecto similar a la de otros fabricantes.

CalMAN Escala de grises calibrada (espacio de color de destino P3)
CalMAN Escala de grises calibrada (espacio de color de destino P3)
Barridos de saturación CalMAN calibrados (espacio de color de destino P3)
Barridos de saturación CalMAN calibrados (espacio de color de destino P3)
CalMAN ColorChecker calibrado (espacio de color de destino P3)
CalMAN ColorChecker calibrado (espacio de color de destino P3)
Gama P3 casi completa (CalMAN)
Gama P3 casi completa (CalMAN)

Tanto la referencia sRGB más pequeña como el espacio de color P3 están completamente cubiertos por el panel, pero necesita una pantalla externa si desea trabajar en el espacio de color AdobeRGB (79,4%). En resumen, el panel del iMac Pro es muy similar al panel del iMac de 5K que revisamos en 2015. Nuestro nuevo modelo es un poco más brillante, pero no hay cambios ni mejoras adicionales por parte de Apple.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
18.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11.2 ms subida
↘ 7.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 16 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.8 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14 ms subida
↘ 16.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 208.3 Hz ≤ 50 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 208.3 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 50 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 208.3 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8813 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La estabilidad del ángulo de visión de la pantalla IPS es muy buena y todavía se puede ver una imagen clara incluso desde ángulos muy amplios.

Ángulos de visión del iMac Pro
Ángulos de visión del iMac Pro

Rendimiento

El iMac Pro de Apple es sin duda un sistema muy potente, y no es tan fácil clasificar el rendimiento. Hay muchas aplicaciones y tareas profesionales, por lo que es casi imposible cubrirlas todas en una sola revisión, y todas nuestras otras estaciones de trabajo móviles se ejecutan en Windows. Muchos benchmarks no están disponibles para macOS, así que probamos muchos aspectos bajo Windows para asegurar un cierto nivel de comparabilidad con otros componentes.


Utilizamos la herramienta BootCamp integrada de Apple para la instalación. Una cosa que hay que tener en cuenta es que el rendimiento, especialmente el de la GPU, depende mucho de los controladores y, por lo general, es un poco mejor ejecutando macOS. Enumeramos ambas puntuaciones si el punto de referencia está disponible para ambos sistemas operativos.


El iMac Pro viene exclusivamente con ECC-RAM. Nuestro modelo de prueba está equipado con cuatro módulos de 8 GB; la cantidad máxima de RAM es de 128 GB con cuatro módulos de 32 GB.


Procesador - 8 Core Intel Xeon W

El iMac Pro utiliza una versión estrangulada del Xeon W 2145 (Xeon W-2140B).
El iMac Pro utiliza una versión estrangulada del Xeon W 2145 (Xeon W-2140B).

Apple ofrece cuatro procesadores Xeon diferentes para el iMac Pro, ya sea con 8, 10, 14 ó 18 núcleos de CPU. Nuestro modelo de prueba funciona con el Intel Xeon W 2145, al menos en teoría. Debería tener una frecuencia base de 3.7 GHz con un Boost de hasta 4.5 GHz, pero esta parece ser una versión especial para Apple. La especificación exacta es Xeon W-2140B, una versión ligeramente estrangulada que funciona a 3,2 y hasta 4,2 GHz, respectivamente.


El procesador se basa en la arquitectura Skylake-X de 14 nm y tiene un TDP especificado de 140 W. Cinebench está disponible para ambos sistemas operativos, por lo que pudimos comparar el rendimiento, pero no hay diferencias notables. Un solo núcleo puede funcionar hasta a 4,2 GHz, lo que no es mucho en la actualidad. Incluimos algunos chips ULV modernos y modelos móviles Core i7 para la comparación y pueden fácilmente mantenerse al día con la costosa CPU de sobremesa cuando sólo se hace hincapié en un núcleo por un tiempo limitado.


Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
179 Points ∼100% +1%
Apple iMac Pro
Intel Xeon W-2145 (macOS)
177 Points ∼99%
Average Intel Xeon W-2145
 
177 Points ∼99% 0%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
Intel Xeon E3-1535M v6
175 Points ∼98% -1%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼97% -2%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼97% -2%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
170 Points ∼95% -4%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
Intel Core i7-7820HQ
166 Points ∼93% -6%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ (Win10)
159.95 Points ∼89% -10%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ (OS X)
156 Points ∼87% -12%
Average of class Desktop
  (84 - 181, n=16)
141 Points ∼79% -20%
CPU Multi 64Bit
Apple iMac Pro
Intel Xeon W-2145 (Win10)
1686 Points ∼100%
Apple iMac Pro
Intel Xeon W-2145 (macOS)
1678 Points ∼100% 0%
Average Intel Xeon W-2145
  (1678 - 1686, n=2)
1682 Points ∼100% 0%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H
1163 Points ∼69% -31%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
Intel Core i7-8750H
1007 Points ∼60% -40%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
848 Points ∼50% -50%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
Intel Xeon E3-1535M v6
806 Points ∼48% -52%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
Intel Core i7-7820HQ
762 Points ∼45% -55%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ (OS X)
732 (min: 729, max: 733) Points ∼43% -57%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ (Win10)
726.78 (min: 704.77, max: 731.97) Points ∼43% -57%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
723 Points ∼43% -57%
Average of class Desktop
  (220 - 1686, n=17)
681 Points ∼40% -60%

El procesador Xeon puede mostrar su potencial cuando empiezas a tensar más núcleos (hasta 3,9 GHz). Los antiguos núcleos cuádruples móviles e incluso las nuevas CPU de 6 núcleos son fácilmente superables. También parece que Apple ha eliminado todas las limitaciones de consumo, que son similares a las del MacBook Pros. El chip puede consumir hasta 200 W bajo cargas de trabajo sostenidas y supera claramente el límite original de 140 W. Las puntuaciones de referencia sólo difieren ligeramente en nuestro bucle Cinebench (tanto en macOS como en Win 10). La solución de refrigeración también está muy restringida bajo las cargas de trabajo de la CPU, por lo que debería haber suficiente espacio libre para los procesadores opcionales con más núcleos.

 

Más benchmarks están disponibles en nuestra sección de tecnología.

 

 

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit Rot: macOS, Gelb: Win 10
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1686 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
177 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
129.1 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.5 %
ayuda

Rendimiento del sistema - Respondedor, también con Windows BootCamp

No importa si utiliza macOS o Windows 10; la impresión subjetiva de rendimiento es extremadamente buena. Todas nuestras entradas se ejecutan sin retrasos y se lanzan aplicaciones aún más complejas sin tiempos de espera notables. La instalación de Windows a través de BootCamp fue muy fácil, porque ni siquiera necesita una memoria USB (el archivo de imagen de Windows es suficiente). No encontramos ningún problema de hardware o software durante nuestro período de revisión.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
5872 Points ∼100% +27%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
5342 Points ∼91% +16%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
4909 Points ∼84% +6%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555, 7700HQ, Apple SSD SM0256L
4648 Points ∼79% +1%
Apple iMac Pro
Pro Vega 56, W-2145
4614 Points ∼79%
Average Intel Xeon W-2145, AMD Radeon Pro Vega 56
 
4614 Points ∼79% 0%
Average of class Desktop
  (3732 - 5454, n=12)
4575 Points ∼78% -1%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
Quadro P5000, E3-1535M v6, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
4558 (min: 4556, max: 4591) Points ∼78% -1%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4460 Points ∼76% -3%
Dell Precision 5520 UHD
Quadro M1200, E3-1505M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4291 Points ∼73% -7%
Creative Score Accelerated v2
Apple iMac Pro
Pro Vega 56, W-2145
7689 Points ∼100%
Average Intel Xeon W-2145, AMD Radeon Pro Vega 56
 
7689 Points ∼100% 0%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
Quadro P5000, E3-1535M v6, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
7663 (min: 7649, max: 7675) Points ∼100% 0%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
Quadro P3000, 7820HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
6402 Points ∼83% -17%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5498 Points ∼72% -28%
Dell Precision 5520 UHD
Quadro M1200, E3-1505M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5086 Points ∼66% -34%
Average of class Desktop
  (3014 - 7689, n=11)
4924 Points ∼64% -36%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555, 7700HQ, Apple SSD SM0256L
4914 Points ∼64% -36%
Home Score Accelerated v2
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
5431 Points ∼100% +26%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
Quadro P5000, E3-1535M v6, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
4648 (min: 4587, max: 4670) Points ∼86% +7%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
4498 Points ∼83% +4%
Apple iMac Pro
Pro Vega 56, W-2145
4327 Points ∼80%
Average Intel Xeon W-2145, AMD Radeon Pro Vega 56
 
4327 Points ∼80% 0%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555, 7700HQ, Apple SSD SM0256L
4054 Points ∼75% -6%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
3772 Points ∼69% -13%
Average of class Desktop
  (2735 - 4833, n=14)
3759 Points ∼69% -13%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
Quadro P3000, 7820HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
3578 Points ∼66% -17%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
3540 Points ∼65% -18%
Dell Precision 5520 UHD
Quadro M1200, E3-1505M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
3504 Points ∼65% -19%
PCMark 10 - Score
Apple iMac Pro
Pro Vega 56, W-2145
6050 Points ∼100%
Average Intel Xeon W-2145, AMD Radeon Pro Vega 56
 
6050 Points ∼100% 0%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
Quadro P5000, E3-1535M v6, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5606 (min: 5442, max: 5634) Points ∼93% -7%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
5589 Points ∼92% -8%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
5465 Points ∼90% -10%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5248 Points ∼87% -13%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555, 7700HQ, Apple SSD SM0256L
4122 Points ∼68% -32%
Average of class Desktop
  (2391 - 6050, n=8)
4013 Points ∼66% -34%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
3960 Points ∼65% -35%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4327 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
7689 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4614 puntos
ayuda

Dispositivo de almacenamiento - Sólo almacenamiento SSD

Disk Speed Test
Disk Speed Test

El iMac Pro sólo está disponible con almacenamiento rápido SSD PCIe y nuestro modelo está equipado con una unidad de 1 TB. Puede utilizar unos 963 GB para sus propios archivos y aplicaciones después del lanzamiento inicial. Apple vende el iMac Pro con hasta 4 TB de almacenamiento SSD, pero el precio adicional es extremadamente alto (+3360 euros/~$3928). Como de costumbre, las herramientas de rendimiento comunes de Windows tienen problemas con las SSD de los dispositivos de Apple, por lo que utilizamos la herramienta Disk Speed Test en macOS. Curiosamente, el rendimiento de escritura de ~3 GB/s es un poco mejor que el rendimiento de lectura, pero este último sigue siendo excelente con unos 2,5 GB/s. Las unidades con una mayor capacidad de almacenamiento deberían funcionar incluso un poco mejor.

 

Le recomendamos que eche un vistazo a nuestro ranking de HDD/SDD  para obtener más comparaciones de rendimiento.

Sequential Read: 1535.03MB/s
Sequential Write: 2314.99MB/s
4K Read: 40.9MB/s
4K Write: 103.66MB/s
4K-64 Read: 1205.25MB/s
4K-64 Write: 346.19MB/s
Access Time Read: 0.039ms
Score Read: 1400Points
Score Write: 681Points
Score Total: 2840Points

Rendimiento de la GPU - Radeon Pro Vega con HBM2

La Radeon Pro Vega 56 y la Radeon Pro Vega 64 opcional están basadas en el chip Polaris 10 (14 nm), al igual que los modelos normales de RX Vega. AMD desactiva algunos sombreadores (3584 vs. 4096) y unidades de mapeo de texturas (224 vs. 256) en la Radeon Pro Vega 56 en comparación con la RX Vega 64. El reloj de núcleo máximo de la GPU profesional también es más bajo hasta los 1.250 MHz, mientras que la versión de consumo llega hasta los 1.536 MHz. Ambas GPUs están equipadas con 8 GB de VRAM HBM2, pero el reloj de la versión Pro es de nuevo más bajo (786 vs. 945 MHz). El Radeon Pro Vega 64 (+720 Euros/~$842) opcional tiene relojes ligeramente más altos, pero la mayor ventaja es el VRAM más grande de 16 GB. Radeon Pro Vega de AMD también soporta aplicaciones de RV.

Radeon Pro Vega 56 Radeon Pro Vega Radeon RX Vega 64
Chip 14nm Polaris 10 14nm Polaris 10 14nm Polaris 10
Shader 3584 4096 4096
TMUs 224 256 256
VRAM 8 GB HBM2 16 GB HBM2 8 GB HBM2
Frecuencia Core 1250 MHz 1350 MHz 1536 MHz
Frecuencia Memoria 786 MHz 786 MHz 945 MHz

Los controladores AMD incluidos en la instalación de BootCamp funcionaron bien con aplicaciones profesionales y benchmarks durante nuestras pruebas, pero no les gustaron los juegos (más adelante). El Radeon Pro Vega 56 se encuentra a menudo entre el Quadro P4000 y el Quadro P5000 en las pruebas de OpenGL y OpenCL, pero puede haber grandes variaciones dependiendo de la prueba de referencia con valores atípicos en ambas direcciones.

LuxMark v2.0 64Bit
Room GPUs-only
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
3235 Samples/s ∼100% +58%
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), Intel Core i7-4790K
2474 Samples/s ∼76% +21%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
2337 Samples/s ∼72% +14%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
2301 Samples/s ∼71% +12%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
2299 Samples/s ∼71% +12%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
2053 Samples/s ∼63%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
1847 Samples/s ∼57% -10%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
1824 Samples/s ∼56% -11%
Dell Precision 5520 UHD
NVIDIA Quadro M1200, Intel Xeon E3-1505M v6
979 Samples/s ∼30% -52%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
506 Samples/s ∼16% -75%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
423 Samples/s ∼13% -79%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 650, Intel Core i5-7267U
336 Samples/s ∼10% -84%
Sala GPUs-only
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
6736 Samples/s ∼100% +75%
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), Intel Core i7-4790K
5012 Samples/s ∼74% +30%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
4357 Samples/s ∼65% +13%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
4323 Samples/s ∼64% +12%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
4322 Samples/s ∼64% +12%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
3851 Samples/s ∼57%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
3564 Samples/s ∼53% -7%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
3386 Samples/s ∼50% -12%
Dell Precision 5520 UHD
NVIDIA Quadro M1200, Intel Xeon E3-1505M v6
1562 Samples/s ∼23% -59%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
1001 Samples/s ∼15% -74%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 650, Intel Core i5-7267U
813 Samples/s ∼12% -79%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
736 Samples/s ∼11% -81%
SPECviewperf 12
1900x1060 Solidworks (sw-03)
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
166.24 fps ∼100% +41%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
164.95 fps ∼99% +40%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
142.34 fps ∼86% +21%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
117.68 fps ∼71%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
117.07 fps ∼70% -1%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
107.33 fps ∼65% -9%
Dell Precision 5520 UHD
NVIDIA Quadro M1200, Intel Xeon E3-1505M v6
69.01 fps ∼42% -41%
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
53.73 fps ∼32% -54%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
48.83 fps ∼29% -59%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
48.8 fps ∼29% -59%
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
183.65 fps ∼100% +40%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
178.76 fps ∼97% +37%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
157.44 fps ∼86% +20%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
130.9 fps ∼71%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
83.11 fps ∼45% -37%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
73.27 fps ∼40% -44%
Dell Precision 5520 UHD
NVIDIA Quadro M1200, Intel Xeon E3-1505M v6
34.18 fps ∼19% -74%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
14.2 fps ∼8% -89%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
14.17 fps ∼8% -89%
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
7.78 fps ∼4% -94%
1900x1060 Showcase (showcase-01)
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
106.41 fps ∼100%
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
83.37 fps ∼78% -22%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
68.76 fps ∼65% -35%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
67.16 fps ∼63% -37%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
65.51 fps ∼62% -38%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
62.33 fps ∼59% -41%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
54 fps ∼51% -49%
Dell Precision 5520 UHD
NVIDIA Quadro M1200, Intel Xeon E3-1505M v6
26.2 fps ∼25% -75%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
19.9 fps ∼19% -81%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
19.86 fps ∼19% -81%
1900x1060 Medical (medical-01)
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
74.58 fps ∼100%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
71.53 fps ∼96% -4%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
68.08 fps ∼91% -9%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
62.74 fps ∼84% -16%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
39.4 fps ∼53% -47%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
29.32 fps ∼39% -61%
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
23.04 fps ∼31% -69%
Dell Precision 5520 UHD
NVIDIA Quadro M1200, Intel Xeon E3-1505M v6
17.49 fps ∼23% -77%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
9.1 fps ∼12% -88%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
9.06 fps ∼12% -88%
1900x1060 Maya (maya-04)
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
117.86 fps ∼100% +15%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
102.63 fps ∼87%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
102.09 fps ∼87% -1%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
102.08 fps ∼87% -1%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
88.79 fps ∼75% -13%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
77.88 fps ∼66% -24%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
64.61 fps ∼55% -37%
Dell Precision 5520 UHD
NVIDIA Quadro M1200, Intel Xeon E3-1505M v6
32.07 fps ∼27% -69%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
30.54 fps ∼26% -70%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
30.5 fps ∼26% -70%
1900x1060 Energy (energy-01)
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
18.58 fps ∼100%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
14.95 fps ∼80% -20%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
14.68 fps ∼79% -21%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
14.22 fps ∼77% -23%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
10.29 fps ∼55% -45%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
7.6 fps ∼41% -59%
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
6.71 fps ∼36% -64%
Dell Precision 5520 UHD
NVIDIA Quadro M1200, Intel Xeon E3-1505M v6
3.78 fps ∼20% -80%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
0.32 fps ∼2% -98%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
0.32 fps ∼2% -98%
1900x1060 Creo (creo-01)
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
131.53 fps ∼100% +54%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
126.57 fps ∼96% +48%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
117.15 fps ∼89% +37%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
97.14 fps ∼74% +14%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
85.55 fps ∼65% 0%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
85.3 fps ∼65%
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
47.97 fps ∼36% -44%
Dell Precision 5520 UHD
NVIDIA Quadro M1200, Intel Xeon E3-1505M v6
46.12 fps ∼35% -46%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
33.4 fps ∼25% -61%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
33.39 fps ∼25% -61%
1900x1060 Catia (catia-04)
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
155.63 fps ∼100% +15%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
155.37 fps ∼100% +15%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
139.86 fps ∼90% +4%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
134.98 fps ∼87%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
115.22 fps ∼74% -15%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
92.31 fps ∼59% -32%
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
66.14 fps ∼42% -51%
Dell Precision 5520 UHD
NVIDIA Quadro M1200, Intel Xeon E3-1505M v6
45.75 fps ∼29% -66%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
30.8 fps ∼20% -77%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
30.79 fps ∼20% -77%
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05)
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
93.62 fps ∼100%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
26.74 fps ∼29%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
26.7 fps ∼29%
SPECviewperf 11
1920x1080 Siemens NX
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
140.32 fps ∼100%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
56.65 fps ∼40% -60%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
56.48 fps ∼40% -60%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
53.04 fps ∼38% -62%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
51.16 fps ∼36% -64%
1920x1080 Tcvis
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
53.43 fps ∼100% +103%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
52.55 fps ∼98% +100%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
50.6 fps ∼95% +93%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
49.94 fps ∼93% +90%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
26.27 fps ∼49%
1920x1080 SolidWorks
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
82.66 fps ∼100%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
56.94 fps ∼69% -31%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
55.55 fps ∼67% -33%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
54.36 fps ∼66% -34%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
50.91 fps ∼62% -38%
1920x1080 Pro/ENGINEER
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
21.62 fps ∼100% +174%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
20.8 fps ∼96% +164%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
19.73 fps ∼91% +150%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
19.51 fps ∼90% +147%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
7.89 fps ∼36%
1920x1080 Maya
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
132.52 fps ∼100%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
57.89 fps ∼44% -56%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
57.87 fps ∼44% -56%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
57.76 fps ∼44% -56%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
57.62 fps ∼43% -57%
1920x1080 Lightwave
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
93.19 fps ∼100%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
58.2 fps ∼62% -38%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
57.65 fps ∼62% -38%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
56.35 fps ∼60% -40%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
52.24 fps ∼56% -44%
1920x1080 Ensight
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
114.36 fps ∼100%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
59.34 fps ∼52% -48%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
59.34 fps ∼52% -48%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
59.26 fps ∼52% -48%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
59.24 fps ∼52% -48%
1920x1080 Catia
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
59.51 fps ∼100%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
51.72 fps ∼87% -13%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
50.65 fps ∼85% -15%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
50.34 fps ∼85% -15%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
48.39 fps ∼81% -19%
Unigine Valley 1.0
1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), Intel Core i7-4790K
92.6 fps ∼100% +33%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
74.8 fps ∼81% +7%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
73.9 fps ∼80% +6%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
69.8 fps ∼75%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
50.9 fps ∼55% -27%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
16 (min: 9, max: 29) fps ∼17% -77%
1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
60.8 fps ∼100% +4%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
58.4 fps ∼96%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
48.9 fps ∼80% -16%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
55.4 fps ∼91% -5%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
40.5 fps ∼67% -31%
Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A
AMD Radeon R9 M390, Intel Core i5-6500
22.2 fps ∼37% -62%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
16.1 (min: 16, max: 16.1) fps ∼26% -72%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 650, Intel Core i5-7267U
10.5 (min: 6, max: 18) fps ∼17% -82%
SiSoft Sandra 2016
Image Processing
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
2200 MPix/s ∼100%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
785.7 MPix/s ∼36% -64%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
773.1 MPix/s ∼35% -65%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
424.31 MPix/s ∼19% -81%
GP Cryptography (Higher Security AES256+SHA2-512)
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
222.6 GB/s ∼100%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
33.33 GB/s ∼15% -85%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
33.08 GB/s ∼15% -85%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
17.82 GB/s ∼8% -92%
GP Financial Analysis (FP High/Double Precision)
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
100.48 KOPT/s ∼100% +59%
HP ZBook 17 G4-Y3J82AV
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
99.55 KOPT/s ∼99% +57%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
63.29 KOPT/s ∼63%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
47.27 KOPT/s ∼47% -25%

La Radeon Pro 56 también funciona bien en el 3DMarks regular. Tanto la GTX 1080 (Portátil/Desktop) como la Radeon RX Vega 64 son un poco más rápidas, pero la GTX 1070 se está quedando atrás en algunas pruebas. Aún así, el iMac Pro no es un buen sistema para jugar, como verás en la siguiente sección.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), Intel Core i9-8950HK
28918 Points ∼100% +13%
Revisión de Ryzen 5 2600 y Ryzen 7 2700
AMD Radeon RX Vega 64, AMD Ryzen 7 2700
28462 Points ∼98% +11%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
25589 Points ∼88%
Average AMD Radeon Pro Vega 56
 
25589 Points ∼88% 0%
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), Intel Core i7-4790K
23990 Points ∼83% -6%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), Intel Core i7-8750H
23261 Points ∼80% -9%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
20623 Points ∼71% -19%
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
19910 Points ∼69% -22%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
15433 Points ∼53% -40%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), AMD Ryzen 5 1600
15182 Points ∼53% -41%
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
14528 Points ∼50% -43%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
11162 Points ∼39% -56%
Average of class Desktop
  (1175 - 25589, n=12)
7965 Points ∼28% -69%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Revisión de Ryzen 5 2600 y Ryzen 7 2700
AMD Radeon RX Vega 64, AMD Ryzen 7 2700
6530 Points ∼100% +19%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), Intel Core i7-8750H
5697 Points ∼87% +4%
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), Intel Core i7-4790K
5555 Points ∼85% +2%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
5465 Points ∼84%
Average AMD Radeon Pro Vega 56
 
5465 Points ∼84% 0%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
3960 Points ∼61% -28%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), AMD Ryzen 5 1600
3570 Points ∼55% -35%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
2864 Points ∼44% -48%
Average of class Desktop
  (255 - 5465, n=5)
1868 Points ∼29% -66%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), Intel Core i9-8950HK
21422 Points ∼100% +20%
Revisión de Ryzen 5 2600 y Ryzen 7 2700
AMD Radeon RX Vega 64, AMD Ryzen 7 2700
20234 Points ∼94% +14%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), Intel Core i7-8750H
17980 Points ∼84% +1%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
17797 Points ∼83%
Average AMD Radeon Pro Vega 56
 
17797 Points ∼83% 0%
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), Intel Core i7-4790K
16685 Points ∼78% -6%
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
15834 Points ∼74% -11%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
14990 Points ∼70% -16%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
12259 Points ∼57% -31%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), AMD Ryzen 5 1600
11512 Points ∼54% -35%
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
11469 Points ∼54% -36%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
9022 Points ∼42% -49%
Average of class Desktop
  (603 - 17797, n=12)
5372 Points ∼25% -70%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), Intel Core i9-8950HK
140768 Points ∼100%
Revisión de Ryzen 5 2600 y Ryzen 7 2700
AMD Radeon RX Vega 64, AMD Ryzen 7 2700
107514 Points ∼76%
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), Intel Core i7-4790K
104764 Points ∼74%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1280 v5
102368 Points ∼73%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), Intel Core i7-8750H
100073 Points ∼71%
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
81912 Points ∼58%
Aorus GTX 1080 Gaming Box (XPS 15 9575)
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop),
79091 Points ∼56%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), AMD Ryzen 5 1600
70020 Points ∼50%
Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE
NVIDIA Quadro P3000, Intel Core i7-7820HQ
61574 Points ∼44%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
53834 Points ∼38%
Average of class Desktop
  (5027 - 59162, n=11)
20293 Points ∼14%
3DMark 06 Standard
35787 puntos
3DMark 11 Performance
20785 puntos
3DMark Fire Strike Score
15302 puntos
3DMark Time Spy Score
5831 puntos
ayuda

Gaming Performance

El controlador de la GPU BootCamp causó problemas enormes durante nuestras pruebas de juego. A menudo, la GPU no se reconocía correctamente o no se reconocía en absoluto, había problemas de escalado masivo, no podíamos cambiar la resolución o los resultados de los puntos de referencia no tenían mucho sentido. Por lo tanto, probamos los últimos controladores del sitio web bootcampdrivers.com y repetimos las pruebas. Sin embargo, algunos títulos aún causaban problemas y no se podían jugar, incluyendo "Star Wars Battlefront II", "NFS Payback" y "Battlefield 1". Todos los demás títulos de la lista de abajo funcionaban bien, y el rendimiento de la GPU suele ser suficiente para los títulos modernos en la configuración de 4K, a veces incluso en la resolución nativa de 5K.

Gaming Performance 4K vs. 5K
4K High preset 5K High preset
Witcher 3 41.6 fps 25.9 fps
Rainbow 6 Siege 70.2 fps 42.5 fps
AC: Origins 33 fps 22 fps
For Honor 43.6 fps 32.5 fps
GR Wildlands 34.7 fps 23 fps
Rise of the Tomb Raider 39.3 fps 25.6 fps
DOTA 2 95.8 fps 67.8 fps
bajo medio alto ultra4K
The Witcher 3 (2015) 115.763.941.6fps
Dota 2 Reborn (2015) 112107.4102.395.8fps
Rainbow Six Siege (2015) 198.7135.770.2fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 9474.839.3fps
For Honor (2017) 142.6134.9105.643.6fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 81.77645.134.7fps
Assassin´s Creed Origins (2017) 70655733fps

Emisiones

Ruido del sistema

El iMac Pro está equipado con dos ventiladores que funcionan todo el tiempo. Sin embargo, la característica del ruido es muy agradable con un soplo sutil y sin altas frecuencias. No se puede escuchar a los ventiladores bajo cargas de trabajo ligeras cuando se está sentado frente al escritorio. El aumento de la carga se traduce en un aumento sin fisuras de la velocidad del ventilador, y la GPU es sin duda la que tiene el mayor impacto. Correr en Windows sólo resulta en un sistema notablemente más ruidoso bajo carga máxima, pero de lo contrario no notará ninguna diferencia.


El benchmark Unigine Valley (macOS) no aumentó la velocidad del ventilador, por ejemplo, al igual que el benchmark 3DMark Time Spy (Windows). Realizamos la prueba de esfuerzo macOS con Unigine Valley y el Cinebench R15 Multi, que dio como resultado 39,7 dB(A) agradable después de unos minutos. La velocidad del ventilador disminuyó rápidamente después del período y sólo determinamos la carga máxima de 47,9 dB(A) bajo carga extrema (Windows) y durante el juego. Sin embargo, los juegos eran notablemente más ruidosos en 4K/5K, y mucho más silenciosos en 1080p, por lo que podría haber algunos problemas con los controladores.


Ruido

Ocioso
29.8 / 29.8 / 29.8 dB(A)
Carga
39.7 / 47.9 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29.1 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.339.934.436.531.934.240.22532.635.132.229.23029.729.13137.435.332.830.931.430.232.74035.332.535.428.628.93039.95040.739.532.433.129.627.532.56329.228.934.529.527.426.834.58028.226.731.128.22624.926.610032.429.633.330.42423.82812532.827.535.73323.32330.816034.428.440.13022.821.925.52003530.739.231.622.221.725.325032.225.434.629.521.22124.331533.12737.330.520.919.522.340032.926.737.330.320.119.120.850034.526.938.132.719.918.219.963035.827.640.432.819.118.21980033.62537.829.818.217.318.1100035.225.240.331.318.617.320.7125034.424.939.930.318.716.718.6160032.924.437.629.117.21617.4200032.92337.729.316.515.616.2250027.318.132.822.51615.915.9315024.41731.42016.416.116.1400020.216.726.817.916.716.416.3500018.716.923.217.316.816.516.6630017.517.119.917.217.216.916.9800017.317.318.917.217.117.117.21000017.317.317.817.317.317.117.21250017.217.217.517.117.217.117.11600017.117.117.117.117.11717SPL43.134.947.939.729.829.130.3N4.12.25.93.21.31.21.4median 32.8Apple iMac Promedian 24.9median 35.7median 29.5median 18.2median 17.1median 18.1Delta6.44.96.15.61.91.53hearing rangehide median Fan Noise

Temperatura

Stress test after 100 minutes
Stress test after 100 minutes

Las temperaturas de la superficie de un sistema de escritorio obviamente no son tan importantes como en un dispositivo móvil como una computadora portátil porque el dispositivo probablemente se sienta en el escritorio de todos modos. En general, la solución de enfriamiento funciona bien y no podemos determinar las temperaturas críticas ni siquiera bajo carga. Sólo el área alrededor del escape del ventilador (directamente detrás del soporte) se calienta hasta más de 45 °C (~113 °F), pero esto no es crítico.


 Este es "sólo" el modelo básico del iMac Pro, pero la solución de refrigeración ya lo tiene difícil cuando se hace hincapié tanto en la CPU como en la GPU. La tarjeta gráfica es la favorita y mantiene su reloj máximo durante toda la prueba, pero el procesador tiene que reducir un poco su reloj. 8x 3,6 GHz (en lugar de 3,9 GHz) corresponde a un consumo de 136 W, pero la temperatura de la CPU es muy alta a 100 °C (212 °F) de media, lo que no es raro en Apple. Resultados sólidos, pero es posible que no tengas una ventaja de rendimiento en este escenario cuando tengas un iMac Pro con componentes más potentes.


Carga Máx.
 29.8 °C31.2 °C30.1 °C 
 29.9 °C30.8 °C28.9 °C 
 29.3 °C30.2 °C28.4 °C 
Máximo: 31.2 °C
Médio: 29.8 °C
32.2 °C32 °C32.3 °C
32.1 °C46.1 °C33.4 °C
29.5 °C37.6 °C31.3 °C
Máximo: 46.1 °C
Médio: 34.1 °C
Temperatura del cuarto 21.6 °C | Voltcraft IR-900
Temperaturas de superficie bajo carga
Temperaturas de superficie bajo carga

Altavoces

No necesita altavoces externos a menos que planee ver películas taquilleras de Hollywood o escuchar mucha música todo el tiempo. Los dos módulos estéreo son ruidosos hasta 86 dB(A) y crean un sonido muy equilibrado. Es incluso bastante potente gracias a su mayor superficie.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.2362529.7363130.240.14030465027.557.56326.861.78024.962.810023.875.21252379.416021.981.820021.782.62502177.231519.575.940019.175.350018.276.863018.27880017.376.8100017.376.6125016.771.616001677.7200015.674.7250015.972.6315016.173.4400016.469.7500016.567.6630016.961.3800017.163.41000017.1611250017.162.1160001759.5SPL29.186.1N1.276.8median 17.1Apple iMac Promedian 75.2Delta1.54.235.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Apple iMac Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.5% away from median
(±) | linearity of bass is average (7.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 8.2% lower than median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.1% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 50% similar, 50% worse
» The best had a delta of 9%, average was 13%, worst was 18%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 19%, worst was 47%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Nos sorprendió bastante que los valores de consumo sean bastante similares entre macOS y Windows 10, por lo que los controladores de BootCamp están bastante bien optimizados. El consumo en reposo es de entre 50 W y 89 W, lo que suena como mucho para los usuarios de portátiles. Sin embargo, hay que tener en cuenta los componentes de escritorio y el panel de 27 pulgadas, grande y luminoso en particular.


El consumo fluctúa obviamente dependiendo de la aplicación. Medimos valores entre 150 W (3DMark 06) y 260 W (Unigine Valley macOS/Witcher 3 Win 10). Nuestro dispositivo de medición muestra hasta 508,5 W bajo carga máxima, por lo que ya hemos pasado la salida nominal del adaptador de potencia de 500 W, por lo que no hay más espacio libre para los componentes más potentes en este escenario.


El consumo en modo de espera fluctúa entre 5 y 6 W dependiendo del sistema operativo, que podría ser menor.


Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.08 / 5.7 Watt
Ociosodarkmidlight 49.5 / 86.7 / 88.9 Watt
Carga midlight 150.1 / 508.5 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy

Veredicto

Pro

+ great chassis
+ good performance utilization
+ usually very quiet operation
+ good speakers
+ very comprehensive port selection
+ very good 5K screen
+ fast SD card reader

Contra

- limited maintenance
- limited service offers
- cooling performance under maximum load
- enormous prices for hardware options
- tricky port access
- screen calibration could be better ex-works
En revisión: Apple iMac Pro. Modelo de prueba cortesía de Notebooksbilliger.
En revisión: Apple iMac Pro. Modelo de prueba cortesía de Notebooksbilliger.

¿Realmente necesitas un iMac Pro o es suficiente un iMac normal? Bueno, si tienes esta pregunta probablemente no necesites la versión Pro, porque los componentes profesionales son para un grupo de usuarios especial. Los núcleos adicionales de las CPUs Xeon tienen que ser utilizados, de lo contrario no es más rápido. Es la misma situación para las tarjetas gráficas. Si ese es el caso, puedes conseguir el iMac normal de 5K, que es mucho más asequible y ofrece la misma pantalla.


Pero el iMac Pro no es una estación de trabajo muy convincente. Sí, el rendimiento es muy bueno, pero la solución de refrigeración ya tiene problemas con los componentes básicos bajo carga máxima. La pantalla podría estar mejor calibrada de fábrica y necesitará una pantalla externa para el trabajo de gráficos en el espacio de color AdobeRGB. Otros inconvenientes de un sistema profesional son las opciones de servicio limitadas o complicadas, así como las limitadas. Si usted confía en un sistema para el trabajo, lo más probable es que adquiera un servicio adicional como la reparación in situ. Otros fabricantes como Dell, HP y Lenovo tienen claramente una ventaja a este respecto.


El precio de entrada es alto, pero ciertamente no completamente sobrevalorado considerando los componentes. El procesador Intel Xeon por sí solo cuesta más de $1100 US, pero no podemos entender los enormes precios de RAM y almacenamiento adicionales. El iMac Pro tiene definitivamente un cierto atractivo y funciona bien, pero no es la elección correcta para todos los usuarios profesionales.


Apple iMac Pro - 06/27/2018 v6
Andreas Osthoff

Acabado
92 / 98 → 94%
Teclado
79%
Ratón
92%
Conectividad
79 / 81 → 97%
Peso
Battería
Pantalla
82%
Rendimiento de juegos
86%
Rendimiento de la Aplicación
95%
Temperatura
93%
Ruido
85%
Audio
90%
Cámara
63 / 85 → 74%
Impresión
-2%
Médio
79%
87%
Desktop - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Apple iMac Pro (Xeon W-2140B, Radeon Pro Vega 56)
Andreas Osthoff, 2018-07- 2 (Update: 2018-07- 2)