Notebookcheck

Review del Smartphone Google Pixel 3a XL

Mike Wobker, 👁 Daniel Schmidt, Andrea Grüblinger (traducido por Francisco García), 05/29/2019

El regreso de Google al rango medio. Hasta ahora, Google ha lanzado teléfonos inteligentes insignia bajo su serie Pixel. Los 3a y 3a XL cambian esto con su precio medio. La premisa de estos dispositivos son las cámaras emblemáticas con un presupuesto, pero ¿qué tan bien ha ejecutado Google esta idea? Sigue leyendo para descubrirlo en esta revisión detallada.

Google Pixel 3a XL

Hasta ahora, los smartphones Pixel han sido sinónimo de precios altos. Según nuestra base de datos, Google lanzó los Pixel XLPixel 2, Pixel 2 XL, Pixel 3 y Pixel 3 XL por un precio mínimo de 800 € (~ 894 $), y los precios aumentan con cada nueva generación. Los Pixel 3a y 3a XL se oponen a esta tendencia y son una vuelta para Google a los precios más asequibles de su serie de teléfonos inteligentes Nexus.

Los Pixel 3a y 3a XL tienen un enfoque diferente al de sus predecesores Nexus. Mientras que este último venía con las soluciones Qualcomm Snapdragon 800 series SoCs, Google ha optado por Qualcomm Snapdragon 670 con los Pixel 3a y 3a XL. El chip integra una GPU Adreno 616, que se complementa con 4 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento flash eMMC. Por el contrario, Google equipa el Pixel 3 XL con un almacenamiento UFS 2.1 más rápido, por lo que puede notar que las aplicaciones se cargan un poco más rápido en el Pixel más caro, por ejemplo. Desafortunadamente, existe una expansión de la tarjeta microSD, por lo que usted está atrapado con sólo 64 GB de almacenamiento físico menos el que está ocupado por el sistema operativo y cualquier aplicación preinstalada.

El Pixel 3a XL es considerablemente más barato que el 3 XL, por lo que no vamos a comparar los dos en esta revisión. En su lugar, evaluaremos el 3a XL frente al Motorola Moto Z3 PlayNokia 8.1Sony Xperia 10 Plus y el Xiaomi Mi 9. También puede agregar otros teléfonos inteligentes que hemos probado en nuestras tablas de comparación, como referencia.

Google Pixel 3a XL (Pixel Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 670
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 616
Memoría
4096 MB 
pantalla
6 pulgadas 2:1, 2160 x 1080 pixels 402 PPI, capacitiva, OLED, lustroso: si
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 52 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de auriculares de 3,5 mm, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, Active Edge, barómetro, e-compass,, eSIM
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM/EDGE: 850, 900, 1.800, 1.900 MHz. UMTS/HSPA+/HSDPA: Bandas 1, 2, 4, 5, 8. CDMA/EVDO: BC0, BC1, BC10. 4G/LTE: Bandas 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 20, 25, 26, 28, 32, 38, 40, 41, 66., LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.2 x 160.1 x 76.1
Battería
3700 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 12.2 MPix 1.4 μm, ƒ/1.8, enfoque automático de 76°, detección de fase de doble píxel, estabilización óptica y electrónica de la imagen
Secondary Camera: 8 MPix 1.12 μm, ƒ/2.0, 84° enfoque fijo
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: en pantalla, Cargador modular USB, cable USB Tipo C a USB Tipo C, adaptador USB Tipo A a USB Tipo C, auriculares (sólo para dispositivos vendidos en Australia, Francia, Alemania, India, Italia y España)., 24 Meses Garantía, Valores de SAR: Cuerpo - 1.19 W/kg, Cabeza - 1.17 W/kg., fanless
Peso
167 g, Suministro de Electricidad: 81 g
Precio
479 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

La 3a XL conserva el estilo de sus hermanos más caros. El dispositivo tiene un respaldo de dos tonos, un botón de encendido en contraste de color y una única cámara orientada hacia atrás flanqueada por un flash LED. El 3a XL tiene biseles de pantalla gruesos también como el Pixel 3 y el Pixel 2 XL. Nuestra unidad de revisión también se siente como el 3 XL en nuestras manos, pero Google ha optado por un estuche de plástico en lugar del de vidrio y metal que utilizó en los Pixel 3 y 3 XL. Sin embargo, se le perdonaría por no distinguir los 3a XL y 3 XL de la parte trasera, ya que Google ha diseñado la parte trasera de plástico de la primera para que tenga el mismo acabado mate y brillante en dos tonos que la segunda. El sensor de huellas dactilares de la 3a XL está ligeramente más empotrado que el de la 3 XL, pero la cámara mirando hacia atrás, el flash LED, el botón de encendido y el control de volumen están todos en el mismo lugar. Los botones físicos también se asientan firmemente en sus carcasas, y no hay espacios desiguales entre los materiales. En general, el 3a XL es un dispositivo impresionantemente bien construido, teniendo en cuenta que está hecho de plástico.

El diseño de plástico permite que la 3a XL sea más ligera que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. Es más grueso y más largo que todos, excepto el Xperia 10 Plus. Sin embargo, nuestra unidad de revisión es aproximadamente tan ancha como el Mi 9Moto Z3 Play y Nokia 8.1 a pesar de sus biseles relativamente gruesos.

Google Pixel 3a XL
Google Pixel 3a XL
Google Pixel 3a XL
Google Pixel 3a XL
Google Pixel 3a XL

Conectividad

Como se mencionó al principio de esta revisión, Google ha equipado el 3a XL con un SoC Snapdragon 670, que integra una GPU Adreno 616 entre otros componentes. También hay 4 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento flash eMMC, pero no hay expansión de tarjeta microSD. Además, el dispositivo tiene una única ranura para tarjetas nano-SIM, pero existe un eSIM, por lo que en realidad es un dispositivo dual-SIM. Sin embargo, su proveedor debe admitir eSIMs, por lo que no puede utilizar un eSIM con ninguna red.

Google ha incluido un chip NFC también para su uso con servicios como Google Pay. iFixit ha confirmado que los 3a y 3a XL conservan el chip de seguridad Titan M que la empresa utilizó en los Pixel 3 y 3 XL. Este chip se integra con Verified Boot para proteger el dispositivo de tener su cargador de arranque, funciones de pago, contraseñas y más comprometidos por los atacantes. Titan M es un chip dedicado que se encuentra separado del SoC, lo que teóricamente hace que sea más difícil de romper que los que están integrados en el procesador, como el Secure Enclave de Apple o el TrustZone de ARM.

La toma de auriculares es una sorpresa, ya que Google la ha omitido de los anteriores smartphones Pixel. La empresa ha explicado su razonamiento al respecto, que hemos tratado aquí. También hay un puerto USB 2.0 Type-C para carga y transferencia de datos, junto con la certificación DRM L1 de Widevine para la transmisión de contenido protegido con DRM desde Amazon Prime Video y Netflix en HD. El dispositivo sólo es compatible con el nivel 3 de Camera2 API, por alguna razón.

Parte superior: toma de 3,5 mm, micrófono
Parte superior: toma de 3,5 mm, micrófono
Lado izquierdo: ranura para tarjetas nano-SIM
Lado izquierdo: ranura para tarjetas nano-SIM
Abajo: Altavoz, puerto USB tipo C
Abajo: Altavoz, puerto USB tipo C
A la derecha: Botón de encendido, control de volumen
A la derecha: Botón de encendido, control de volumen

Software

El 3a XL actualmente viene con Android 9.0 Pie, mientras que nuestra unidad de revisión tenía instalados parches de seguridad del 5 de marzo de 2019 en el momento de la prueba. El dispositivo funciona con Android de serie como los anteriores dispositivos Pixel, que está libre de cualquier tipo de bloatware de terceros.

Google garantiza que lanzará actualizaciones de parches de seguridad para la 3a XL durante los próximos tres años. Asimismo, introducirá actualizaciones del sistema para los próximos dos años.

Algunas personas en línea han informado que han experimentado paradas esporádicas con los modelos 3a y 3a XL. No experimentamos tales problemas con nuestra muestra de revisión durante nuestras pruebas.

Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
Cajón predeterminado de aplicaciones
Cajón predeterminado de aplicaciones
Rápida personalización de los ajustes
Rápida personalización de los ajustes
Configuración rápida
Configuración rápida
Información de almacenamiento
Información de almacenamiento
Información del dispositivo
Información del dispositivo

Comunicación y GPS

Como era de esperar, el 3a XL soporta redes GSM, 3G y LTE. El dispositivo utiliza LTE Cat 11 para velocidades de descarga de hasta 600 MBit/s y LTE Cat.5 para velocidades de carga de 75 MBit/s.

El 3a XL también soporta Bluetooth 5.0 junto con todos los estándares modernos de Wi-Fi hasta IEEE 802.11 ac, lo que le permite conectarse a redes Wi-Fi de 2.4 GHz o 5 GHz. Nuestra unidad de revisión obtuvo excelentes resultados en nuestras pruebas Wi-Fi iperf3 Client, con el intercambio de golpes con el Mi 9 en la parte superior de nuestras tablas de comparación. El 3a XL deja a nuestros otros dispositivos de comparación en su estela y es alrededor de 3 veces más rápido que el promedio de la clase.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (min: 549, max: 725) MBit/s ∼100% +1%
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, 670, 64 GB eMMC Flash
668 (min: 617, max: 692) MBit/s ∼99%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
317 (min: 163, max: 343) MBit/s ∼47% -53%
Nokia 8.1
Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash
312 (min: 273, max: 341) MBit/s ∼46% -53%
Motorola Moto Z3 Play
Adreno 509, 636, 64 GB UFS 2.0 Flash
232 MBit/s ∼34% -65%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=397)
220 MBit/s ∼32% -67%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, 670, 64 GB eMMC Flash
580 (min: 548, max: 602) MBit/s ∼100%
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (min: 430, max: 578) MBit/s ∼92% -8%
Nokia 8.1
Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash
300 (min: 169, max: 367) MBit/s ∼52% -48%
Motorola Moto Z3 Play
Adreno 509, 636, 64 GB UFS 2.0 Flash
237 MBit/s ∼41% -59%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=397)
210 MBit/s ∼36% -64%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
153 (min: 133, max: 180) MBit/s ∼26% -74%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø667 (617-692)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø580 (548-602)
Prueba de GPS: Dentro
Prueba de GPS: Dentro
Prueba de GPS: Fuera de la casa
Prueba de GPS: Fuera de la casa

El 3a XL utiliza GALILEO, GLONASS y GPS, incluido A-GPS, para los servicios de localización. Nuestro dispositivo de prueba encontró una antena parabólica con una precisión de hasta 8 metros (~26 pies) cuando la probamos en interiores y 4 metros (~13 pies) cuando nos trasladamos al exterior. Ambos son valores decentes para un smartphone de gama media.

También llevamos a nuestra unidad de revisión a dar un paseo en bicicleta para probar su precisión de localización contra un ordenador para bicicletas, el Garmin Edge 500. Sorprendentemente, la 3a XL trazó una ruta más precisa que la de Garmin, de la que se pueden ver ejemplos a continuación. En general, el Pixel podría seguirnos el ritmo en las curvas mejor que el Garmin. En resumen, la 3a XL es lo suficientemente precisa incluso para tareas de navegación exigentes.

Prueba de GPS: Google Pixel 3a XL - Descripción general
Prueba de GPS: Google Pixel 3a XL - Descripción general
Prueba de GPS: Google Pixel 3a XL - Ciclismo alrededor de un lago
Prueba de GPS: Google Pixel 3a XL - Ciclismo alrededor de un lago
Prueba de GPS: Google Pixel 3a XL - Curva
Prueba de GPS: Google Pixel 3a XL - Curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Ciclismo alrededor de un lago
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Ciclismo alrededor de un lago
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Curva

Funciones del teléfono y calidad de llamada

Marcador
Marcador

El 3a XL viene con la suite estándar de aplicaciones de telefonía de Google. Estas aplicaciones funcionan tan bien en nuestra unidad de revisión como en otros dispositivos que hemos probado.

Nuestra unidad de revisión también tiene una calidad de llamada decente. Nuestro interlocutor siguió siendo fácil de entender durante nuestras llamadas de prueba, mientras que los micrófonos filtraban de forma fiable cualquier ruido de fondo que de otro modo hubiera dominado nuestra voz. El auricular también es lo suficientemente alto para hacer llamadas cómodamente desde entornos ruidosos.

El 3a XL soporta llamadas Wi-Fi (VoWiFi) de voz sobre LTE (VoLTE). Sin embargo, su proveedor debe aprovisionar el dispositivo en su red antes de que cualquiera de estas tecnologías funcione. Por lo tanto, VoLTE y VoWiFi no funcionarán en todas las redes.

Cámaras

Tomar una autoevaluación con el Pixel 3a XL
Tomar una autoevaluación con el Pixel 3a XL

Google equipa el 3a XL con una cámara de 12,2 MP para mirar hacia atrás, la misma que utiliza en los Pixel 3 y 3 XL. El sensor tiene un tamaño de píxel de 1,4 μm, una apertura de ƒ/1,8 y un campo de visión de 76 °. La cámara también soporta el autoenfoque junto con la estabilización electrónica y óptica de la imagen.

Por el contrario, la cámara frontal es un sensor de 8 MP con una apertura más estrecha ƒ/ 2.0, un tamaño de píxel más pequeño de 1.12 μm y un campo de visión de 84 °. Además, el sensor sólo admite el enfoque fijo y no está estabilizado ópticamente. En general, la selección de la apariencia detallada, mientras que el sensor conserva los detalles y las estructuras finas. Del mismo modo, los colores se ven vivos y los objetos están claramente demarcados.

La aplicación de cámara por defecto tiene varios modos incluyendo retrato, panorama y visión nocturna entre otros. Además, hay una opción para seleccionar el retoque, que Google establece en "Natural" por defecto. Puede ablandar aún más la selección con el modo "Suave" o desactivarla por completo. La aplicación de cámara por defecto tiene un temporizador, un modo HDR, opciones de balance de blancos y puede tomar una "foto en movimiento", que captura un vídeo corto y le permite elegir entre tomas. Sin embargo, no hay ningún modo manual o profesional.

La cámara para mirar hacia atrás es uno de los principales puntos de discusión de los modelos 3a y 3a XL. Crea fotos impresionantemente detalladas para un sensor en un smartphone de gama media, y sólo podemos notar la borrosidad de la imagen cuando hacemos zoom de cerca. Las fotos macro son detalladas, y los colores se destacan bien. Asimismo, el sensor delinea claramente los objetos y las estructuras finas incluso en niveles altos de zoom.

La 3a XL también hace un gran trabajo en condiciones de poca luz, como se demuestra a continuación en la escena 3. Nuestra unidad de revisión captura más detalles que el Galaxy S10+ y Mi 9, lo que no es sorprendente si se tiene en cuenta que se trata del mismo sensor que el de la 3 XL. Sin embargo, los colores están ligeramente descoloridos y hay un ruido de imagen notable. Por favor, tenga en cuenta que fotografiamos la escena 3 usando el modo de cámara automática y no Night Sight. Este último probablemente habría tomado una foto más detallada y mejor expuesta, como referencia. La aplicación de cámara predeterminada también integra funciones como Google Lens, que puede mostrar información contextual sobre el entorno, por ejemplo.

Las cámaras también hacen un trabajo decente en la grabación de videos. Nuestra unidad de revisión no tiene problemas para rastrear objetos de movimiento rápido o ajustar los niveles de enfoque. La estabilización electrónica y óptica de la imagen también compensa bien cualquier movimiento de la cámara durante la grabación con el sensor orientado hacia atrás.

La aplicación predeterminada de la cámara puede grabar vídeo hasta a 4K a 30 FPS. Sin embargo, puede utilizar 60 FPS y 120 FPS a resoluciones más bajas.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

También sometimos a la cámara de marcha atrás a pruebas adicionales bajo condiciones de iluminación controlada. Nuestra unidad de revisión generalmente reproduce los colores más brillantes que los colores de referencia de ColorChecker, aunque un tono de gris parece perfecto.

La 3a XL hace un gran trabajo en la reproducción de nuestra tabla de pruebas. Los detalles y las estructuras finas son fácilmente reconocibles, mientras que los colores se distinguen del negro y el gris. Los niveles de contraste descienden en las esquinas inferiores de la imagen, pero también es el caso de muchos smartphones modernos, por lo que no es un problema específico de la 3A XL.

Una foto de nuestro cuadro de pruebas
Una foto de nuestro cuadro de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle

Accesorios y Garantía

El 3a XL viene con un cargador USB de 18 W, un cable Tipo C a juego, un adaptador Tipo A a Tipo C y una herramienta SIM independientemente de la región en la que lo compre. También recibirá una guía de inicio rápido junto con dos pegatinas. Sin embargo, sólo las versiones vendidas en Australia, Francia, Alemania, India, Italia y España vienen con auriculares, por alguna razón.

Google ofrece al 3a XL una garantía limitada de 24 meses. Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

El 3a XL viene con Google GBoard preinstalado como teclado por defecto. La aplicación funciona tan bien en nuestra unidad de revisión como en otros dispositivos que hemos probado.

La pantalla táctil respondió bien durante nuestras pruebas y ofrece una vibración agradablemente precisa por defecto. El cristal Dragontail que cubre la pantalla táctil tiene un acabado suave que facilita la realización de gestos con varios dedos, como pellizcar para hacer zoom.

Google también incluye su tecnología Active Edge, que hemos visto en otros smartphones Pixel. Active Edge te permite mostrar el Asistente de Google apretando los lados inferiores del marco. Puede personalizar la presión necesaria para activar Active Edge. Sin embargo, actualmente no puedes configurarlo para que active otra cosa que no sea el Asistente de Google, lo cual es una lástima.

El 3a XL también tiene un sensor de huellas dactilares, que funcionó bien durante nuestras pruebas. El sensor desbloqueó nuestra unidad de revisión rápida y consistentemente reconoció nuestras huellas dactilares guardadas.

Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

El 3a XL tiene un panel OLED de 6 pulgadas, que funciona a 2.160 x 1.080 en una relación de aspecto de 2:1. Usted puede ver 2:1 referido como 18:9 en otra parte, como referencia. Nuestra unidad de revisión alcanzó un brillo máximo medio de 410 cd/m² en nuestras pruebas según X-Rite i1Pro 2, lo que la pone a la par con la 3 XL. Sin embargo, nuestros dispositivos de comparación son entre un 10% y un 43% más brillantes que el 3a XL. La activación del sensor de luminosidad aumenta la luminosidad máxima a 416 cd/m², aunque la prueba más práctica del APL50 afirma que la pantalla puede alcanzar un máximo de 539 cd/m². Nuestra unidad de revisión también puede alcanzar un mínimo de 2,35 cd/m², lo que la hace adecuada para ser leída por la noche o en una habitación oscura sin temor a sufrir fatiga ocular.

Desafortunadamente, el 3a XL utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo de la pantalla, que parece parpadear a los ojos de algunas personas. La pantalla de nuestra unidad de revisión oscila a 249 Hz cuando se ajusta por debajo del 99% de brillo, lo que puede causar problemas de salud como fatiga ocular y dolores de cabeza para quienes son sensibles a PWM.

407
cd/m²
415
cd/m²
414
cd/m²
400
cd/m²
409
cd/m²
406
cd/m²
405
cd/m²
418
cd/m²
414
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 418 cd/m² Médio: 409.8 cd/m² Minimum: 2.35 cd/m²
iluminación: 96 %
Brillo con batería: 409 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 1.5 | 0.64-98 Ø6.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
Google Pixel 3a XL
OLED, 2160x1080, 6
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Nokia 8.1
IPS, 2246x1080, 6.18
Motorola Moto Z3 Play
AMOLED, 2160x1080, 6
Sony Xperia 10 Plus
IPS, 2520x1080, 6.5
Screen
22%
-102%
-158%
-170%
Brightness middle
409
593
45%
567
39%
446
9%
572
40%
Brightness
410
587
43%
547
33%
451
10%
580
41%
Brightness Distribution
96
94
-2%
92
-4%
93
-3%
96
0%
Black Level *
0.61
0.4
Colorchecker DeltaE2000 *
1.3
0.9
31%
4.39
-238%
6.58
-406%
4.5
-246%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
2.3
2
13%
7.28
-217%
11.94
-419%
12.2
-430%
Greyscale DeltaE2000 *
1.5
1.5
-0%
4.9
-227%
3.6
-140%
7.9
-427%
Gamma
2.22 99%
2.27 97%
2.248 98%
2.199 100%
2.16 102%
CCT
6621 98%
6548 99%
7642 85%
7116 91%
8726 74%
Contrast
930
1430

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 242.7 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 242.7 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 242.7 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9515 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Los paneles OLED normalmente producen negros puros porque pueden apagar los píxeles individualmente, como lo hace la pantalla del 3a XL. Los negros se ven ricos y ayudan a la pantalla a lograr una relación de contraste teóricamente infinita, lo que hace que los colores se vean más nítidos que en los dispositivos con paneles IPS, como el Nokia 8.1 y el Xperia 10 Plus.

Google incluye tres modos de visualización en color, que denomina "Adaptable", "Natural" y "Boost". La empresa permite Adaptive por defecto, que reproduce vívidamente los colores a costa de un ligero aumento de los tonos azules y verdes. Cambiando a "Boost" o "Natural" hace que los colores se vean más apagados, aunque este último es el más preciso de los tres modos.

CalMAN: Precisión de color - Modo de color adaptable, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Precisión de color - Modo de color adaptable, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Precisión de color - Modo de color natural, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Precisión de color - Modo de color natural, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Precisión de color - Modo de color Boost, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Precisión de color - Modo de color Boost, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Espacio de color - Modo de color adaptable, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Espacio de color - Modo de color adaptable, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Espacio de color - Modo de color natural, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Espacio de color - Modo de color natural, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Espacio de color - Modo de color Boost, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Espacio de color - Modo de color Boost, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Escala de grises - Modo de color adaptable, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Escala de grises - Modo de color adaptable, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Escala de grises - Modo de color natural, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - Modo de color natural, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - Modo de aumento de color, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Escala de grises - Modo de aumento de color, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Saturación de color - Modo de color adaptable, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Saturación de color - Modo de color adaptable, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Saturación de color - Modo de color natural, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - Modo de color natural, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - Modo de aumento de color, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Saturación de color - Modo de aumento de color, espacio de color de destino DCI P3

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
2.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.6 ms subida
↘ 1.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.2 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
3.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2 ms subida
↘ 1.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.3 ms) de todos los dispositivos testados.

La 3a XL es fácil de usar en exteriores gracias a su pantalla brillante y rica en contrastes. Sin embargo, la luz solar brillante abrumará a la pantalla.

Uso del Pixel 3a XL en exteriores
Uso del Pixel 3a XL en exteriores
Uso del Pixel 3a XL en exteriores
Uso del Pixel 3a XL en exteriores

La 3a XL tiene excelentes ángulos de visión gracias a su panel OLED. No experimentamos distorsiones de brillo, color o imagen incluso en ángulos de visión oblicuos, ni tampoco notamos el resplandor verde que normalmente afecta a los paneles OLED. En general, debería poder leer la pantalla de la 3a XL desde prácticamente cualquier ángulo.

Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

Como se mencionó anteriormente en este artículo, Google ha equipado el 3a XL con un SoC Snapdragon 670 y 4 GB de RAM. Qualcomm presentó el conjunto de chips en agosto de 2018, pero el 3a XL es sólo el segundo dispositivo que hemos probado que funciona con él.

Snapdragon 670 es un chip de gama media basado en ARMv8 que, según Qualcomm, ofrece un rendimiento de CPU un 15% superior al de Snapdragon 660 y hasta el doble del rendimiento de la IA. El Snapdragon 670 integra la CPU Kryo 360, un procesador de ocho núcleos que tiene dos núcleos de rendimiento y seis núcleos de ahorro de energía, que pueden medir hasta 2 GHz y 1,7 GHz respectivamente. Estas son ligeramente inferiores a las velocidades de reloj del Snapdragon 660, que también tiene dos núcleos de rendimiento adicionales y dos núcleos de ahorro de energía menos. Qualcomm ha construido el Snapdragon 670 con un proceso FinFET de 10 nm, lo que debería convertirlo en un conjunto de chips más eficiente que el proceso de 14 nm con el que construyó el Snapdragon 660. El Snapdragon 670 también integra una GPU Adreno 616, que complementa con 64 GB de almacenamiento flash eMMC.

Nuestra unidad de revisión logra resultados de referencia sintéticos decentes, lo que la coloca en el centro del campo de nuestros dispositivos de comparación. En general, el Snapdragon 670 no es rival para el Snapdragon 855 en el Mi 9, y por lo general se queda cerca del 10% menos que el Snapdragon 710 en el Nokia 8.1. Sorprendentemente, el Snapdragon 660 en el Samsung Galaxy A9 supera ocasionalmente al Snapdragon 670 en hasta un 20%, dependiendo del punto de referencia. En general, los modelos 3a XL y Snapdragon 670 ofrecen un rendimiento peor que los modelos Snapdragon 710 y Overall, the 3a XL and Snapdragon 670 deliver worse performance than the Snapdragon 710 and Snapdragon, pero superan a los modelos SoC como Snapdragon 660 y Snapdragon 636.

 

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
6479 Points ∼87%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points ∼100% +15%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6813 Points ∼91% +5%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4501 Points ∼60% -31%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4278 Points ∼57% -34%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
5542 Points ∼74% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (6090 - 6479, n=2)
6285 Points ∼84% -3%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=299)
4513 Points ∼60% -30%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5172 Points ∼47%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points ∼100% +113%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5856 Points ∼53% +13%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4941 Points ∼45% -4%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4804 Points ∼44% -7%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
5826 Points ∼53% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (5172 - 5742, n=2)
5457 Points ∼50% +6%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=353)
4479 Points ∼41% -13%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1616 Points ∼46%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points ∼100% +118%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1799 Points ∼51% +11%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1330 Points ∼38% -18%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1346 Points ∼38% -17%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1601 Points ∼45% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (1616 - 1712, n=2)
1664 Points ∼47% +3%
Average of class Smartphone
  (758 - 4824, n=355)
1325 Points ∼38% -18%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7377 Points ∼82%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points ∼100% +22%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6887 Points ∼76% -7%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5640 Points ∼62% -24%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6018 Points ∼67% -18%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
5789 Points ∼64% -22%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (6698 - 7377, n=2)
7038 Points ∼78% -5%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=349)
4937 Points ∼55% -33%
Work performance score (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
9397 Points ∼86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points ∼100% +17%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8309 Points ∼76% -12%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6457 Points ∼59% -31%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
7181 Points ∼65% -24%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
6338 Points ∼58% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (8126 - 9397, n=2)
8762 Points ∼80% -7%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=517)
5401 Points ∼49% -43%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2314 Points ∼70%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3288 Points ∼100% +42%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2282 Points ∼69% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2288 - 2314, n=2)
2301 Points ∼70% -1%
Average of class Smartphone
  (1849 - 15735, n=37)
2434 Points ∼74% +5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1416 Points ∼25%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5723 Points ∼100% +304%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
809 Points ∼14% -43%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (1408 - 1416, n=2)
1412 Points ∼25% 0%
Average of class Smartphone
  (209 - 14536, n=37)
2303 Points ∼40% +63%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1550 Points ∼32%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4914 Points ∼100% +217%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
944 Points ∼19% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (1540 - 1550, n=2)
1545 Points ∼31% 0%
Average of class Smartphone
  (260 - 14786, n=40)
1997 Points ∼41% +29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2532 Points ∼67%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3754 Points ∼100% +48%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2534 Points ∼68% 0%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2384 Points ∼64% -6%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2345 Points ∼62% -7%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2774 Points ∼74% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2424 - 2532, n=2)
2478 Points ∼66% -2%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=363)
1813 Points ∼48% -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1612 Points ∼23%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7076 Points ∼100% +339%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1845 Points ∼26% +14%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
865 Points ∼12% -46%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
862 Points ∼12% -47%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1268 Points ∼18% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (1612 - 1612, n=2)
1612 Points ∼23% 0%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=363)
1548 Points ∼22% -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1754 Points ∼30%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5913 Points ∼100% +237%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1964 Points ∼33% +12%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1008 Points ∼17% -43%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1003 Points ∼17% -43%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1433 Points ∼24% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (1742 - 1754, n=2)
1748 Points ∼30% 0%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=366)
1445 Points ∼24% -18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2495 Points ∼66%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points ∼100% +52%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2516 Points ∼66% +1%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2384 Points ∼63% -4%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2352 Points ∼62% -6%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2645 Points ∼70% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2413 - 2495, n=2)
2454 Points ∼65% -2%
Average of class Smartphone
  (375 - 4493, n=377)
1782 Points ∼47% -29%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2537 Points ∼25%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points ∼100% +306%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2855 Points ∼28% +13%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1400 Points ∼14% -45%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1397 Points ∼14% -45%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1757 Points ∼17% -31%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2534 - 2537, n=2)
2536 Points ∼25% 0%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=377)
2118 Points ∼21% -17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2528 Points ∼34%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points ∼100% +195%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2772 Points ∼37% +10%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1541 Points ∼21% -39%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1536 Points ∼21% -39%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1898 Points ∼25% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2506 - 2528, n=2)
2517 Points ∼34% 0%
Average of class Smartphone
  (159 - 7980, n=378)
1805 Points ∼24% -29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2466 Points ∼66%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3758 Points ∼100% +52%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2514 Points ∼67% +2%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2327 Points ∼62% -6%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2351 Points ∼63% -5%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2073 Points ∼55% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2436 - 2466, n=2)
2451 Points ∼65% -1%
Average of class Smartphone
  (486 - 4262, n=439)
1740 Points ∼46% -29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1487 Points ∼23%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6355 Points ∼100% +327%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1702 Points ∼27% +14%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
815 Points ∼13% -45%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
808 Points ∼13% -46%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1185 Points ∼19% -20%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (1451 - 1487, n=2)
1469 Points ∼23% -1%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=441)
1280 Points ∼20% -14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1631 Points ∼30%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5509 Points ∼100% +238%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1834 Points ∼33% +12%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
953 Points ∼17% -42%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
946 Points ∼17% -42%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1354 Points ∼25% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (1594 - 1631, n=2)
1613 Points ∼29% -1%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=449)
1225 Points ∼22% -25%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2489 Points ∼69%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points ∼100% +45%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2467 Points ∼68% -1%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2337 Points ∼65% -6%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2349 Points ∼65% -6%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2741 Points ∼76% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2456 - 2489, n=2)
2473 Points ∼68% -1%
Average of class Smartphone
  (512 - 4240, n=471)
1645 Points ∼46% -34%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2428 Points ∼24%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points ∼100% +310%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2763 Points ∼28% +14%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1333 Points ∼13% -45%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1327 Points ∼13% -45%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1918 Points ∼19% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2357 - 2428, n=2)
2393 Points ∼24% -1%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=471)
1735 Points ∼17% -29%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2441 Points ∼34%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points ∼100% +194%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2691 Points ∼38% +10%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1474 Points ∼21% -40%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1469 Points ∼20% -40%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2054 Points ∼29% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2378 - 2441, n=2)
2410 Points ∼34% -1%
Average of class Smartphone
  (55 - 7673, n=479)
1491 Points ∼21% -39%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
14631 Points ∼58%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points ∼100% +73%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14820 Points ∼58% +1%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16939 Points ∼67% +16%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
18523 Points ∼73% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (13055 - 14631, n=2)
13843 Points ∼55% -5%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=631)
13525 Points ∼53% -8%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
35596 Points ∼33%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points ∼100% +199%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
39655 Points ∼37% +11%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
20908 Points ∼20% -41%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
29065 Points ∼27% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (22381 - 35596, n=2)
28989 Points ∼27% -19%
Average of class Smartphone
  (3585 - 162695, n=631)
19546 Points ∼18% -45%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
26999 Points ∼43%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points ∼100% +130%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
28895 Points ∼46% +7%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
19873 Points ∼32% -26%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
25783 Points ∼41% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (19315 - 26999, n=2)
23157 Points ∼37% -14%
Average of class Smartphone
  (4164 - 83518, n=632)
16333 Points ∼26% -40%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
58 fps ∼35%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼100% +188%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
65 fps ∼39% +12%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
36 fps ∼22% -38%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps ∼21% -40%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
46 fps ∼28% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (46 - 58, n=2)
52 fps ∼31% -10%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=659)
34.1 fps ∼20% -41%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
53 fps ∼88%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% +13%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
57 fps ∼95% +8%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps ∼58% -34%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
30 fps ∼50% -43%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
50 fps ∼83% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (32 - 53, n=2)
42.5 fps ∼71% -20%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=662)
26.5 fps ∼44% -50%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
29 fps ∼29%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps ∼100% +245%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
32 fps ∼32% +10%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps ∼16% -45%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps ∼16% -45%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
23 fps ∼23% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (29 - 29, n=2)
29 fps ∼29% 0%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=578)
18.7 fps ∼19% -36%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
28 fps ∼47%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% +114%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
31 fps ∼52% +11%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15 fps ∼25% -46%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
13 fps ∼22% -54%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
21 fps ∼35% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (17 - 28, n=2)
22.5 fps ∼38% -20%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=583)
17.4 fps ∼29% -38%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
20 fps ∼29%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100% +245%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
23 fps ∼33% +15%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
10 fps ∼14% -50%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
10 fps ∼14% -50%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
15 fps ∼22% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (19 - 20, n=2)
19.5 fps ∼28% -2%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=440)
15.5 fps ∼22% -22%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
19 fps ∼33%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps ∼100% +205%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
22 fps ∼38% +16%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
9.8 fps ∼17% -48%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
8.4 fps ∼14% -56%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
14 fps ∼24% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (6.9 - 19, n=2)
13 fps ∼22% -32%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=443)
14.8 fps ∼26% -22%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7.2 fps ∼30%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼100% +233%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8.2 fps ∼34% +14%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
3.2 fps ∼13% -56%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
3 fps ∼13% -58%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (4.3 - 7.2, n=2)
5.75 fps ∼24% -20%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=143)
8.76 fps ∼37% +22%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
4.5 fps ∼28%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼100% +256%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5 fps ∼31% +11%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.2 fps ∼14% -51%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
4.8 fps ∼30% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (4.4 - 4.5, n=2)
4.45 fps ∼28% -1%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=143)
5.99 fps ∼37% +33%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼30%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼100% +236%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼35% +18%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4.9 fps ∼13% -55%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
7.5 fps ∼20% -32%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (6.8 - 11, n=2)
8.9 fps ∼24% -19%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=145)
13 fps ∼35% +18%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
12 fps ∼29%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼100% +242%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14 fps ∼34% +17%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.1 fps ∼15% -49%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
8.6 fps ∼21% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (12 - 12, n=2)
12 fps ∼29% 0%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=144)
14.4 fps ∼35% +20%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼26%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼100% +282%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼31% +18%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼15% -43%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼15% -43%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
9.1 fps ∼22% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (8.5 - 11, n=2)
9.75 fps ∼23% -11%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=369)
10.4 fps ∼25% -5%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼29%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼100% +245%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12 fps ∼32% +9%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6 fps ∼16% -45%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.1 fps ∼13% -54%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
8.3 fps ∼22% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (6.4 - 11, n=2)
8.7 fps ∼23% -21%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=373)
9.41 fps ∼25% -14%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
13.79 fps ∼37%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37.41 fps ∼100% +171%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14.3 fps ∼38% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (13.1 - 13.8, n=2)
13.4 fps ∼36% -3%
Average of class Smartphone
  (3.09 - 651, n=60)
25.9 fps ∼69% +88%
Vulkan Medium Native (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11.62 fps ∼36%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
32.2 fps ∼100% +177%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12.1 fps ∼38% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (7.67 - 11.6, n=2)
9.65 fps ∼30% -17%
Average of class Smartphone
  (6.62 - 606, n=55)
23 fps ∼71% +98%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
12.45 fps ∼35%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
35.63 fps ∼100% +186%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼36% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (12 - 12.5, n=2)
12.2 fps ∼34% -2%
Average of class Smartphone
  (0 - 739, n=55)
27.6 fps ∼77% +122%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
158868 Points ∼42%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points ∼100% +136%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
169262 Points ∼45% +7%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
115656 Points ∼31% -27%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
117574 Points ∼31% -26%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
140878 Points ∼38% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (156772 - 158868, n=2)
157820 Points ∼42% -1%
Average of class Smartphone
  (52607 - 380913, n=261)
126807 Points ∼34% -20%
VRMark - Amber Room (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1473 Score ∼30%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4964 Score ∼100% +237%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1681 Score ∼34% +14%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (1423 - 1473, n=2)
1448 Score ∼29% -2%
Average of class Smartphone
  (552 - 5025, n=57)
1909 Score ∼38% +30%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1186 Points ∼86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points ∼100% +16%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1077 Points ∼78% -9%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1052 Points ∼76% -11%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1046 Points ∼76% -12%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1105 Points ∼80% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (1144 - 1186, n=2)
1165 Points ∼85% -2%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=591)
734 Points ∼53% -38%
Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2815 Points ∼30%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points ∼100% +229%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
3086 Points ∼33% +10%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1625 Points ∼18% -42%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1611 Points ∼17% -43%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2332 Points ∼25% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2815 - 2816, n=2)
2816 Points ∼30% 0%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=591)
1887 Points ∼20% -33%
Memory (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
3316 Points ∼82%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points ∼100% +22%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2947 Points ∼73% -11%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2208 Points ∼55% -33%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1236 Points ∼31% -63%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2393 Points ∼59% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2894 - 3316, n=2)
3105 Points ∼77% -6%
Average of class Smartphone
  (21 - 6661, n=591)
1413 Points ∼35% -57%
System (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5507 Points ∼65%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points ∼100% +53%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5681 Points ∼67% +3%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4628 Points ∼55% -16%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4342 Points ∼51% -21%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
5063 Points ∼60% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (5315 - 5507, n=2)
5411 Points ∼64% -2%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=591)
2798 Points ∼33% -49%
Overall (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2794 Points ∼61%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points ∼100% +64%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2731 Points ∼59% -2%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2044 Points ∼44% -27%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1734 Points ∼38% -38%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2364 Points ∼51% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (2653 - 2794, n=2)
2724 Points ∼59% -3%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=595)
1388 Points ∼30% -50%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
447 Points ∼32%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1415 Points ∼100% +217%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
482 Points ∼34% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 670
  (444 - 447, n=2)
446 Points ∼32% 0%
Average of class Smartphone
  (35 - 2754, n=98)
701 Points ∼50% +57%

La 3a XL también asegura una sólida posición intermedia en los puntos de referencia de nuestro navegador. Los sitios web se cargan rápidamente en el uso diario, mientras que el desplazamiento siempre se mantiene suave. El contenido de los medios de comunicación también aparece rápidamente, pero con más retraso que en los teléfonos inteligentes modernos y emblemáticos.

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73)
57.207 Points ∼100% +78%
Average Qualcomm Snapdragon 670 (32.1 - 33.6, n=2)
32.8 Points ∼57% +2%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
32.083 Points ∼56%
Average of class Smartphone (14.6 - 108, n=71)
28.8 Points ∼50% -10%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
25.96 Points ∼45% -19%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
65.7 runs/min ∼100% +102%
Average Qualcomm Snapdragon 670 (32.5 - 33.7, n=2)
33.1 runs/min ∼50% +2%
Average of class Smartphone (6.42 - 123, n=65)
32.8 runs/min ∼50% +1%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
32.5 runs/min ∼49%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
27.4 runs/min ∼42% -16%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points ∼100% +74%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
72 Points ∼67% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 670 (62 - 66, n=2)
64 Points ∼59% +3%
Average of class Smartphone (19 - 161, n=125)
62.4 Points ∼58% +1%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
62 Points ∼57%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
59 Points ∼55% -5%
Motorola Moto Z3 Play (Chrome 67)
55 Points ∼51% -11%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
54 Points ∼50% -13%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points ∼100% +122%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
12717 Points ∼52% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 670 (11056 - 11312, n=2)
11184 Points ∼46% +1%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
11056 Points ∼45%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
10145 Points ∼41% -8%
Motorola Moto Z3 Play (Chrome 67)
8519 Points ∼35% -23%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
8163 Points ∼33% -26%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=652)
6115 Points ∼25% -45%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=672)
10898 ms * ∼100% -224%
Motorola Moto Z3 Play (Chrome 67)
4820 ms * ∼44% -43%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
4739 ms * ∼43% -41%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
3841.8 (min: 1) ms * ∼35% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 670 (3361 - 3496, n=2)
3429 ms * ∼31% -2%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
3360.7 ms * ∼31%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
3034.9 ms * ∼28% +10%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873.2 ms * ∼17% +44%

* ... más pequeño es mejor

Google ha equipado el 3a XL con un almacenamiento comparativamente rápido, al menos según los estándares eMMC. Nuestra unidad de revisión no es compatible con el Mi 9 y su almacenamiento UFS 2.1. Sin embargo, es aproximadamente un tercio más rápido de lo que esperábamos, y un poco menos que nuestros otros dispositivos de comparación.

Google Pixel 3a XLXiaomi Mi 9Nokia 8.1Motorola Moto Z3 PlaySony Xperia 10 PlusAverage 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
95%
-29%
-12%
-23%
-33%
-50%
Random Write 4KB
86.96
165.32
90%
7.3
-92%
84.1
-3%
16.77
-81%
24.5 (3.4 - 88.2, n=108)
-72%
19.3 (0.14 - 250, n=701)
-78%
Random Read 4KB
92.12
149.36
62%
69.9
-24%
60.6
-34%
77.67
-16%
54.6 (11.4 - 149, n=108)
-41%
43.9 (1.59 - 175, n=701)
-52%
Sequential Write 256KB
179.09
388.27
117%
203.8
14%
182.5
2%
205.19
15%
172 (40 - 246, n=108)
-4%
90.4 (2.99 - 392, n=701)
-50%
Sequential Read 256KB
315.6
666.06
111%
279.3
-12%
271.7
-14%
280.34
-11%
274 (115 - 704, n=108)
-13%
255 (12.1 - 1468, n=701)
-19%

Juegos

TEl Adreno 616, como descubrimos en nuestra reciente revisión de Samsung Galaxy Tab S5e, es una GPU competente para juegos. Nuestra unidad de revisión consiguió unos marcos estables y jugables incluso en títulos complejos como "PUBG Mobile". "Arena of Valor" y "Shadow Fight 3" también funcionaron a la perfección, aunque ocasionalmente se producen caídas de fotogramas en gráficos de alta calidad. En general, el Adreno 616 es lo suficientemente potente como para manejar cualquier juego moderno.

La pantalla táctil y los sensores asociados también funcionaron perfectamente durante nuestras pruebas de juego. Las personas con manos pequeñas pueden ser más adecuadas con un dispositivo que tenga una mayor relación pantalla-cuerpo, sin embargo, debido a que los biseles de la pantalla de la 3a XL podría ser incómodamente grande.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Arena of Valor
Arena of Valor
Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
PUBG Compare
01020304050Tooltip
; Smooth: Ø39.5 (11-41)
; HD: Ø29.9 (28-31)
Arena of Valor
0102030405060Tooltip
; min: Ø59.6 (50-60)
; high HD: Ø56 (36-60)
Shadow Fight 3
0102030405060Tooltip
; high: Ø59.4 (51-60)
; minimal: Ø59.4 (50-60)

Emisiones

Temperatura

GFXBench - Manhattan 3.1
GFXBench - Manhattan 3.1
GFXBench - ES 2.0
GFXBench - ES 2.0

Nuestras mediciones certifican que las temperaturas superficiales en el 3a XL alcanzan un máximo de 36,4 °C (~98 °F) bajo carga y 31,5 °C (~89 °F) en reposo. En resumen, el dispositivo se sentirá caliente al tacto, pero nunca se sentirá incómodamente caliente.

También sometimos a nuestra unidad de revisión a pruebas de batería GFX Bench en bucle para determinar cómo gestiona su rendimiento bajo carga sostenida. Las pruebas revelan que el 3a XL no tiene válvula reguladora térmica en absoluto. Nuestra unidad de revisión logró los mismos marcos en el complejo benchmark de Manhattan incluso después de 30 pasadas como lo hizo inicialmente. Cosas impresionantes.

Carga Máx.
 36.4 °C34.2 °C31.6 °C 
 36.3 °C34.6 °C31.4 °C 
 34.2 °C34.4 °C31.1 °C 
Máximo: 36.4 °C
Médio: 33.8 °C
32.4 °C32.3 °C35.7 °C
30.8 °C32.4 °C36.2 °C
30 °C32.5 °C34.8 °C
Máximo: 36.2 °C
Médio: 33 °C
Conector de corriente  27.9 °C | Temperatura del cuarto 21.3 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.4 °C / 98 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.2 °C / 97 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.9 °C / 88 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Mapa de calor de la parte superior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte superior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte inferior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte inferior del dispositivo bajo carga

Altavoces

Características de los altavoces
Características de los altavoces

El 3a XL tiene altavoces estéreo, que alcanzaron un máximo de 82,2 dB(A) durante nuestras pruebas. Los altavoces ofrecen un amplio paisaje sonoro y son lo suficientemente buenos para escuchar música o ver vídeos de vez en cuando.

Sin embargo, los altavoces y auriculares externos siguen proporcionando una mejor experiencia auditiva en la mayoría de los casos. No tuvimos problemas con la conexión vía Bluetooth ni con el conector de los auriculares durante nuestras pruebas. Este último también agarra firmemente las clavijas de los auriculares, por lo que no deben caerse si se golpean.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.134.32527.4333125.524.44024.527.55036.135.46326.1278024.322.610022.129.612519.136.616020.253.220019.452.425016.553.531515.156.740015.3575001461.463014.567.88001467.9100014.571.2125014.570.7160014.371.1200014.668.325001470.3315014.769.1400014.367.2500014.860.2630014.666.4800014.473.91000014.677.31250014.774.1160001566.9SPL26.782.2N0.853.2median 14.6median 67.2Delta1.57.339.432.928.325.418.726.526.725.933.229.422.622.721.822.224.43123.839.218.550.417.149.117.853.815.556.114.162.51467.913.869.114.773.515.47715.276.614.376.514.574.913.971.714.675.914.178.114.374.314.574.614.875.714.87514.864.41558.226.887.10.871.4median 14.8median 71.71.510hearing rangehide median Pink NoiseGoogle Pixel 3a XLXiaomi Mi 9
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Google Pixel 3a XL audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.5% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi 9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 6% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Un vistazo al cargador incluido con el Pixel 3a XL
Un vistazo al cargador incluido con el Pixel 3a XL

Nuestras pruebas confirman que el 3a XL es un smartphone sorprendentemente eficiente. Nuestra unidad de revisión consume un mínimo de 0,7 W en reposo y hasta 4,62 W bajo carga. El dispositivo consume considerablemente menos de lo que cabría esperar de un dispositivo alimentado con Snapdragon 670. Además, es más eficiente que todos nuestros dispositivos de comparación, aunque el Mi 9Nokia 8.1 y Xperia 10 Plus consumen ocasionalmente un poco menos dependiendo del escenario. Este último, por ejemplo, tiene un 3% menos de consumo mínimo en reposo que nuestra unidad de revisión. Del mismo modo, el Mi 9 tiene un consumo medio de energía un 23% menor en reposo. Sin embargo, en general, la 3a XL tiene un consumo de energía impresionantemente bajo.

En consecuencia, el cargador rápido de 18 W incluido es lo suficientemente potente como para mantener la recarga de la 3a XL incluso cuando se está llevando al límite.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.27 Watt
Ociosodarkmidlight 0.7 / 1.63 / 1.67 Watt
Carga midlight 2.64 / 4.62 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Nokia 8.1
3500 mAh
Motorola Moto Z3 Play
3000 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 670
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-18%
-10%
-44%
-28%
-55%
-27%
Idle Minimum *
0.7
0.67
4%
0.8
-14%
1.3
-86%
0.68
3%
1.385 (0.7 - 2.07, n=2)
-98%
0.882 (0.2 - 3.4, n=728)
-26%
Idle Average *
1.63
1.26
23%
1.5
8%
2
-23%
2.12
-30%
2.79 (1.63 - 3.94, n=2)
-71%
1.737 (0.6 - 6.2, n=727)
-7%
Idle Maximum *
1.67
1.29
23%
1.8
-8%
2.7
-62%
2.17
-30%
2.82 (1.67 - 3.96, n=2)
-69%
2.02 (0.74 - 6.6, n=728)
-21%
Load Average *
2.64
3.71
-41%
3.2
-21%
3.7
-40%
3.82
-45%
3.36 (2.64 - 4.07, n=2)
-27%
4.07 (0.8 - 10.8, n=722)
-54%
Load Maximum *
4.62
9.3
-101%
5.4
-17%
5.1
-10%
6.44
-39%
5.18 (4.62 - 5.73, n=2)
-12%
5.87 (1.2 - 14.2, n=722)
-27%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El 3a XL tiene una batería de 3.700 mAh, que es entre 200 mAh y 700 mAh más grande que las baterías de nuestros dispositivos de comparación. Sorprendentemente, nuestra unidad de revisión sólo terminó la parte superior de nuestras tablas de comparación en dos de nuestras cuatro pruebas de duración de la batería. El Mi 9 y Nokia 8.1 duraron un poco más que el 3a XL en nuestras pruebas de duración de batería de vídeo H.264 y Wi-Fi en bucle, respectivamente. En general, la 3a XL dura más que todos nuestros dispositivos de comparación, pero no tanto como esperábamos, teniendo en cuenta su menor consumo de energía y su batería más grande.

En ese sentido, el 3a XL tiene una duración de batería insuficiente, pero aún así duró 11:49 horas en nuestra prueba práctica Wi-F y 16:00 horas en nuestra prueba H.264 en bucle. En resumen, la 3a XL le durará fácilmente un día completo de uso entre cargas. Usted puede incluso obtener dos días de uso si lo utiliza con poca frecuencia.

El cargador rápido de 18 W incluido soporta USB PD 2.0, como referencia. Esto le permite recargar completamente nuestro dispositivo de prueba desde 0% en alrededor de 90 minutos.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
30h 22min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 49min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 00min
Carga (máximo brillo)
4h 49min
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Nokia 8.1
3500 mAh
Motorola Moto Z3 Play
3000 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Duración de Batería
-15%
-8%
-28%
-27%
Reader / Idle
1822
1650
-9%
1682
-8%
1245
-32%
1400
-23%
H.264
960
1008
5%
857
-11%
648
-32%
701
-27%
WiFi v1.3
709
546
-23%
738
4%
595
-16%
635
-10%
Load
289
194
-33%
246
-15%
199
-31%
154
-47%

Pro

+ bien hecho
+ buenas cámaras
+ Android Pie puro
+ sin estrangulamiento, incluso bajo carga prolongada
+ buenos oradores
+ duración relativamente buena de la batería

Contra

- grandes biseles de visualización
- Active Edge no es personalizable
- sin lector de tarjetas microSD
- la vida útil de la batería no cumple las expectativas

Veredicto

La review del teléfono inteligente Google Pixel 3a XL. Dispositivo de prueba cortesía de Google Alemania.
La review del teléfono inteligente Google Pixel 3a XL. Dispositivo de prueba cortesía de Google Alemania.

El Pixel 3a XL muestra que Google no ha olvidado cómo producir un excelente smartphone de gama media. La apariencia de la 3a XL no es en absoluto inferior a la de sus hermanos más caros, mientras que su hardware de menor tamaño sigue ofreciendo un rendimiento suave y puede manejar fácilmente aplicaciones exigentes. Aunque hemos visto el auge de las cámaras de triple y cuádruple cara a la espalda en los teléfonos inteligentes de gama media, Google consigue avergonzar a sus rivales con su único sensor de 12,2 megapíxeles.

El Google Pixel 3a XL es un nuevo competidor de rango medio que sobresale en muchas áreas. Hay algunos defectos menores, pero esto no impide que el dispositivo tenga una fantástica relación calidad-precio.

Desafortunadamente, el 3a XL también hereda algunas de las críticas que hemos recibido de otros smartphones Pixel. La falta de funcionalidad adecuada de SIM dual es un descuido, al igual que la insistencia de Google en no incluir un lector de tarjetas microSD. Los gruesos biseles de la pantalla y el diseño de la caja de plástico también dividirán la opinión, aunque tienen sus ventajas. Es decir, sin muesca. La decisión de optar por un Snapdragon 670 SoC comparado con algo más potente también ha suscitado críticas en otras críticas. Sin embargo, el Snapdragon 670 no presenta ninguna limitación práctica y ejecutará casi cualquier aplicación o juego que se le pueda lanzar.

 

En general, el Pixel 3a XL es un teléfono inteligente de gama media excepcional que tiene una mejor cámara y duración de la batería que sus competidores. El dispositivo también está bien diseñado, y la mayoría de sus puntos débiles son una cuestión de gusto.

 

 

Google Pixel 3a XL - 05/27/2019 v6
Mike Wobker

Acabado
84%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
94%
Conectividad
46 / 60 → 76%
Peso
91%
Battería
96%
Pantalla
90%
Rendimiento de juegos
56 / 63 → 89%
Rendimiento de la Aplicación
66 / 70 → 94%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
71 / 91 → 78%
Cámara
85%
Médio
80%
89%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Google Pixel 3a XL
Mike Wobker, 2019-05-29 (Update: 2019-05-29)