Notebookcheck

Review del Smartphone Samsung Galaxy A9 (2018)

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Francisco García), 12/24/2018

Conecta cuatro? El único punto de venta del Samsung Galaxy A9 (2018) es sin duda su cámara trasera con un total de cuatro objetivos. Sin embargo, el smartphone de gama media nos sorprendió en otras disciplinas en nuestras pruebas, manteniendo el ritmo de otros teléfonos de la serie S de Samsung.

Samsung Galaxy A9 (2018)

Samsung anuncia al miembro más reciente de la familia de la serie Galaxy A como el primer teléfono inteligente del mundo con una cámara cuádruple principal. No conocemos ningún producto que compita con más cámaras traseras, con la excepción de los conceptos multicámara para el Nokia 9 y el Light Phone, que en este momento no son más que rumores. 

Con el Galaxy A9 (2018), el fabricante coreano ofrece a los usuarios una cosa primordial: máxima flexibilidad a la hora de tomar fotos y vídeos. El smartphone de Samsung ofrece una gran cantidad de opciones de cámara con sus cuatro objetivos y tres longitudes focales diferentes, por no mencionar la edición inteligente de fotos y la optimización de escenas, lo que permite a la cámara identificar diferentes sujetos. 

Las especificaciones internas del teléfono de 6,3 pulgadas son más apropiadas para un smartphone de gama media que el precio de venta recomendado proyectado de Samsung de alrededor de 600 euros (~680 dólares). El Galaxy A9 (2018) funciona con una de las CPU Snapdragon de la serie 600 del año pasado, que no es uno de los chips de alto rendimiento actuales de Qualcomm. El Snapdragon 660 viene acompañado de 6 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento interno. Los usuarios que deseen más espacio para fotos, música o vídeos pueden ampliar el almacenamiento interno mediante una tarjeta microSD hasta 512 GB.

Además del propio panel orgánico Super AMOLED de Samsung con una resolución de 2220 x 1080 píxeles, el Galaxy A9 (2018) ofrece una batería de 3800 mAh y modernos estándares de conectividad como Bluetooth 5.0 y NFC. Un aspecto visual destacado del smartphone Samsung es su parte posterior de cristal, que se acentúa con un llamativo gradiente de color (similar al acabado "crepuscular" de Huawei). 

El Samsung Galaxy A9 (2018), disponible en Alemania desde noviembre, se vende actualmente a un precio de calle de unos 480 euros (~$550; versión internacional ~$525). La competencia es especialmente intensa en el segmento de precios medios (~350-500 euros), lo que nos deja con una lista muy larga de competidores potenciales. En última instancia, elegimos los siguientes dispositivos como comparación: el Nokia 7 PlusXiaomi Pocophone F1BQ Aquaris X2 Pro y OnePlus 6T. En términos de precio, el smartphone de Samsung se sitúa algo por encima de los smartphones de élite introducidos a principios de 2018: el Huawei P20 y el Samsung Galaxy S9 (versión de 256 GB).    

Samsung Galaxy A9 2018 (Galaxy Serie)
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 512
Memoría
6144 MB 
pantalla
6.3 pulgadas 18.5:9, 2220 x 1080 pixels 392 PPI, capacitiva, Super AMOLED, OLED, lustroso: si
Disco duro
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 109 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de 3,5 mm, Card Reader: MicroSD hasta 512 GB (FAT, FAT32, exFAT), 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, sensor de proximidad, giroscopio, brújula, USB Type-C, Miracast, OTG
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, Bandas GSM GSM 850 MHz, GSM 900 MHz, DCS 1800 MHz, PCS 1900 MHz; bandas UMTS B1 (2100), B2 (1900), B4 (AWS), B5 (850), B8 (900); bandas LTE B1 (2100), B2 (1900), B3 (1800), B4 (AWS), B5 (850), B7 (2600), B8 (900), B12 (700), B13 (700), B17 (700), B20 (800, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.8 x 162.5 x 77
Battería
3800 mAh Litio-Polimero, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 23 h
Sistema Operativo
Android 8.0 Oreo
Camera
Primary Camera: 24 MPix Cámara cuádruple: 24MP (f/1,7) + 8MP (f/2,4, 12mm) + 10MP (f/2,4,2x zoom óptico) + 5MP (f/2,2)
Secondary Camera: 24 MPix f/2.0
Características adicionales
Altavoces: altavoz monofónico, Teclado: virtual, fuente de alimentación modular, cable USB, auriculares internos, Experience UI 9.0, 24 Meses Garantía, Cabeza de valor SAR : 0,351 W/Kg, cuerpo de valor SAR: 1,587 W/Kg , fanless
Peso
183 g, Suministro de Electricidad: 48 g
Precio
600 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - Parte posterior del teléfono Samsung con un atractivo gradiente de color

Opciones de color Samsung Galaxy A9 2018
Opciones de color Samsung Galaxy A9 2018

La apariencia exterior del Galaxy A9 (2018) es muy similar a la del Samsung Galaxy A7 (2018) que hemos revisado recientemente. La parte frontal de la carcasa está formada por un cristal de pantalla 2,5D resistente a los arañazos, que tiene una ligera curvatura y sobresale mínimamente del marco metálico de 8 milímetros de ancho. El bisel del panel OLED de 6,3 pulgadas es muy estrecho en los lados, no tan por encima y por debajo de la pantalla. Como resultado, la proporción del tamaño de la pantalla en comparación con la parte frontal del dispositivo es sólo de alrededor del 79 por ciento. En comparación, el Xiaomi Mi Mix 3 casi sin bisel logra una proporción de más del 85 por ciento. 

La buena calidad de fabricación del maletín es una característica atractiva. El Galaxy A9 (2018) no ofrece ninguna protección específica contra el polvo o el agua. Los bordes curvos en la parte posterior de cristal del teléfono y su estructura delgada hacen que el smartphone Samsung se sienta muy bien en la mano. En nuestro dispositivo de prueba, sin embargo, hay un pequeño espacio de transición entre el vidrio y el marco que se siente algo afilado. La cámara cuádruple de la parte trasera sobresale mínimamente. El lector de huellas dactilares también se encuentra en la parte posterior, junto al elemento de la cámara. El lector no se sienta perfectamente en el maletín y se mueve un poco cuando se presiona con fuerza.

El gradiente de color es estéticamente agradable, fluyendo suavemente desde un tono oscuro en el tercio inferior de la caja hacia colores sucesivamente más claros. Las opciones de color incluyen el azul limonada (un azul-verde) y el rosa de Bubblegum. Para aquellos que prefieren un aspecto más discreto, el Galaxy A9 (2018) también está disponible en Caviar Black. 

La ranura para tarjetas en la parte superior de la caja está a ras con el marco y es de plástico. Esta ranura puede alojar hasta dos tarjetas SIM nano, así como una tarjeta microSD adicional. Las llaves físicas también están hechas de plástico, bien fabricadas y bien situadas. Como es típico para un dispositivo Samsung, el lado izquierdo de la caja contiene un botón AI para el asistente virtual Bixby. No se puede personalizar en el menú de configuración.

 

 

Comparación de tamaños

Conectividad - 128 UFS de almacenamiento a bordo del Galaxy A9

Las características de conectividad del smartphone Samsung incluyen un puerto USB Type-C 2.0, una brújula, un conector de 3,5 mm y un puerto Always On display. Este último puede mostrar la fecha, el tiempo, la hora y los mensajes entrantes. Además, el Galaxy A9 (2018) tiene un lector de huellas dactilares y está equipado con tecnología de reconocimiento facial para desbloquear el dispositivo. 

El teléfono también admite la transferencia inalámbrica de contenido de pantalla a un monitor externo a través de Miracast. En nuestra prueba con un televisor Android de Sony, esta función funcionó bien. Un puerto MHL para la transferencia de material de audio y vídeo de alta resolución a una pantalla externa no está a bordo. 

El almacenamiento UFS interno en nuestro dispositivo de prueba tiene una capacidad de 128 GB, aunque el usuario sólo tiene 109 GB de espacio libre por defecto. Los usuarios que necesitan más espacio pueden ampliar el almacenamiento con una tarjeta microSD, aunque no se puede formatear a almacenamiento interno. El sistema de archivos exFAT es compatible. Según las especificaciones del fabricante, la ranura para tarjetas microSD admite soportes de almacenamiento de hasta 512 GB. Incluso con almacenamiento ampliado, los usuarios del Galaxy A9 (2018) pueden utilizar dos tarjetas SIM simultáneamente. Con un adaptador OTG, los equipos periféricos como las memorias USB pueden conectarse al teléfono a través del puerto USB.

lado izquierdo de la carcasa
lado izquierdo de la carcasa
lado derecho de la carcasa
lado derecho de la carcasa
lado inferior de la carcasa
lado inferior de la carcasa
lado superior de la carcasa
lado superior de la carcasa

Software - Galaxy A9 con Android 8.0

A partir de la fecha de publicación de esta revisión, el Galaxy A9 (2018) viene con Android 8.0 Oreo de Google. La actualización de seguridad es de octubre de 2018. El fabricante coreano optó por superponer la interfaz de usuario de Google con su propia versión 9.0 de Experience UI.   

La interfaz de usuario de Samsung está muy modificada en comparación con Android Vanilla y tiene poco en común con la versión pura de Google. Además de tener un aspecto muy diferente, el software del sistema ofrece numerosas opciones de personalización. El sistema operativo viene con software de hinchazón que no se puede desinstalar. 

Es muy probable que el software se actualice a la versión actual de Android (9.0), pero los usuarios probablemente tendrán que esperar hasta mediados del próximo año. También está por ver si la actualización del sistema operativo incluirá la próxima interfaz de usuario de One UI. Hasta ahora, no se han hecho declaraciones oficiales.   

Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)

Comunicación y GPS - Teléfono inteligente Samsung con NFC

Gracias a LTE Cat. 9, el smartphone de Samsung puede acceder a Internet con velocidades de descarga de hasta 450 Mbit/s. En total, el Galaxy A9 (2018) soporta 17 bandas LTE, cinco frecuencias UMTS y GSM cuatribanda. Como resultado, el módem inalámbrico integrado cubre todas las frecuencias LTE relevantes para Alemania, incluyendo la banda LTE 28, que será cada vez más importante en el futuro. 

En cuanto a los módulos de comunicación, Samsung seleccionó Bluetooth 5.0, la versión actual. También hay disponible un chip NFC para la comunicación de campo cercano, que permite a los usuarios del smartphone de gama media realizar compras en tiendas de ladrillo y mortero a través de Google Pay. 

El módulo WLAN integrado del Galaxy A9 (2018) soporta los estándares IEEE 802.11 a/b/g/n/ac y transmite no sólo en la banda de 2,4 GHz, sino también en el rango de frecuencia de 5 GHz. En el uso diario, la recepción del módulo WLAN es buena y la señal es estable. En las inmediaciones del router (Telekom Speedport, W921V), se midió una atenuación de la señal de -37 dBm.

La compatibilidad del módulo WLAN con la tecnología de antena MIMO permite que el smartphone alcance velocidades de transferencia de datos altas y constantes en las redes domésticas, al menos en lo que se refiere a la recepción. Junto con nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500, el teléfono Samsung alcanzó tasas de transferencia de 584 MBit/s. Con un promedio de 285 MBit/s, las tasas de envío bajan significativamente. 

El dispositivo dual SIM ofrece espacio para dos nano tarjetas SIM. Ninguna de las dos ranuras de tarjeta está limitada en términos de frecuencias soportadas. Incluso cuando se utilizan dos tarjetas SIM, se puede insertar una tarjeta microSD para ampliar la memoria.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Pocophone F1
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
675 (min: 630, max: 704) MBit/s ∼100% +16%
LG G7 ThinQ
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
656 MBit/s ∼97% +12%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s ∼97% +12%
Huawei P20
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
637 MBit/s ∼94% +9%
OnePlus 6T
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
629 (min: 621, max: 638) MBit/s ∼93% +8%
Samsung Galaxy A9 2018
Adreno 512, 660, 128 GB UFS 2.1 Flash
584 (min: 557, max: 605) MBit/s ∼87%
BQ Aquaris X2 Pro
Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash
281 MBit/s ∼42% -52%
Nokia 7 Plus
Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash
247 MBit/s ∼37% -58%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=323)
216 MBit/s ∼32% -63%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
LG G7 ThinQ
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
651 MBit/s ∼100% +128%
Xiaomi Pocophone F1
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
647 (min: 598, max: 665) MBit/s ∼99% +127%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s ∼80% +82%
OnePlus 6T
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
474 (min: 241, max: 497) MBit/s ∼73% +66%
Huawei P20
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
397 MBit/s ∼61% +39%
BQ Aquaris X2 Pro
Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash
346 MBit/s ∼53% +21%
Nokia 7 Plus
Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash
307 MBit/s ∼47% +8%
Samsung Galaxy A9 2018
Adreno 512, 660, 128 GB UFS 2.1 Flash
285 (min: 249, max: 304) MBit/s ∼44%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=323)
210 MBit/s ∼32% -26%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø583 (557-605)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø285 (249-304)
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre

Los servicios de localización funcionan mediante los principales sistemas de satélites: GPS, GLONASS, Galileo, Beidou y el sistema de aumento por satélite SBAS. El primer arreglo satelital al aire libre ocurre rápidamente, y el smartphone determina su posición con una precisión de alrededor de 3 metros (~10 pies). Incluso en interiores, el Galaxy A9 (2018) se posiciona rápidamente, aunque sólo con una precisión de 4 metros.

Para determinar la precisión de la ubicación de nuestro dispositivo de prueba en el uso diario, lo llevamos a dar un paseo en bicicleta con un sistema de navegación GPS para bicicletas Garmin Edge 500 y comparamos los resultados. Al final de nuestra ruta de 9 kilómetros (~5.6 millas), los caminos registrados por el teléfono Samsung y el dispositivo de navegación profesional difieren en unos 140 metros (~460 pies). 

El módulo GPS en el Galaxy A9 (2018) sólo se desvía ligeramente del del Garmin Edge, y considerando los detalles de la ruta grabada por el GPS, la precisión de localización del smartphone de alcance medio es lo suficientemente buena como para calificar el teléfono para su uso como sistema de navegación para automóviles.


GPS Garmin Edge500
GPS Garmin Edge500
GPS Garmin Edge500
GPS Garmin Edge500
GPS Garmin Edge500
GPS Garmin Edge500
GPS Samsung Galaxy A9 2018
GPS Samsung Galaxy A9 2018
GPS Samsung Galaxy A9 2018
GPS Samsung Galaxy A9 2018
GPS Samsung Galaxy A9 2018
GPS Samsung Galaxy A9 2018

Función del teléfono y calidad de voz: llamadas VoLTE y WLAN a bordo

Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)

El smartphone de Samsung es compatible con los estándares modernos, como las llamadas VoLTE y WLAN. La calidad de la llamada es buena. No experimentamos ninguna llamada interrumpida u otros problemas de recepción con el Galaxy A9 (2018) en nuestras pruebas. La voz de la persona en el otro extremo se hace clara, y nuestro interlocutor caracterizó nuestra voz como transmitida limpiamente también. En una videollamada con la aplicación de Skype que instalamos, los micrófonos incorporados proporcionaron una buena calidad de voz.

Además de la función de marcación rápida, la aplicación telefónica ofrece acceso directo a listas de llamadas, contactos guardados y lugares cercanos.

Cámaras - Quad-cam y buena cámara propia

toma de la cámara frontal tomada con luz tenue
toma de la cámara frontal tomada con luz tenue

La cámara posterior del teléfono Samsung está equipada con cuatro lentes. El módulo de la cámara principal tiene una resolución de 24 MP con una velocidad de objetivo rápida de f/1,7. A este objetivo se une una cámara ultra gran angular de 120° con una apertura de f/2,4 y 8 MP diseñada para capturar objetos lejanos, así como un teleobjetivo de 10 MP con una apertura de f/2,4 para un zoom 2x sin pérdidas. Gracias al cuarto objetivo, que tiene una resolución de 5 MP y una apertura f/2,2, el nivel de desenfoque del fondo se puede manipular en las fotos tomadas por el smartphone. La función de enfoque en vivo del Galaxy A9 (2018) permite desenfocar el fondo de un objeto. La intensidad del desenfoque de fondo se puede cambiar mientras se toma una foto y después de que ya se haya tomado. La calidad del efecto bokeh del teléfono Samsung es bastante impresionante. Los artefactos aparecen en las imágenes, pero en su mayor parte las transiciones de desenfoque están bastante bien ejecutadas. 

Las fotos capturadas por la cámara principal de 24 MP a plena luz del día ofrecen un alto nivel de detalle y una buena reproducción del color, pero el alto precio de venta recomendado del smartphone de gama media no se refleja de ninguna manera en la calidad de la fotografía. En comparación con las fotos tomadas con un Google Pixel 3 -o, con algunas limitaciones, con un OnePlus 6T-, las tomas del Galaxy A9 (2018) son sustancialmente inferiores en los ámbitos de la nitidez y la dinámica. Con poca luz, las imágenes están plagadas de ruido claramente visible y el nivel de borrosidad aumenta. El nivel de brillo capturado en las fotos, por otro lado, es muy bueno. El Galaxy A9 (2018) gana puntos aquí, gracias al rápido objetivo de la cámara principal.

Al alejarse del centro de la foto, el objetivo de 120° tiene la curvatura típica de las cámaras de gran angular. Captura menos luz y menos detalles. Especialmente en ambientes oscuros, la calidad de la foto en comparación con la cámara principal es visiblemente inferior.

La cámara frontal de 24 MP captura muy bien las selecciones. Con una apertura de f/2,0, este objetivo es más lento que la cámara principal, pero esto sólo se nota hasta cierto punto en condiciones de poca luz. Incluso en entornos cada vez más oscuros, las fotos aparecen bien iluminadas y nítidas. Como es muy común en las cámaras frontales, las tomas del teléfono Samsung tienden a estar sobreexpuestas. La cámara frontal graba vídeos en resolución FHD (1920 x 1080 píxeles) a una velocidad de hasta 30 fotogramas por segundo. La cámara principal en la parte posterior captura imágenes en movimiento en una resolución máxima de UHD (3840 x 2160 píxeles) a 30 fps.

Cámara de 24 MP
Cámara de 24 MP
2x zoom
2x zoom
Cámara ultra gran angular de 8 MP
Cámara ultra gran angular de 8 MP
Cámara de 24 MP
Cámara de 24 MP
2x zoom
2x zoom
Cámara ultra gran angular de 8 MP
Cámara ultra gran angular de 8 MP
modo automático
modo automático
enfoque en vivo
enfoque en vivo
modo automático
modo automático
enfoque en vivo
enfoque en vivo
Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker Passport
ColorChecker Passport

Hemos examinado la reproducción del color del smartphone Galaxy A en un entorno de iluminación controlada. En comparación con los tonos de referencia reales, los colores del teléfono de gama media son algo más claros, pero por lo demás bien combinados. Las fotografías de la cámara principal de 24 MP del X-Rite ColorChecker Passport (sin procesamiento posterior, por ejemplo, balance de blancos manual) revelan una buena precisión de color. Los tonos blancos son demasiado cálidos. 

Con el fin de juzgar la nitidez de las tomas, también fotografiamos nuestra tabla de pruebas en un entorno de iluminación controlada. La nitidez de la imagen de las fotos es muy buena. Incluso a lo largo de los bordes de las tomas, la borrosidad no es excesiva. 

Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)

Accesorios y garantía - Teléfono Samsung sin muchas sorpresas

Cargador de 15 vatios
Cargador de 15 vatios

El contenido de la caja del Galaxy A9 (2018) incluye una fuente de alimentación modular de 15 vatios (9 V, 1,67 A), un cable USB y auriculares internos. 

La garantía del fabricante del smartphone Samsung es de 24 meses a partir de la fecha de compra.

Dispositivos de entrada y funcionamiento - Galaxy A9 con función de desbloqueo facial

El teléfono puede ser operado a través de las teclas "back", "multitarea" y "home" de Android en pantalla, o mediante gestos. La pantalla táctil capacitiva es muy sensible, se puede operar con precisión incluso en las esquinas y tiene una superficie lisa que los dedos se deslizan fácilmente. 

Un lector de huellas dactilares activo se encuentra en la parte posterior. Este lector no es uno de los sensores más rápidos del mercado, pero abre el smartphone de gama media de forma fiable. El teléfono también ofrece identificación biométrica mediante reconocimiento facial. La función de desbloqueo facial a través de la cámara frontal también desbloquea de forma fiable el Galaxy A9 (2018) en condiciones de poca luz, aunque no de forma especialmente rápida.

Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)

Pantalla - Atractivo panel OLED en el smartphone Samsung

subpixels
subpixels

El Galaxy A9 (2018) está equipado con una pantalla AMOLED de 6,3 pulgadas (15,95 cm) en formato 18,5:9 con una resolución de 2220 x 1080 píxeles. La densidad de píxeles resultante de algo menos de 400 PPI es perfectamente adecuada en el uso diario, incluso si algunas de las pantallas QHD de la competencia ofrecen una nitidez de imagen sustancialmente mayor.  

En términos de brillo, el smartphone de gama media tiene mucho que ofrecer. En modo automático y con el sensor de luz ambiental activado, con un fondo blanco puro medimos un máximo de 560 cd/m² en el centro de la pantalla. En nuestra medición más realista APL50, que simula las condiciones cotidianas con áreas claras y oscuras distribuidas uniformemente en todas las partes de la pantalla, el resultado fue de 716 cd/m². Si se desactiva el sensor de luminosidad, el Galaxy A9 (2018) alcanza sólo 347 cd/m².

Dado que los diodos orgánicos emisores de luz casi nunca brillan en su máximo brillo teórico, la densidad luminosa del Galaxy A9 (2018) también se reduce. Esta tarea está cubierta por la modulación de ancho de pulso, o PWM para abreviar. PWM regula el brillo en el teléfono Samsung a una frecuencia de 250 Hz. Subjetivamente, no descubrimos ningún parpadeo molesto, pero PWM puede causar problemas como dolores de cabeza o mareos para usuarios sensibles, especialmente a bajas frecuencias como la del teléfono Samsung. 


552
cd/m²
554
cd/m²
555
cd/m²
539
cd/m²
553
cd/m²
555
cd/m²
548
cd/m²
557
cd/m²
560
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 560 cd/m² Médio: 552.6 cd/m² Minimum: 2.12 cd/m²
iluminación: 96 %
Brillo con batería: 553 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 1.7 | 0.64-98 Ø6.4
97% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
Samsung Galaxy A9 2018
OLED, 2220x1080, 6.3
Xiaomi Pocophone F1
IPS, 2246x1080, 6.18
OnePlus 6T
Optic AMOLED, 2340x1080, 6.41
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8
Huawei P20
LTPS, 2240x1080, 5.8
LG G7 ThinQ
IPS, 3120x1440, 6.1
BQ Aquaris X2 Pro
LTPS, 2160x1080, 5.65
Nokia 7 Plus
IPS, 2160x1080, 6
Screen
-50%
-8%
9%
28%
-57%
-84%
-57%
Brightness middle
553
489
-12%
437
-21%
529
-4%
753
36%
974
76%
675
22%
458
-17%
Brightness
553
486
-12%
442
-20%
527
-5%
748
35%
975
76%
650
18%
463
-16%
Brightness Distribution
96
93
-3%
95
-1%
96
0%
96
0%
96
0%
92
-4%
92
-4%
Black Level *
0.34
0.37
0.49
0.46
0.22
Colorchecker DeltaE2000 *
2.2
3.8
-73%
2.21
-0%
1.4
36%
1.3
41%
5.4
-145%
5.9
-168%
4
-82%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.1
7.1
-39%
4.27
16%
4
22%
2.3
55%
13.1
-157%
9.5
-86%
7.4
-45%
Greyscale DeltaE2000 *
1.7
4.4
-159%
2.1
-24%
1.6
6%
1.7
-0%
5
-194%
6.6
-288%
4.7
-176%
Gamma
2.06 107%
2.22 99%
2.307 95%
2.16 102%
2.18 101%
2.31 95%
2.36 93%
2.19 100%
CCT
6434 101%
7213 90%
6353 102%
6358 102%
66.76 9736%
7480 87%
7846 83%
7425 88%
Contrast
1438
2035
1988
1467
2082

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 250 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 250 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 250 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9164 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

En comparación con la competencia IPS, el panel OLED del Galaxy A9 (2018) tiene una ventaja sustancial: incluso en una habitación completamente oscura con el teléfono ajustado al máximo brillo, el panel orgánico puede mostrar un negro absoluto. Como resultado, la relación de contraste puede teóricamente tender hacia lo infinito. Debido a la tecnología utilizada en las pantallas IPS, incluso los paneles IPS de alto calibre brillan con una densidad luminosa de alrededor de la mitad de la milésima parte de la densidad luminosa de la retroiluminación LED cuando se muestra el contenido de la imagen en negro.

Nuestro análisis con un fotómetro, el software CalMAN, dio como resultado valores DeltaE de 2,2 para los colores y 1,7 para la escala de grises en el espacio de color sRGB. El rango ideal es de menos de 3. La temperatura del color continúa en la misma vena: 6434 K es sólo mínimamente inferior al valor ideal de 6500 K. El espacio de color sRGB y P3 está casi completamente cubierto por el panel OLED. No pudimos distinguir un molde de ningún color en particular en el despliegue orgánico.


Precisión de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: personalizable
Precisión de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: personalizable
Espacio de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: personalizable
Espacio de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: personalizable
Escala de grises CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: personalizable
Escala de grises CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: personalizable
Saturación de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: personalizable
Saturación de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: personalizable
Precisión de color CalMan (espacio de color de destino sRGB), perfil: simple
Precisión de color CalMan (espacio de color de destino sRGB), perfil: simple
Espacio de color CalMan (espacio de color de destino sRGB), perfil: simple
Espacio de color CalMan (espacio de color de destino sRGB), perfil: simple
Escala de grises de color CalMan (espacio de color de destino sRGB), perfil: simple
Escala de grises de color CalMan (espacio de color de destino sRGB), perfil: simple
Saturación de color CalMan (espacio de color de destino sRGB), perfil: simple
Saturación de color CalMan (espacio de color de destino sRGB), perfil: simple
Precisión de color CalMan (espacio de color de destino P3), perfil: cinema
Precisión de color CalMan (espacio de color de destino P3), perfil: cinema
Espacio de color CalMan (espacio de color de destino P3), perfil: cine
Espacio de color CalMan (espacio de color de destino P3), perfil: cine
Escala de grises CalMan (espacio de color de destino P3), perfil: cine
Escala de grises CalMan (espacio de color de destino P3), perfil: cine
Saturación de color CalMan (espacio de color de destino P3), perfil: cine
Saturación de color CalMan (espacio de color de destino P3), perfil: cine
Precisión de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: foto
Precisión de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: foto
Espacio de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: foto
Espacio de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: foto
Escala de grises CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: foto
Escala de grises CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: foto
Saturación de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: foto
Saturación de color CalMan (espacio de color de destino AdobeRGB), perfil: foto

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2 ms subida
↘ 2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
4.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2.4 ms subida
↘ 2.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

En exteriores, el Galaxy A9 (2018) se puede utilizar en cualquier lugar, siempre y cuando el teléfono esté en modo automático con el sensor de luz ambiental activado. Con luz solar directa, especialmente en los meses de verano, puede notarse que el brillo de la pantalla es algo menor cuando el sensor de brillo está desactivado. 

legibilidad....
legibilidad....
...en un día nublado
...en un día nublado

La estabilidad del ángulo de visión del panel OLED es muy buena. Incluso desde ángulos muy planos, el contenido de la pantalla parece vivo y los colores no están invertidos. Sin embargo, cuando la pantalla está muy inclinada, la pantalla está cubierta por un tenue resplandor azul.  

ángulos de visión
ángulos de visión

Rendimiento - Snapdragon 660 y 6 GB de RAM

El Galaxy A9 (2018) está equipado con un chip Qualcomm serie 600. El Snapdragon 660 está equipado con ocho núcleos Kryo 260 que alcanzan una frecuencia de reloj de hasta 2,2 GHz (4 núcleos de rendimiento) o 1,8 GHz (4 núcleos de ahorro de energía). Debido a que fue producido usando tecnología de proceso de 28 nm, este chip es menos eficiente energéticamente que los modelos superiores fabricados por el productor de chips estadounidense. En comparación, los  Snapdragon 835 y 845 se fabrican con tecnología de 10 nm. Una tarjeta gráfica Adreno 512 está integrada en el SoC como GPU. Esta tarjeta ofrece soporte para APIs modernas, como Vulkan y OpenGL ES 3.1. 

El rendimiento del sistema del Galaxy A9 (2018) está a la par con el de la competencia Snapdragon 660, pero las animaciones predeterminadas del teléfono son muy destacadas y reducen notablemente la velocidad de funcionamiento. En el uso diario, el sistema generalmente funciona con fluidez, aunque una y otra vez experimentamos retrasos cortos y micro-tartamudeo, especialmente cuando se realizan varias tareas a la vez.

En los puntos de referencia, el teléfono Samsung funciona de manera sólida y logra resultados similares a los de Qualcomm Snapdragon 660 en el BQ Aquaris X2 Pro. Las diferencias entre los resultados de referencia del Galaxy A9 (2018) y los de un Xiaomi Pocophone F1 con un Snapdragon 845 y un Qualcomm Adreno 630 son enormes. Especialmente cuando se trata de la referencia GFX Benchmark, el SoC del Galaxy A9 (2018) no puede seguir el ritmo de un Samsung Galaxy S9 o de los competidores equipados con un Qualcomm Snapdragon 845.

Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
5542 Points ∼39%
Xiaomi Pocophone F1
14369 Points ∼100% +159%
OnePlus 6T
13341 Points ∼93% +141%
Samsung Galaxy S9
6219 Points ∼43% +12%
LG G7 ThinQ
13497 Points ∼94% +144%
BQ Aquaris X2 Pro
5688 Points ∼40% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (5486 - 5811, n=5)
5640 Points ∼39% +2%
Average of class Smartphone (2461 - 21070, n=214)
4510 Points ∼31% -19%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
5826 Points ∼63%
Xiaomi Pocophone F1
9182 Points ∼100% +58%
OnePlus 6T
8995 Points ∼98% +54%
Samsung Galaxy S9
8786 Points ∼96% +51%
Huawei P20
6557 Points ∼71% +13%
LG G7 ThinQ
9029 Points ∼98% +55%
BQ Aquaris X2 Pro
5856 Points ∼64% +1%
Nokia 7 Plus
5867 Points ∼64% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (5806 - 5867, n=7)
5844 Points ∼64% 0%
Average of class Smartphone (2542 - 11598, n=264)
4338 Points ∼47% -26%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
1601 Points ∼43%
Xiaomi Pocophone F1
2468 Points ∼67% +54%
OnePlus 6T
2384 Points ∼65% +49%
Samsung Galaxy S9
3688 Points ∼100% +130%
Huawei P20
1886 Points ∼51% +18%
LG G7 ThinQ
2448 Points ∼66% +53%
BQ Aquaris X2 Pro
1579 Points ∼43% -1%
Nokia 7 Plus
1646 Points ∼45% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1579 - 1646, n=7)
1616 Points ∼44% +1%
Average of class Smartphone (674 - 4824, n=265)
1274 Points ∼35% -20%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
5789 Points ∼68%
Xiaomi Pocophone F1
8101 Points ∼95% +40%
OnePlus 6T
8487 Points ∼100% +47%
Samsung Galaxy S9
5291 Points ∼62% -9%
Huawei P20
7002 Points ∼83% +21%
LG G7 ThinQ
7717 Points ∼91% +33%
BQ Aquaris X2 Pro
5965 Points ∼70% +3%
Nokia 7 Plus
6077 Points ∼72% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (5789 - 6124, n=6)
6000 Points ∼71% +4%
Average of class Smartphone (3146 - 9868, n=273)
4628 Points ∼55% -20%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
6338 Points ∼60%
Xiaomi Pocophone F1
9664 Points ∼91% +52%
OnePlus 6T
10590 Points ∼100% +67%
Samsung Galaxy S9
5736 Points ∼54% -9%
Huawei P20
8700 Points ∼82% +37%
LG G7 ThinQ
9503 Points ∼90% +50%
BQ Aquaris X2 Pro
6332 Points ∼60% 0%
Nokia 7 Plus
6825 Points ∼64% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (6332 - 7026, n=6)
6695 Points ∼63% +6%
Average of class Smartphone (4009 - 13531, n=441)
5043 Points ∼48% -20%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
2774 Points ∼75%
Xiaomi Pocophone F1
2257 Points ∼61% -19%
OnePlus 6T
3681 Points ∼100% +33%
Samsung Galaxy S9
2590 Points ∼70% -7%
Huawei P20
2762 Points ∼75% 0%
LG G7 ThinQ
3416 Points ∼93% +23%
BQ Aquaris X2 Pro
2615 Points ∼71% -6%
Nokia 7 Plus
2789 Points ∼76% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (2431 - 2797, n=6)
2695 Points ∼73% -3%
Average of class Smartphone (1167 - 4439, n=293)
1732 Points ∼47% -38%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
1268 Points ∼22%
Xiaomi Pocophone F1
4468 Points ∼76% +252%
OnePlus 6T
5877 Points ∼100% +363%
Samsung Galaxy S9
3697 Points ∼63% +192%
Huawei P20
2597 Points ∼44% +105%
LG G7 ThinQ
5322 Points ∼91% +320%
BQ Aquaris X2 Pro
1268 Points ∼22% 0%
Nokia 7 Plus
1239 Points ∼21% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1134 - 1268, n=6)
1237 Points ∼21% -2%
Average of class Smartphone (305 - 8206, n=293)
1475 Points ∼25% +16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
1433 Points ∼28%
Xiaomi Pocophone F1
3669 Points ∼71% +156%
OnePlus 6T
5189 Points ∼100% +262%
Samsung Galaxy S9
3376 Points ∼65% +136%
Huawei P20
2632 Points ∼51% +84%
LG G7 ThinQ
4735 Points ∼91% +230%
BQ Aquaris X2 Pro
1432 Points ∼28% 0%
Nokia 7 Plus
1441 Points ∼28% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1287 - 1442, n=6)
1409 Points ∼27% -2%
Average of class Smartphone (365 - 5200, n=296)
1371 Points ∼26% -4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
2645 Points ∼78%
Xiaomi Pocophone F1
2832 Points ∼84% +7%
OnePlus 6T
3374 Points ∼100% +28%
Samsung Galaxy S9
2650 Points ∼79% 0%
Huawei P20
2896 Points ∼86% +9%
LG G7 ThinQ
3109 Points ∼92% +18%
BQ Aquaris X2 Pro
2756 Points ∼82% +4%
Nokia 7 Plus
2768 Points ∼82% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (2645 - 2815, n=6)
2749 Points ∼81% +4%
Average of class Smartphone (375 - 4493, n=309)
1707 Points ∼51% -35%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
1757 Points ∼21%
Xiaomi Pocophone F1
6898 Points ∼82% +293%
OnePlus 6T
8397 Points ∼100% +378%
Samsung Galaxy S9
4843 Points ∼58% +176%
Huawei P20
3683 Points ∼44% +110%
LG G7 ThinQ
7882 Points ∼94% +349%
BQ Aquaris X2 Pro
2024 Points ∼24% +15%
Nokia 7 Plus
1980 Points ∼24% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1734 - 2033, n=6)
1918 Points ∼23% +9%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=309)
2056 Points ∼24% +17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
1898 Points ∼30%
Xiaomi Pocophone F1
5230 Points ∼83% +176%
OnePlus 6T
6310 Points ∼100% +232%
Samsung Galaxy S9
4091 Points ∼65% +116%
Huawei P20
3463 Points ∼55% +82%
LG G7 ThinQ
5877 Points ∼93% +210%
BQ Aquaris X2 Pro
2151 Points ∼34% +13%
Nokia 7 Plus
2114 Points ∼34% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1889 - 2151, n=6)
2054 Points ∼33% +8%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=310)
1731 Points ∼27% -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
2073 Points ∼59%
Xiaomi Pocophone F1
2528 Points ∼71% +22%
OnePlus 6T
3537 Points ∼100% +71%
Samsung Galaxy S9
2486 Points ∼70% +20%
Huawei P20
2795 Points ∼79% +35%
LG G7 ThinQ
3255 Points ∼92% +57%
BQ Aquaris X2 Pro
2628 Points ∼74% +27%
Nokia 7 Plus
2749 Points ∼78% +33%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (2073 - 2757, n=6)
2607 Points ∼74% +26%
Average of class Smartphone (1103 - 4216, n=368)
1666 Points ∼47% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
1185 Points ∼23%
Xiaomi Pocophone F1
4746 Points ∼91% +301%
OnePlus 6T
5241 Points ∼100% +342%
Samsung Galaxy S9
3553 Points ∼68% +200%
Huawei P20
3040 Points ∼58% +157%
LG G7 ThinQ
5006 Points ∼96% +322%
BQ Aquaris X2 Pro
1196 Points ∼23% +1%
Nokia 7 Plus
1161 Points ∼22% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1161 - 1201, n=6)
1184 Points ∼23% 0%
Average of class Smartphone (257 - 5246, n=368)
1199 Points ∼23% +1%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
1354 Points ∼29%
Xiaomi Pocophone F1
3972 Points ∼84% +193%
OnePlus 6T
4734 Points ∼100% +250%
Samsung Galaxy S9
3244 Points ∼69% +140%
Huawei P20
2982 Points ∼63% +120%
LG G7 ThinQ
4471 Points ∼94% +230%
BQ Aquaris X2 Pro
1361 Points ∼29% +1%
Nokia 7 Plus
1332 Points ∼28% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1332 - 1372, n=7)
1353 Points ∼29% 0%
Average of class Smartphone (310 - 4734, n=376)
1148 Points ∼24% -15%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
2741 Points ∼79%
Xiaomi Pocophone F1
2720 Points ∼78% -1%
OnePlus 6T
3483 Points ∼100% +27%
Samsung Galaxy S9
2600 Points ∼75% -5%
Huawei P20
2811 Points ∼81% +3%
LG G7 ThinQ
3150 Points ∼90% +15%
BQ Aquaris X2 Pro
2638 Points ∼76% -4%
Nokia 7 Plus
2734 Points ∼78% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (2638 - 2780, n=6)
2718 Points ∼78% -1%
Average of class Smartphone (532 - 4215, n=401)
1565 Points ∼45% -43%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
1918 Points ∼23%
Xiaomi Pocophone F1
8261 Points ∼100% +331%
OnePlus 6T
8272 Points ∼100% +331%
Samsung Galaxy S9
4569 Points ∼55% +138%
Huawei P20
3550 Points ∼43% +85%
LG G7 ThinQ
7633 Points ∼92% +298%
BQ Aquaris X2 Pro
1938 Points ∼23% +1%
Nokia 7 Plus
1895 Points ∼23% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1856 - 1938, n=6)
1906 Points ∼23% -1%
Average of class Smartphone (46 - 8312, n=401)
1637 Points ∼20% -15%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
2054 Points ∼32%
Xiaomi Pocophone F1
5687 Points ∼90% +177%
OnePlus 6T
6336 Points ∼100% +208%
Samsung Galaxy S9
3911 Points ∼62% +90%
Huawei P20
3354 Points ∼53% +63%
LG G7 ThinQ
5799 Points ∼92% +182%
BQ Aquaris X2 Pro
2059 Points ∼32% 0%
Nokia 7 Plus
2035 Points ∼32% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1999 - 2071, n=6)
2040 Points ∼32% -1%
Average of class Smartphone (58 - 6454, n=409)
1397 Points ∼22% -32%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
18523 Points ∼53%
Xiaomi Pocophone F1
34928 Points ∼100% +89%
OnePlus 6T
35022 Points ∼100% +89%
Samsung Galaxy S9
26851 Points ∼77% +45%
Huawei P20
23046 Points ∼66% +24%
LG G7 ThinQ
27817 Points ∼79% +50%
BQ Aquaris X2 Pro
19050 Points ∼54% +3%
Nokia 7 Plus
20085 Points ∼57% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (18523 - 21016, n=6)
19845 Points ∼57% +7%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=557)
13000 Points ∼37% -30%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
29065 Points ∼34%
Xiaomi Pocophone F1
82125 Points ∼97% +183%
OnePlus 6T
84998 Points ∼100% +192%
Samsung Galaxy S9
48433 Points ∼57% +67%
Huawei P20
34146 Points ∼40% +17%
LG G7 ThinQ
80534 Points ∼95% +177%
BQ Aquaris X2 Pro
29306 Points ∼34% +1%
Nokia 7 Plus
29333 Points ∼35% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (26322 - 29422, n=6)
28739 Points ∼34% -1%
Average of class Smartphone (1152 - 162695, n=557)
18177 Points ∼21% -37%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
25783 Points ∼40%
Xiaomi Pocophone F1
63159 Points ∼98% +145%
OnePlus 6T
64534 Points ∼100% +150%
Samsung Galaxy S9
41093 Points ∼64% +59%
Huawei P20
30845 Points ∼48% +20%
LG G7 ThinQ
56669 Points ∼88% +120%
BQ Aquaris X2 Pro
26175 Points ∼41% +2%
Nokia 7 Plus
26610 Points ∼41% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (24669 - 26731, n=6)
26112 Points ∼40% +1%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=558)
15305 Points ∼24% -41%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
46 fps ∼30%
Xiaomi Pocophone F1
150 fps ∼99% +226%
OnePlus 6T
152 fps ∼100% +230%
Samsung Galaxy S9
144 fps ∼95% +213%
Huawei P20
125 fps ∼82% +172%
LG G7 ThinQ
144 fps ∼95% +213%
BQ Aquaris X2 Pro
46 fps ∼30% 0%
Nokia 7 Plus
50 fps ∼33% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (43 - 51, n=6)
47.7 fps ∼31% +4%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=582)
31.8 fps ∼21% -31%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
50 fps ∼83%
Xiaomi Pocophone F1
60 fps ∼100% +20%
OnePlus 6T
60 fps ∼100% +20%
Samsung Galaxy S9
60 fps ∼100% +20%
Huawei P20
59 fps ∼98% +18%
LG G7 ThinQ
60 fps ∼100% +20%
BQ Aquaris X2 Pro
51 fps ∼85% +2%
Nokia 7 Plus
48 fps ∼80% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (47 - 52, n=6)
49.3 fps ∼82% -1%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=585)
25.3 fps ∼42% -49%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
23 fps ∼32%
Xiaomi Pocophone F1
71 fps ∼97% +209%
OnePlus 6T
59 fps ∼81% +157%
Samsung Galaxy S9
73 fps ∼100% +217%
Huawei P20
59 fps ∼81% +157%
LG G7 ThinQ
63 fps ∼86% +174%
BQ Aquaris X2 Pro
23 fps ∼32% 0%
Nokia 7 Plus
23 fps ∼32% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (21 - 23, n=6)
22.7 fps ∼31% -1%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=504)
17.1 fps ∼23% -26%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
21 fps ∼36%
Xiaomi Pocophone F1
58 fps ∼98% +176%
OnePlus 6T
59 fps ∼100% +181%
Samsung Galaxy S9
45 fps ∼76% +114%
Huawei P20
56 fps ∼95% +167%
LG G7 ThinQ
41 fps ∼69% +95%
BQ Aquaris X2 Pro
22 fps ∼37% +5%
Nokia 7 Plus
22 fps ∼37% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (21 - 23, n=6)
21.7 fps ∼37% +3%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=507)
16.3 fps ∼28% -22%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
15 fps ∼25%
Xiaomi Pocophone F1
35 fps ∼59% +133%
OnePlus 6T
59 fps ∼100% +293%
Samsung Galaxy S9
46 fps ∼78% +207%
Huawei P20
39 fps ∼66% +160%
LG G7 ThinQ
51 fps ∼86% +240%
BQ Aquaris X2 Pro
15 fps ∼25% 0%
Nokia 7 Plus
14 fps ∼24% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (13 - 15, n=6)
14.5 fps ∼25% -3%
Average of class Smartphone (2.5 - 88, n=365)
14.6 fps ∼25% -3%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
14 fps ∼26%
Xiaomi Pocophone F1
54 fps ∼100% +286%
OnePlus 6T
53 fps ∼98% +279%
Samsung Galaxy S9
24 fps ∼44% +71%
Huawei P20
39 fps ∼72% +179%
LG G7 ThinQ
26 fps ∼48% +86%
BQ Aquaris X2 Pro
14 fps ∼26% 0%
Nokia 7 Plus
15 fps ∼28% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (12 - 15, n=7)
13.9 fps ∼26% -1%
Average of class Smartphone (6.3 - 110, n=368)
14.2 fps ∼26% +1%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
3 fps ∼14%
Xiaomi Pocophone F1
22 fps ∼100% +633%
OnePlus 6T
22 fps ∼100% +633%
LG G7 ThinQ
13 fps ∼59% +333%
Nokia 7 Plus
5.2 fps ∼24% +73%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (3 - 6.3, n=3)
4.83 fps ∼22% +61%
Average of class Smartphone (1.4 - 59, n=75)
9.86 fps ∼45% +229%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
4.8 fps ∼34%
Xiaomi Pocophone F1
14 fps ∼100% +192%
OnePlus 6T
14 fps ∼100% +192%
LG G7 ThinQ
14 fps ∼100% +192%
Nokia 7 Plus
3.2 fps ∼23% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (3.2 - 4.8, n=3)
3.73 fps ∼27% -22%
Average of class Smartphone (0.88 - 31, n=75)
6.46 fps ∼46% +35%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
7.5 fps ∼22%
Xiaomi Pocophone F1
31 fps ∼91% +313%
OnePlus 6T
34 fps ∼100% +353%
LG G7 ThinQ
20 fps ∼59% +167%
Nokia 7 Plus
8.2 fps ∼24% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (7.5 - 9.7, n=3)
8.47 fps ∼25% +13%
Average of class Smartphone (3.7 - 59, n=75)
14.4 fps ∼42% +92%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
8.6 fps ∼23%
Xiaomi Pocophone F1
32 fps ∼86% +272%
OnePlus 6T
37 fps ∼100% +330%
LG G7 ThinQ
37 fps ∼100% +330%
Nokia 7 Plus
8.6 fps ∼23% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (8.6 - 8.6, n=3)
8.6 fps ∼23% 0%
Average of class Smartphone (2.6 - 63, n=74)
15.4 fps ∼42% +79%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
9.1 fps ∼26%
Xiaomi Pocophone F1
35 fps ∼100% +285%
OnePlus 6T
35 fps ∼100% +285%
Samsung Galaxy S9
28 fps ∼80% +208%
Huawei P20
23 fps ∼66% +153%
LG G7 ThinQ
33 fps ∼94% +263%
BQ Aquaris X2 Pro
9.1 fps ∼26% 0%
Nokia 7 Plus
8.3 fps ∼24% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (8.3 - 9.1, n=6)
8.93 fps ∼26% -2%
Average of class Smartphone (2.6 - 54, n=296)
9.94 fps ∼28% +9%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
8.3 fps ∼25%
Xiaomi Pocophone F1
33 fps ∼100% +298%
OnePlus 6T
31 fps ∼94% +273%
Samsung Galaxy S9
14 fps ∼42% +69%
Huawei P20
23 fps ∼70% +177%
LG G7 ThinQ
17 fps ∼52% +105%
BQ Aquaris X2 Pro
8.6 fps ∼26% +4%
Nokia 7 Plus
9.1 fps ∼28% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (8.3 - 9.8, n=7)
8.76 fps ∼27% +6%
Average of class Smartphone (3.8 - 58, n=299)
9.03 fps ∼27% +9%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
140878 Points ∼48%
Xiaomi Pocophone F1
263165 Points ∼89% +87%
OnePlus 6T
294488 Points ∼100% +109%
Samsung Galaxy S9
243861 Points ∼83% +73%
Huawei P20
200756 Points ∼68% +43%
LG G7 ThinQ
256276 Points ∼87% +82%
BQ Aquaris X2 Pro
140875 Points ∼48% 0%
Nokia 7 Plus
141701 Points ∼48% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (126462 - 142189, n=6)
138803 Points ∼47% -1%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=188)
119589 Points ∼41% -15%
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
116969 Points ∼51%
Xiaomi Pocophone F1
227026 Points ∼99% +94%
OnePlus 6T
228939 Points ∼100% +96%
Samsung Galaxy S9
217950 Points ∼95% +86%
Huawei P20
179393 Points ∼78% +53%
LG G7 ThinQ
223464 Points ∼98% +91%
BQ Aquaris X2 Pro
115834 Points ∼51% -1%
Nokia 7 Plus
117165 Points ∼51% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (110680 - 120479, n=8)
116924 Points ∼51% 0%
Average of class Smartphone (23275 - 254229, n=405)
77630 Points ∼34% -34%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
1105 Points ∼79%
Xiaomi Pocophone F1
1296 Points ∼93% +17%
OnePlus 6T
1398 Points ∼100% +27%
Samsung Galaxy S9
1099 Points ∼79% -1%
Huawei P20
1313 Points ∼94% +19%
LG G7 ThinQ
1374 Points ∼98% +24%
BQ Aquaris X2 Pro
1146 Points ∼82% +4%
Nokia 7 Plus
1101 Points ∼79% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1078 - 1146, n=6)
1105 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=516)
701 Points ∼50% -37%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
2332 Points ∼29%
Xiaomi Pocophone F1
7945 Points ∼100% +241%
OnePlus 6T
7969 Points ∼100% +242%
Samsung Galaxy S9
6373 Points ∼80% +173%
Huawei P20
3697 Points ∼46% +59%
LG G7 ThinQ
7906 Points ∼99% +239%
BQ Aquaris X2 Pro
2279 Points ∼29% -2%
Nokia 7 Plus
2298 Points ∼29% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (2257 - 2332, n=6)
2292 Points ∼29% -2%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=516)
1755 Points ∼22% -25%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
2393 Points ∼55%
Xiaomi Pocophone F1
3239 Points ∼75% +35%
OnePlus 6T
4344 Points ∼100% +82%
Samsung Galaxy S9
2669 Points ∼61% +12%
Huawei P20
4154 Points ∼96% +74%
LG G7 ThinQ
3744 Points ∼86% +56%
BQ Aquaris X2 Pro
2494 Points ∼57% +4%
Nokia 7 Plus
2503 Points ∼58% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (2256 - 2503, n=6)
2411 Points ∼56% +1%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=516)
1276 Points ∼29% -47%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
5063 Points ∼62%
Xiaomi Pocophone F1
6506 Points ∼80% +29%
OnePlus 6T
8156 Points ∼100% +61%
Samsung Galaxy S9
6234 Points ∼76% +23%
Huawei P20
5797 Points ∼71% +14%
LG G7 ThinQ
8070 Points ∼99% +59%
BQ Aquaris X2 Pro
5048 Points ∼62% 0%
Nokia 7 Plus
4976 Points ∼61% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (4797 - 5282, n=6)
5066 Points ∼62% 0%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=516)
2565 Points ∼31% -49%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A9 2018
2364 Points ∼53%
Xiaomi Pocophone F1
3838 Points ∼86% +62%
OnePlus 6T
4458 Points ∼100% +89%
Samsung Galaxy S9
3285 Points ∼74% +39%
Huawei P20
3288 Points ∼74% +39%
LG G7 ThinQ
4257 Points ∼95% +80%
BQ Aquaris X2 Pro
2394 Points ∼54% +1%
Nokia 7 Plus
2369 Points ∼53% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (2322 - 2394, n=7)
2350 Points ∼53% -1%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=520)
1274 Points ∼29% -46%

Leyenda

 
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Pocophone F1 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6T Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei P20 HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
LG G7 ThinQ Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
BQ Aquaris X2 Pro Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 64 GB eMMC Flash
 
Nokia 7 Plus Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 64 GB eMMC Flash

El Galaxy A9 (2018) completó las pruebas del navegador con la aplicación Chrome de Google. En los puntos de referencia basados en la web, el smartphone de Samsung una vez más aterrizó en el tercio inferior de nuestra lista de dispositivos de comparación. Subjetivamente, para un smartphone de gama media, el nivel de rendimiento es atractivo. Los tiempos de carga de los sitios con contenido gráfico pesado son bastante cortos.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
88.081 Points ∼100% +70%
OnePlus 6T (Chrome 70)
86.123 Points ∼98% +66%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
75.959 Points ∼86% +47%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.721 Points ∼77% +31%
Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126)
56.188 Points ∼64% +9%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)
53.89 Points ∼61% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (49.4 - 54.7, n=6)
52.5 Points ∼60% +1%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
51.786 Points ∼59%
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
49.396 Points ∼56% -5%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=440)
37 Points ∼42% -29%
Octane V2 - Total Score
OnePlus 6T (Chrome 70)
16824 Points ∼100% +66%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
16720 Points ∼99% +65%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
15233 Points ∼91% +50%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
14514 Points ∼86% +43%
Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126)
11468 Points ∼68% +13%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)
10945 Points ∼65% +8%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
10145 Points ∼60%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (9582 - 10945, n=7)
10112 Points ∼60% 0%
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
9582 Points ∼57% -6%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=576)
5658 Points ∼34% -44%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=596)
11366 ms * ∼100% -196%
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
4093.5 ms * ∼36% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=6)
4061 ms * ∼36% -6%
Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126)
3978.9 ms * ∼35% -4%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)
3937.3 ms * ∼35% -2%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
3841.8 (min: 1) ms * ∼34%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
2713.6 ms * ∼24% +29%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
2484.1 ms * ∼22% +35%
OnePlus 6T (Chrome 70)
2281.6 ms * ∼20% +41%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
2077.8 ms * ∼18% +46%
WebXPRT 3 - ---
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
97 Points ∼100% +64%
Huawei P20
69 Points ∼71% +17%
Average of class Smartphone (25 - 161, n=69)
63.7 Points ∼66% +8%
Samsung Galaxy S9
63 Points ∼65% +7%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)
63 Points ∼65% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (58 - 63, n=4)
60.3 Points ∼62% +2%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
59 Points ∼61%
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
58 Points ∼60% -2%
WebXPRT 2015 - Overall Score
OnePlus 6T (Chrome 70)
260 Points ∼100% +56%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
252 Points ∼97% +51%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
223 Points ∼86% +34%
Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126)
182 Points ∼70% +9%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)
168 Points ∼65% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (159 - 173, n=5)
168 Points ∼65% +1%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
167 Points ∼64%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
163 Points ∼63% -2%
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
159 Points ∼61% -5%
Average of class Smartphone (77 - 362, n=291)
113 Points ∼43% -32%

* ... más pequeño es mejor

La velocidad de memoria del medio de almacenamiento interno UFS 2.1 de 128 GB no es exactamente excelente, teniendo en cuenta el tipo de almacenamiento. Otros medios de comunicación logran tasas de acceso mucho más rápidas. Especialmente en el campo de la lectura de bloques de datos, el rendimiento no es exactamente impresionante.

Las cosas se ven diferentes cuando se trata de la velocidad del lector de tarjetas microSD. En este caso, las tasas de transferencia son satisfactorias, aunque no mejores que las de la competencia. El teléfono Samsung no utiliza completamente las capacidades de nuestra tarjeta de memoria de referencia Toshiba Exceria Pro M501 (máx. lectura: 270 MB/s, escritura: 150 MB/s).

Samsung Galaxy A9 2018Xiaomi Pocophone F1OnePlus 6TSamsung Galaxy S9Huawei P20LG G7 ThinQBQ Aquaris X2 ProNokia 7 PlusAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
8%
27%
25%
209%
15%
-15%
-11%
87%
-36%
Sequential Write 256KB SDCard
59.66 (Toshiba Exceria Pro M501)
65.58 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
67.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
13%
62.67 (Toshiba Exceria Pro M501)
5%
61.13 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
62.31
4%
65.1 (51.3 - 72.4, n=8)
9%
46.4 (3.4 - 87.1, n=333)
-22%
Sequential Read 256KB SDCard
73.66 (Toshiba Exceria Pro M501)
85.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
16%
79.22 (Toshiba Exceria Pro M501)
8%
84.72 (Toshiba Exceria Pro M501)
15%
83.35 (Toshiba Exceria Pro M501)
13%
82.21
12%
80.3 (73.7 - 85.4, n=8)
9%
64.6 (8.2 - 96.5, n=333)
-12%
Random Write 4KB
19.79
17.81
-10%
22
11%
23.07
17%
161.49
716%
23.26
18%
15.43
-22%
19.62
-1%
99.8 (19.5 - 250, n=21)
404%
17 (0.14 - 250, n=624)
-14%
Random Read 4KB
116.76
101.01
-13%
138.5
19%
131
12%
147.04
26%
110.46
-5%
51.25
-56%
54.65
-53%
140 (117 - 158, n=21)
20%
39.5 (1.59 - 173, n=624)
-66%
Sequential Write 256KB
194.65
155.57
-20%
204.4
5%
206.94
6%
193.56
-1%
176.45
-9%
204.83
5%
211.6
9%
199 (183 - 212, n=21)
2%
82.3 (2.99 - 253, n=624)
-58%
Sequential Read 256KB
426.63
705.38
65%
735.3
72%
815.43
91%
826.76
94%
695.15
63%
280.78
-34%
283.12
-34%
762 (427 - 912, n=21)
79%
235 (12.1 - 912, n=624)
-45%

Juegos - Buen rendimiento 3D en el Galaxy A9 (2018)

La tarjeta gráfica Adreno 512 de alto rendimiento permite jugar incluso a los juegos 3D con más gráficos en la tienda Android Play Store sin que el juego tartamudee. Con la aplicación GameBench, echamos un vistazo más de cerca a algunos de los juegos más cargados de gráficos de la Play Store, lo que nos ayudó a evaluar el rendimiento 3D del Galaxy A9 (2018).   

Los juegos actuales, como el juego de carreras Asphalt 9 Legends y el juego de disparos PUBG Mobile, se presentan a una velocidad relativamente constante de 28 fps y 30 fps con una configuración de gráficos alta. Sin embargo, caídas esporádicas en la frecuencia de imagen (24 fps) siguen apareciendo en ocasiones.

Los controles a través de la pantalla táctil y el sensor de posición reaccionaron de forma rápida y precisa en nuestras pruebas.

Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends
PUBG Mobile
PUBG Mobile
PUBG Molbile
010203040Tooltip
: Ø29.8 (25-31)
Asphalt 9 Legends
0102030Tooltip
: Ø27.7 (24-30)

Emisiones - El Galaxy A9 apenas se calienta

Temperatura

Incluso bajo carga, el caso apenas se calienta. A un máximo de 33,8°C (92,8°F), la parte frontal del teléfono sólo se calienta comparativamente, lo que no plantea ningún problema en el uso diario. 


Debido al bajo desarrollo de calor, nos interesó ver si el rendimiento del SoC estrangula o no un poco bajo carga. Encontramos la respuesta a esta pregunta ejecutando la prueba de batería del benchmark GFXBench en el smartphone Samsung. Aquí, la misma secuencia de la prueba de Manhattan de OpenGL ES 3.1 se ejecuta 30 veces. 

Los resultados revelan una frecuencia de imagen fluctuante. Sin embargo, con pérdidas de menos del 10 por ciento, las fluctuaciones no son particularmente pronunciadas. Aún así, los resultados no descartan la posibilidad de que el rendimiento acelere mínimamente bajo carga.

Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)
Carga Máx.
 33.8 °C32.8 °C29.4 °C 
 33.4 °C32.1 °C29.6 °C 
 32.8 °C32.6 °C29.5 °C 
Máximo: 33.8 °C
Médio: 31.8 °C
28.6 °C30.7 °C32 °C
29 °C29.5 °C33.4 °C
28 °C30.4 °C33 °C
Máximo: 33.4 °C
Médio: 30.5 °C
Conector de corriente  29.7 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31.8 °C / 89 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33.4 °C / 92 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Samsung Galaxy A9 (2018)
Samsung Galaxy A9 (2018)

Altavoz

prueba de altavoz: ruido rosa
prueba de altavoz: ruido rosa

El Galaxy A9 (2018) sólo tiene un altavoz, situado en el borde inferior del dispositivo. Con un máximo de 88 dB(A), el altavoz es muy fuerte y potente. La calidad de sonido es muy buena para un smartphone de gama media y más que suficiente para ver videos cortos. 

Como era de esperar, sin embargo, el sonido no incluye ningún bajo. El sonido tiende a estar dominado por los tonos medios, que no se reproducen de forma particularmente lineal. Además, a partir de unos 10 kHz, los tonos súper agudos se pueden reconocer en el diagrama de ruido rosa. 

Los usuarios del smartphone Samsung no tendrán que prescindir de un conector de audio de 3,5 mm. En cuanto se conectan auriculares o altavoces externos al Galaxy A9 (2018), el teléfono de gama media es compatible con Dolby Atmos, que ofrece sonido envolvente 3D. La salida de sonido es limpia y esencialmente libre de ruido.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.8392524.328.53118.619.94024.330.15033.835.26321.223.48024.82310018.525.212516.436.616017.144.520017.941.825016.850.731514.953.940015.158.750014.262.963013.966.580014.868100014.269.4125014.771.2160014.473.4200014.372.325001475.3315013.880.2400014.881500014.475.663001573.7800014.773.61000014.870.51250014.860.81600014.755SPL26.787.5N0.865.9median 14.8median 68Delta0.610.435.430.133.236.823.730.131.933.139.738.830.233.925.221.521.923.822.326.419.338.316.646.916.347.916.552.41858.715.463.715.663.114.269.614.876.314.672.614.468.414.575.214.870.814.674.114.871.614.871.115.266.614.663.815.162.114.654.415.344.927.183.40.954median 15.1median 63.71.211.8hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A9 2018Xiaomi Pocophone F1
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Samsung Galaxy A9 2018 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.7% higher than median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.2% difference to median)
Compared to same class
» 18% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 71% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 49% of all tested devices were better, 8% similar, 43% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Pocophone F1 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.4% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 50% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 62% of all tested devices were better, 9% similar, 29% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería - Teléfono Samsung con buena duración de la batería

Consumo de energía

El smartphone Samsung tiene una batería de 3800 mAh que se puede cargar completamente desde cero en aproximadamente 1,5 horas, gracias a la tecnología de carga rápida. La carga inalámbrica, por otro lado, no es compatible. Según Samsung, el consumo de energía del dispositivo de carga (modo "sin carga") asciende a un máximo de sólo 0,02 vatios. En nuestras mediciones, calculamos un consumo de energía de sólo 0,007 vatios.

El consumo de energía del Galaxy A9 (2018) no es especialmente eficiente; especialmente bajo carga, los dispositivos de comparación con Snapdragon 660 utilizan algo menos de energía que el teléfono Samsung.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.28 Watt
Ociosodarkmidlight 1.06 / 1.94 / 1.98 Watt
Carga midlight 3.56 / 7.49 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy A9 2018
3800 mAh
Xiaomi Pocophone F1
4000 mAh
OnePlus 6T
3700 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Huawei P20
3400 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
BQ Aquaris X2 Pro
3100 mAh
Nokia 7 Plus
3800 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 660
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-1%
8%
30%
-11%
-11%
-2%
2%
-7%
7%
Idle Minimum *
1.06
0.65
39%
0.7
34%
0.65
39%
0.67
37%
1.16
-9%
0.63
41%
0.65
39%
0.759 (0.56 - 1.2, n=7)
28%
0.878 (0.2 - 3.4, n=656)
17%
Idle Average *
1.94
1.97
-2%
1.1
43%
0.81
58%
2.05
-6%
1.98
-2%
2.16
-11%
1.76
9%
1.929 (1.51 - 2.2, n=7)
1%
1.725 (0.6 - 6.2, n=655)
11%
Idle Maximum *
1.98
2.01
-2%
2.1
-6%
0.92
54%
2.11
-7%
2.07
-5%
2.18
-10%
1.78
10%
2.23 (1.54 - 4.1, n=7)
-13%
2 (0.74 - 6.6, n=656)
-1%
Load Average *
3.56
4.29
-21%
4.2
-18%
4.76
-34%
6.15
-73%
4.51
-27%
4.48
-26%
4.47
-26%
4.85 (3.56 - 8.2, n=7)
-36%
4.04 (0.8 - 10.8, n=650)
-13%
Load Maximum *
7.49
9.05
-21%
8.3
-11%
5.16
31%
8.09
-8%
8.3
-11%
7.87
-5%
9.13
-22%
8.49 (5.93 - 12.2, n=7)
-13%
5.78 (1.2 - 14.2, n=650)
23%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La mala gestión de la energía se refleja en la vida útil de la batería bajo carga máxima. Bajo carga, el Galaxy A9 (2018) alcanzó alrededor de 3,5 horas - un OnePlus 6T sigue funcionando durante casi una hora más. Más significativas, sin embargo, son las pruebas a un nivel de brillo ajustado (150 cd/m²). En las pruebas de "Surfing over WLAN" y de reproducción de vídeo, el teléfono Samsung alcanza tiempos de ejecución de 11,5 y casi 17 horas, respectivamente.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
29h 40min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 29min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 45min
Carga (máximo brillo)
3h 25min
Samsung Galaxy A9 2018
3800 mAh
Xiaomi Pocophone F1
4000 mAh
OnePlus 6T
3700 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Huawei P20
3400 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
BQ Aquaris X2 Pro
3100 mAh
Nokia 7 Plus
3800 mAh
Duración de Batería
9%
13%
-31%
13%
-1%
-25%
-15%
Reader / Idle
1780
2088
17%
1936
9%
1182
-34%
1888
6%
1662
-7%
1374
-23%
1703
-4%
H.264
1005
936
-7%
903
-10%
609
-39%
810
-19%
908
-10%
658
-35%
706
-30%
WiFi v1.3
689
808
17%
865
26%
474
-31%
818
19%
591
-14%
605
-12%
672
-2%
Load
205
220
7%
261
27%
164
-20%
295
44%
260
27%
145
-29%
158
-23%

Pro

+ atractivo panel OLED
+ alto brillo
+ 128 GB de almacenamiento UFS
+ planear
+ buena cámara selfie
+ cámara cuádruple....

Contra

- ...con una calidad de imagen no superior a la media
- alto precio de venta al público recomendado
- SoC a partir de 2017
- desempeño
- velocidad de almacenamiento

Veredicto - Gama media, aspecto muy atractivo

Review: Samsung Galaxy A9 2018. Dispositivo de prueba cortesía de notebooksbilliger.de.
Review: Samsung Galaxy A9 2018. Dispositivo de prueba cortesía de notebooksbilliger.de.

Con su llamativo fondo de cristal, el aspecto exterior del Samsung Galaxy A9 (2018) es un verdadero punto culminante. Su calidad de fabricación también es bastante buena, incluso si nuestro dispositivo de prueba particular tiene algunos defectos menores. Como el fabricante coreano parece estar haciendo la mayoría de las veces, Samsung eligió equipar a su nuevo miembro de la familia en la serie Galaxy A con un panel OLED muy bueno. En términos de reproducción de color y brillo, el Galaxy A9 (2018) compite en lo más alto de su categoría. Sin embargo, no se puede decir lo mismo del rendimiento del sistema en la configuración predeterminada de fábrica. Debido a sus animaciones preinstaladas, el smartphone de gama media se siente un poco lento - el único remedio aquí es deshacerse de ellas en el menú de opciones del desarrollador.

El chip incorporado también deja espacio para las críticas. Por supuesto, no todos los teléfonos inteligentes de gama alta necesitan ser comparados con el Xiaomi Pocophone F1, pero el fabricante chino logró equipar su dispositivo de gama media con el chip de gama alta actual de Qualcomm. Como resultado, a un precio de venta recomendado de 600 euros (~680 dólares), Samsung podría haber equipado al menos el Galaxy A9 (2018) con el chip de mayor rendimiento del año pasado, teniendo en cuenta que, en primer lugar, había llegado a un SoC a partir de 2017.    

El Samsung Galaxy A9 (2018) es un buen y muy atractivo smartphone de gama media - pero a su precio actual en la calle de alrededor de 480 euros (~$550; versión internacional ~$525), hay mejores alternativas en el mercado.

El punto de venta único del Samsung Galaxy A9 (2018) -la cámara cuádruple en la parte posterior- puede utilizarse para una amplia gama de aplicaciones, gracias a sus cuatro objetivos diferentes. Combina todas las ventajas habituales de las cámaras múltiples (efecto bokeh, gran angular, zoom óptico) en un solo dispositivo. Sin embargo, no debe sacarse ninguna conclusión sobre la base del precio de venta recomendado cuando se trata de la calidad de la cámara principal. La cámara es muy rápida, pero en términos de calidad de imagen, no funciona mejor que la media de un smartphone de gama media.

Samsung Galaxy A9 2018 - 12/22/2018 v6
Marcus Herbrich

Acabado
88%
Teclado
67 / 75 → 90%
Ratón
93%
Conectividad
47 / 60 → 79%
Peso
90%
Battería
96%
Pantalla
90%
Rendimiento de juegos
54 / 63 → 85%
Rendimiento de la Aplicación
61 / 70 → 87%
Temperatura
94%
Ruido
100%
Audio
71 / 91 → 78%
Cámara
74%
Médio
79%
88%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Samsung Galaxy A9 (2018)
Marcus Herbrich, 2018-12-24 (Update: 2018-12-24)