Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ Convertible: Un buen todoterreno con el Iris Xe Max como talón de Aquiles
La serie Asus VivoBook es conocida por su diseño elegante y estilizado que pretende llevar el rendimiento premium al segmento de la gama media. El convertible Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ fue uno de los primeros portátiles en incorporar la primera GPU discreta (dGPU) de Intel, la Iris Xe Max. Asus también ofrece el VivoBook Flip 14 TP470EA con las mismas especificaciones que el TP470EZ pero sin la dGPU Xe Max. Ambos portátiles VivoBook Flip 14 están disponibles con Intel Core i3-1115G4 y Core i5-1135G7 de Intel.
Nuestra unidad de prueba VivoBook Flip TP470EZ cuenta con el Core i5-1135G7, 8 GB de RAM LPDDR4X, 512 GB de SSD PCIe, dGPU Iris Xe Max y una pantalla FHD de 14 pulgadas con capacidad multitáctil y soporte para lápiz. Esta configuración costará ₹73.600 (unos 836 euros o 996 dólares). Averigüemos si la nueva oferta de gama media de Asus tiene lo que hay que tener para enfrentarse a la competencia.
Potential competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.1 % | 06/2021 | Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ i5-1135G7, Xe MAX | 1.5 kg | 18.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.7 % | 05/2021 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.2 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 80.7 % | 08/2020 | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7 | 1.6 kg | 18.2 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.2 % | 04/2021 | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1 kg | 14.95 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.5 % | 01/2021 | SCHENKER XMG Core 14 i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.4 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.4 % | 01/2021 | Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition i7-1165G7, Xe MAX | 1.9 kg | 17.94 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 81.2 % | 05/2021 | MSI Summit B15 A11M i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.5 kg | 16.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 88.9 % | 05/2021 | Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 13.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 85.3 % | HP Envy 13-ba1475ng i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | ||
| 84.1 % | 01/2021 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Caja - Rígida y ligera
El Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ es bastante similar al Flip 14 TM420IA en términos de dimensiones y diseño. La tapa exterior de aleación de aluminio y el plástico interior con acabado mate dan una sensación premium y el peso de 1,5 kg es bastante manejable.
Asus parece haberse centrado bien en la calidad de construcción general, ya que la base y la tapa se sienten rígidas y no se prestan a torsiones o crujidos. La tapa puede abrirse con una mano, pero el dispositivo tiende a deslizarse un poco sobre el escritorio al hacerlo, probablemente porque los agarres de goma no parecen ofrecer suficiente resistencia. No notamos ningún bamboleo en la pantalla durante el uso
Conectividad - Thunderbolt 4 llega al VivoBook
El VivoBook Flip 14 no presume de una selección de puertos muy amplia, pero cubre todo lo esencial. La ubicación de los puertos es similar a la que hemos visto en el Flip 14 TM420IA, y las interfaces adyacentes no se obstruyen cuando se conectan varios dispositivos
El Flip 14 TP470EZ ofrece Thunderbolt 4 USB-C que puede soportar un ancho de banda de datos de 40 Gbps y hasta dos conexiones de salida de pantalla 4K o una 8K. También hay una salida HDMI 1.4 estándar
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas microSD del VivoBook Flip 14 es de los más lentos. Registramos 26,6 MB/s y 27,6 MB/s en nuestras pruebas de copia JPG estándar y de lectura secuencial, respectivamente, con nuestra tarjeta microSD Angelbird AV Pro V60 de 128 GB
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Average of class Convertible (17.7 - 209, n=35, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Core 14 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Average of class Convertible (22.6 - 263, n=34, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Core 14 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Comunicación
El VivoBook Flip 14 no tiene interfaz Ethernet directa y toda la red se sirve del chip Intel Wi-Fi AX201 que también ofrece Bluetooth 5.0. Las pruebas de Wi-Fi se realizaron a una distancia de 1 m de nuestro router Netgear Nighthawk AX12 RAX120 sin ningún obstáculo físico ni otros dispositivos de red conectados.
Vemos que el rendimiento Wi-Fi del Flip 14 no está a la altura en nuestras pruebas de transmisión y recepción iperf3. Este portátil se ve superado por equipos como el Dell Inspiron 15 7506, Dell XPS 13 9305e incluso el Acer Swift 5
Cámara web
La cámara web de 720p del VivoBook Flip 14 es apenas adecuada para las videollamadas. Las imágenes salen borrosas, faltas de detalle, y la reproducción del color es muy pobre, como demuestran las grandes desviaciones en nuestra tabla de pruebas ColorChecker de abajo. Vemos una desviación de color media de 15,33, que es significativamente mayor que el valor Delta E ideal de 2,33. Las zonas más oscuras de la escena resultan invariablemente muy ruidosas.
Mantenimiento
No hay una escotilla de mantenimiento disponible, por lo que es necesario retirar toda la cubierta inferior para poder acceder a las partes internas. Para ello, es necesario retirar los 10 tornillos y dos tornillos adicionales que están ocultos debajo de las patas de goma traseras. A continuación, la cubierta inferior se puede separar con una herramienta de palanca.
Internamente, vemos una solución de doble tubo de calor que recorre el Core i5-1135G7 y la dGPU Iris Xe Max. Mientras que el SSD PCIe y la tarjeta Wi-Fi se pueden intercambiar, la RAM LPDDR4X viene soldada a la placa base.
Accesorios y garantía
Asus proporciona un adaptador de CA de 65 W y un lápiz óptico activo en la caja, junto con la documentación habitual. También se incluye un juego de pegatinas para dar un toque extra de personalización
La empresa ofrece una garantía estándar de un año. Es posible ampliarla hasta un máximo de tres años registrando el producto y comprando un paquete de ampliación de garantía en la aplicación MyAsus.
Dispositivos de entrada - Buen teclado y touchpad, pero la pantalla táctil necesita ser arreglada
Teclado
Como la mayoría de los portátiles modernos de Asus, el VivoBook Flip 14 también cuenta con un diseño de bisagra ErgoLift que permite una experiencia de escritura más cómoda. El teclado chiclet ofrece un recorrido de las teclas de 1,4 mm y una retroiluminación blanca de tres pasos. Aunque el teclado ofrece una distancia de 18,7mm entre los centros de las teclas adyacentes, no se puede decir lo mismo de las teclas de dirección, que se sienten estrechas. La tecla Fn tiene un indicador para señalar que las teclas de función F1-F12 están directamente activadas; las teclas de acceso rápido de las teclas F1-F12 se activan cuando esta luz está apagada.
La combinación Fn+F permite a los usuarios cambiar entre los modos Susurro, Equilibrado y Rendimiento en el software Asus Intelligent Performance Technology (AIPT). En general, la experiencia de tecleo en el VivoBook Flip 14 es buena para la mayoría de las tareas cotidianas, aunque los mecanógrafos serios pueden reconocer la falta de una fuerte respuesta táctil
Panel táctil
El touchpad es compatible con los gestos de Windows Precision y ofrece suficiente espacio para el deslizamiento. El desplazamiento es suave y responde bien. Los botones izquierdo y derecho del ratón están al ras del touchpad para un aspecto minimalista y en general responden bastante bien, pero preferiríamos que fueran menos ruidosos.
El touchpad también alberga el lector de huellas dactilares que funciona con el inicio de sesión de Windows Hello. El lector de huellas dactilares pudo reconocer las entradas al instante en su mayor parte, aunque los dedos grasos pueden suponer un problema. A diferencia de otros portátiles Asus, el VivoBook Flip 14 no ofrece un numpad capacitivo en el panel táctil
Pantalla táctil
Hemos observado varios problemas táctiles en nuestra unidad. Por ejemplo, la pantalla táctil se activaba por sí sola sin ninguna intervención, lo que provocaba entradas aleatorias y no deseadas. No ocurre a menudo, pero es bastante desconcertante cuando ocurre. Esto nos obligó a desactivar el controlador táctil en el Administrador de dispositivos para recuperar el control de entrada adecuado. Encontramos que esto suele suceder cuando se conecta a la alimentación de CA que en la batería y sospechamos que esto podría ser un problema aislado con nuestra unidad. No obstante, Asus ha sido informado de lo mismo.
La entrada del lápiz funciona bien en su mayor parte. Sin embargo, la pantalla táctil no soporta el rechazo de la palma de la mano. Por lo tanto, escribir o dibujar en la pantalla no es precisamente una experiencia placentera cuando se necesita apoyar la palma de la mano en la pantalla en modo tableta
Pantalla - Cobertura de gama baja y tiempos de respuesta elevados
El Asus VivoBook Flip 14 tiene un panel táctil IPS brillante de 14 pulgadas con una densidad de píxeles de 157 PPI y una tasa de refresco de 60 Hz. Como muestran los resultados de nuestras pruebas, el panel tiene algunos defectos en las características generales del display que suelen esperarse en este rango de precios.
Vemos un sangrado de retroiluminación desigual, especialmente en los bordes inferiores. El brillo más alto registrado fue de apenas 208 cd/m2 con una mala distribución del 78% y una baja relación de contraste medida de 932:1. Otros portátiles FHD de 14 pulgadas como el Acer Swift 5 y Asus ZenBook 14 UX435EG rinden mucho mejor en este aspecto.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 78 %
Brillo con batería: 205 cd/m²
Contraste: 932:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5.14 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.17
ΔE Greyscale 4.1 | 0.57-98 Ø5.3
62.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
43.04% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ Chi Mei CMN N140HCA-EAC, IPS, 14.00, 1920x1080 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Sharp SHP14AE, IPS, 13.30, 1920x1080 | MSI Summit B15 A11M Chi Mei N156HCE-EN1, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA BOE NV140FHM-N49, IPS, 14.00, 1920x1080 | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN AU Optronics AUO7490, IPS, 14.00, 1920x1080 | SCHENKER XMG Core 14 Panda LM140LF-1F01, IPS, 14.00, 1920x1080 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 14.00, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 57% | 52% | -3% | 59% | 54% | 46% | |
| Display P3 Coverage | 41.6 | 66.3 59% | 65.7 58% | 40.47 -3% | 67 61% | 66.3 59% | 60.9 46% |
| sRGB Coverage | 62.1 | 97.1 56% | 90.6 46% | 60 -3% | 98.3 58% | 91.1 47% | 90.4 46% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43 | 67.1 56% | 66 53% | 41.81 -3% | 68.3 59% | 66.6 55% | 62.3 45% |
| Response Times | -44% | -6% | -1% | 37% | 5% | 0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39 ? | 55 ? -41% | 40.4 ? -4% | 36.4 ? 7% | 30 ? 23% | 38 ? 3% | 39 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 27 ? 4% | 32.4 ? -16% | 30.4 ? -9% | 14 ? 50% | 26 ? 7% | 28 ? -0% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 996 ? -96% | 25510 ? 2% | ||||
| Screen | 51% | 3% | -7% | 60% | 43% | 16% | |
| Brightness middle | 205 | 486 137% | 341.3 66% | 272.5 33% | 404 97% | 338 65% | 323 58% |
| Brightness | 186 | 446 140% | 310 67% | 260 40% | 377 103% | 316 70% | 313 68% |
| Brightness Distribution | 78 | 77 -1% | 81 4% | 88 13% | 79 1% | 91 17% | 80 3% |
| Black Level * | 0.22 | 0.4 -82% | 0.45 -105% | 0.42 -91% | 0.25 -14% | 0.27 -23% | 0.36 -64% |
| Contrast | 932 | 1215 30% | 758 -19% | 649 -30% | 1616 73% | 1252 34% | 897 -4% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.14 | 2.54 51% | 6.17 -20% | 4.65 10% | 1.47 71% | 2.22 57% | 4.86 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.57 | 4.34 78% | 11.75 40% | 17.78 9% | 2.6 87% | 4.42 77% | 7.52 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.17 | 1.04 67% | 3.3 -4% | 4.34 -37% | 0.84 74% | 2.43 23% | 3.64 -15% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 2.34 43% | 7.1 -73% | 4.4 -7% | 1.7 59% | 1.9 54% | 4.83 -18% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.28 96% | 2.2 100% | 2.2 100% | 2.35 94% | 2.176 101% | 2.64 83% |
| CCT | 6807 95% | 6864 95% | 6842 95% | 6984 93% | 6662 98% | 6469 100% | 7405 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 43.04 | 62 44% | 58.7 36% | 38.4 -11% | 63 46% | 67 56% | 57.5 34% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62.1 | 97 56% | 90.1 45% | 59.8 -4% | 98 58% | 91 47% | 90.3 45% |
| Media total (Programa/Opciones) | 21% /
35% | 16% /
10% | -4% /
-5% | 52% /
57% | 34% /
41% | 21% /
19% |
* ... más pequeño es mejor
En nuestras pruebas, encontramos que el panel del VivoBook Flip 14 cubre el 62,1% y el 43,4% de las gamas de color sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Teniendo en cuenta que la competencia del Flip 14 ya puede ofrecer una cobertura sRGB superior al 90%, creemos que Asus podría haberlo hecho mejor aquí.
La precisión del color del panel no es demasiado mala teniendo en cuenta el precio, pero con un Delta-E 2000 de 5,14, tampoco es nada del otro mundo. Dicho esto, el valor de Delta-E 2000 mejora tras la calibración del color hasta un más aceptable 3,17. Sin embargo, debido a que la pantalla muestra altas desviaciones en el rango 100% azul, el máximo Delta-E 2000 no mejora mucho después de la calibración.
Mientras que la pantalla del VivoBook Flip 14 está bien para la productividad general y el consumo de medios, no lo recomendaríamos para flujos de trabajo que dependan de una alta precisión de color.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 67 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 39 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25000 Hz | ≤ 20 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 25000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17933 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La pantalla del Flip 14 ofrece amplios ángulos de visión, pero observamos una importante pérdida de color y contraste cuando se mira desde los extremos. Dado el bajo brillo general y el panel brillante reflectante, la visualización en exteriores puede ser un reto incluso a la sombra
Rendimiento: el Core i5-1135G7 brilla en un solo núcleo
La combinación de un Intel Core i5-1135G7 y la Iris Xe Max permite una productividad decente en movimiento. Aunque la CPU parece hacer bien su trabajo, descubrimos que no todo es de color de rosa con la dGPU Xe Max, como se ve en nuestros datos de referencia que aparecen a continuación.
Procesador
El Core i5-1135G7 es un chip 4C/8T Tiger Lake-UP3 construido en el proceso SuperFin de 10 nm de Intel. La implementación de Asus del Core i5-1135G7 en el VivoBook Flip 14 no parece sufrir ninguna limitación en términos de diseño de chasis o térmica. Esto se evidencia por las buenas puntuaciones de un solo núcleo que están a la par con otros diseños OEM del mismo chip.
En nuestra prueba de bucle Cinebench R15, el VivoBook Flip 14 ofreció un excelente rendimiento sostenido. Vemos una caída del 9% sólo en el 16º bucle antes de que el procesador recupere su puntuación original. Este rendimiento sostenido multinúcleo se ve mucho mejor que lo que habíamos observado con otros portátiles Core i5-1135G7 como el Schenker XMG Core 14 y Dell XPS 13 9305.
Los usuarios pueden elegir entre diferentes modos de rendimiento en la aplicación MyAsus. El perfil equilibrado por defecto permite un PL1 de 20 W y un PL2 de 64 W. En el modo Susurro, el PL1 se reduce a 12 W, mientras que el modo Rendimiento lo eleva a 28 W.
El Core i5-1135G7 también muestra su temple de un solo núcleo en pruebas como Blender, Geekbench 5.3 y R Benchmark, donde vemos que el chip de Intel supera incluso al Ryzen 7 5700U por un cómodo margen. El multinúcleo, como ha sido la norma hasta ahora, está dominado por los portátiles con ofertas de AMD.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Convertible (116.8 - 755, n=63, last 2 years) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (375 - 527, n=62) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (478 - 495, n=19) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (448 - 478, n=9) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Convertible (242 - 6954, n=64, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (2309 - 3877, n=19) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (2401 - 3095, n=9) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (979 - 2382, n=62) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Convertible (68.6 - 287, n=63, last 2 years) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (141.4 - 205, n=61) | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (184 - 190, n=17) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (176 - 185, n=11) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Convertible (110.1 - 2889, n=65, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (1130 - 1691, n=18) | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (801 - 1253, n=12) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (431 - 941, n=65) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (499 - 1044, n=60) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (407 - 537, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average of class Convertible (193 - 3620, n=59, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (292 - 427, n=18) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| Average of class Convertible (2046 - 6417, n=61, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (3924 - 4921, n=62) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (4476 - 4620, n=18) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (4208 - 4470, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (32529 - 47501, n=18) | |
| Average of class Convertible (7703 - 72400, n=61, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (26652 - 33890, n=8) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (14745 - 24873, n=62) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Convertible (319 - 1981, n=65, last 2 years) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (1147 - 1428, n=58) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (1105 - 1205, n=17) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (1101 - 1168, n=8) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Convertible (663 - 14016, n=65, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (4254 - 7635, n=17) | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (4792 - 6502, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (3475 - 5472, n=58) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Convertible (0.61 - 20.1, n=63, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (6.97 - 12.1, n=18) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (6.79 - 10.1, n=8) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (3.57 - 7.6, n=57) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (55.5 - 115.7, n=8) | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (52.4 - 68.5, n=18) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Average of class Convertible (42 - 223, n=61, last 2 years) | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (44.2 - 62.9, n=60) | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (0.619 - 0.727, n=59) | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (0.598 - 0.651, n=8) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| Average AMD Ryzen 7 5700U (0.567 - 0.641, n=18) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average of class Convertible (0.4102 - 1.967, n=61, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
El VivoBook Flip 14 muestra un buen rendimiento en el conjunto de pruebas PCMark, a menudo a la par o ligeramente por delante incluso de Core i7-1165G7-como el MSI Summit B15 MSI Summit B15. Curiosamente, el Flip 14 supera el componente Home Accelerated v2 de PCMark 8 pero se queda muy atrás en la prueba Work Accelerated v2.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5041 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3021 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4834 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del CPD
Utilizamos LatencyMon para medir la latencia del sistema abriendo varias pestañas de nuestro sitio, reproduciendo nuestro vídeo 4K de muestra en YouTube y ejecutando una instancia de la prueba de FFTs grandes en el lugar de Prime95 durante 10 segundos. Registramos una latencia de 571,3 μs, lo que significa que este portátil puede utilizarse para trabajos de edición de audio o vídeo en tiempo real. Observamos que ndis.sys es el que más contribuye a esta latencia.
Consulta nuestra página dedicada a la Página de clasificación de la latencia del CPD para ver más comparaciones de latencia.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad venía equipada con una unidad Intel SSD 660p 512 GB NVMe, que ocupa la única ranura M.2 NVMe de la placa. No hay posibilidad de ampliar el almacenamiento a través de ranuras M.2 adicionales o bahías de unidad. Asus ha puesto una almohadilla térmica en el SSD para minimizar la ralentización debida al calor. Esta implementación parece funcionar bien, ya que no observamos ninguna ralentización en nuestro test de bucle DiskSpd.
El SSD Intel del VivoBook Flip 14 tiene un rendimiento sensiblemente mejor que las puntuaciones medias de la misma unidad que hemos registrado hasta ahora. Aunque el SSD está bien para la productividad diaria, queda por detrás de la competencia en términos de rendimiento bruto.
Consulta nuestra página dedicada a Página de pruebas de SSD y HDD para ver más comparaciones de rendimiento de almacenamiento.
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | SCHENKER XMG Core 14 Samsung SSD 980 Pro 500GB MZ-V8P500BW | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Average Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 67% | 25% | 204% | 117% | -8% | |
| Seq Read | 1684 | 2629 56% | 1405 -17% | 5529 228% | 2861 70% | 1423 ? -15% |
| Seq Write | 901 | 1270 41% | 1011 12% | 3828 325% | 2837 215% | 828 ? -8% |
| 4K Read | 54.6 | 65.2 19% | 53.7 -2% | 73.2 34% | 60.3 10% | 51.3 ? -6% |
| 4K Write | 182.3 | 182.5 0% | 122.7 -33% | 206.1 13% | 164.2 -10% | 128.9 ? -29% |
| 4K-64 Read | 322.4 | 1032 220% | 803 149% | 2047 535% | 1598 396% | 326 ? 1% |
| 4K-64 Write | 803 | 1257 57% | 810 1% | 2243 179% | 1572 96% | 721 ? -10% |
| Access Time Read * | 0.151 | 0.07 54% | 0.058 62% | 0.046 70% | 0.09003 ? 40% | |
| Access Time Write * | 0.045 | 0.023 49% | 0.032 29% | 0.021 53% | 0.021 53% | 0.07378 ? -64% |
| Score Read | 545 | 1360 150% | 997 83% | 2673 390% | 1945 257% | 519 ? -5% |
| Score Write | 1075 | 1567 46% | 1034 -4% | 2832 163% | 2020 88% | 932 ? -13% |
| Score Total | 1881 | 3573 90% | 2536 35% | 6793 261% | 4966 164% | 1708 ? -9% |
| Copy ISO MB/s | 1058 | 1430 35% | 2414 128% | 1109 ? 5% | ||
| Copy Program MB/s | 422.8 | 782 85% | 575 36% | 468 ? 11% | ||
| Copy Game MB/s | 850 | 1177 38% | 1408 66% | 760 ? -11% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7% | -1% | 162% | 86% | -9% | |
| Write 4K | 200.2 | 136.9 -32% | 77.8 -61% | 224.7 12% | 211.8 6% | 136 ? -32% |
| Read 4K | 58.6 | 47.34 -19% | 46.98 -20% | 78.9 35% | 50.1 -15% | 55.2 ? -6% |
| Write Seq | 983 | 1150 17% | 1054 7% | 4016 309% | 2938 199% | 926 ? -6% |
| Read Seq | 1623 | 2052 26% | 1137 -30% | 4080 151% | 2639 63% | 1523 ? -6% |
| Write 4K Q32T1 | 547 | 433 -21% | 474.5 -13% | 590 8% | 656 20% | 381 ? -30% |
| Read 4K Q32T1 | 345.1 | 293 -15% | 601 74% | 650 88% | 723 110% | 334 ? -3% |
| Write Seq Q32T1 | 985 | 1148 17% | 1062 8% | 5100 418% | 3022 207% | 987 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1840 | 3427 86% | 2309 25% | 6881 274% | 3561 94% | 1744 ? -5% |
| Write 4K Q8T8 | 849 | 810 ? -5% | ||||
| Read 4K Q8T8 | 345.9 | 344 ? -1% | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | 37% /
45% | 12% /
14% | 183% /
186% | 102% /
106% | -9% /
-9% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
La primera apuesta de Intel por los gráficos discretos en los últimos tiempos llegó en forma de Iris Xe Maxy el Asus VivoBook Flip 14 fue uno de los primeros portátiles en incorporar esta GPU junto con el Dell Inspiron 15 7506 2 en 1 y el Acer Swift 3X. Xe Max está diseñada específicamente para los portátiles de Tiger Lake y es más adecuada para acelerar la creación de contenidos y las cargas de trabajo de IA que para los juegos.
Las pruebas 3DMark muestran que el Xe Max ofrece ventajas perceptibles sobre el NVIDIA GeForce MX450 y mejoras significativas sobre el MX350 y las Radeon RX Vega 8 iGPUs. También vemos que la Xe Max puede ser entre un 8% y un 15% más rápida que la media de las GeForce GTX 1050 Max-Q en pruebas sintéticas de GPU
| 3DMark 11 Performance | 8024 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 84650 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5577 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 2647 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1899 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
Aunque Iris Xe Max tuvo un buen rendimiento en pruebas sintéticasnunca se posicionó realmente como una GPU para juegos como se desprende del informe de Intel en su día y ahora de nuestras propias pruebas de rendimiento.
Observamos constantes caídas de fotogramas en reposo en The Witcher 3 a 1080p High, y el juego sólo era jugable con ajustes bajos. Juegos como BioShock Infinite, World of Tanks enCore, Farming Simulator 19, y Apex Legends pueden jugarse con una configuración media. El Xe Max no permite jugar con ajustes más altos.
Intel ofreció inicialmente dos controladores distintos para la Xe iGPU y la Xe Max, que luego se combinaron en un controlador unificado. Los controladores del Xe Max tenían bastantes fallos en el momento del análisis e incluso los últimos controladores (v27.20.100.9466) no mejoraron mucho el rendimiento de los juegos. Sospechamos que los controladores de Intel tienen problemas con el cambio de GPU, lo que nos llevó a configurar manualmente las preferencias de GPU en Windows para cada juego
Incluso observamos el BSOD en varias ocasiones, y juegos comoAssassin's Creed Valhalla,Watch Dogs: Legion ,Horizon Zero Dawn, yCall of Duty: Black Ops Cold Warsimplemente se negaron a ejecutarse
o se estrellaron durante el arranque.Los títulos más nuevos parecen estar fuera del alcance de Xe Max hasta la fecha. Con suerte, deberías ser capaz de ejecutar algunos de los títulos más antiguos con una configuración baja o media. Por lo tanto, no podemos recomendar el VivoBook Flip 14 como un dispositivo de juego a menos que el juego casual con una configuración baja o media sea aceptable.
| Battlefield V | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 High Preset | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Ultra Preset | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Serious Sam 4 | |
| 1280x720 Lowest (DX12) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium (DX12) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 High (DX12) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 Ultra (DX12) AA:2xMS | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Control | |
| 1280x720 Low Quality Preset (DX11) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Quality Preset (DX11) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 High Quality Preset (DX11) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Apex Legends | |
| 1280x720 Minimum Settings | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Settings AA:TS AF:4x | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 High Settings AA:TS AF:8x | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 Maximum Settings AA:TS AF:16x | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Borderlands 3 | |
| 1280x720 Very Low Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average of class Convertible (70.8 - 76.4, n=2, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Average of class Convertible (28.6 - 47.5, n=2, last 2 years) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 High Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Average of class Convertible (18.3 - 29.5, n=2, last 2 years) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Badass Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Average of class Convertible (13.2 - 22, n=2, last 2 years) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Average Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
Intel Iris Xe Max gaming overview
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 127.5 | 106 | 87.8 | 39.4 |
| GTA V (2015) | ||||
| The Witcher 3 (2015) | 56.5 | 37.2 | 32 | 17.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 68.3 | 50 | 39.8 | 38.4 |
| Fortnite (2018) | 52.8 | 34.3 | 30.6 | 21.9 |
| World of Tanks enCore (2018) | 377 | 86.3 | 41.8 | |
| Far Cry 5 (2018) | 38 | 26 | 25 | 24 |
| Strange Brigade (2018) | 95.2 | 39.4 | 33.1 | 28.3 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 50 | 23 | 21 | |
| Battlefield V (2018) | 56.1 | 38.3 | 34.5 | 33.1 |
| Farming Simulator 19 (2018) | 138 | 77.7 | 50.8 | 36.1 |
| Apex Legends (2019) | 121 | 56.6 | 43 | 43 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 37 | 23 | 22 | 20 |
| Metro Exodus (2019) | 43.9 | 23.7 | 17 | 13.5 |
| The Division 2 (2019) | 55.7 | 31.6 | 24.7 | 8.9 |
| Anno 1800 (2019) | 74.8 | 35.2 | 20.9 | 11.4 |
| Rage 2 (2019) | 58.9 | 27.8 | 23.7 | 23.2 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 87.2 | 32.5 | 20.4 | 13.8 |
| Control (2019) | 45.9 | 19.1 | 14 | |
| Borderlands 3 (2019) | 51.3 | 28.6 | 18.2 | 11.7 |
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 32.7 | 30.2 | 25.1 | |
| Red Dead Redemption 2 (2019) | 52.3 | 27.4 | 18.2 | |
| Hunt Showdown (2020) | 45.4 | 19.9 | 15 | |
| Doom Eternal (2020) | 41.8 | 29.2 | ||
| Gears Tactics (2020) | 120 | 47.5 | 31.8 | 23.2 |
| F1 2020 (2020) | 90.6 | 48.1 | 38.4 | 25.6 |
| Death Stranding (2020) | 29.9 | 21.4 | 20.5 | 20.1 |
| Crysis Remastered (2020) | 86.8 | 33.1 | 10.4 | |
| Serious Sam 4 (2020) | 65.8 | 25.9 | 19.2 | 12.9 |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 35.4 | 21.5 | 19.5 | |
| Dirt 5 (2020) | 44.8 | 21.6 | 12.7 | |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 32 severe graphical problems | 19 severe graphical problems | 6 severe graphical problems | |
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 49.9 | 24.2 | 23.2 | 20.6 |
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 22 | 8 | ||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 24.4 | 13.5 | 11 | |
| Hitman 3 (2021) | 75.9 | 32.6 | 29 () | 26.7 |
| Outriders (2021) | 55.6 | 30.7 | 28.8 | 26.1 |
Emissions — Louder than the norm
Ruido del sistema
El VivoBook Flip 14 no tiene el perfil de funcionamiento silencioso que esperábamos. Mientras que las cargas de trabajo habituales, como la navegación o el procesamiento de textos, no suelen activar el ventilador, cualquier cosa ligeramente extenuante lo pondrá inmediatamente en marcha. A una distancia de 15 cm del dispositivo, medimos niveles de presión sonora de casi 40 db(A) bajo carga y 42,3 db(A) mientras jugábamos a The Witcher 3
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ Xe MAX, i5-1135G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | MSI Summit B15 A11M Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Kingston OM8PCP31024F | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Average of class Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 15% | 12% | 16% | 14% | |
| off / environment * | 29.95 | 26 13% | 25.2 16% | 25 17% | 23.9 ? 20% |
| Idle Minimum * | 29.95 | 26 13% | 26.4 12% | 25 17% | 24.3 ? 19% |
| Idle Average * | 29.95 | 26 13% | 26.4 12% | 25 17% | 24.3 ? 19% |
| Idle Maximum * | 29.95 | 26 13% | 26.4 12% | 25 17% | 25.3 ? 16% |
| Load Average * | 39.84 | 33.5 16% | 26.8 33% | 34.7 13% | 34.8 ? 13% |
| Witcher 3 ultra * | 42.3 | 33.5 21% | 28 34% | ||
| Load Maximum * | 39.84 | 33.5 16% | 52.6 -32% | 34 15% | 40.7 ? -2% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 29.95 / 29.95 / 29.95 dB(A) |
| Carga |
| 39.84 / 39.84 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.95 dB(A) | ||
Temperatura
Hemos observado que el VivoBook Flip 14 puede calentarse de forma perceptible incluso con un uso normal. Dicho esto, las temperaturas superficiales son tolerables en cargas de trabajo ligeras y el dispositivo puede usarse cómodamente en el regazo. Incluso bajo carga, encontramos que la temperatura media en la parte delantera y trasera del dispositivo es de unos 34 °C, aunque las regiones superior y media y la zona cercana a la salida del ventilador pueden calentarse bastante.
Mientras jugábamos a The Witcher 3, vimos que la parte superior y central izquierda del dispositivo, cerca de la salida del ventilador, superaba lamarca de los 40 °C. La parte buena es que las zonas del touchpad y del reposamanos se mantuvieron relativamente frescas incluso durante las pruebas de estrés.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41 °C / 106 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 55.7 °C for the class Convertible.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.4 °C / 83 F, compared to the device average of 30.2 °C / 86 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.6 °C / 96 F, compared to the device average of 30.2 °C / 86 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.6 °C / 83.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-0.5 °C / -0.9 F).
Prueba de esfuerzo
Observamos que el VivoBook Flip 14 sólo podía alcanzar los 2 GHz de reloj de la CPU después de alcanzar brevemente los 4 GHz cuando se estresaba sólo con Prime95. El cambio a FurMark permite que la CPU recupere los relojes del núcleo mientras que la GPU Xe Max se eleva a 1,6 GHz. Bajo el estrés combinado de Prime95 y FurMark, vemos que las velocidades de la CPU vuelven a ralentizarse para dejar espacio a la GPU. Las temperaturas medias de la CPU y la GPU rondan los 66 °C. En el estrés de Witcher 3, vemos que tanto el Core i5-1135G7 como el Xe Max son capaces de alcanzar frecuencias altas sin problemas graves de ralentización.
En general, observamos temperaturas por encima de los 65 °C en todas las condiciones de estrés. Por tanto, si bien es posible alcanzar frecuencias más altas de la CPU y la GPU en condiciones de estrés, pueden producirse temperaturas más altas en la piel y un ruido de ventilador más fuerte de lo que ya hemos observado.
Dicho esto, las condiciones de uso en la vida real no son tan estresantes como las de nuestras pruebas, por lo que no esperamos ninguna caída grave del rendimiento para los casos de uso previstos.
| Relojde la CPU(GHz) | Reloj dela GPU(MHz) | Temperatura media de la CPU (°C) | Temperaturamediade la GPU (°C) | |
| Prime95 Stress | 2,0 | 550 | 67 | 68,9 |
| EstrésFurMark | 3,67 | 1,6 | 66 | 69,1 |
| Estrés de Prime95+ FurMark | 2,39 | 1,65 | 66 | 65,1 |
| El Witcher 3 Stress | 4.19 | 1.5 | 66 | 67.5 |
Altavoces
La calidad del audio integrado en el VivoBook Flip 14 es pasable. Los altavoces carecen de graves pero ofrecen medios y agudos decentes. El volumen está bien para la audición personal, pero puede no ser adecuado para su uso en entornos ruidosos. Asus ofrece un único conector de audio combinado para conectar auriculares. El audio Bluetooth también está disponible
Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.6% away from median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.7% difference to median)
Compared to same class
» 37% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Energy Management — Less economical for a Core i5 device
Consumo de energía
El consumo de energía del VivoBook Flip 14 parece estar en el lado más alto. Notamos un consumo de energía en reposo relativamente más alto comparado con la competencia usando la misma CPU
Sin embargo, la presencia de la Xe Max como dGPU también debería tenerse en cuenta aquí. Dicho esto, el Asus ZenBook 14 UX435EG con un Core i7-1165G7 y un MX450 dGPU es alrededor de un 24% más económico en términos de consumo total de energía
| Off / Standby | 0.33 / 1.77 Watt |
| Ocioso | 8.6 / 9.56 / 25.82 Watt |
| Carga |
47 / 69.48 Watt |
   
| |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ i5-1135G7, Xe MAX, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, IPS, 1920x1080, 13.30 | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI, IPS, 1920x1080, 14.00 | SCHENKER XMG Core 14 i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD 980 Pro 500GB MZ-V8P500BW, IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 40% | 42% | -6% | 24% | |
| Idle Minimum * | 8.6 | 3.2 63% | 2.4 72% | 4 53% | 3.4 60% |
| Idle Average * | 9.56 | 6.7 30% | 3.5 63% | 8 16% | 7.6 21% |
| Idle Maximum * | 25.82 | 10.5 59% | 6.6 74% | 13 50% | 14.2 45% |
| Load Average * | 47 | 28.5 39% | 47 -0% | 64 -36% | 56 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 45.9 | 28.5 38% | 78 -70% | 41 11% | |
| Load Maximum * | 69.48 | 64 8% | 67.2 3% | 103 -48% | 50.4 27% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El VivoBook Flip 14 duró unas 7,5 horas en nuestra prueba de bucle Wi-Fi con un brillo de 150 cd/m2, lo que está a la par con la batería de 42 Wh. Una batería de 52 Wh habría ayudado a proporcionar una mayor duración para permitir una jornada de trabajo completa lejos de la pared.
Cargar la batería de cero a 100% puede llevar hasta 1,5 horas con el cargador de 65 W incluido. Asus ofrece funciones de gestión inteligente de la batería en la aplicación MyAsus para prolongar su duración. Sin embargo, no es posible la carga por USB-C
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ i5-1135G7, Xe MAX, 42 Wh | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 52 Wh | MSI Summit B15 A11M i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 52 Wh | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 56 Wh | SCHENKER XMG Core 14 i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Mobile, 49 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | |||||
| WiFi v1.3 | 440.9 | 554 26% | 397 -10% | 794 80% | 418 -5% |
Pro
Contra
Veredicto - Un buen multitarea con muchas advertencias
El Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ se presenta como un convertible capaz por su precio. Está bien construido, tiene un aspecto premium y ofrece una conectividad decente. Sin embargo, Asus debería haberse centrado también en varios parámetros clave como una webcam mejorada, un rendimiento Wi-Fi más rápido y una pantalla táctil que funcione con rechazo de palmas. La pantalla está bien para el uso general, pero no es la más ideal para la creación de contenidos o los juegos. Las tareas relacionadas con la CPU brillan gracias a las excelentes cifras de un solo núcleo que ofrece el Core i5-1135G7, aunque se resiente en las tareas multinúcleo. El rendimiento general del sistema, junto con los bajos problemas de latencia del CPD, hacen que la productividad general y el multimedia estén bien servidos por este portátil convertible.
Las cosas empiezan a ponerse dudosas cuando pasamos al lado de la GPU, y esto tiene que ver más con Intel que con Asus. El Iris Xe Max tiene un buen potencial, como lo demuestra su buen rendimiento en las pruebas sintéticas. Sin embargo, Intel tiene que trabajar en los controladores. A no ser que juegues a títulos antiguos en configuraciones bajas o medias, entonces puedes esperar una experiencia bastante desagradable.
El Asus VivoBook Flip 14 ofrece un buen rendimiento general y se esfuerza por rivalizar con sus primos ZenBook. Sin embargo, los compromisos de Asus en varias áreas, junto con la inestabilidad del controlador Iris Xe Max, dificultan las perspectivas del VivoBook Flip 14 frente a la competencia.
También hay margen de mejora en otros aspectos. Por ejemplo, habríamos preferido ver un perfil de ruido más bajo junto con una mejor eficiencia energética y una mayor capacidad de la batería. Teniendo en cuenta todo esto, el VivoBook Flip 14 obtiene una puntuación del 79% en nuestro análisis, lo cual es una buena puntuación para las características y el rendimiento que ofrece. Dicho esto, el VivoBook Flip 14 no está exento de competencia. El Acer Swift 5 y Schenker XMG Core 14 con el mismo procesador son mucho mejores en general
Si se puede ir más allá del presupuesto para un dispositivo de 14 pulgadas, el Core i7-1165G7-con Asus ZenBook 14 UX435EG es una buena opción. También,por un precio similar, los compradores puedenconseguir un Asus ZenBook 14 UX425EA con el procesador Core i5-1135G7 y una pantalla mucho mejor si tener una dGPU como Iris Xe Max no es una gran preocupación
Precio y disponibilidad
El Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ con Core i5-1135G7, Xe Max, 8 GB de RAM y 512 GB de SSD está actualmente disponible en Amazon India por ₹73.600. Los compradores también pueden conseguir el dispositivo a través de los distribuidores autorizados de Asus, Tata Cliq, Paytm Mall y Flipkart
Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ
-
06/18/2021 v7
Vaidyanathan Subramaniam
Pricecompare
