Notebookcheck

Review del Convertible Asus VivoBook Flip 14 TP412UA (i5-8250U)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 10/02/2018

Genial para el precio. El último VivoBook convertible es más correcto que incorrecto. Aunque no es una gran mejora con respecto al modelo del año pasado en términos de características y especificaciones internas, su chasis es ahora más elegante y visualmente más atractivo para su gama de precios por debajo de 800 dólares.

La Asus VivoBook Flip 14 TP412 sucede directamente a la VivoBook Flip 14 TP410 del año pasado con un buen número de cambios. Anunciado en junio, el convertible sólo comenzó a enviarse a a principios de este mes por un precio inicial de menos de $700 USD para la configuración básica Core i3.

Nuestra unidad de prueba actual es el modelo Core i5 de gama media con 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento por 750 USD. La opción de gama alta incluye un Core i7-8550U con el doble de RAM y hasta 1 TB de almacenamiento. La pantalla táctil de 1080p y los gráficos integrados son idénticos en toda la gama.

La serie principal de VivoBook se sitúa justo debajo de la serie insignia de ZenBook para atraer a los usuarios con un presupuesto ajustado. Por lo tanto, compite directamente con otros convertibles de 15 pulgadas como el Lenovo Yoga 530, Acer Spin 3 SP314, Samsung Notebook 7 Spin, Dell XPS 13 9365 o Dell Inspiron 13 5000 2-in-1. Los convertibles insignia de Pricier también están disponibles en esta categoría de tamaño, como el ZenBook Flip 14Lenovo Yoga 920 y HP Spectre x360 13.

Recomendamos revisar nuestra reseña sobre la última generación de VivoBook Flip 14 TP410 ya que aún comparte muchas similitudes con esta última iteración.

Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T (VivoBook Flip 14 Serie)
Adaptador gráfico
Intel UHD Graphics 620, Núcleo: 300 MHz, Memoría: 1200 MHz, DDR4, 23.20.16.4974
Memoría
8192 MB 
, DDR4-2400, 1200 MHz, Dual-Channel, 10-10-10-28
pantalla
14 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 157 PPI, AUO B140HAN04.0, IPS, AUO403D, lustroso: si
Placa base
Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH
Disco duro
Micron 1100 MTFDDAV256TBN, 256 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Conexiones
2 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: SD, 1 Lector de Huellas Digitales, Sensores: Acelerómetro
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 17.6 x 327.4 x 224.8
Battería
42 Wh
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: VGA
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Asus Install, Asus Hello, Asus Gift Box, Asus Battery Health Charging, 12 Meses Garantía
Peso
1.5 kg, Suministro de Electricidad: 133 g
Precio
750 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Asus ha conseguido reducir el espesor de 19 mm en el modelo TP410 del año pasado a 17,6 mm en el modelo TP412 de este año. El nuevo diseño es sólo un cabello más claro y más pequeño como resultado sin sacrificar ninguna de las características de conectividad del modelo anterior.

El chasis mate deja una buena primera impresión sin huecos ni grietas no deseadas. La tapa exterior de aluminio es lisa y más rígida que incluso la tapa del Yoga 920. Mientras tanto, la base de plástico es ligeramente texturizada con una sensación comparativamente más barata. Es posible realizar una flexión leve pero visible cuando se intentan torcer los bordes frontales o deformar el centro de la cubierta del teclado. La flexión no es suficiente para ser una preocupación durante el uso regular, pero consolida el TP412 como una oferta principal en lugar de un Zenbook emblemático.

Las bisagras son el aspecto más débil del chasis ya que podrían haber sido más tensas para reducir el tambaleo de la tapa. En general, la rigidez del sistema está un paso por debajo de la de Spectre x360 13.

Conectividad

Los puertos son esencialmente idénticos a los del TP410 del año pasado. La cerradura Kensington Lock se ha movido del borde izquierdo al borde derecho, pero nada más ha cambiado. Esperamos que Asus deje de usar el puerto del adaptador de CA propietario para una carga USB Tipo C similar a la del ZenBook 3 UX390.

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas SD integrado es lento con una velocidad de transferencia de sólo 28 MB/s con nuestra tarjeta de prueba UHS-II. El traslado de imágenes de 1 GB de nuestra tarjeta al escritorio tarda más de 40 segundos, en comparación con los 6 ó 7 segundos de la tarjeta Spectre x360 15.

Una tarjeta SD completamente insertada sobresale más de la mitad de su longitud. Asegúrese de retirar primero la tarjeta para un transporte más seguro.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Spectre x360 15-ch000
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
178.4 MB/s ∼100% +605%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174 MB/s ∼98% +588%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25.3 MB/s ∼14%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
24.5 MB/s ∼14% -3%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Spectre x360 15-ch000
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
208.6 MB/s ∼100% +648%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192 MB/s ∼92% +589%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.87 MB/s ∼13%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.6 MB/s ∼13% -5%

Comunicación

El módulo Intel 8265 no ha cambiado para velocidades de transferencia teóricas de hasta 867 Mbps. Aunque no tuvimos ningún problema al navegar por la red, nos dimos cuenta de que la conectividad no siempre era estable. Una prueba de iPerf reveló que las tasas de transferencia a veces fluctuaban por debajo de los 100 Mbps una o dos veces por minuto. No estamos seguros de si esto está muy extendido o si es algo específico de nuestra unidad de prueba.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
613 MBit/s ∼100%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
526 MBit/s ∼86% -14%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
525 MBit/s ∼86% -14%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
344 MBit/s ∼56% -44%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
665 MBit/s ∼100% +31%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
575 MBit/s ∼86% +14%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
506 MBit/s ∼76%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
298 MBit/s ∼45% -41%

Mantenimiento

La capacidad de servicio ha mejorado significativamente con respecto al modelo del año pasado. El panel inferior es relativamente fácil de quitar con sólo un destornillador Philips y un borde afilado. La ranura RAM está cubierta por una jaula de aluminio y la bahía SATA secundaria de 2,5 pulgadas ha sido removida.

Accesorios y Garantía

La caja no incluye extras aparte del adaptador de CA, la guía de inicio rápido y la tarjeta de garantía. Se aplica la garantía limitada estándar de un año del fabricante.

Dispositivos de entrada

Teclado 

Las teclas del teclado (~27.0 x 10.5 cm) son adecuadas si no ligeramente en el lado esponjoso. Las teclas Retroceso, Intro y Flecha en particular son más suaves de lo que estamos acostumbrados. El sonido es moderado y está cerca de las teclas del XPS 13.

La luz de fondo blanca de tres niveles regresa. Sin embargo, a diferencia del TP410, Asus ha hecho girar las teclas de función F con sus funciones multimedia secundarias. Por lo tanto, la tecla fn ya no es necesaria para ajustar el volumen, el brillo o la iluminación del teclado.

Touchpad

La superficie de Precision Clickpad (~10.6 x 7.5 cm) responde con propiedades de deslizamiento suave. Sin embargo, si se mueve muy lentamente, el dedo tiende a pincharse y a saltarse. Sus clics de ratón integrados son también superficiales en los viajes y podrían haberse beneficiado de una mayor retroalimentación.

Display

Desafortunadamente, Asus ha bajado la calidad de la pantalla del TP412. Mientras que el TP410 del año pasado utilizaba un panel IPS de Chi Mei, el nuevo TP410 utiliza un panel IPS de AU Optronics con una gama y contraste inferiores y una retroiluminación más tenue, como se muestra en la siguiente tabla. Podría haber sido una medida de ahorro, pero es un hallazgo muy decepcionante.


Afortunadamente, la pantalla táctil brillante sigue siendo nítida y libre de granos. Podemos detectar que no hay modulación de ancho de pulso y el sangrado de la retroiluminación es mínimo alrededor de las esquinas de nuestra unidad.


Mínimo sangrado desigual de la pantalla
Mínimo sangrado desigual de la pantalla
Conjunto de subpíxeles (157 PPI)
Conjunto de subpíxeles (157 PPI)
222.5
cd/m²
247.7
cd/m²
227.5
cd/m²
234.1
cd/m²
255.5
cd/m²
237.5
cd/m²
252.1
cd/m²
250.4
cd/m²
249.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 255.5 cd/m² Médio: 241.9 cd/m² Minimum: 15.67 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 252.5 cd/m²
Contraste: 881:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 4.18 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 3.8
ΔE Greyscale 2.2 | 0.64-98 Ø6.5
59.1% sRGB (Argyll 3D) 37.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.05
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
AUO B140HAN04.0, IPS, 14, 1920x1080
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
AU Optronics B139HAN03.0, IPS, 13.9, 1920x1080
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Chi Mei N140HCE-EN1, IPS, 14, 1920x1080
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
InfoVision M140NWF5 R2, IPS, 14, 1920x1080
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6, 3840x2160
HP Spectre x360 15-ch000
BOE0730, IPS, 15.6, 3840x2160
Response Times
-12%
9%
-8%
-13%
14%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 (19.6, 18.4)
46 (20.8, 25.2)
-21%
34 (19, 15)
11%
45 (20, 25)
-18%
46.4 (22.8, 23.6)
-22%
36 (18, 18)
5%
Response Time Black / White *
30.8 (17.2, 13.6)
31.6 (18.4, 13.2)
-3%
29 (18, 11)
6%
30 (14, 16)
3%
32 (18, 14)
-4%
23.6 (12, 11.6)
23%
PWM Frequency
24750 (80)
520 (90)
980.4 (25)
943.4 (99)
Screen
-11%
29%
18%
35%
15%
Brightness middle
255.5
297.9
17%
327
28%
240
-6%
494
93%
349.5
37%
Brightness
242
278
15%
308
27%
234
-3%
457
89%
331
37%
Brightness Distribution
87
81
-7%
90
3%
93
7%
88
1%
90
3%
Black Level *
0.29
0.44
-52%
0.23
21%
0.11
62%
0.34
-17%
0.29
-0%
Contrast
881
677
-23%
1422
61%
2182
148%
1453
65%
1205
37%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.18
5.1
-22%
2.63
37%
4.98
-19%
5.2
-24%
4.06
3%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
19.15
11
43%
6.58
66%
10.75
44%
17.5
9%
7.68
60%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.8
3.33
12%
4.22
-11%
Greyscale DeltaE2000 *
2.2
6.7
-205%
4.11
-87%
3.51
-60%
2.7
-23%
4.4
-100%
Gamma
2.05 107%
2.9 76%
2.45 90%
2.2 100%
2.1 105%
2.11 104%
CCT
6599 98%
6839 95%
7352 88%
6606 98%
7038 92%
7422 88%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
37.5
64.1
71%
63
68%
40
7%
71.2
90%
56.5
51%
Color Space (Percent of sRGB)
59.1
91.7
55%
97
64%
62
5%
98.8
67%
86.9
47%
Media total (Programa/Opciones)
-12% / -11%
19% / 25%
5% / 14%
11% / 27%
15% / 15%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre sólo el 59% y el 38% de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente, para indicar un panel de presupuesto. Ultrabooks más costosos como el Zenbook o Lenovo Yoga a menudo cubren sRGB casi completamente para obtener colores más profundos y precisos.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones de la pantalla revelan una escala de grises y colores precisos que no esperábamos de un sistema de presupuesto general. Nuestros intentos de calibración mejoran la visualización sólo marginalmente. Los colores se vuelven cada vez más imprecisos a niveles de saturación más altos debido a la cobertura imperfecta de sRGB.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
30.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17.2 ms subida
↘ 13.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19.6 ms subida
↘ 18.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8773 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es pobre a pesar del diseño flexible 2 en 1. La pantalla tenue y la luz de fondo brillante sólo acentúan el resplandor. Los ángulos de visión son por lo demás muy amplios, sin grandes cambios de color como cabría esperar de un panel IPS.

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

Los modelos actuales pueden configurarse con un Core i3-8130U, i5-8250U o i7-8550U mientras la GPU Intel integrada permanece fija. Estas CPUs ULV se dirigen a usuarios domésticos y de oficina donde el procesamiento de texto, la navegación, el streaming y la multitarea tienen prioridad. Los usuarios de rendimiento o los editores de vídeo pueden considerar portátiles con CPUs Intel Core de clase H más potentes, como la serie Zenbook Pro 15.

 

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU está donde esperamos que esté para un Core i5-8250U. El procesador Kaby Lake-R es aproximadamente un 60 por ciento más rápido que el Kaby Lake Core i5-7200U en el TP410 del año pasado, con un nivel de rendimiento muy similar al Core i5-7300HQ. Los usuarios que actualicen desde la opción Core i3-8130U verán un notable aumento del rendimiento de alrededor del 54 por ciento.

La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle revela una caída del rendimiento de sólo el 7 por ciento con el paso del tiempo. Esto sugiere que el sistema es incapaz de mantener las velocidades máximas del reloj Turbo Boost indefinidamente cuando se encuentra bajo una tensión muy alta. Tal comportamiento no es inesperado en los portátiles superfinos.

Consulte nuestra página dedicada al Core i5-8250U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600Tooltip
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN: Ø549 (543.42-590.28)
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T HD Graphics 620, 7200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A: Ø329 (327.78-330.68)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
167 Points ∼78% +16%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
165 Points ∼77% +15%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
Intel Core i7-8550U
162 Points ∼76% +13%
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
Intel Core i5-8250U
144 Points ∼68% 0%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel Core i5-8250U
144 Points ∼68%
Average Intel Core i5-8250U
  (81 - 147, n=84)
141 Points ∼66% -2%
Acer Aspire 3 A315-51-30YA
Intel Core i3-8130U
140 Points ∼66% -3%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
139 Points ∼65% -3%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel Core i5-7200U
127 Points ∼60% -12%
Asus F555UB-XO043T
Intel Core i5-6200U
115 Points ∼54% -20%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
65 Points ∼31% -55%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
840 Points ∼27% +61%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
707 Points ∼23% +36%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
589 Points ∼19% +13%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
Intel Core i7-8550U
581 Points ∼19% +12%
Average Intel Core i5-8250U
  (320 - 730, n=87)
569 Points ∼18% +9%
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
Intel Core i5-8250U
535 Points ∼17% +3%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel Core i5-8250U
521 Points ∼17%
Acer Aspire 3 A315-51-30YA
Intel Core i3-8130U
338 Points ∼11% -35%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel Core i5-7200U
330 Points ∼11% -37%
Asus F555UB-XO043T
Intel Core i5-6200U
289 Points ∼9% -45%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
164 Points ∼5% -69%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
144 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
521 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
49.23 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Nuestra puntuación de PCMark 10 es un 16 por ciento más alta que la última generación de TP410, lo que indica un pequeño aumento de rendimiento año tras año. Los descapotables más potentes y elegantes, como el Yoga 920, seguirán superando al TP412.

 

Nuestra unidad de prueba sufre de problemas de sueño y vigilia. Al configurar el sistema para que se duerma, siempre se reiniciará en lugar de despertarse correctamente. En el momento de redactar el presente informe, no parece haber ninguna actualización que aborde el tema.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10 - Score
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4966 Points ∼64% +39%
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4958 Points ∼64% +39%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4012 Points ∼52% +13%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3564 Points ∼46%
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3515 Points ∼45% -1%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (0 - 4081, n=56)
3248 Points ∼42% -9%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
HD Graphics 620, 7200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3074 Points ∼40% -14%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3999 Points ∼66% +34%
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3946 Points ∼65% +32%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
3631 Points ∼60% +22%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (2986 - 4458, n=59)
3600 Points ∼59% +21%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
HD Graphics 620, 7200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3387 Points ∼56% +13%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
2986 Points ∼49%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2986 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Mientras que el TP410 tenía dos opciones de unidad interna (M.2 + 2,5 pulgadas SATA III), el TP412 sólo tiene una unidad M.2. La unidad de 256 GB Micron 1100 MTFDDAV256TBN de nuestro sistema de pruebas es media para una SATA III SSD si no ligeramente más lenta en velocidades de lectura y escritura secuencial.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

 

CDM 5
CDM 5
AS SSD
AS SSD
Single M.2 slot
Single M.2 slot
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
SK Hynix HFS256G39TND-N210A
HP Spectre x360 15-ch000
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Lenovo Yoga 520-14IKB 80X80097GE
Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
AS SSD
150%
-29%
162%
51%
Copy Game MB/s
354.05
319.2
-10%
183.47
-48%
697.83
97%
425.73
20%
Copy Program MB/s
364.29
463.32
27%
120.9
-67%
463.66
27%
227.41
-38%
Copy ISO MB/s
414.39
1340.54
223%
241.63
-42%
1674.47
304%
578.97
40%
Score Total
839
2536
202%
1005
20%
2720
224%
1312
56%
Score Write
379
608
60%
323
-15%
1145
202%
662
75%
Score Read
301
1316
337%
453
50%
1087
261%
449
49%
Access Time Write *
0.056
0.028
50%
0.226
-304%
0.065
-16%
0.033
41%
Access Time Read *
0.079
0.044
44%
0.118
-49%
0.047
41%
0.092
-16%
4K-64 Write
279.43
391.27
40%
230.24
-18%
950.02
240%
495.36
77%
4K-64 Read
234.31
1039.22
344%
375.3
60%
839.57
258%
279.34
19%
4K Write
64.7
128.14
98%
68.31
6%
96.87
50%
110.15
70%
4K Read
23.31
48.46
108%
28.07
20%
20.21
-13%
33.13
42%
Seq Write
350.31
885.3
153%
248.76
-29%
979.74
180%
561.17
60%
Seq Read
437.85
2281.75
421%
499.7
14%
2268.6
418%
1367.32
212%

* ... más pequeño es mejor

Micron 1100 MTFDDAV256TBN
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 533.3 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 439.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 188.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 227 MB/s
CDM 5 Read Seq: 465.2 MB/s
CDM 5 Write Seq: 413.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 24.65 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 66.49 MB/s

GPU Performance

3DMark 11
3DMark 11

The integrated UHD Graphics 620 holds no surprises as it very common amongst laptops less than two years old. Raw GPU power is about 22 percent higher than the HD Graphics 620 in last year's TP410 and almost 35 percent slower than the old GeForce 940MX. In practical terms, GPU performance is still lackluster for anything more demanding than streaming or light gaming.

See our dedicated page on the UHD Graphics 620 for more technical information and benchmark comparisons.

3DMark 11
1280x720 Performance Combined
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
8405 Points ∼46% +436%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4354 Points ∼24% +178%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2734 Points ∼15% +74%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2395 Points ∼13% +53%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
1945 Points ∼11% +24%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1640 Points ∼9% +5%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1569 Points ∼9%
Average Intel UHD Graphics 620
  (959 - 1891, n=99)
1488 Points ∼8% -5%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel HD Graphics 620, 7200U
1169 Points ∼6% -25%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
1134 Points ∼6% -28%
Chuwi GBox CWI560
Intel UHD Graphics 600, N4100
445 Points ∼2% -72%
1280x720 Performance GPU
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
9632 Points ∼19% +455%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4686 Points ∼9% +170%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
3728 Points ∼7% +115%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
2954 Points ∼6% +70%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2613 Points ∼5% +50%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1737 Points ∼3%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1709 Points ∼3% -2%
Average Intel UHD Graphics 620
  (1235 - 1977, n=99)
1672 Points ∼3% -4%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel HD Graphics 620, 7200U
1425 Points ∼3% -18%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
1257 Points ∼2% -28%
Chuwi GBox CWI560
Intel UHD Graphics 600, N4100
484 Points ∼1% -72%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
7059 Points ∼17%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3712 Points ∼9%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2442 Points ∼6%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2069 Points ∼5%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
1775 Points ∼4%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1150 Points ∼3%
Average Intel UHD Graphics 620
  (557 - 1336, n=81)
1078 Points ∼3%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
819 Points ∼2%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel HD Graphics 620, 7200U
800 Points ∼2%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
37915 Points ∼21%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
21586 Points ∼12%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
15613 Points ∼8%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
10816 Points ∼6%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
10692 Points ∼6%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Intel UHD Graphics 620, 8550U
9678 Points ∼5%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6910 - 10493, n=87)
8813 Points ∼5%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel HD Graphics 620, 7200U
6942 Points ∼4%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
6602 Points ∼4%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
60959 Points ∼8%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Intel UHD Graphics 620, 8550U
54785 Points ∼8%
Average Intel UHD Graphics 620
  (30939 - 59483, n=28)
45012 Points ∼6%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
35452 Points ∼5%
3DMark 11 Performance
1929 puntos
ayuda
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 63.834.329.19.7fps

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el cuaderno con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, la CPU puede ser observada operando a 3.2 GHz durante los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de 95 C. A partir de entonces, las velocidades del reloj descienden rápidamente a 2.3 GHz estables para mantener una temperatura central más fría de 73 C, tal como se muestra en las siguientes capturas de pantalla. Si consideramos que la frecuencia de reloj base del Core i5-8250U es de 1,6 GHz, la capacidad del sistema para mantener un Turbo Boost de +700 MHz es admirable. El funcionamiento simultáneo de Prime95 y FurMark acelerará aún más el rendimiento.


La ejecución con batería no afectará al rendimiento de la CPU ni de la GPU. Un 3DMark 11 con baterías devuelve resultados de Física y Gráficos que están dentro del 1 por ciento de los resultados cuando se ejecuta en la red eléctrica.


Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 34
Prime95 Stress 2.3 -- 73
Prime95 + FurMark Stress 1.0 800 66

Emisiones

Ruido del sistema

El ventilador del sistema está siempre activo sin importar la carga en pantalla. Sin embargo, cuando está inactivo en el escritorio, el ruido del ventilador es tan bajo que nuestro micrófono no puede detectarlo a 15 cm de distancia; tendría que colocar un oído en el teclado para escuchar el ligero zumbido. El sistema es esencialmente silencioso cuando se trata de procesamiento de texto o streaming.


Las cargas más altas, como los juegos, pueden inducir un ruido de ventilador de 35 dB(A) a 39 dB(A) no muy diferente al del TP410.


Ventilador sencillo de 50 mm
Ventilador sencillo de 50 mm
Perfil de ruido del ventilador
Perfil de ruido del ventilador

Ruido

Ocioso
28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A)
Carga
35.7 / 39 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.4 dB(A)
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
HD Graphics 620, 7200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
Noise
2%
-5%
-6%
-5%
-3%
off / environment *
28.4
28
1%
29.9
-5%
30.3
-7%
28.1
1%
30.3
-7%
Idle Minimum *
28.4
28
1%
29.9
-5%
31.2
-10%
30.8
-8%
30.3
-7%
Idle Average *
28.4
28.8
-1%
29.9
-5%
31.2
-10%
30.9
-9%
30.3
-7%
Idle Maximum *
28.4
30.3
-7%
30.3
-7%
31.2
-10%
30.9
-9%
30.3
-7%
Load Average *
35.7
34.5
3%
36.5
-2%
36.2
-1%
31.8
11%
36.1
-1%
Load Maximum *
39
34.3
12%
40.4
-4%
38.3
2%
44.2
-13%
33.9
13%
Witcher 3 ultra *
40.4
48.1

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Escape trasero bajo carga
Escape trasero bajo carga

Las temperaturas de la superficie son más cálidas cerca del centro del portátil debido a la posición del procesador y del disipador de calor debajo. Cuando las cargas son muy elevadas, los puntos calientes superior e inferior pueden llegar a ser tan calientes como 37 C y 48 C, respectivamente. El sistema nunca se calienta incómodamente durante el streaming o el tratamiento de textos, pero tenga cuidado de no cubrir las pequeñas rejillas de ventilación en la parte inferior.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (fondo)
Carga máxima (fondo)
Carga Máx.
 26 °C34 °C31.2 °C 
 23.8 °C36.6 °C32.6 °C 
 19.4 °C19.8 °C21 °C 
Máximo: 36.6 °C
Médio: 27.2 °C
40.2 °C40.2 °C32.4 °C
40.8 °C49.4 °C27.2 °C
26.6 °C25.2 °C25 °C
Máximo: 49.4 °C
Médio: 34.1 °C
Conector de corriente  40 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 27.2 °C / 81 F, compared to the average of 30.4 °C / 87 F for the devices in the class Convertible.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.6 °C / 98 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 21.8 to 55.7 °C for the class Convertible.
(-) The maximum temperature on the bottom side is 49.4 °C / 121 F, compared to the average of 36.6 °C / 98 F, ranging from 20.8 to 67.1 °C for the class Convertible.
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24 °C / 75 F, compared to the device average of 30.4 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 22.2 °C / 72 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.2 °C / 84.6 F (+7 °C / 12.6 F).

Altavoces

Los altavoces estéreo son sorprendentemente ruidosos para el tamaño sin estática y con una reverberación mínima del chasis. El bajo es débil y se recomiendan los auriculares para la reproducción de vídeo o música.

Altavoces estéreo cerca de las esquinas frontales inferiores
Altavoces estéreo cerca de las esquinas frontales inferiores
Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.340.72532.435.83133.133.94033.332.95031.1316330.533.68030.231.110028.732.112527.4391602749.120026.55425026.359.831526.163.740025.565.550024.665.263024.366.280024.173.3100024.274.6125023.870.1160023.567.8200023.272.2250023.266.6315023.366400023.268500023.271.9630023.275.1800023.176.31000023.1771250022.972.81600022.974.8SPL35.784N2.560.5median 23.8median 67.8Delta0.97.235.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51TApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.01 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.6% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.7% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 66% worse
» The best had a delta of 11%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 29% of all tested devices were better, 6% similar, 65% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Cuando está en ralentí, el TP412 es más eficiente que el TP410, lo que podría explicar la mayor duración de la batería en la siguiente sección. De lo contrario, el consumo es similar al de otros Ultrabooks con la misma CPU Core i5-8250U o i7-8550U.


El adaptador de CA de 45 W muy pequeño (~5,2 x 5,2 x 2,8 cm) es suficiente para el perfil de potencia del sistema.


Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.23 / 0.87 Watt
Ociosodarkmidlight 3.3 / 5.2 / 5.6 Watt
Carga midlight 32.9 / 35.2 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 14
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.9
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
7200U, HD Graphics 620, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 14
HP Spectre x360 15-ch000
8705G, Vega M GL / 870, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 14
Power Consumption
-10%
-211%
-24%
-207%
-6%
Idle Minimum *
3.3
3.1
6%
9.48
-187%
3.9
-18%
11.7
-255%
3.3
-0%
Idle Average *
5.2
6.6
-27%
16.1
-210%
7
-35%
16.8
-223%
5.8
-12%
Idle Maximum *
5.6
7
-25%
16.9
-202%
9.3
-66%
18.9
-238%
8
-43%
Load Average *
32.9
35.2
-7%
90.8
-176%
35
-6%
82.3
-150%
29.2
11%
Load Maximum *
35.2
34.6
2%
134.4
-282%
33
6%
94.9
-170%
31.1
12%
Witcher 3 ultra *
87.2

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La capacidad de la batería no ha aumentado con respecto a la TP410 del año pasado. A pesar de ello, los tiempos de ejecución son ahora mucho más largos en más de dos horas cuando se someten a las mismas cargas WLAN. Una reducción de la actividad de fondo podría ser un posible culpable.


La carga desde casi vacía hasta llena capacidad toma un poco más de dos horas.


Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9h 38min
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
8550U, UHD Graphics 620, 70 Wh
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
7200U, HD Graphics 620, 42 Wh
HP Spectre x360 15-ch000
8705G, Vega M GL / 870, 84 Wh
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh
Duración de Batería
19%
0%
-30%
-40%
-28%
Reader / Idle
1655
540
918
WiFi v1.3
578
685
19%
576
0%
407
-30%
344
-40%
417
-28%
Load
140
76
66
105
Witcher 3 ultra
62

Pro

+ más fácil de mantener
+ buen rendimiento de CPU
+ altavoces internos
+ relativamente ligero
+ relativamente asequible
+ diseño atractivo
+ larga vida útil de la batería
+ Lector de tarjetas SD
+ USB Tipo C

Contra

- el teclado y el clickpad podrían haber tenido una retroalimentación más fuerte
- pantalla más oscura que el modelo del año pasado; más deslumbramiento
- colores y contraste más pobres que el modelo del año pasado
- bahía secundaria SATA III de 2,5 pulgadas retirada
- no DisplayPort sobre USB Tipo C
- ubicación subóptima de la cámara
- las bisagras podrían estar más tensas
- problemas para despertarse y dormir

Veredicto

En revisión: Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
En revisión: Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T

El VivoBook Flip TP412 2018 es tanto un paso adelante como un paso atrás en comparación con su predecesor inmediato. Su actualización de Kaby Lake-R es indudablemente más rápida, mientras que es más delgada, ligera y duradera para un paquete más atractivo en general. Desafortunadamente, su pantalla es más tenue, su gama es más estrecha, y le falta la bahía SATA secundaria de 2,5 pulgadas que estaba presente en el TP410.

Por un precio al por menor de $700 a $800, el TP412 es un convincente convertible de 14 pulgadas sin ninguna de las elegantes características de los modelos más caros. Su versatilidad lo hace bueno para uso en interiores y aulas, mientras que su pantalla oscura lo hace más pobre para condiciones exteriores.

Justo por el precio. El VivoBook Flip TP412 no ofrece nada por encima de su rango de precios para que sea una compra obligada para los usuarios convencionales. Con suerte, las futuras iteraciones iluminarán la pantalla brillante para mejorar la visibilidad al aire libre.

Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T - 09/29/2018 v6
Allen Ngo

Acabado
79 / 98 → 81%
Teclado
77%
Ratón
83%
Conectividad
47 / 80 → 59%
Peso
69 / 35-78 → 79%
Battería
92%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
58 / 68 → 85%
Rendimiento de la Aplicación
83 / 87 → 95%
Temperatura
92%
Ruido
95%
Audio
61 / 91 → 67%
Cámara
35 / 85 → 42%
Médio
73%
83%
Convertible - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Convertible Asus VivoBook Flip 14 TP412UA (i5-8250U)
Allen Ngo, 2018-10- 2 (Update: 2018-10- 2)