Debut del rendimiento del Core i7-1370P: Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel review

Framework vuelve este año con su tercera iteración del portátil Framework de 13,5 pulgadas. Como era de esperar, el Framework 13.5 2023 utiliza esencialmente el mismo esqueleto de chasis y materiales que los modelos anteriores 2022 y 2021 para fomentar la sostenibilidad, la reparabilidad y el reciclaje por parte del usuario final. Por lo tanto, recomendamos consultar nuestro análisis del modelo 2021 para saber más sobre las características físicas de la serie, ya que se han mantenido constantes hasta ahora.
El factor distintivo del modelo 2023 es su procesador Intel Core-P de 13ª generación, que sustituye a las opciones de 12ª y 11ª generación de los modelos anteriores. En Versión AMD del modelo se espera para finales de este año y una versión de versión de 16 pulgadas con gráficos discretos. La ampliación de la cartera sugiere que la empresa está haciendo grandes progresos con su enfoque único del diseño de portátiles.
Nuestra configuración específica es la SKU de gama más alta con el Core i7-1370P por unos 2.000 dólares. También hay disponibles modelos inferiores con Core i5-1340P e i7-1360P a precios iniciales más bajos.
Entre los competidores del Framework 13.5 se incluyen otros subportátiles para prosumidores como el Microsoft Surface Laptop, Dell XPS 13 Plus, HP Spectre x360 13.5, o LenovoYoga Pro 7 14. Por supuesto, la mayoría de las alternativas no son tan fáciles de desmontar o reparar como el Marco.
Más opiniones sobre Framework:
Comparaison avec les concurrents potentiels
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
86.2 % | 05/2023 | Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel i7-1370P, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 15.85 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
85.1 % | 07/2022 | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 15.85 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
90.3 % | 08/2022 | HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 i7-1255U, Iris Xe G7 96EUs | 1.4 kg | 17 mm | 13.50" | 3000x2000 | |
84.7 % | 05/2021 | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.5 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
85.4 % | 05/2023 | Asus ZenBook S13 OLED UX5304 i7-1355U, Iris Xe G7 96EUs | 1 kg | 11.8 mm | 13.30" | 2880x1800 | |
85.3 % | 07/2022 | HP ProBook 445 G8-3Z6Q8ES R5 5600U, Vega 7 | 1.4 kg | 19.8 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
86.9 % | 02/2023 | Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 R9 6900HS, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | 1.6 kg | 15.9 mm | 14.50" | 3072x1920 |
Caja - Igual que el modelo original 2021
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Comunicación
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Microsoft Surface Laptop 4 13 Ryzen 5 | |
Framework Laptop 13.5 | |
iperf3 receive AX12 | |
Microsoft Surface Laptop 4 13 Ryzen 5 | |
Framework Laptop 13.5 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Dell XPS 13 Plus 9320 4K | |
Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Dell XPS 13 Plus 9320 4K | |
Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 | |
Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel | |
Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel | |
Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 |
Cámara web
Aunque la webcam de 2 MP es decente, muchos portátiles HP han empezado a comercializarse con cámaras y e incluso 8 MP para una imagen más nítida. Es una pena que Framework no ofrezca ninguna mejora de la cámara teniendo en cuenta lo sencillo que sería cambiar el módulo de la webcam.

Mantenimiento
La facilidad de mantenimiento para el usuario final sigue siendo una de las mejores del sector, ya que es la base de la serie Framework. El modelo puede desmontarse fácilmente y Framework incluso vende los componentes por separado, a diferencia de la mayoría de los demás fabricantes. Los componentes individuales están disponibles en algunos mercados con el portátil 13.5 (EE.UU., Canadá, Reino Unido, Alemania, Francia, Irlanda, Países Bajos, Austria y Australia) y otros cuatro más (Bélgica, Italia, España y Taiwán) este verano.
Para desmontar el dispositivo, basta con aflojar los cinco tornillos de la parte inferior y volver a poner el portátil boca arriba. Abra la pantalla 180 grados y, a continuación, utilice un borde afilado alrededor de la base para retirar la cubierta magnética del teclado y dejar al descubierto la placa base, como se muestra en las imágenes siguientes. Asegúrate de desconectar los cables negros que conectan el teclado a la placa base y la batería a la placa base antes de seguir desmontando.
El diseño del Marco es diferente de la mayoría de los portátiles en que su placa base se repara desde la parte superior en lugar de desde la parte inferior.
Además del modelo preconfigurado de este análisis, Alex, de nuestro canal de YouTube, recibió un conjunto DIY del portátil Framework. En el siguiente vídeo, muestra el montaje paso a paso del portátil Framework 13.5:
El portátil se puede desmontar por completo con el destornillador T5 que se incluye en cada caja, mientras que la mayoría de los portátiles requieren varias herramientas. El inconveniente es que hay que recordar qué tornillos van en cada sitio, ya que hay unas dos docenas de ellos. Si el fabricante encontrara la forma de codificar los tornillos por colores y reducir el número total, la sustitución de piezas sería aún más fácil.
Para reemplazar el panel de la pantalla, primero retire el bisel magnético que lo rodea como se muestra a continuación para revelar los cuatro tornillos a lo largo de las cuatro esquinas. A continuación, basta con retirar los cuatro tornillos y el cable de cinta única a lo largo de la parte inferior izquierda. Si bien apreciamos los pasos sencillos, es lamentable que Framework no ofrece otras opciones de panel para elegir en este momento.
Tenga en cuenta que la solución de refrigeración aquí es relativamente pequeña en comparación con portátiles como el HP Spectre x360 13.5 oAsus Zenbook S 13 que tienen ventiladores duales en disposiciones simétricas. Esto tiene un impacto directo en la temperatura y el ruido de ventilador del Marco como mostrarán nuestras secciones a continuación.
Accesorios y garantía
Las tarjetas de expansión para los puertos no están incluidas en el precio, por lo que deben añadirse individualmente al pagar. Las tarjetas oscilan entre $9 y $149 USD dependiendo de la selección. La novedad de este año son las tarjetas SSD para añadir rápidamente hasta 1 TB por puerto USB-C.
Framework también está enviando ahora tarjetas de expansión HDMI y DisplayPort de segunda generación que son iguales en forma y función que las tarjetas de primera generación. Las tarjetas de segunda generación permiten que el portátil permanezca en estado de bajo consumo cuando se conectan monitores externos, lo que debería resolver ciertos problemas de suspensión y consumo de energía que los actuales propietarios pueden haber estado experimentando. El fabricante afirma que las tarjetas DisplayPort de primera generación existentes pueden actualizarse a la segunda generación con una simple actualización del firmware, pero que las tarjetas HDMI de primera generación requerirán una modificación del hardware. Por desgracia, no existe un programa de intercambio para los propietarios de tarjetas HDMI de primera generación. Los usuarios pueden distinguir visualmente entre la primera y la segunda generación buscando un punto azul en las tarjetas de segunda generación.
Todas las tarjetas y componentes individuales son compatibles con todos los modelos de portátiles 13.5 hasta la fecha, independientemente del año o generación del modelo. De este modo, se mantiene la capacidad de actualización de las máquinas más antiguas. Aun así, hay que cambiar toda la placa base si se quiere actualizar el procesador y tampoco se puede cambiar simplemente la placa base Intel por una AMD.
La garantía limitada del fabricante es de un año, mientras que los grandes fabricantes, como Dell o Lenovo, suelen ofrecer tres años como estándar para sus portátiles profesionales de gama alta.
Pantalla - Sólo IPS 60 Hz
El modelo 2023 usa el mismo panel IPS BOE CQ NE135FBM-N41 que se encuentra en los modelos 2022 y 2021 sin otras opciones entre las que elegir. Mientras tanto, competidores como el HP Spectre x360 13.5 o el Asus Zenbook S 13 vienen con opciones OLED para colores más profundos y vibrantes. Aunque el panel BOE IPS no es malo, los diseñadores gráficos o editores que exijan colores AdobeRGB o P3 tendrán que mirar más allá de la serie Framework.
|
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 503 cd/m²
Contraste: 1397:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 3.38 | 0.55-29.43 Ø5.1, calibrated: 1.21
ΔE Greyscale 4.8 | 0.57-98 Ø5.3
71.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.13
Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel BOE CQ NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.50 | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel BOE CQ NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.50 | Framework Laptop 13.5 BOE CQ NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.50 | HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 SDC4160, OLED, 3000x2000, 13.50 | Dell XPS 13 Plus 9320 4K LQ134R1, IPS, 3840x2400, 13.40 | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 LQ135P1JX51, IPS, 2256x1504, 13.50 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 1% | 0% | 25% | 7% | -4% | |
Display P3 Coverage | 68.9 | 69.9 1% | 69 0% | 99.9 45% | 76.5 11% | 64.7 -6% |
sRGB Coverage | 97.5 | 99.4 2% | 99.3 2% | 100 3% | 100 3% | 97.2 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 71.1 | 71.1 0% | 70.3 -1% | 90.8 28% | 76 7% | 66.9 -6% |
Response Times | 28% | -4% | 96% | 32% | -17% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 54.9 ? | 34.7 ? 37% | 55.6 ? -1% | 1.9 ? 97% | 38.9 ? 29% | 62.8 ? -14% |
Response Time Black / White * | 33.5 ? | 27.5 ? 18% | 36 ? -7% | 2.16 ? 94% | 21.9 ? 35% | 39.8 ? -19% |
PWM Frequency | 60.2 ? | 21930 ? | ||||
Screen | 6% | 2% | 9% | 12% | 12% | |
Brightness middle | 503 | 449.6 -11% | 449 -11% | 351.7 -30% | 494 -2% | 413 -18% |
Brightness | 472 | 431 -9% | 435 -8% | 351 -26% | 474 0% | 400 -15% |
Brightness Distribution | 87 | 90 3% | 93 7% | 87 0% | 89 2% | 94 8% |
Black Level * | 0.36 | 0.31 14% | 0.39 -8% | 0.28 22% | 0.29 19% | |
Contrast | 1397 | 1450 4% | 1151 -18% | 1764 26% | 1424 2% | |
Colorchecker dE 2000 * | 3.38 | 2.76 18% | 2.34 31% | 1.78 47% | 3.1 8% | 2.8 17% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.08 | 7.96 -12% | 7.07 -0% | 6.14 13% | 4.2 41% | 7.2 -2% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.21 | 0.58 52% | 0.96 21% | 1.5 -24% | 0.8 34% | |
Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 5.2 -8% | 4.7 2% | 2.3 52% | 3.2 33% | 1.9 60% |
Gamma | 2.13 103% | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.11 104% | 2.41 91% | 2.12 104% |
CCT | 6235 104% | 6475 100% | 6760 96% | 6683 97% | 6189 105% | 6510 100% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.6 | |||||
Color Space (Percent of sRGB) | 97.2 | |||||
Media total (Programa/Opciones) | 12% /
8% | -1% /
1% | 43% /
29% | 17% /
14% | -3% /
4% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
33.5 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.2 ms subida | |
↘ 15.3 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 88 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
54.9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 24.2 ms subida | |
↘ 30.7 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 90 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (34.5 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18993 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. |
Rendimiento - Raptor Lake Core i7-1370P
Condiciones de ensayo
Pusimos nuestra unidad en modo Rendimiento a través de Windows antes de ejecutar los benchmarks que se muestran a continuación. A diferencia de los principales fabricantes, Framework no instala software especializado de centro de comandos ni bloatware relacionado en sus máquinas.
Procesador
El Marco 13.5 con su 13ª generación Core i7-1370P es uno de los subportátiles más rápidos del mercado. El rendimiento multihilo bruto es comparable al de los más potentes Ryzen 9 6900HS al tiempo que ofrece entre un 25 y un 30 por ciento más de rendimiento en un solo subproceso. Es una actualización decente respecto al Core i7-1260P del año pasado en un 20-30%. El aumento de rendimiento año tras año es suficiente para rivalizar con el Core i7-12700H que se suele encontrar en muchos grandes portátiles para juegos como elMSI Pulse GL76.
El cambio al Core i7-1360P y Core i5-1340P se espera que tenga un impacto en el rendimiento de alrededor del 10 al 15 por ciento y del 20 al 25 basado en nuestras experiencias con elLenovo Yoga 9i 14IRP G8 ySamsung Galaxy Book3 Pro 16respectivamente. Las tres opciones son significativamente más rápidas que el Ultrabook Core-U habitual.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.2 - 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.2 - 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Rendimiento del sistema
Las pruebas PCMark superan al modelo del año pasado y a la mayoría de los modelos de la competencia gracias al rapidísimo Core i7-1370P. No obstante, el Marco sigue quedando por detrás de algunos Ultrabooks de gama alta como el Asus Zenbook S 13 con CPU Ryzen 7, ya que Iris Xe es notablemente más lento que la Radeon 680M de la competencia.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 Score | 6418 puntos | |
ayuda |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon no muestra problemas de CPD al abrir varias pestañas del navegador de nuestra página de inicio o al ejecutar Prime95 en estrés durante varios segundos, lo que es una mejora respecto a modelos anteriores. la reproducción de vídeo 4K a 60 FPS también es casi impecable, con solo 2 fotogramas perdidos.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Framework Laptop 13.5 | |
Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel | |
Dell XPS 13 Plus 9320 4K | |
HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 | |
Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad se entrega con el WD PC SN740 PCIe4 x4 NVMe SSD, que es más lento que el SN850 de la unidad de pruebas del año pasado. Las tasas de transferencia alcanzan los 5200 MB/s frente a los 7000 MB/s del SN850. No obstante, el rendimiento es excelente y más que suficiente para el público objetivo. La unidad de nuestra unidad tampoco mostraba problemas de ralentización cuando se sometía a estrés.