Notebookcheck

Review de Samsung Galaxy S20 Ultra - El Smartphone de gama alta apesta a mala implementación

Smartphone monstruo. La Samsung Galaxy S20 Ultra es como el modelo Plus, pero con esteroides. No sólo ofrece una pantalla aún más grande, sino que también viene con una configuración de cámara muy mejorada y una batería más grande. Descubre en nuestra reseña si el Exynos SoC es realmente mucho más lento, y si el precio vale la pena.
Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt, Andrea Grüblinger (traducido por Francisco García),

La Galaxia S20 Ultra es el miembro más grande y caro de la actual serie Galaxia S20 de Samsung. La diferencia más evidente con sus otros hermanos es su tamaño: una pantalla de 6,7 pulgadas convierte al S20 Ultra en un verdadero gigante. Su gran batería de 5.000 mAh y la enorme joroba de su cámara añaden aún más volumen, y su gigantismo se acentúa aún más por su gran peso. Dependiendo del país, está disponible como un modelo 4G, un modelo 5G, o ambos.

De todas las SKU disponibles en el mundo, sólo la que se vende en Europa sigue estando equipada con la propia Exynos SoC de Samsung. Incluso en Corea, en el territorio de Samsung, el S20 Ultra cuenta con el SoC insignia de Qualcomm, que ha funcionado mucho mejor que el SoC de Exynos en cuanto a eficacia, rendimiento y características de 5G en varias pruebas. Intentaremos averiguar cuánto de eso es realmente cierto en el curso de esta revisión.

La Galaxia S20 Ultra está disponible en dos niveles de almacenamiento diferentes. El nivel más pequeño y básico cuenta con 12 GB de RAM y 128 GB de espacio de almacenamiento interno. Este es el modelo que tenemos en revisión hoy. El nivel superior viene con 16 GB de RAM y 512 GB de espacio de almacenamiento. Un modelo de 1 TB no está disponible este año. Los precios en EE.UU. comienzan en 1.399 dólares para el nivel bajo y 1.599 dólares para el modelo de gama alta.

Samsung Galaxy S20 Ultra (Galaxy S20 Serie)
Procesador
Samsung Exynos 990 8 x 2 - 2.7 GHz, Exynos M5 / Cortex A-76 / Cortex-A55
Adaptador gráfico
ARM Mali-G77 MP11
Memoría
12288 MB 
, LPDDR5
pantalla
6.9 pulgadas 20:9, 3200 x 1440 pixels 509 PPI, capacitivo, multitáctil de 10 puntos, Infinity-O Display, Dynamic AMOLED 2X, Corning Gorilla Glass 6, HDR10+, lustroso: si, HDR, 120 Hz
Disco duro
128 GB UFS 3.0 Flash, 128 GB 
, 104.3 GB libre
Conexiones
1 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: USB-C, Card Reader: microSD (hasta 1 TB, FAT, FAT32, exFAT), 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, sensor de orientación, sensor de proximidad, sensor de pasillo, giroscopio, lector ultrasónico de huellas dactilares, sensor geomagnético, barómetro, MST, Ant+
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1.800 y 1.900 MHz); UMTS/HSPA+ (Banda 1, 2, 4, 5 y 8); LTE Cat. 20 (Banda 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 32, 38, 39, 40, 41, y 66), 5G (Banda NR1, 3, 5, 7, 8, 28, 40, 77, y 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.8 x 166.9 x 76
Battería
19.3 Wh, 5000 mAh Litio-Ion, 3.86 V
Cargando
carga inalámbrica, carga rápida / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Cámara primaria: 108 MPix (f/1.8, 26 mm, 1/1.33", 0.8 µm) + 48MP (para zoom óptico 4x, OIS, f/3.5, 103 mm, 1/2.0", 0.8 µm) + 12MP (f/2.2, 13 mm, 1.4 µm, Super Steady Video) + 0.3 MP (3D, f/1.0); 8k-Video; Camera2 API Level: Completo
Cámara secundaria: 40 MPix (f/2.2, 26 mm, 0.7 µm)
Características adicionales
Altavoces: dos altavoces, Teclado: Virtual, Cargador, cable USB, auriculares AKG, adaptador OTG, documentación, One UI 2.1, Facebook apps, Microsoft apps, Galaxy Store, 24 Meses Garantía, SAR de cuerpo: 1.557 W/kg, SAR de cabeza: 0.660 W/kg, IP68, sin ventilador, impermeable
Peso
219 g, Suministro de Electricidad: 72 g
Precio
1349 Euros
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Dispositivos de comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
El mejor precio
89 %
05/2020
Samsung Galaxy S20 Ultra
Exynos 990, Mali-G77 MP11
219 g128 GB UFS 3.0 Flash6.9"3200x1440
87 %
10/2019
Apple iPhone 11 Pro Max
A13 Bionic, A13 Bionic GPU
226 g64 GB SSD6.5"2688x1242
86 %
03/2020
Oppo Find X2 Pro
SD 865, Adreno 650
202 g512 GB UFS 3.0 Flash6.7"3168x1440
89 %
12/2019
Huawei Mate 30 Pro
Kirin 990, Mali-G76 MP16
198 g256 GB UFS 3.0 Flash6.53"2400x1176
87 %
06/2020
OnePlus 7T Pro
SD 855+, Adreno 640
206 g256 GB UFS 3.0 Flash6.67"3120x1440
84 %
11/2019
LG G8X ThinQ
SD 855, Adreno 640
192 g128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2340x1080
87 %
07/2019
Samsung Galaxy S10 5G
Exynos 9820, Mali-G76 MP12
198 g256 GB UFS 2.1 Flash6.7"3040x1440

Carcasa - S20 Ultra con una enorme joroba de cámara

El Samsung Galaxy S20 está disponible en Negro Cósmico y Gris Cósmico, sin otras opciones de color disponibles para esta generación. Subjetivamente, el phablet parece gigante y voluminoso, lo cual no es sólo cortesía de su gran pantalla sino también de la enorme joroba de la cámara en la parte trasera que sobresale 2,35 mm de la caja.

La calidad de construcción no dejó nada que desear, y estaba al nivel que se esperaba de un dispositivo de alta gama como este. El enorme marco de aluminio sugiere una calidad superior y una alta rigidez. Fuimos incapaces de retorcer y deformar la S20 Ultra sin importar lo mucho que lo intentamos, y se negó a crujir incluso bajo una enorme presión. Los huecos son muy consistentes y estrechos, y sólo se ensanchan ligeramente a lo largo de las esquinas donde el cristal se encuentra con el marco.

Tanto la parte delantera como la trasera están cubiertas y protegidas por el Vidrio Gorila 6. El color de la bandeja SIM era ligeramente diferente del resto de la caja. Puede llevar dos tarjetas Nano SIM o una sola tarjeta SIM y una sola tarjeta microSD. El S20 Ultra tiene la certificación IP68 contra la entrada de agua y polvo, y viene con una cubierta protectora de pantalla de fábrica.

Comparación de tamaños

166.9 mm 76 mm 8.8 mm 219 g165.2 mm 74.4 mm 9.5 mm 202 g162.6 mm 75.9 mm 8.8 mm 206 g159.3 mm 75.8 mm 8.4 mm 192 g158.1 mm 73.1 mm 8.8 mm 198 g158 mm 77.8 mm 8.1 mm 226 g

Conectividad - No hay mejoras, pero es muy exhaustiva

El Samsung Galaxy S20 soporta tarjetas microSD de hasta 1 TB. No admite el formateo de tarjetas SD como almacenamiento interno, y por lo tanto no descarga aplicaciones en SD. Dicho esto, al menos partes de los datos de una aplicación pueden ser almacenados en el almacenamiento SD.

El puerto USB 3.1 permite una rápida transferencia de datos y es compatible con USB OTG, lo que significa que se pueden conectar periféricos y dispositivos de almacenamiento externos. También soporta salida HDMI y DisplayPort por cable, y por lo tanto, tanto Samsung DeX como el espejado de pantalla interno.

Carece de un disparador de infrarrojos, radio FM y una toma para auriculares. Tampoco hay un LED de notificación, ya que ha sido reemplazado por la pantalla siempre encendida y las opciones de luz lateral.

Arriba: ranura para tarjetas, micrófono
Arriba: ranura para tarjetas, micrófono
Izquierda: sin conectividad
Izquierda: sin conectividad
A la derecha: el volumen se balancea, el botón de encendido...
A la derecha: el volumen se balancea, el botón de encendido...
Abajo: altavoz, USB, micrófono
Abajo: altavoz, USB, micrófono

Software - Smartphone Galaxy con Android 10

El dispositivo se envía con la actual interfaz de usuario 2.1 de Samsung funcionando en el Android 10 de Google. Además de la propia tienda de aplicaciones de Samsung y otras aplicaciones de Samsung, viene con algunas aplicaciones precargadas de terceros de empresas como Facebook, Microsoft, Netflix y Spotify. Desafortunadamente, no todas ellas pueden ser desinstaladas completamente.

El control de cuentas de usuario no está habilitado en el S20 Ultra, lo cual es una pena ya que hubiera sido particularmente útil para los usuarios de DeX. Las copias de seguridad pueden ser guardadas en los servidores en nube de Samsung, en un ordenador personal o en una tarjeta microSD.

Pantalla de inicio
Pantalla de inicio
Aplicaciones preinstaladas - parte 1
Aplicaciones preinstaladas - parte 1
Aplicaciones preinstaladas - parte 2
Aplicaciones preinstaladas - parte 2
Algunas aplicaciones sólo pueden ser desactivadas
Algunas aplicaciones sólo pueden ser desactivadas
Menú de la barra lateral personalizable
Menú de la barra lateral personalizable

Comunicación y GNSS - Galaxy S20 Ultra con 5G y Wi-Fi 6

El Galaxy S20 Ultra es compatible con el último estándar de comunicación inalámbrica Wi-Fi 6 en las bandas de 2,4 y 5 GHz. Como soporta tanto MIMO como VHT80, en teoría puede alcanzar velocidades de transferencia de hasta 1,2 Gbps. Desafortunadamente, el rendimiento de Wi-Fi en el mundo real es significativamente más lento, como se puede ver en los resultados de nuestro benchmark realizado contra nuestro enrutador de referencia Netgear Nighthawk AX12. Las tasas de transferencia fueron en su mayoría consistentes y bastante altas. Sin embargo, debe asegurarse de habilitar VHT160 en su enrutador (si es compatible). De lo contrario, se reducirán drásticamente.

El soporte de comunicación celular es muy extenso, y el S20 Ultra soporta todos los protocolos y estándares modernos. Las velocidades de transferencia de LTE están limitadas a 2 Gbps de bajada y 200 Mbps de subida (en teoría), y las velocidades de datos de 5G a 2,33 Gbps de bajada y 436 Mbps de subida, también en teoría. Estos números revelan el primer inconveniente cuando se comparan con los dispositivos S20 Ultra equipados con Snapdragon: el Exynos SoC no admite mmWave, y por lo tanto no tiene velocidades de datos rápidas de 5G. En teoría, el módem Exynos soporta 5123 y por lo tanto hasta 7,35 Gbps. Una vez más, sólo en teoría. 

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
1010 (min: 912, max: 1092) MBit/s ∼100% +22%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
533 (min: 468, max: 602) MBit/s ∼53% -35%
Samsung Galaxy S20 Ultra
Mali-G77 MP11, Exynos 990, 128 GB UFS 3.0 Flash
825 (min: 763, max: 855) MBit/s ∼82%
Oppo Find X2 Pro
Adreno 650, SD 865, 512 GB UFS 3.0 Flash
754 (min: 346, max: 881) MBit/s ∼75% -9%
LG G8X ThinQ
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
651 (min: 539, max: 678) MBit/s ∼64% -21%
Apple iPhone 11 Pro Max
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
580 (min: 550, max: 597) MBit/s ∼57% -30%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
471 (min: 347, max: 505) MBit/s ∼47% -43%
Promedio de la clase Smartphone
  (5.9 - 1414, n=553)
264 MBit/s ∼26% -68%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
966 (min: 923, max: 995) MBit/s ∼100% +18%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
637 (min: 584, max: 715) MBit/s ∼66% -22%
Samsung Galaxy S20 Ultra
Mali-G77 MP11, Exynos 990, 128 GB UFS 3.0 Flash
818 (min: 425, max: 890) MBit/s ∼85%
Apple iPhone 11 Pro Max
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
589 (min: 461, max: 625) MBit/s ∼61% -28%
Oppo Find X2 Pro
Adreno 650, SD 865, 512 GB UFS 3.0 Flash
509 (min: 264, max: 571) MBit/s ∼53% -38%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
352 (min: 311, max: 375) MBit/s ∼36% -57%
LG G8X ThinQ
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
343 (min: 290, max: 411) MBit/s ∼36% -58%
Promedio de la clase Smartphone
  (9.4 - 1599, n=553)
250 MBit/s ∼26% -69%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø824 (763-855)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø804 (425-890)
Prueba de GPS en el interior
Prueba de GPS en el interior
Prueba de GPS en el exterior
Prueba de GPS en el exterior
Visión general del GNSS
Visión general del GNSS

Los servicios de localización soportados incluyen GPS, GLONASS, BeiDou y Galileo, con GPS y Galileo en una configuración de doble banda. El bloqueo de la localización se obtiene muy rápidamente en el exterior pero puede tardar bastante en el interior.

En nuestro habitual recorrido de 6 millas en bicicleta por el vecindario comparamos el Samsung Galaxy S20 Ultra con un GPS profesional de Garmin Edge 500. Durante todo el recorrido, el rastro grabado del S20 se desvió sólo 590 pies, pero su inexacto módem GPS se hizo evidente al ver los detalles del rastro. Sin embargo, era lo suficientemente preciso para las necesidades diarias.

Garmin Edge 500 - visión general
Garmin Edge 500 - visión general
Garmin Edge 500 - lago
Garmin Edge 500 - lago
Garmin Edge 500 - punto de giro
Garmin Edge 500 - punto de giro
Samsung Galaxy S20 Ultra - visión general
Samsung Galaxy S20 Ultra - visión general
Samsung Galaxy S20 Ultra - lago
Samsung Galaxy S20 Ultra - lago
Samsung Galaxy S20 Ultra - punto de giro
Samsung Galaxy S20 Ultra - punto de giro

Telefonía y calidad de las llamadas

La aplicación de telefonía no ha cambiado y ofrece exactamente las mismas funciones que los demás teléfonos inteligentes One UI 2.1. SIP no está soportado por defecto, pero sí lo están el VoLTE y las llamadas Wi-Fi.

La calidad de las llamadas fue excelente en general. En el auricular, ambos interlocutores fueron muy claros y concisos, a pesar de la tendencia del S20 Ultra a hacer que nuestra propia voz sea un poco débil. En el altavoz, notamos un pequeño eco, y el smartphone no debe ser colocado demasiado lejos de su usuario. A distancia del brazo ya hemos notado una amortiguación muy molesta.

El ruido ambiental se filtra agresivamente, lo que permanece imperceptible para sus compañeros de conversación en general. Sólo las fuentes de sonido muy fuertes pueden a veces dominar el filtro de ruido ambiental y causar breves interrupciones de la transmisión.

Cámaras - 8K de vídeo y un autoenfoque defectuoso

Selfie S20 Ultra
Selfie S20 Ultra
Galería de una sola toma
Galería de una sola toma

En el frente, encontramos una sola cámara de 40 MP con pixelado. Como resultado, las fotos sólo tienen un tamaño de 10 MP. En cuanto a las características, no ha cambiado mucho excepto la nueva característica de una sola toma. Combina varias fotos en una galería optimizada por un algoritmo del que puedes elegir tu favorita. Aunque no consideraríamos la selección como ideal, es una buena característica que requiere una sorprendente cantidad de tiempo de cálculo para la post-producción.

La calidad fotográfica general de la cámara frontal de la S20 Ultra es comparativamente buena, y ciertamente se beneficia del autoenfoque integrado. A pesar de la falta de un modo de retrato, las fotos fueron algo suaves en el enfoque. Este efecto se puede aumentar aún más si se desea, y también se pueden aplicar pegatinas AR. Los videos se graban en UHD a 60 FPS.

La cámara principal orientada hacia atrás ofrece un sensor ISOCELL Bright HM1 de 108 MP con 9x pixeles, resultando en una resolución efectiva de 12 MP. Requiere mucha más computación, lo que resultó ser el mayor defecto de la cámara. Hasta ahora, la tecnología no parece estar completamente madura, y los resultados no fueron nada impresionantes.

En una comparación directa entre el S20 Ultra y el iPhone, este último ofrecía un rango dinámico mucho más alto y un nivel de detalles mucho mayor. Las fotos de primer plano, como la del conejo de abajo, dan como resultado una piel algo artificial y un enfoque increíblemente suave, cortesía de un autoenfoque defectuoso que no logró enfocar con precisión. Lo mismo puede observarse en los escenarios de poca luz, donde el S20 Ultra puede encontrarse una vez más en la parte inferior de la lista, cortesía del autoenfoque defectuoso antes mencionado. Tuvimos que enfocar manualmente la vela para producir una fotografía algo utilizable, ya que el dispositivo falló completamente en esta tarea aparentemente demasiado difícil.

Manual focus on the left, automatic focus on the right.

El resto de las cámaras incluyen un objetivo de ángulo ultra ancho, un teleobjetivo y un sensor 3D para la información de la profundidad de campo. Según iFixit, el teleobjetivo del periscopio soporta un zoom óptico de 4 aumentos. Samsung no proporciona ninguna especificación al respecto. A 48 MP su resolución es bastante alta, lo que es necesario para soportar el zoom híbrido de 10x y el zoom digital de hasta 100x anunciado por Samsung. Este último requerirá estabilización manual, ya sea bajando el teléfono o usando un trípode, y funcionó bastante bien en general una vez que el dispositivo se estabilizó correctamente. Nos gustó particularmente lo bien que Samsung integró el zoom en la aplicación de la cámara. Una pantalla separada de imagen en imagen aparece en niveles de zoom más altos mostrando una visión general y qué parte exactamente se está ampliando en ese momento.

Los videos se graban en 8K (7680 x 4320, 30 FPS). Para la mayoría de los usuarios, esto no será más que un buen truco, ya que la cámara no soporta ni la estabilización de la imagen ni ninguna otra función de vídeo a esta resolución. Cada minuto de vídeo de 8K requiere 590 MB de espacio de almacenamiento. La calidad general del video fue excelente aunque notamos un bombeo regular del autoenfoque en las grabaciones de primeros planos. El audio se graba muy fuerte y claro, y los micrófonos de bajo ruido funcionaron muy bien en ambientes silenciosos también.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3

Cuando se llevó al laboratorio y se inspeccionó bajo condiciones normalizadas y controladas, pudimos replicar nuestros hallazgos del mundo real en general. En particular, el pobre rendimiento del autoenfoque en situaciones de poca luz, y los borrosos resultados del mismo. Con una luz decente, las cámaras funcionaron muy bien y la S20 Ultra produjo fotos nítidas con grandes detalles y un gran enfoque hasta los bordes.

La precisión del color fue comparativamente alta y neutra, aunque Samsung hace brillar todos los colores un poco demasiado.

ColorChecker
28.1 ∆E
48.4 ∆E
36.5 ∆E
33.9 ∆E
41.6 ∆E
58.6 ∆E
47.8 ∆E
32.9 ∆E
36.6 ∆E
27.6 ∆E
58.4 ∆E
58.9 ∆E
29.9 ∆E
45 ∆E
33 ∆E
67.1 ∆E
39.4 ∆E
42 ∆E
68.9 ∆E
65.3 ∆E
48.5 ∆E
35.9 ∆E
23.3 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy S20 Ultra: 42.54 ∆E min: 13.46 - max: 68.86 ∆E
ColorChecker
15.6 ∆E
9.7 ∆E
10.6 ∆E
16.9 ∆E
8.1 ∆E
5.4 ∆E
10.7 ∆E
8.3 ∆E
12.1 ∆E
4.9 ∆E
8.7 ∆E
7.2 ∆E
7.2 ∆E
14.5 ∆E
11.3 ∆E
3.7 ∆E
5.9 ∆E
7 ∆E
3.3 ∆E
3.1 ∆E
7.8 ∆E
7.6 ∆E
1 ∆E
4.9 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy S20 Ultra: 8.14 ∆E min: 0.98 - max: 16.9 ∆E

Accesorios y garantía

En la caja del Samsung Galaxy S20 Ultra se incluye una fuente de alimentación modular de 25 W USB-C, un cable USB-C a USB-C, unos auriculares AKG, una herramienta SIM, una guía de inicio rápido y algo de información de seguridad. Además de los accesorios universales, Samsung también ofrece fundas protectoras hechas específicamente para el S20 Ultra.

La garantía predeterminada depende del país de compra. Como es casi universal, los clientes de EE.UU. están limitados a sólo 12 meses, mientras que los clientes europeos tienen una garantía completa de 24 meses. Por 12 dólares al mes, los clientes de EE.UU. pueden optar por añadir el Samsung Premium Care, que amplía la garantía del fabricante e incluye hasta tres reparaciones o sustituciones por daños accidentales.

Dispositivos de entrada y manejo - Botón de encendido como tecla de función

La pantalla táctil multitáctil capacitiva de 10 puntos viene con un protector de pantalla instalado por defecto. Dado que el propio dispositivo está protegido por el cristal Gorilla 6, éste puede retirarse con seguridad si se desea, lo que mejorará aún más la suavidad y el deslizamiento de la pantalla táctil. La pantalla táctil en sí misma resultó ser muy rápida y precisa hasta sus bordes y en las esquinas.

Al igual que en los modelos anteriores, el teclado se ajusta por defecto a una aplicación interna con su propia disposición. Puede colocarse libremente en la pantalla, admite un modo de una sola mano y ofrece todas las características y comodidades que se esperan de un teclado. Como siempre, puede instalar su teclado preferido en cualquiera de las dos tiendas de aplicaciones disponibles.

En comparación con la generación anterior del Galaxy S10, se ha eliminado el botón Bixby dedicado y ahora está integrado en el botón de encendido, al que Samsung se refiere ahora como botón de función. Además de encender o apagar el dispositivo, admite funciones secundarias y está preconfigurado para lanzar Bixby. Alternativamente, puede configurarlo en los ajustes y lanzar, por ejemplo, la aplicación de la cámara o cualquier otra aplicación presionando dos veces el botón.

Un lector de huellas dactilares está integrado en la pantalla, y funciona de manera muy fiable y rápida. Además, el S20 Ultra también soporta el reconocimiento facial 2D, que funcionó bien pero no es necesariamente particularmente seguro.

Pantalla - Samsung OLED con modo limitado a 120 Hz

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

La pantalla OLED dinámica de 6,9 pulgadas del Galaxy S20 Ultra es incluso ligeramente mayor que la del Note10. Funciona con una resolución nativa de 3200 x 1400, lo que resulta en una densidad de píxeles de 506 DPI, y admite una frecuencia de actualización de hasta 120 Hz. Desafortunadamente, esta última requiere una resolución reducida de 2400 x 1080 (381 DPI), que casualmente está preconfigurada por defecto. Debido a su gran tamaño, esta resolución FHD+ no es muy adecuada para la pantalla. Mientras se mantuvo nítida, la reducida densidad de píxeles se hizo notable al leer el texto. Es una verdadera lástima que no se soporten 120 Hz cuando se ejecuta en la resolución completa del panel de la pantalla.

El brillo general es muy alto y puede alcanzar hasta 734 nits en el punto muerto cuando se muestra una imagen totalmente blanca con el sensor de luz ambiental habilitado. En la prueba de APL50 con áreas en blanco y negro distribuidas equitativamente fue aún mayor y alcanzó un máximo de 1.091 nits (y hasta 1.200 nits en APL10). Esto significa que el contenido de HDR+ debe ser mostrado con mucha precisión y bien. Desactivando el sensor de luz ambiental se redujo el máximo brillo disponible a sólo 335 nits. Sin embargo, el sensor nunca está totalmente apagado y aún así aumentó el brillo de la pantalla cuando se expone a la luz solar directa. Debido a la tecnología subyacente de la pantalla OLED, los negros son absolutos, lo que resulta en una relación de contraste muy alta y matemáticamente infinita.

Otra consecuencia de la tecnología de pantalla OLED utilizada para este panel es el requisito de PWM (modulación de ancho de pulso) para atenuar la pantalla. Para nuestra sorpresa, tanto el modo de 60 como el de 120 Hz produjeron resultados muy similares en nuestras pruebas. Mientras que se determinó que la frecuencia PWM aplicada a 60 Hz estaba a una muy constante de 240 Hz, fluctuó ligeramente entre 238,1 y 240,4 Hz cuando funcionaba en el modo de 120 Hz. Habríamos esperado que la frecuencia PWM se duplicara también. O bien Samsung no implementó un modo de 120 Hz para todo el sistema, o el teléfono reduce ocasionalmente su frecuencia de actualización a 60 Hz para conservar la energía según la situación.

737
cd/m²
733
cd/m²
762
cd/m²
738
cd/m²
734
cd/m²
769
cd/m²
749
cd/m²
740
cd/m²
768
cd/m²
Temperatura del cuarto
Infinity-O Display
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 769 cd/m² Médio: 747.8 cd/m² Minimum: 1.71 cd/m²
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 734 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.1
99.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.11
Samsung Galaxy S20 Ultra
Dynamic AMOLED 2X, 3200x1440, 6.9
Apple iPhone 11 Pro Max
OLED, 2688x1242, 6.5
Oppo Find X2 Pro
AMOLED, 3168x1440, 6.7
Huawei Mate 30 Pro
OLED, 2400x1176, 6.53
OnePlus 7T Pro
AMOLED, 3120x1440, 6.67
LG G8X ThinQ
OLED, 2340x1080, 6.4
Screen
25%
-27%
1%
0%
-50%
Brightness middle
734
790
8%
778
6%
592
-19%
606
-17%
570
-22%
Brightness
748
790
6%
775
4%
605
-19%
611
-18%
581
-22%
Brightness Distribution
95
97
2%
99
4%
96
1%
95
0%
90
-5%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
3.2
1.4
56%
4.4
-38%
2.5
22%
3.46
-8%
6.27
-96%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.8
3.4
50%
8.7
-28%
5.5
19%
5.64
17%
9.75
-43%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
1.9
30%
5.6
-107%
2.6
4%
2
26%
5.7
-111%
Gamma
2.11 104%
2.23 99%
2.26 97%
2.16 102%
2.258 97%
2.37 93%
CCT
6299 103%
6466 101%
7250 90%
6173 105%
6779 96%
7309 89%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 240.4 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 240.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 240.4 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18037 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

El perfecto equilibrio de los blancos
El perfecto equilibrio de los blancos

Al analizar la pantalla OLED con un espectrofotómetro y el software CalMAN encontramos el modo Lively que el teléfono trae por defecto para soportar el espacio de color DCI P3 más grande, aunque con una temperatura de color ligeramente más fría que la especificada. A diferencia del modo Natural, el modo Lively admite ajustes en el balance de blancos, lo que aumentó la precisión de la escala de grises pero no logró elevar la precisión del color al mismo nivel que vimos en el modo Natural. Desgraciadamente, no hay una solución perfecta para este dilema. Dicho esto, ambos ajustes son muy buenos tal cual. 

Escala de grises (preestablecido: animado, espacio de color objetivo: P3)
Escala de grises (preestablecido: animado, espacio de color objetivo: P3)
Colores (preestablecido: vivo, espacio de color objetivo: P3)
Colores (preestablecido: vivo, espacio de color objetivo: P3)
Espacio de color (preestablecido: Lively, espacio de color objetivo: P3)
Espacio de color (preestablecido: Lively, espacio de color objetivo: P3)
Saturación (preestablecido: vivo, espacio de color objetivo: P3)
Saturación (preestablecido: vivo, espacio de color objetivo: P3)
Escala de grises (preestablecida: Natural, espacio de color objetivo: sRGB)
Escala de grises (preestablecida: Natural, espacio de color objetivo: sRGB)
Colores (preestablecidos: Natural, espacio de color de destino: sRGB)
Colores (preestablecidos: Natural, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (preestablecido: Natural, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (preestablecido: Natural, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (preestablecido: Natural, espacio de color objetivo: sRGB)
Saturación (preestablecido: Natural, espacio de color objetivo: sRGB)
Escala de grises (preestablecida: Animado (modificado), espacio de color del objetivo: P3)
Escala de grises (preestablecida: Animado (modificado), espacio de color del objetivo: P3)
Colores (preestablecidos: Animado (modificado), espacio de color del objetivo: P3)
Colores (preestablecidos: Animado (modificado), espacio de color del objetivo: P3)
Espacio de color (preestablecido: Espacio de color vivo (modificado), objetivo: P3)
Espacio de color (preestablecido: Espacio de color vivo (modificado), objetivo: P3)
Saturación (preestablecida: Animado (modificado), espacio de color del objetivo: P3)
Saturación (preestablecida: Animado (modificado), espacio de color del objetivo: P3)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
2.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.2 ms subida
↘ 1.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
9.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4.8 ms subida
↘ 4.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.2 ms) de todos los dispositivos testados.

La utilidad en el exterior fue excelente en general. Gracias a su alto brillo máximo y al fiable sensor de luz ambiental, el smartphone se adaptó muy rápidamente a las condiciones de luz cambiantes. Además, los reflejos se redujeron al mínimo, lo que aumentó aún más la legibilidad.

Los ángulos de visión eran tan amplios como se esperaba de un panel OLED. Incluso cuando se miraba desde ángulos extremos sólo se notaba una muy pequeña caída en el brillo y la temperatura del color. 

Rendimiento - Exynos 990 mejor de lo esperado

Como todos los demás aparatos de la serie Galaxy S20 vendidos en Europa, el S20 Ultra está equipado con el Exynos SoC de Samsung. Esta CPU tri-cúmulo en particular se fabrica en un proceso EUV de 7 nm y consta de dos núcleos Samsung M5 que funcionan hasta 2,73 GHz, dos núcleos ARM Cortex A76 que funcionan hasta 2,5 GHz, y cuatro núcleos Cortex A55 de alta eficiencia que funcionan hasta 2,0 GHz. Los gráficos son manejados por un ARM Mali-G77 MP11, y el dispositivo fue equipado con 12 GB de RAM LPDDR5.

Los dispositivos que se venden en otras partes del mundo están equipados con el Snapdragon 865 de Qualcomm, que no sólo funciona ligeramente más rápido en sus núcleos primarios (2,84 GHz), sino que también cuenta con tres núcleos de rendimiento A77 que funcionan hasta los 2,42 GHz, lo que promete una eficiencia mucho mayor para arrancar. Y finalmente, los núcleos de alta eficiencia del Snapdragon 865 A55 funcionan a una frecuencia más baja de sólo 1,8 GHz, lo que promete un menor consumo de energía.

Contrariamente a muchos informes, nuestros puntos de referencia revelaron que el Snapdragon no se elevó sobre el Exynos 990 bajo ninguna circunstancia. Por ejemplo, el SoC interno de Samsung logró superar al Snapdragon en el benchmark de Geekbench de un solo núcleo, pero a su vez fue superado en la prueba de varios núcleos. En la prueba de Física de 3DMark el Exynos se desempeñó entre un 14 y un 20% más lento que el Snapdragon 865 y el Kirin 990, y obtuvo un último puntaje como consecuencia.

El rendimiento de la GPU no fue tan pobre como uno podría pensar. La GPU Mali-G77 del S20 Ultra se desempeñó significativamente más rápido que su propio predecesor, que se puede encontrar en el Mate 30 de Huawei, y corrió casi tan rápido como un Adreno 650.

El rendimiento general del sistema estaba en un nivel decente. Sólo después de extensas sesiones de juego notamos pequeños retrasos y tartamudeo.

Geekbench 5.1 / 5.2
Vulkan Score 5.1 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
3804 Points ∼94%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
2641 Points ∼65% -31%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
4043 Points ∼100% +6%
Promedio Samsung Exynos 990
  (3670 - 3804, n=2)
3737 Points ∼92% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (70 - 4043, n=65)
1644 Points ∼41% -57%
OpenCL Score 5.1 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
Points ∼0%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
2960 Points ∼66%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
4491 Points ∼100%
Promedio de la clase Smartphone
  (272 - 4739, n=60)
1770 Points ∼39%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
2815 Points ∼84%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3360 Points ∼100% +19%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
3062 Points ∼91% +9%
Promedio Samsung Exynos 990
  (2731 - 2899, n=3)
2815 Points ∼84% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (445 - 3531, n=82)
1977 Points ∼59% -30%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
940 Points ∼100%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
911 Points ∼97% -3%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
781 Points ∼83% -17%
Promedio Samsung Exynos 990
  (903 - 944, n=3)
929 Points ∼99% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (124 - 1342, n=82)
564 Points ∼60% -40%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
8648 Points ∼71%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9491 Points ∼78% +10%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
12228 Points ∼100% +41%
Promedio Samsung Exynos 990
 
8648 Points ∼71% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (663 - 21070, n=349)
4826 Points ∼39% -44%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
12557 Points ∼95%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13279 Points ∼100% +6%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
12280 Points ∼92% -2%
Promedio Samsung Exynos 990
 
12557 Points ∼95% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (883 - 13589, n=411)
4928 Points ∼37% -61%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
4791 Points ∼100%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4278 Points ∼89% -11%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
3898 Points ∼81% -19%
Promedio Samsung Exynos 990
 
4791 Points ∼100% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (390 - 4824, n=411)
1500 Points ∼31% -69%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
10255 Points ∼90%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11387 Points ∼100% +11%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
10322 Points ∼91% +1%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10442 Points ∼92% +2%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9259 Points ∼81% -10%
Promedio Samsung Exynos 990
  (10255 - 10583, n=3)
10423 Points ∼92% +2%
Promedio de la clase Smartphone
  (2630 - 13202, n=483)
5784 Points ∼51% -44%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
14307 Points ∼98%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13360 Points ∼92% -7%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
13947 Points ∼96% -3%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
12645 Points ∼87% -12%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
11795 Points ∼81% -18%
Promedio Samsung Exynos 990
  (14307 - 14760, n=3)
14592 Points ∼100% +2%
Promedio de la clase Smartphone
  (1077 - 19711, n=641)
6329 Points ∼43% -56%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
3201 Points ∼83%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3843 Points ∼99% +20%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
3870 Points ∼100% +21%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3564 Points ∼92% +11%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3128 Points ∼81% -2%
Promedio Samsung Exynos 990
  (3112 - 3230, n=3)
3181 Points ∼82% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (1740 - 4057, n=143)
2634 Points ∼68% -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
8659 Points ∼100%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8076 Points ∼93% -7%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6369 Points ∼74% -26%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6527 Points ∼75% -25%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5733 Points ∼66% -34%
Promedio Samsung Exynos 990
  (6315 - 8783, n=3)
7919 Points ∼91% -9%
Promedio de la clase Smartphone
  (203 - 8783, n=143)
2907 Points ∼34% -66%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
6280 Points ∼97%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6444 Points ∼100% +3%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
5570 Points ∼86% -11%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5509 Points ∼85% -12%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4838 Points ∼75% -23%
Promedio Samsung Exynos 990
  (5139 - 6355, n=3)
5925 Points ∼92% -6%
Promedio de la clase Smartphone
  (253 - 6644, n=143)
2617 Points ∼41% -58%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
4447 Points ∼80%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5187 Points ∼93% +17%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
5576 Points ∼100% +25%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4683 Points ∼84% +5%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3866 Points ∼69% -13%
Promedio Samsung Exynos 990
  (4063 - 4495, n=3)
4335 Points ∼78% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (573 - 5766, n=489)
2155 Points ∼39% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
9157 Points ∼98%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9345 Points ∼100% +2%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6657 Points ∼71% -27%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8006 Points ∼86% -13%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6857 Points ∼73% -25%
Promedio Samsung Exynos 990
  (8106 - 9190, n=3)
8818 Points ∼94% -4%
Promedio de la clase Smartphone
  (75 - 9567, n=489)
2042 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
7412 Points ∼93%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7982 Points ∼100% +8%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6382 Points ∼80% -14%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6916 Points ∼87% -7%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5851 Points ∼73% -21%
Promedio Samsung Exynos 990
  (6638 - 7459, n=3)
7170 Points ∼90% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (93 - 8204, n=490)
1896 Points ∼24% -74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
4436 Points ∼85%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5209 Points ∼100% +17%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
5133 Points ∼99% +16%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4604 Points ∼88% +4%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3308 Points ∼64% -25%
Promedio Samsung Exynos 990
  (3935 - 4455, n=3)
4275 Points ∼82% -4%
Promedio de la clase Smartphone
  (375 - 5721, n=519)
2065 Points ∼40% -53%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
9470 Points ∼75%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12573 Points ∼100% +33%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
7970 Points ∼63% -16%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11448 Points ∼91% +21%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9724 Points ∼77% +3%
Promedio Samsung Exynos 990
  (9470 - 11301, n=3)
10081 Points ∼80% +6%
Promedio de la clase Smartphone
  (70 - 20154, n=519)
2717 Points ∼22% -71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
7563 Points ∼79%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9616 Points ∼100% +27%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
7098 Points ∼74% -6%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8605 Points ∼89% +14%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6795 Points ∼71% -10%
Promedio Samsung Exynos 990
  (7563 - 7981, n=3)
7707 Points ∼80% +2%
Promedio de la clase Smartphone
  (88 - 10699, n=519)
2284 Points ∼24% -70%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
4267 Points ∼87%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
4038 Points ∼82% -5%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4582 Points ∼93% +7%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
4909 Points ∼100% +15%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4519 Points ∼92% +6%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4429 Points ∼90% +4%
Promedio Samsung Exynos 990
  (3963 - 4267, n=3)
4137 Points ∼84% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (435 - 5209, n=569)
2043 Points ∼42% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
8257 Points ∼99%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
6088 Points ∼73% -26%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8045 Points ∼96% -3%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6478 Points ∼77% -22%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7044 Points ∼84% -15%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6275 Points ∼75% -24%
Promedio Samsung Exynos 990
  (8257 - 8469, n=3)
8379 Points ∼100% +1%
Promedio de la clase Smartphone
  (53 - 8469, n=569)
1707 Points ∼20% -79%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
6836 Points ∼97%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
5471 Points ∼78% -20%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7012 Points ∼100% +3%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6048 Points ∼86% -12%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6266 Points ∼89% -8%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5743 Points ∼82% -16%
Promedio Samsung Exynos 990
  (6732 - 6896, n=3)
6821 Points ∼97% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (68 - 7305, n=570)
1632 Points ∼23% -76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
3889 Points ∼77%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3839 Points ∼76% -1%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5054 Points ∼100% +30%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
4900 Points ∼97% +26%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4503 Points ∼89% +16%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3260 Points ∼65% -16%
Promedio Samsung Exynos 990
  (3889 - 4124, n=3)
4009 Points ∼79% +3%
Promedio de la clase Smartphone
  (293 - 5054, n=611)
1907 Points ∼38% -51%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
11488 Points ∼100%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
11302 Points ∼98% -2%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11458 Points ∼100% 0%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
7671 Points ∼67% -33%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10637 Points ∼93% -7%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9806 Points ∼85% -15%
Promedio Samsung Exynos 990
  (6388 - 11488, n=3)
8089 Points ∼70% -30%
Promedio de la clase Smartphone
  (43 - 12494, n=610)
2236 Points ∼19% -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
8010 Points ∼90%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
7893 Points ∼89% -1%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8866 Points ∼100% +11%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6815 Points ∼77% -15%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8165 Points ∼92% +2%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6780 Points ∼76% -15%
Promedio Samsung Exynos 990
  (5646 - 8010, n=3)
6451 Points ∼73% -19%
Promedio de la clase Smartphone
  (55 - 9492, n=613)
1929 Points ∼22% -76%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
42135 Points ∼97%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
33898 Points ∼78% -20%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
28147 Points ∼65% -33%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
43459 Points ∼100% +3%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
30561 Points ∼70% -27%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
31384 Points ∼72% -26%
Promedio Samsung Exynos 990
  (27431 - 42135, n=2)
34783 Points ∼80% -17%
Promedio de la clase Smartphone
  (735 - 57583, n=759)
15158 Points ∼35% -64%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
79572 Points ∼39%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
206190 Points ∼100% +159%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
145567 Points ∼71% +83%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
75073 Points ∼36% -6%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
118129 Points ∼57% +48%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
103509 Points ∼50% +30%
Promedio Samsung Exynos 990
  (48476 - 79572, n=2)
64024 Points ∼31% -20%
Promedio de la clase Smartphone
  (536 - 209431, n=757)
25422 Points ∼12% -68%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
66452 Points ∼69%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
96826 Points ∼100% +46%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
75632 Points ∼78% +14%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
64626 Points ∼67% -3%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
72173 Points ∼75% +9%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
68517 Points ∼71% +3%
Promedio Samsung Exynos 990
  (41415 - 66452, n=2)
53934 Points ∼56% -19%
Promedio de la clase Smartphone
  (662 - 110468, n=757)
20073 Points ∼21% -70%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
200 fps ∼70%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
287 fps ∼100% +44%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
202 fps ∼70% +1%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
152 fps ∼53% -24%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
185 fps ∼64% -7%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
151 fps ∼53% -24%
Promedio Samsung Exynos 990
  (199 - 200, n=3)
199 fps ∼69% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.5 - 322, n=765)
43.3 fps ∼15% -78%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
119 fps ∼100%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
59 fps ∼50% -50%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼50% -50%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
60 fps ∼50% -50%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
60 fps ∼50% -50%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼50% -50%
Promedio Samsung Exynos 990
  (60 - 119, n=3)
79.7 fps ∼67% -33%
Promedio de la clase Smartphone
  (1 - 120, n=774)
30.3 fps ∼25% -75%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
100 fps ∼64%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
157 fps ∼100% +57%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
123 fps ∼78% +23%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
106 fps ∼68% +6%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
111 fps ∼71% +11%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
85 fps ∼54% -15%
Promedio Samsung Exynos 990
  (100 - 126, n=3)
111 fps ∼71% +11%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.8 - 175, n=670)
25.5 fps ∼16% -74%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
59 fps ∼98%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +2%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
58 fps ∼97% -2%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
60 fps ∼100% +2%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
57 fps ∼95% -3%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% +2%
Promedio Samsung Exynos 990
  (59 - 60, n=3)
59.7 fps ∼100% +1%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.2 - 115, n=678)
21.6 fps ∼36% -63%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
72 fps ∼72%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
100 fps ∼100% +39%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
86 fps ∼86% +19%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
56 fps ∼56% -22%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
79 fps ∼79% +10%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
51 fps ∼51% -29%
Promedio Samsung Exynos 990
  (72 - 85, n=3)
80.7 fps ∼81% +12%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.87 - 117, n=533)
20.5 fps ∼21% -72%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
58 fps ∼79%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼82% +3%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
45 fps ∼62% -22%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
73 fps ∼100% +26%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
40 fps ∼55% -31%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼49% -38%
Promedio Samsung Exynos 990
  (58 - 59, n=3)
58.7 fps ∼80% +1%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.2 - 110, n=535)
18.8 fps ∼26% -68%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
33 fps ∼72%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
46 fps ∼100% +39%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
18 fps ∼39% -45%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
26 fps ∼57% -21%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
17 fps ∼37% -48%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25 fps ∼54% -24%
Promedio Samsung Exynos 990
  (22 - 33, n=3)
29.3 fps ∼64% -11%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.61 - 60, n=281)
11.1 fps ∼24% -66%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
22 fps ∼76%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
29 fps ∼100% +32%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼69% -9%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
19 fps ∼66% -14%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
19 fps ∼66% -14%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼55% -27%
Promedio Samsung Exynos 990
  (20 - 22, n=3)
21.3 fps ∼73% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.21 - 101, n=279)
8.01 fps ∼28% -64%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
51 fps ∼88%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
58 fps ∼100% +14%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
28 fps ∼48% -45%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
40 fps ∼69% -22%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
26 fps ∼45% -49%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼66% -25%
Promedio Samsung Exynos 990
  (50 - 52, n=3)
51 fps ∼88% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.4 - 60, n=285)
16.5 fps ∼28% -68%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
56 fps ∼75%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
75 fps ∼100% +34%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
53 fps ∼71% -5%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
49 fps ∼65% -12%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼63% -16%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼56% -25%
Promedio Samsung Exynos 990
  (54 - 58, n=3)
56 fps ∼75% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.6 - 257, n=284)
19.1 fps ∼25% -66%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
50 fps ∼79%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
63 fps ∼100% +26%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼81% +2%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
41 fps ∼65% -18%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
48 fps ∼76% -4%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼57% -28%
Promedio Samsung Exynos 990
  (50 - 51, n=3)
50.3 fps ∼80% +1%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.6 - 73, n=458)
13.9 fps ∼22% -72%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
44 fps ∼92%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
48 fps ∼100% +9%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
26 fps ∼54% -41%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
34 fps ∼71% -23%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
24 fps ∼50% -45%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
33 fps ∼69% -25%
Promedio Samsung Exynos 990
  (43 - 45, n=3)
44 fps ∼92% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.1 - 60, n=462)
12.3 fps ∼26% -72%
Basemark GPU 1.2
Vulkan Medium Native (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
42.64 (min: 18.1, max: 74.99) fps ∼93%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
41.67 (min: 24.54, max: 66.22) fps ∼91% -2%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
45.92 (min: 7.8, max: 77.95) fps ∼100% +8%
Promedio Samsung Exynos 990
 
42.6 fps ∼93% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (10.5 - 61.5, n=13)
31.7 fps ∼69% -26%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
71.55 (min: 21.96, max: 153.62) fps ∼99%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
72.56 (min: 32.87, max: 131.8) fps ∼100% +1%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
52.62 (min: 9.22, max: 88.62) fps ∼73% -26%
Promedio Samsung Exynos 990
 
71.6 fps ∼99% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (2.71 - 75.8, n=15)
36 fps ∼50% -50%
OpenGL Medium Native (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
49.21 (min: 16.35, max: 130.08) fps ∼91%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
43.11 (min: 22.09, max: 84.76) fps ∼80% -12%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
53.86 (min: 18.27, max: 79.77) fps ∼100% +9%
Promedio Samsung Exynos 990
 
49.2 fps ∼91% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (10.6 - 67.2, n=13)
34.1 fps ∼63% -31%
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
85.44 (min: 20.45, max: 139.09) fps ∼100%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
75.88 (min: 34.23, max: 132.54) fps ∼89% -11%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
63.13 (min: 18.68, max: 143.33) fps ∼74% -26%
Promedio Samsung Exynos 990
 
85.4 fps ∼100% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (3.8 - 85.4, n=16)
37.2 fps ∼44% -56%
AnTuTu v8 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
498708 Points ∼83%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
599843 Points ∼100% +20%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
483224 Points ∼81% -3%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
486654 Points ∼81% -2%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
418779 Points ∼70% -16%
Promedio Samsung Exynos 990
  (296746 - 504192, n=3)
433215 Points ∼72% -13%
Promedio de la clase Smartphone
  (53335 - 607937, n=87)
312805 Points ∼52% -37%
VRMark - Amber Room (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
4957 Score ∼99%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4988 Score ∼100% +1%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
4997 Score ∼100% +1%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4986 Score ∼100% +1%
Promedio Samsung Exynos 990
  (4607 - 4957, n=3)
4783 Score ∼96% -4%
Promedio de la clase Smartphone
  (119 - 7649, n=82)
2609 Score ∼52% -47%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
1270 Points ∼73%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
1745 Points ∼100% +37%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1351 Points ∼77% +6%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
1462 Points ∼84% +15%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
1236 Points ∼71% -3%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1256 Points ∼72% -1%
Promedio Samsung Exynos 990
  (1270 - 1378, n=3)
1307 Points ∼75% +3%
Promedio de la clase Smartphone
  (7 - 1745, n=702)
802 Points ∼46% -37%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
10781 Points ∼63%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
16996 Points ∼100% +58%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11496 Points ∼68% +7%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
10112 Points ∼59% -6%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10618 Points ∼62% -2%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9339 Points ∼55% -13%
Promedio Samsung Exynos 990
  (10703 - 10803, n=3)
10762 Points ∼63% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (18 - 16996, n=702)
2393 Points ∼14% -78%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
4497 Points ∼71%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
2350 Points ∼37% -48%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6350 Points ∼100% +41%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6130 Points ∼97% +36%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5091 Points ∼80% +13%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5140 Points ∼81% +14%
Promedio Samsung Exynos 990
  (3775 - 4497, n=3)
4181 Points ∼66% -7%
Promedio de la clase Smartphone
  (21 - 8398, n=702)
1775 Points ∼28% -61%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
9478 Points ∼67%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
14189 Points ∼100% +50%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9555 Points ∼67% +1%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
9309 Points ∼66% -2%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9294 Points ∼66% -2%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9113 Points ∼64% -4%
Promedio Samsung Exynos 990
  (8843 - 9478, n=3)
9201 Points ∼65% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (369 - 14189, n=702)
3341 Points ∼24% -65%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S20 Ultra
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 12288
4915 Points ∼88%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
5607 Points ∼100% +14%
Oppo Find X2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5540 Points ∼99% +13%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
5389 Points ∼96% +10%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4992 Points ∼89% +2%
LG G8X ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4841 Points ∼86% -2%
Promedio Samsung Exynos 990
  (4764 - 4915, n=3)
4819 Points ∼86% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (1 - 6205, n=702)
1694 Points ∼30% -66%

Navegar por la red con la Galaxia S20 Ultra es muy rápido. Sin embargo, la mayoría de los puntos de referencia muestran un rendimiento significativamente menor que el de sus competidores. 

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
129.096 Points ∼100% +149%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
65.88 Points ∼51% +27%
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80)
64.567 Points ∼50% +25%
LG G8X ThinQ (Chrome 78)
63.096 Points ∼49% +22%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
62.417 Points ∼48% +20%
Promedio Samsung Exynos 990 (50.6 - 53.9, n=3)
52.1 Points ∼40% +1%
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80)
51.826 Points ∼40%
Promedio de la clase Smartphone (9.13 - 140, n=165)
39.8 Points ∼31% -23%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
301.91 Points ∼100% +237%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
115.49 Points ∼38% +29%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
115.44 Points ∼38% +29%
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80)
114.65 Points ∼38% +28%
LG G8X ThinQ (Chrome 78)
106.73 Points ∼35% +19%
Promedio Samsung Exynos 990 (89.3 - 93.5, n=3)
90.8 Points ∼30% +1%
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80)
89.62 Points ∼30%
Promedio de la clase Smartphone (10 - 302, n=594)
45.9 Points ∼15% -49%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
153 runs/min ∼100% +140%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
74.1 runs/min ∼48% +16%
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80)
71 runs/min ∼46% +11%
LG G8X ThinQ (Chome 78)
66.8 runs/min ∼44% +5%
OnePlus 7T Pro (Chome 78)
66.4 runs/min ∼43% +4%
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80)
63.7 runs/min ∼42%
Promedio Samsung Exynos 990 (50.8 - 63.7, n=3)
59.1 runs/min ∼39% -7%
Promedio de la clase Smartphone (6.42 - 158, n=149)
42.7 runs/min ∼28% -33%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
181 Points ∼100% +110%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
119 Points ∼66% +38%
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80)
100 Points ∼55% +16%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
93 Points ∼51% +8%
LG G8X ThinQ (Chrome 78)
90 Points ∼50% +5%
Promedio Samsung Exynos 990 (86 - 97, n=3)
89.7 Points ∼50% +4%
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80)
86 Points ∼48%
Promedio de la clase Smartphone (19 - 184, n=229)
69.6 Points ∼38% -19%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
49388 Points ∼100% +158%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
23999 Points ∼49% +26%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
23568 Points ∼48% +23%
LG G8X ThinQ (Chrome 78)
23506 Points ∼48% +23%
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80)
22976 Points ∼47% +20%
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80)
19122 Points ∼39%
Promedio Samsung Exynos 990 (18094 - 19122, n=3)
18459 Points ∼37% -3%
Promedio de la clase Smartphone (894 - 49388, n=760)
7613 Points ∼15% -60%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Promedio de la clase Smartphone (1914 - 59466, n=786)
9952 ms * ∼100% -324%
Promedio Samsung Exynos 990 (2345 - 2511, n=3)
2448 ms * ∼25% -4%
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80)
2344.7 ms * ∼24%
LG G8X ThinQ (Chrome 78)
2201.2 ms * ∼22% +6%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
2133.5 ms * ∼21% +9%
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80)
2043.6 ms * ∼21% +13%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
1962.5 ms * ∼20% +16%
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
570.9 ms * ∼6% +76%

* ... más pequeño es mejor

Los 128 GB de almacenamiento UFS 3.0 se comportaron muy bien en nuestras pruebas, pero a su vez fueron superados por el Mate 30 Pro. Este último logró alcanzar velocidades de escritura secuenciales más altas que el S20 Ultra.

Cuando se comparó con nuestra tarjeta microSD de referencia Toshiba Exceria Pro, el lector de tarjetas resultó ser comparativamente lento.

Samsung Galaxy S20 UltraOppo Find X2 ProHuawei Mate 30 ProOnePlus 7T ProLG G8X ThinQPromedio 128 GB UFS 3.0 FlashPromedio de la clase Smartphone
AndroBench 3-5
-1%
6%
-39%
-35%
-7%
-55%
Sequential Write 256KB SDCard
58.25 (Toshiba Exceria Pro M501)
69.22 (Nano Memory Card)
19%
47.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-18%
59.3 (54.5 - 66.4, n=7)
2%
50.6 (1.7 - 87.1, n=504)
-13%
Sequential Read 256KB SDCard
67.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
82.49 (Nano Memory Card)
22%
68.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
72 (66.3 - 81.6, n=7)
7%
68.7 (8.1 - 96.5, n=504)
2%
Random Write 4KB
221.37
204.98
-7%
259.21
17%
26
-88%
30.2
-86%
182 (29.9 - 230, n=9)
-18%
32.2 (0.14 - 319, n=848)
-85%
Random Read 4KB
202.43
202.63
0%
226.38
12%
169
-17%
160.5
-21%
194 (170 - 207, n=9)
-4%
56.3 (1.59 - 324, n=848)
-72%
Sequential Write 256KB
697.08
728.72
5%
401.79
-42%
405
-42%
497.1
-29%
527 (213 - 697, n=9)
-24%
119 (2.99 - 911, n=848)
-83%
Sequential Read 256KB
1632.02
1605.6
-2%
1780.5
9%
1489
-9%
704.8
-57%
1511 (1406 - 1632, n=9)
-7%
324 (12.1 - 1802, n=848)
-80%

Juegos - No hay juegos de 120 Hz para la Galaxia S20 Ultra

Gracias a su GPU ARM Mali-G77 MP11, el Galaxy S20 Ultra funcionó muy bien y logró ejecutar todos los juegos actuales sin problemas y con el máximo de detalles. La gran pantalla lo convirtió en un magnífico dispositivo de juego, y los altavoces hicieron su parte para mejorar aún más la experiencia de juego.

Utilizamos GameBench para hacer un análisis comparativo de una selección de juegos. Aunque el S20 Ultra no sufrió caídas repentinas e inesperadas de cuadros, no pudimos encontrar un solo juego que soportara su pantalla de 120 Hz. Incluso juegos sencillos como Dead Trigger 2 redujeron su velocidad de cuadro a sólo 60 FPS, y el modo de 120 FPS se deshabilitó en World of Tanks y por lo tanto no se puede seleccionar. También intentamos ejecutar varios juegos que oficialmente soportan 120 FPS, incluyendo Armajet, Rayman Adventures y Assassin's Creed Rebellion, pero no tuvimos éxito con ninguno de ellos. Para empeorar las cosas, este último se ejecutó a sólo 30 FPS. Por lo tanto, si esperas jugar en 120 Hz el Asus ROG Phone II es probablemente una mejor opción.

Además de un posible intento de reducir el consumo de energía, también es factible que la solución de refrigeración del S20 Ultra simplemente no sea lo suficientemente potente para soportar el juego en 120 Hz. Consulte a continuación para obtener más detalles.

Real Racing 3
World of Tanks - Blitz
PUBG Mobile
010203040506070Tooltip
; PUBG Mobile; 0.17.0: Ø39.8 (34-42)
; Real Racing 3; 8.2.1: Ø59.6 (49-61)
; World of Tanks Blitz; 6.9.0.501: Ø59.9 (56-61)

Emisiones - El refrigerador falla bajo carga.

Temperatura

T-Rex
Manhattan

En reposo, las temperaturas de la superficie de la Samsung Galaxy S20 Ultra ya han cruzado el umbral de los 30 °C en algunos puntos. A cambio, alcanzaron un pico de sólo 35 °C bajo una carga sostenida.

Realizamos la prueba de batería de GFXBench para detectar posibles problemas de aceleración bajo carga sostenida. Esta prueba en particular ejecuta un punto de referencia específico 30 veces en un bucle mientras registra el nivel de carga de la batería y las velocidades de cuadro. Como era de esperar, no encontramos ningún problema en la antigua prueba del T-Rex (OpenGL ES 2.0). Basándonos en la experiencia previa sabemos que la prueba de Manhattan más exigente (OpenGL ES 3.1) es mucho más exigente en el refrigerador de un smartphone. Sin embargo, nunca hemos experimentado una disminución tan dramática en el rendimiento. El Galaxy S20 Ultra perdió aproximadamente el 75% de su rendimiento inicial.

Carga Máx.
 33.8 °C33.5 °C32.5 °C 
 34.8 °C34.3 °C32.3 °C 
 35 °C35 °C32.3 °C 
Máximo: 35 °C
Médio: 33.7 °C
30.7 °C31.8 °C31.9 °C
29.7 °C31.7 °C32 °C
29.9 °C32.2 °C34.1 °C
Máximo: 34.1 °C
Médio: 31.6 °C
Conector de corriente  27.7 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media para la parte superior bajo carga máxima es de 33.7 °C / 93 F, comparada con la media de 33 °C / 91 F para los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 35 °C / 95 F, en comparación con la media de 35.4 °C / 96 F, que va desde 22.4 a 51.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 34.1 °C / 93 F, comparado con la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En el uso en reposo, la temperatura media para la parte superior es de 30.1 °C / 86 F, comparada con la media del dispositivo de 33 °C / 91 F.

Altavoces

Diagrama de ruido rosa
Diagrama de ruido rosa

Los dos altavoces permiten una experiencia de audio decente a un volumen medio. Si realmente lo empujas, serás recibido por un sonido ligeramente metálico, particularmente notable en las frecuencias altas. A cambio, las frecuencias bajas se mantienen comparativamente fuertes y poderosas.

Puedes mejorar tu experiencia de audio de forma espectacular redirigiendo la salida de sonido a través de USB-C o Bluetooth. Este último ofrece un conjunto de características similares a las del Galaxy Z Flip. Admite audio dual y puede reproducir música en dos dispositivos conectados simultáneamente. También es compatible con Music Share, lo que convierte al Galaxy S20 Ultra en un concentrador Bluetooth capaz de compartir sus altavoces conectados con otros dispositivos sin necesidad de emparejarlos individualmente. Esta función requiere un teléfono inteligente de Samsung con una interfaz de usuario 2.1 o posterior. Desafortunadamente, carece de soporte para aptX HD y no muestra el audio activado actualmente codificado en los ajustes de audio.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.431.52529.629.33129.828.54025.526.15033.232.16326.824.98025.523.310023.724.312519.13316018.953.320017.250.925017.552.83151757.540015.159.7500156463014.764.380015.565.7100015.567.3125014.771.5160014.575.1200014.675.7250014.574.3315013.775.7400014.772.3500014.572.3630014.569.8800014.570.61000014.869.51250014.962.71600015.556SPL26.984.4N0.958.1median 14.9median 65.7Delta1.38.532.239.436.225.529.126.83027.742.342.426.827.220.325.22536.717.244.817.954.317.153.817.95316.253.616.55615.35915.664.415.664.814.867.214.472.314.67314.776.914.176.414.476.914.475.914.973.514.773.814.57214.866.6156316.649.427.185.80.961median 15median 64.81.29.4hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy S20 UltraApple iPhone 11 Pro Max
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducirse relativamente alto (84.4 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | Los medios son lineales (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | altos más altos - en promedio ### delta###% más alto que la mediana
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es promedio (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 7% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 4% similar, 89% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 32% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similar, 62% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducirse relativamente alto (85.8 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | Los medios son lineales (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | altos más altos - en promedio ### delta###% más alto que la mediana
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es promedio (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 8% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 6% similar, 86% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 35% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similar, 58% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

Duración de la batería - Podría haber sido más

Consumo de energía

En general, la Galaxy S20 Ultra mostró un consumo de energía relativamente bajo. Dicho esto, fue puesto en su lugar por el Mate 30 Pro. Cargar el smartphone con la fuente de alimentación incluida lleva 1:18 horas, lo que es muy rápido considerando el tamaño de la batería. Una fuente de alimentación aún más potente de 45 W está disponible por separado y debería reducir aún más el tiempo de carga de forma significativa.

Se admiten tanto la carga inalámbrica como el PowerShare inalámbrico. Este último le permite cargar otros dispositivos de forma inductiva utilizando el S20 Ultra como cargador inalámbrico.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.25 Watt
Ociosodarkmidlight 0.76 / 1.91 / 1.96 Watt
Carga midlight 4.72 / 10.15 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy S20 Ultra
5000 mAh
Apple iPhone 11 Pro Max
3969 mAh
Oppo Find X2 Pro
4260 mAh
Huawei Mate 30 Pro
4500 mAh
OnePlus 7T Pro
4085 mAh
LG G8X ThinQ
4000 mAh
Promedio Samsung Exynos 990
 
Promedio de la clase Smartphone
 
Power Consumption
-12%
-58%
11%
-61%
1%
-6%
8%
Idle Minimum *
0.76
0.92
-21%
1.47
-93%
0.87
-14%
2.1
-176%
1.1
-45%
0.887 (0.76 - 1, n=3)
-17%
0.882 (0.2 - 3.4, n=859)
-16%
Idle Average *
1.91
2.9
-52%
3.43
-80%
1.75
8%
3
-57%
1.49
22%
1.703 (1.5 - 1.91, n=3)
11%
1.751 (0.6 - 6.2, n=858)
8%
Idle Maximum *
1.96
2.94
-50%
3.52
-80%
1.83
7%
3.5
-79%
1.76
10%
2.09 (1.96 - 2.3, n=3)
-7%
2.03 (0.74 - 6.6, n=859)
-4%
Load Average *
4.72
3.65
23%
6.2
-31%
3.85
18%
5.3
-12%
4.2
11%
5.11 (4.72 - 5.8, n=3)
-8%
4.09 (0.8 - 10.8, n=853)
13%
Load Maximum *
10.15
6.18
39%
10.63
-5%
6.64
35%
8.3
18%
9.2
9%
11.2 (10.2 - 11.8, n=3)
-10%
6.03 (1.2 - 14.2, n=853)
41%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

De todos los dispositivos de nuestro grupo de prueba, el Galaxy S20 Ultra tenía la batería más grande. Desafortunadamente, esto no significa que también tuviera la mayor duración de la batería. Su rendimiento fue particularmente pobre en nuestra prueba de Wi-Fi en el mundo real, y el único dispositivo aún peor fue el Oppo Find X2. Incluso la más pequeña Galaxy S20 duró más tiempo. A cambio, se desempeñó excepcionalmente bien en nuestra prueba de reproducción de video y sólo fue superado por el iPhone.

 

Traducido al mundo real, esto significa que su batería debería durar fácilmente un día entero sin necesidad de recargar. Sin embargo, una mayor eficiencia habría aumentado la vida de la batería aún más.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
30h 58min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 80)
12h 00min
Big Buck Bunny H.264 1080p
18h 51min
Carga (máximo brillo)
3h 41min
Samsung Galaxy S20 Ultra
5000 mAh
Apple iPhone 11 Pro Max
3969 mAh
Oppo Find X2 Pro
4260 mAh
Huawei Mate 30 Pro
4500 mAh
OnePlus 7T Pro
4085 mAh
LG G8X ThinQ
4000 mAh
Duración de Batería
43%
-9%
7%
12%
29%
Reader / Idle
1858
2618
41%
2174
17%
2015
8%
H.264
1131
1346
19%
1098
-3%
957
-15%
WiFi v1.3
720
909
26%
654
-9%
823
14%
912
27%
930
29%
Load
221
408
85%
219
-1%
283
28%

Pro

+ pantalla OLED brillante y de color exacto
+ almacenamiento rápido
+ soporte de microSD
+ Doble SIM (incluyendo eSIM)
+ amplia gama de frecuencias LTE
+ 5G
+ buena calidad de voz

Contra

- 5G sin mmWave
- el autoenfoque no funciona correctamente en condiciones de poca luz
- 120 Hz sólo en FHD+
- no hay juegos de 120 Hz
- ranura lenta de microSD
- no aptX HD

Veredicto - Caro e inacabado

Review: Samsung Galaxy S20 Ultra. Unidad de revisión proporcionada por Samsung Alemania.
Review: Samsung Galaxy S20 Ultra. Unidad de revisión proporcionada por Samsung Alemania.

En teoría y de acuerdo con las especificaciones en el papel, el Samsung Galaxy S20 Ultra debería ofrecer casi todo lo que se pueda desear. Desafortunadamente, no cumplió con las expectativas de nuestros smartphones de alta gama en algunos aspectos.

En primer lugar, hablemos del SoC. Europa sigue siendo la única región del mundo en la que Samsung sigue vendiendo smartphones Galaxy insignia equipados con su propio Exynos SoC. Si bien se desempeñó más lentamente en algunos puntos de referencia, esto no fue nuestra mayor decepción. En cambio, los daños colaterales son mucho mayores, como por ejemplo la falta de soporte de ondas mmWave en el módem 5G aunque en teoría debería soportar esta tecnología. Además, el Exynos 990 tuvo un rendimiento muy pobre bajo carga sostenida. Queda por ver si esto se debió a un refrigerador mal diseñado o a un diseño mediocre del chip. La única forma de saberlo sería una comparación directa entre las dos SKU, que aún no hemos podido realizar.

El Galaxy S20 Ultra tiene el potencial de convertirse en un smartphone de gama alta con su propio conjunto de experiencias frustrantes para los usuarios con mucha paciencia.

Otro problema potencial es la exhibición. Mientras que ofrece colores brillantes y puede llegar a ser extremadamente brillante, su modo de 120 Hz es más que frustrante. No sólo esta alta tasa de refresco sólo se admite con una resolución FHD+ reducida, que es simplemente demasiado baja para una pantalla de este tamaño, sino que los juegos son completamente ajenos a sus capacidades. En nuestras pruebas, no logramos velocidades de cuadro superiores a 60 FPS en un solo juego.

Sin duda, lo más destacado de la S20 Ultra es su cámara; un gran sensor de 108 MP, un zoom de 100x, un objetivo gran angular, y más destellos de los que se pueden agitar con un palo. Y entonces, mientras tomas fotos, te das cuenta de repente de que Samsung falló en implementar un autoenfoque fiable. Una batería de 5.000 mAh debería permitir una vida útil extremadamente larga. O eso es lo que se podría pensar, porque nuestras pruebas revelaron que hay mucho que mejorar.

 

 

Samsung Galaxy S20 Ultra - 03/30/2020 v7
Daniel Schmidt

Acabado
94%
Teclado
68 / 75 → 90%
Ratón
98%
Conectividad
69 / 70 → 98%
Peso
88%
Battería
90%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
59 / 64 → 93%
Rendimiento de la Aplicación
79 / 86 → 91%
Temperatura
92%
Ruido
100%
Audio
77 / 90 → 86%
Cámara
75%
Médio
83%
89%
Smartphone - media ponderada