Notebookcheck

Review del Smartphone Xiaomi Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro): No otro Mi 9 con una cámara emergente

Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García), 08/06/2019

No es un asesino de Xiaomi Mi 9. El Xiaomi Mi 9T Pro, al igual que su hermano, el Mi 9T, tiene una cámara emergente motorizada para ayudar a conseguir la mejor relación posible entre la pantalla y el cuerpo. El dispositivo viene con un Snapdragon 855, 8 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento flash UFS 2.1 también, pero Xiaomi ha hecho recortes en algunas áreas que le impiden desafiar al Mi 9. Sigue leyendo para saber cómo funciona el Mi 9T Pro, o deberíamos decir Redmi K20 Pro, en nuestras pruebas y cómo se comporta frente al Mi 9.

Xiaomi Mi 9T Pro

Xiaomi está obteniendo un buen rendimiento de la serie Mi 9, con nosotros ya habiendo revisado el Mi 9Mi 9 SE y Mi 9T. Ahora tenemos en nuestras manos el Mi 9T Pro, que es donde las cosas empiezan a ponerse confusas. Xiaomi venderá el dispositivo como Mi 9T Pro en todo el mundo, pero lo vende como RRedmi K20 Pro en mercados selectos como China e India. Lo mismo se aplica al Mi 9T, que también deja caer la nomenclatura Pro para su versión de marca Redmi.

No está claro cuándo Xiaomi lanzará el Mi 9T Pro al mercado en Europa, pero los gerentes de Xiaomi en Polonia y Rusia han confirmado que la compañía finalmente planea hacerlo. La aplicación de cámara interna de Xiaomi contiene indicios de que el dispositivo está en camino, aunque los desarrolladores de la comunidad en XDA Developers encuentran la marca de agua "Shot on Mi 9T Pro" dentro de su código. Del mismo modo, las entradas en la WiFi Alliance y el Bluetooth SIG apuntan a un inminente lanzamiento de Mi 9T Pro. Por lo tanto, mientras que nuestra unidad de revisión tiene el nombre de Redmi K20 Pro, también servirá como nuestra revisión de Mi 9T Pro. De aquí en adelante, nos referiremos al dispositivo como Mi 9T Pro para simplificar las cosas.

El Mi 9T Pro viene con un SoC Snapdragon 855 de Qualcomm al igual que el Mi 9 regular, que ofrece una mejora considerable en el rendimiento en comparación con el Snapdragon 730 del Mi 9T. El Mi 9T Pro también tiene una mejor cámara principal para mirar hacia atrás que su hermano que no es profesional, con Xiaomi optando por un sensor Sony IMX586 en lugar del IMX582 que usaba en el Mi 9T. Los dos dispositivos son indistinguibles aparte del sensor de la cámara y el SoC, y ambos tienen una pantalla AMOLED Full HD+ de 6,39 pulgadas, un escáner de huellas dactilares en pantalla, una batería de 4.000 mAh, 8 GB de RAM y un almacenamiento flash UFS 2.1 opcional de 256 GB. Además, ambos vienen con una cámara pop-up motorizada y en los mismos tres llamativos colores.

El Mi 9T Pro actualmente comienza en alrededor de 360 Euros (~US$400) para el modelo de 8 GB RAM y 64 GB de almacenamiento, con la versión de 128 GB que cuesta 40 Euros adicionales (~US$44). Si desea la versión de 256 GB, tendrá que desembolsar otros 20 euros (~US$22). Sin embargo, sospechamos que la versión internacional comenzará en 400 Euros (~US$444) si el precio de Mi 9T es algo a tener en cuenta, lo que significa que la versión de 256 GB probablemente se venderá por más de 460 Euros (~US$511).

Hemos decidido comparar el Mi 9T Pro con otros smartphones equipados a precios comparables. Nuestros dispositivos de comparación incluirán el ASUS ZenFone 6Google Pixel 3a XLOnePlus 7LG G8S ThinQSamsung Galaxy A80 y Xiaomi Mi 9.

Xiaomi Mi 9T Pro (Mi Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 855
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 640
Memoría
8192 MB 
pantalla
6.39 pulgadas 19,5:9, 2340 x 1080 pixels 403 PPI, Pantalla multitáctil capacitiva, AMOLED, lustroso: si
Disco duro
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 109 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de auriculares de 3,5 mm, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, sensor de distancia, brújula electrónica, giroscopio, OTG, Miracast, Dual-VoLTE
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 4G/FDD/LTE: B1, B3, B5, B7, B8. 3G/WCDMA: 850, 1,900, 2,100 MHz. 2G/GSM: 850, 900, 1,800, 1,900 MHz., Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.8 x 156.7 x 74.3
Battería
4000 mAh Litio-Polimero, Qualcomm Quick Charge 4+ y 27 W turbo charge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 48 MPix Sony IMX586, f/1.75. Teleobjetivo de 8 MP, f/2,4. Objetivo gran angular de 13 MP, f/2,4. Nivel API de Camera2: 3
Secondary Camera: 20 MPix cámara pop-up, f/2.2, 0.8 μm
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono en la parte inferior del dispositivo, Teclado: Virtual, Cable de carga, cargador de 18 W, funda de silicona, MIUI, 12 Meses Garantía, Widevine Level L3, fanless
Peso
191 g, Suministro de Electricidad: 41 g
Precio
410 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Variantes de color de Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Variantes de color de Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)

Xiaomi cubre la parte trasera del Mi 9T Pro con vidrio 2.5D Corning Gorilla resistente a los arañazos, que se estrecha perfectamente en su estructura metálica. Los cristales de gorila también protegen la pantalla, aunque esto queda plano con el marco en lugar de mezclarse con él como lo hace la parte posterior. El primero también tiene un acabado brillante, lo que lo convierte en un imán de huellas dactilares. Esto no debería ser un problema si planeas mantenerlo protegido en el estuche de silicona que Xiaomi incluye en la caja.

El Mi 9T Pro tiene sólo un 86% de proporción de pantalla a cuerpo a pesar de las apariencias, lo cual es un porcentaje menor que el OnePlus administrado con el OnePlus 7 Pro. Xiaomi actualmente vende el Mi 9T Pro en negro de carbón, azul glaciar y rojo llama, siendo nuestra unidad de revisión el modelo negro de carbón.

El Mi 9T Pro es más pesado que todos excepto el Galaxy A80 de nuestros dispositivos de comparación, y también es notablemente más grueso que el Mi 9G8S ThinQPixel 3a XL y OnePlus 7. Independientemente de ello, nuestra unidad de revisión está bien construida, y su cámara emergente motorizada sólo se tambalea ligeramente si le aplicamos presión. Sus botones físicos también se asientan firmemente en sus carcasas, mientras que no hay espacios antiestéticos o desiguales entre los materiales. Decepcionantemente, el Mi 9T Pro no tiene clasificación IP, un movimiento que Xiaomi probablemente hizo para mantener los costos bajos.

Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)

Comparación de tamaños

165.2 mm 76.5 mm 9.3 mm 220 g159.1 mm 75.44 mm 9.2 mm 190 g160.1 mm 76.1 mm 8.2 mm 167 g157.7 mm 74.8 mm 8.2 mm 182 g156.7 mm 74.3 mm 8.8 mm 191 g157.5 mm 74.67 mm 7.61 mm 173 g155.3 mm 76.6 mm 7.99 mm 181 g

Conectividad

Siempre nos ha gustado ver a los fabricantes de equipos originales usando USB tipo C en lugar de micro USB, aunque el de Mi 9T Pro sólo funciona con el estándar USB 2.0, que es más lento. Todavía puede conectar periféricos externos como lápices USB o teclados y ratones con el adaptador adecuado, pero las transferencias de datos con cable de gran tamaño tardarán más de lo que tardarían si Xiaomi hubiera incluido un puerto USB 3.1 Type-C en su lugar. El Mi 9T Pro también es compatible con Miracast en caso de que tenga un monitor o televisor externo adecuado al que conectar el dispositivo.

Sin embargo, Xiaomi ha certificado el dispositivo para Widevine L3, restringiéndolo a la transmisión de contenido de servicios protegidos por DRM como Amazon Prime Video y Netflix sólo en definición estándar. Esto sólo debería ser un problema para el Redmi K20 Pro, ya que se espera que el Mi 9T Pro reciba la certificación Widevine L1, lo que le permitirá transmitir en alta definición.

El Mi 9T Pro tiene un LED de cuasi-notificación, que está situado en la parte superior de la carcasa de la cámara mirando hacia adelante. El LED le permite saber cuando el dispositivo está cargando o completamente cargado, pero no es un LED de notificación tradicional. El dispositivo tiene una pantalla ambiental típica OLED que muestra las notificaciones sin encender toda la pantalla. El dispositivo cuenta con un escáner óptico de huellas dactilares de séptima generación en pantalla, junto con autenticación facial 2D.

Nuestra unidad de revisión tiene 128 GB de almacenamiento flash UFS 2.1, de los cuales 109 GB eran de uso libre cuando instalamos el dispositivo por primera vez. Usted debe usar almacenamiento de nube o comprar la versión de 256 GB en su lugar si piensa que necesitará más de 109 GB ya que Mi 9T Pro no soporta la expansión de tarjetas microSD.

Lado superior: cámara emergente, conector de 3,5 mm, micrófono
Lado superior: cámara emergente, conector de 3,5 mm, micrófono
Lado derecho: botón de encendido, control de volumen
Lado derecho: botón de encendido, control de volumen
Lado izquierdo: sin conexiones
Lado izquierdo: sin conexiones
Parte inferior: altavoz, micrófono, USB 2.0 tipo C, ranura para tarjeta SIM
Parte inferior: altavoz, micrófono, USB 2.0 tipo C, ranura para tarjeta SIM

Software

El Mi 9T Pro viene con MIUI 10.3, una versión muy personalizada de Android 9.0 Pie. MIUI se ve y se siente más como un Android de serie que las versiones anteriores, pero todavía puede tomar algo de aclimatación, con el lanzador por defecto sin un cajón de aplicaciones por ejemplo. Xiaomi incluye diferentes controles de gestos y también un panel Recents rediseñado, el último de los cuales hemos incluido en las siguientes capturas de pantalla. Nuestra unidad de revisión también vino con el conjunto de parches de seguridad de Android de junio, que estaban relativamente actualizados.

Nuestra unidad de revisión llegó con la versión china de MIUI, que no tiene servicios o aplicaciones de Google preinstaladas. Hay maneras de instalarlos, pero pueden ser bastante largos y no siempre se garantiza que funcionen. La versión internacional de Mi 9T Pro debería venir con MIUI 10 Global por lo que no debería tener este problema.

Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
Configuración rápida
Configuración rápida
Ajustes
Ajustes
MIUI Recents
MIUI Recents

Comunicación y GPS

El Mi 9T Pro soporta todos los estándares de comunicación modernos incluyendo Bluetooth 5.0, NFC y hasta IEEE 802.11ac Wi-Fi, el último de los cuales le permite conectarse a redes Wi-Fi de 2.4 GHz o 5 GHz. Nuestra unidad de revisión mantuvo una buena recepción Wi-Fi en el uso diario con una atenuación impresionantemente baja de -27 dBm cuando se conectó y junto a nuestro router Telekom Speedport W921V. Sin embargo, el dispositivo no siempre mantuvo una conexión estable, como subrayan nuestras pruebas de Wi-Fi iperf3 Client. Los realizamos con nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500, y aunque el Mi 9 no descendió por debajo de los 430 Mb/s en estas pruebas, el Mi 9T Pro sólo pudo promediar alrededor de 380 Mb/s, con una caída a un mínimo de 242 Mb/s en iperf3 Client (recibir).

El Mi 9T Pro es también un smartphone SIM dual y utiliza el módem Qualcomm X24 integrado en el Snapdragon 855. Teóricamente, el módem puede alcanzar velocidades de descarga de hasta 2 Gb/s (Cat.20) y velocidades de carga de 316 Mb/s, aunque pocos operadores soportan actualmente velocidades LTE tan altas. El Redmi K20 Pro sólo puede acceder a 10 bandas LTE, lo que no es suficiente para que sea considerado un dispositivo intercontinental. También faltan las cada vez más populares bandas 20 y 28, pero esto no debería ser un problema para la versión internacional.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (min: 549, max: 725) MBit/s ∼100% +77%
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, 670, 64 GB eMMC Flash
668 (min: 617, max: 692) MBit/s ∼99% +74%
LG G8s ThinQ
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
578 (min: 474, max: 617) MBit/s ∼85% +51%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
447 (min: 201, max: 659) MBit/s ∼66% +17%
Samsung Galaxy A80
Adreno 618, 730, 128 GB UFS 2.1 Flash
428 (min: 360, max: 501) MBit/s ∼63% +12%
OnePlus 7
Adreno 640, 855, 256 GB UFS 3.0 Flash
388 (min: 361, max: 421) MBit/s ∼57% +1%
Xiaomi Mi 9T Pro
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
383 (min: 242, max: 434) MBit/s ∼56%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=417)
223 MBit/s ∼33% -42%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, 670, 64 GB eMMC Flash
580 (min: 548, max: 602) MBit/s ∼100% +49%
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (min: 430, max: 578) MBit/s ∼92% +37%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
523 (min: 410, max: 563) MBit/s ∼90% +34%
LG G8s ThinQ
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
502 (min: 465, max: 517) MBit/s ∼87% +29%
Xiaomi Mi 9T Pro
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
389 (min: 366, max: 444) MBit/s ∼67%
OnePlus 7
Adreno 640, 855, 256 GB UFS 3.0 Flash
330 (min: 232, max: 365) MBit/s ∼57% -15%
Samsung Galaxy A80
Adreno 618, 730, 128 GB UFS 2.1 Flash
282 (min: 249, max: 327) MBit/s ∼49% -28%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=417)
213 MBit/s ∼37% -45%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø382 (242-434)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø389 (366-444)
Prueba de GPS: Al aire libre
Prueba de GPS: Al aire libre
Prueba de GPS: Interior
Prueba de GPS: Interior

El Mi 9T Pro utiliza BeiDou, Galileo, GLONASS y GPS para servicios de localización. El dispositivo también soporta GPS dual, específicamente la banda L1 y la banda L5 de grado profesional, lo que le ayuda a lograr un arreglo satelital con una precisión de hasta 4 metros al aire libre. Como era de esperar, su precisión de localización es menor en interiores, pero sólo desciende a cinco metros.

También llevamos a nuestra unidad de revisión a dar un paseo en bicicleta para comparar su precisión de localización con nuestro ordenador de referencia para bicicletas, el Garmin Edge 520. El Mi 9T Pro se desvió ligeramente de la ruta que el Garmin grabó como demuestran las fotos de abajo, pero no de forma preocupante. En general, el dispositivo es lo suficientemente preciso para su uso general como sustituto de un navegador satelital o un ordenador para bicicletas.

GPS test: Garmin Edge 520 – Puente
GPS test: Garmin Edge 520 – Puente
GPS test: Garmin Edge 520: Bucle
GPS test: Garmin Edge 520: Bucle
GPS test: Garmin Edge 520 – Panorama general
GPS test: Garmin Edge 520 – Panorama general
GPS test: Xiaomi Mi 9T Pro - Puente
GPS test: Xiaomi Mi 9T Pro - Puente
GPS test: Xiaomi Mi 9T Pro – Bucle
GPS test: Xiaomi Mi 9T Pro – Bucle
GPS test: Xiaomi Mi 9T Pro - Panorama general
GPS test: Xiaomi Mi 9T Pro - Panorama general

Características del teléfono y calidad de la llamada

Marcador MIUI
Marcador MIUI

Al igual que el Mi 9T, el Mi 9T Pro es un dispositivo nano-SIM dual que puede conectarse a dos redes 4G simultáneamente. El dispositivo también soporta llamadas duales de voz sobre LTE (VoLTE) y llamadas Wi-Fi (VoWiFi), pero su proveedor debe aprovisionar el dispositivo antes de que cualquiera de las dos tecnologías funcione; el dispositivo no puede utilizar VoLTE y VoWiFi en ninguna red por derecho, incluso si esa red soporta esas tecnologías. Sólo China Mobile y China Telecom permitirán a Redmi K20 Pro utilizar VoLTE y VoWiFi, según Xiaomi.

Nuestra unidad de revisión tiene una calidad de llamada decente, con el auricular reproduciendo claramente la voz de nuestro interlocutor. No experimentamos interrupciones ni problemas durante nuestras pruebas de llamada, mientras que los micrófonos reproducían nuestra voz sin ningún ruido de fondo molesto.

Xiaomi preinstala su conjunto estándar de aplicaciones de telefonía interna, que funcionan y operan de forma muy parecida a las de Google. Por cierto, también nos dimos cuenta de que el micrófono captó bien nuestra voz durante las videollamadas en Skype.

Cámaras

Tomando un autocontrol con el Mi 9T Pro
Tomando un autocontrol con el Mi 9T Pro

Como mencionamos anteriormente, el Mi 9T Pro viene con un conjunto de cámaras ligeramente diferente al Mi 9T. Se apaga la Sony IMX582 a favor de la IMX586, que Xiaomi también utiliza en el Mi 9. El sensor de 48 MP tiene una apertura de f/1,75 y se complementa con un teleobjetivo de 8 MP (f/2,4) y un objetivo gran angular de 13 MP (125°, f/2,4). Como hemos cubierto ampliamente en nuestro reciente reportaje del IMX586, el filtro de color Quad-Bayer puede combinar 2x2 píxeles adyacentes en un solo píxel grande, lo que permite a Mi 9T Pro tomar fotos en 12 MP también. Este llamado binning de 4 en 1 píxeles permite al IMX586 capturar escenas con mayor sensibilidad lumínica que si utilizara todas sus capacidades de 48 MP.

Como hemos comentado en nuestros recientes artículos de comparación de cámaras de smartphones insignia y de la serie Mi y de nuestro buque insignia, los sensores de cámara necesitan un software bien optimizado para sacar el máximo partido de sus capacidades de pixelado. Xiaomi ha hecho un trabajo relativamente bueno con su aplicación de cámara interna, aunque su modo nocturno dedicado ofrece poco más que su modo automático. El Mi 9T Pro toma fotos un poco más borrosas y menos impresionantes que las de los smartphones actuales, pero sigue siendo un tirador competente. El sensor ultra gran angular no puede capturar escenas con tanto detalle o con el mismo rango dinámico que el IMX586, pero el Mi 9T Pro todavía tiene una cámara principal excepcional para un smartphone de menos de 500 dólares.

Uno de los aspectos más destacados del Mi 9T Pro es su cámara frontal motorizada. El sensor de 20 MP toma decentes selecciones con buena luz, con nuestras tomas de prueba con colores precisos, nítidos y con un buen rango dinámico. El sensor es prácticamente inútil en condiciones de poca luz.

 

Fotografiado con el Sony IMX586
Fotografiado con el Sony IMX586
2x zoom
2x zoom
Disparo de gran angular
Disparo de gran angular
Modo vertical
Modo vertical
Configuración de la aplicación de la cámara
Configuración de la aplicación de la cámara
Ajustes del modo automático
Ajustes del modo automático
Modo Pro
Modo Pro
Modo automático
Modo automático

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

También sometimos a nuestra unidad de revisión a más pruebas de cámara bajo condiciones de iluminación controlada. El Mi 9T Pro captura los colores vívidamente, y sólo se esfuerza por reproducir el blanco de los colores de referencia del ColorChecker Passport en la tabla de la derecha. Nuestra unidad de revisión también capturó muy bien nuestra tabla de pruebas, con degradados de color y fuentes contra superficies oscuras que parecían limpias. Incluso los niveles de contraste no descienden significativamente en las esquinas inferiores de la foto, como es el caso de muchos sensores de cámara de teléfonos inteligentes.

Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle

Accesorios y Garantía

Xiaomi incluye un cargador de 18 W en la caja
Xiaomi incluye un cargador de 18 W en la caja

Xiaomi incluye un cargador de 18 W (5 V/3 A, 9 V/2 A, 12 V/1,5 A) en la caja, un cable USB tipo C, una cubierta protectora y una herramienta SIM. También hay una guía de inicio rápido y un folleto de información sobre la garantía. Además, TradingShenzhen incluye en la caja los adaptadores de red de la UE y los adaptadores USB OTG. Estos son cortesía de TradingShenzhen y no necesariamente vienen con el Mi 9T Pro cuando se compran en otras tiendas o directamente de Xiaomi.

El Mi 9T viene con una garantía limitada del fabricante de 12 meses, que Xiaomi reduce a sólo 6 meses para el cargador. Sin embargo, Xiaomi puede exigirle que devuelva el dispositivo a China si compra el Redmi K20 Pro, lo que podría resultar costoso. Por lo tanto, le recomendamos que investigue los riesgos de importar tecnología de China antes de hacerlo. Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

El Mi 9T Pro utiliza botones de navegación en pantalla como la mayoría de los teléfonos inteligentes Android modernos, pero puedes reflejar su ubicación o cambiar a gestos de pantalla completa si lo prefieres. MIUI incluye un modo de una mano y un atajo para activar la aplicación de la cámara entre otras funcionalidades añadidas. Puedes iniciar el Asistente de Google pulsando durante mucho tiempo el botón de encendido.

El dispositivo tiene una pantalla táctil multitáctil de 10 puntos, que reproduce nuestras entradas de forma precisa y rápida durante las pruebas. Lo mismo se aplica al sensor de huellas dactilares en pantalla, aunque lo encontramos más lento que el equivalente en el OnePlus 7. También existe un sistema de desbloqueo facial 2D, cuya precisión se complementa con el uso de los LEDs situados junto a la cámara frontal. La autenticación se realiza con la cámara frontal, que tarda un momento en salir a la luz. En resumen, el uso de una huella digital, contraseña, patrón o PIN es más rápido que el uso de desbloqueo facial.

Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

El Mi 9T Pro tiene una pantalla AMOLED de 6,39 pulgadas y 1080p como su hermano que no es profesional. El contenido se ve nítido gracias a una densidad de píxeles de poco más de 400 PPI, aunque puede que note los píxeles cuando mire de cerca si ha utilizado un dispositivo con una pantalla de mayor resolución anteriormente.

Nuestra unidad de revisión alcanzó un brillo máximo medio de 607 cd/m² según X-Rite i1Pro 2 y está iluminada uniformemente en un 91%. Sin embargo, si se cambia a la luminosidad manual, el promedio máximo se reduce a 423 cd/m². Por el contrario, la prueba más realista del APL50, que distribuye uniformemente las áreas claras y oscuras a través de la pantalla, arrojó un excelente resultado de 698 cd/m².

Vale la pena tener en cuenta que los diodos orgánicos emisores de luz (OLED) rara vez irradian con su máximo brillo teórico, lo que dificulta la obtención de un brillo máximo preciso. Los paneles OLED o AMOLED también utilizan generalmente modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo de la pantalla, que parece parpadear para el ojo humano. La pantalla de nuestra unidad de revisión parpadea entre 122 y 241 Hz, lo que podría causar problemas de salud como dolores de cabeza y fatiga ocular para aquellos que son sensibles a PWM.

589
cd/m²
604
cd/m²
639
cd/m²
584
cd/m²
594
cd/m²
617
cd/m²
605
cd/m²
607
cd/m²
620
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 639 cd/m² Médio: 606.6 cd/m² Minimum: 2.4 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 594 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.51 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 2.6 | 0.64-98 Ø6.3
142.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.219
Xiaomi Mi 9T Pro
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.39
OnePlus 7
AMOLED, 2340x1080, 6.41
Asus ZenFone 6 ZS630KL
IPS, 2340x1080, 6.4
Google Pixel 3a XL
OLED, 2160x1080, 6
Samsung Galaxy A80
AMOLED, 2400x1080, 6.7
LG G8s ThinQ
P-OLED, 2248x1080, 6.2
Screen
23%
-35%
-50%
7%
-44%
-36%
Brightness middle
594
593
0%
603
2%
569
-4%
409
-31%
478
-20%
539
-9%
Brightness
607
587
-3%
605
0%
537
-12%
410
-32%
486
-20%
556
-8%
Brightness Distribution
91
94
3%
94
3%
79
-13%
96
5%
96
5%
88
-3%
Black Level *
0.31
Colorchecker DeltaE2000 *
1.51
0.9
40%
3.5
-132%
3.5
-132%
1.3
14%
2.97
-97%
3.78
-150%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.27
2
53%
7.7
-80%
6
-41%
2.3
46%
10.18
-138%
6.95
-63%
Greyscale DeltaE2000 *
2.6
1.5
42%
2.7
-4%
5.1
-96%
1.5
42%
2.5
4%
2.2
15%
Gamma
2.219 99%
2.27 97%
2.266 97%
2.36 93%
2.22 99%
2.031 108%
2.274 97%
CCT
6390 102%
6548 99%
6775 96%
6827 95%
6621 98%
6533 99%
6013 108%
Contrast
1835

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 223 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 223 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 223 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9448 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40 ms) de todos los dispositivos testados.

También sometimos la pantalla a un análisis más detallado con un espectrómetro fotográfico y el software de análisis CalMAN. Si se deja la pantalla en el ajuste de contraste estándar, se obtienen desviaciones DeltaE de 1,5 para los colores y 2,6 para los grises, que son mejores que los valores ideales. La pantalla de nuestra unidad de revisión Mi 9 logró desviaciones aún menores, pero estas diferencias son imperceptibles para el ojo humano. La pantalla del Mi 9T Pro tiene una temperatura de color de 6.390 K, que es casi ideal. Una vez más, el Mi 9 logró un valor ligeramente mejor aquí. Estas pruebas adicionales no revelaron ningún color antiestético y determinaron que el Mi 9T Pro cubre casi todo el espacio de color sRGB.

CalMAN: Espacio de color - contraste estándar, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Espacio de color - contraste estándar, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Precisión de color - contraste estándar, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Precisión de color - contraste estándar, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Escala de grises - contraste estándar, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - contraste estándar, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Saturación de color - contraste estándar, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - contraste estándar, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Espacio de color - ajustes de fábrica, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Espacio de color - ajustes de fábrica, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Precisión de color - ajustes de fábrica, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Precisión de color - ajustes de fábrica, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Escala de grises - ajustes de fábrica, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Escala de grises - ajustes de fábrica, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - ajustes de fábrica, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - ajustes de fábrica, espacio de color objetivo sRGB

El Mi 9T Pro es utilizable incluso bajo la luz directa del sol gracias a su panel AMOLED brillante, pero sólo con el brillo automático encendido. La pantalla tiene un acabado altamente reflectante que atrapa el sol del verano, pero no tuvimos problemas con el uso de nuestra unidad de revisión en el exterior durante nuestras pruebas. La pantalla se ve más oscura bajo la luz directa del sol que algunos de los buques insignia modernos como el Galaxy S10+.

Uso del Mi 9T Pro al aire libre
Uso del Mi 9T Pro al aire libre
Uso del Mi 9T Pro al aire libre
Uso del Mi 9T Pro al aire libre

El panel AMOLED también tiene ángulos de visión estables, como lo demuestra el montaje de abajo. No hemos notado ninguna distorsión de brillo, color o imagen incluso en ángulos de visión agudos, lo que significa que el Mi 9T Pro debe permanecer legible desde prácticamente cualquier ángulo.

Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El Mi 9T Pro viene con un Snapdragon 855, que actualmente sigue siendo uno de los más potentes smartphones y tablets SoCs. Snapdragon 855 incorpora un núcleo prime-core que puede alcanzar hasta 2,84 GHz, otros tres núcleos de rendimiento Cortex-A76 que se maximizan a 2,42 GHz y cuatro núcleos ARM Cortex-A55, que Qualcomm limita a 1,8 GHz. El Snapdragon 855 también integra la potente GPU Qualcomm Adreno 640.

El Mi 9T Pro generalmente funciona tan bien como el Mi 9 o el OnePlus 7 en pruebas de referencia sintéticas, aunque el ZenFone 6 a menudo se enfrenta a sus contemporáneos de Snapdragon 855. La diferencia en algunos puntos de referencia como PCMark es más estrecha, pero el Mi 9T Pro sigue por detrás del ZenFone 6 en un 5% a pesar de tener 2 GB más de RAM.

Sin embargo, nuestra unidad de revisión funcionó admirablemente en el uso diario, sin tiempos de carga incongruentes ni nerviosismo del sistema. En resumen, usted no debe notar la diferencia de referencia sintética entre el ZenFone 6 y el Mi 9T Pro cuando juega o simplemente usa el dispositivo.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points ∼95%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7372 Points ∼94%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7703 Points ∼98%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
6479 Points ∼82%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
7881 Points ∼100%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7442 Points ∼94%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (7372 - 8024, n=10)
7597 Points ∼96%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=316)
4562 Points ∼58%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
10976 Points ∼96%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points ∼97% 0%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
11388 Points ∼100% +4%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10878 Points ∼96% -1%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5172 Points ∼45% -53%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
6826 Points ∼60% -38%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10274 Points ∼90% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10187 - 11388, n=12)
10936 Points ∼96% 0%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=374)
4587 Points ∼40% -58%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3429 Points ∼97%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points ∼100% +3%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3510 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3444 Points ∼98% 0%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1616 Points ∼46% -53%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2436 Points ∼69% -29%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3406 Points ∼97% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3406 - 3537, n=12)
3482 Points ∼99% +2%
Average of class Smartphone
  (691 - 4824, n=376)
1369 Points ∼39% -60%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
9296 Points ∼95%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points ∼92% -3%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
9205 Points ∼94% -1%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9814 Points ∼100% +6%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7377 Points ∼75% -21%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
7177 Points ∼73% -23%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9125 Points ∼93% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8342 - 11440, n=11)
9555 Points ∼97% +3%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=370)
5030 Points ∼51% -46%
Work performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
11167 Points ∼86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points ∼84% -2%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
12095 Points ∼93% +8%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
13047 Points ∼100% +17%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
9397 Points ∼72% -16%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
8626 Points ∼66% -23%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
11890 Points ∼91% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10330 - 14439, n=11)
12008 Points ∼92% +8%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=538)
5516 Points ∼42% -51%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
2657 Points ∼80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3288 Points ∼99% +24%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3324 Points ∼100% +25%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2492 Points ∼75% -6%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2314 Points ∼70% -13%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2708 Points ∼81% +2%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2794 Points ∼84% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2104 - 3365, n=11)
2979 Points ∼90% +12%
Average of class Smartphone
  (2051 - 15735, n=54)
2374 Points ∼71% -11%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5702 Points ∼97%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5723 Points ∼98% 0%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5862 Points ∼100% +3%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5747 Points ∼98% +1%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1416 Points ∼24% -75%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2160 Points ∼37% -62%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4236 Points ∼72% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4236 - 5862, n=11)
5548 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone
  (341 - 14536, n=54)
2359 Points ∼40% -59%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4548 Points ∼91%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4914 Points ∼98% +8%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5012 Points ∼100% +10%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4454 Points ∼89% -2%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1550 Points ∼31% -66%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2262 Points ∼45% -50%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3800 Points ∼76% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3800 - 5012, n=11)
4640 Points ∼93% +2%
Average of class Smartphone
  (419 - 14786, n=57)
2051 Points ∼41% -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3280 Points ∼74%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3754 Points ∼85% +14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4416 Points ∼100% +35%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2840 Points ∼64% -13%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2532 Points ∼57% -23%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3160 Points ∼72% -4%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3309 Points ∼75% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1934 - 4535, n=11)
3733 Points ∼85% +14%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=384)
1832 Points ∼41% -44%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6739 Points ∼95%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7076 Points ∼100% +5%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7089 Points ∼100% +5%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7069 Points ∼100% +5%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1612 Points ∼23% -76%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2438 Points ∼34% -64%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5184 Points ∼73% -23%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5184 - 7115, n=11)
6745 Points ∼95% 0%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=384)
1603 Points ∼23% -76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5440 Points ∼87%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5913 Points ∼95% +9%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6249 Points ∼100% +15%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5311 Points ∼85% -2%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1754 Points ∼28% -68%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2568 Points ∼41% -53%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4604 Points ∼74% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3969 - 6312, n=11)
5675 Points ∼91% +4%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=387)
1489 Points ∼24% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3288 Points ∼70%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points ∼81% +15%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4405 Points ∼94% +34%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4703 Points ∼100% +43%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2495 Points ∼53% -24%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3025 Points ∼64% -8%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3293 Points ∼70% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2345 - 4703, n=10)
3878 Points ∼82% +18%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=399)
1809 Points ∼38% -45%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6730 Points ∼65%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points ∼100% +53%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
10302 Points ∼100% +53%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10290 Points ∼100% +53%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2537 Points ∼25% -62%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3635 Points ∼35% -46%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6358 Points ∼62% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6358 - 10420, n=10)
9416 Points ∼91% +40%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=399)
2187 Points ∼21% -68%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5460 Points ∼67%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points ∼91% +36%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7940 Points ∼98% +45%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8141 Points ∼100% +49%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2528 Points ∼31% -54%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3479 Points ∼43% -36%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5268 Points ∼65% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5268 - 8141, n=10)
7099 Points ∼87% +30%
Average of class Smartphone
  (159 - 8141, n=400)
1860 Points ∼23% -66%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3724 Points ∼86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3758 Points ∼87% +1%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4093 Points ∼95% +10%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4320 Points ∼100% +16%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2466 Points ∼57% -34%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3215 Points ∼74% -14%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3242 Points ∼75% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2705 - 4320, n=11)
3756 Points ∼87% +1%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=460)
1768 Points ∼41% -53%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6325 Points ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6355 Points ∼100% 0%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6336 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6336 Points ∼100% 0%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1487 Points ∼23% -76%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2244 Points ∼35% -65%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6040 Points ∼95% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5663 - 6362, n=11)
6235 Points ∼98% -1%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=462)
1331 Points ∼21% -79%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5475 Points ∼96%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5509 Points ∼97% +1%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5648 Points ∼99% +3%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5705 Points ∼100% +4%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1631 Points ∼29% -70%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2405 Points ∼42% -56%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5068 Points ∼89% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4556 - 5734, n=11)
5418 Points ∼95% -1%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=470)
1269 Points ∼22% -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3726 Points ∼84%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points ∼81% -3%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4068 Points ∼91% +9%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4454 Points ∼100% +20%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2489 Points ∼56% -33%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3211 Points ∼72% -14%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3505 Points ∼79% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3505 - 4454, n=10)
3910 Points ∼88% +5%
Average of class Smartphone
  (512 - 4454, n=493)
1677 Points ∼38% -55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6325 Points ∼63%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points ∼100% +58%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
10008 Points ∼100% +58%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9973 Points ∼100% +58%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2428 Points ∼24% -62%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3478 Points ∼35% -45%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6122 Points ∼61% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6122 - 10008, n=10)
9125 Points ∼91% +44%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=493)
1804 Points ∼18% -71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5478 Points ∼70%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points ∼92% +31%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7556 Points ∼97% +38%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7820 Points ∼100% +43%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2441 Points ∼31% -55%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3415 Points ∼44% -38%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5251 Points ∼67% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5251 - 7820, n=10)
7026 Points ∼90% +28%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=501)
1548 Points ∼20% -72%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
27278 Points ∼81%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points ∼75% -7%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
33697 Points ∼100% +24%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
14631 Points ∼43% -46%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
19389 Points ∼58% -29%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
30972 Points ∼92% +14%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (23877 - 45072, n=10)
31426 Points ∼93% +15%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=652)
13700 Points ∼41% -50%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
103955 Points ∼98%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
Points ∼0% -100%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
35596 Points ∼33% -66%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
51091 Points ∼48% -51%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
97354 Points ∼91% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (103955 - 110432, n=10)
95143 Points ∼89% -8%
Average of class Smartphone
  (7573 - 162695, n=652)
20162 Points ∼19% -81%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
63969 Points ∼97%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points ∼94% -3%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
Points ∼0% -100%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
26999 Points ∼41% -58%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
37475 Points ∼57% -41%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
65945 Points ∼100% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (63969 - 83518, n=10)
61470 Points ∼93% -4%
Average of class Smartphone
  (8513 - 83518, n=653)
16700 Points ∼25% -74%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
167 fps ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼100% 0%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
167 fps ∼100% 0%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼100% 0%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
58 fps ∼35% -65%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
84 fps ∼50% -50%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
85 fps ∼51% -49%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (85 - 167, n=12)
160 fps ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=681)
35.2 fps ∼21% -79%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
69 fps ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼87% -13%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
60 fps ∼87% -13%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼87% -13%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
53 fps ∼77% -23%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
59 fps ∼86% -14%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼87% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (59 - 91, n=12)
63.3 fps ∼92% -8%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=684)
27.1 fps ∼39% -61%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
90 fps ∼90%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps ∼100% +11%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
100 fps ∼100% +11%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
97 fps ∼97% +8%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
29 fps ∼29% -68%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
42 fps ∼42% -53%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
50 fps ∼50% -44%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (50 - 102, n=12)
95 fps ∼95% +6%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=600)
19.4 fps ∼19% -78%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
59 fps ∼98%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼99% +2%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
60 fps ∼99% +2%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼99% +2%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
28 fps ∼46% -53%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
36 fps ∼60% -39%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
51 fps ∼84% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (51 - 85, n=12)
60.5 fps ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=605)
17.9 fps ∼30% -70%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
62 fps ∼90%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100% +11%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
67 fps ∼97% +8%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100% +11%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
20 fps ∼29% -68%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
30 fps ∼43% -52%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
35 fps ∼51% -44%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (35 - 71, n=12)
62.5 fps ∼91% +1%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=461)
15.9 fps ∼23% -74%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
51 fps ∼88%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps ∼100% +14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
57 fps ∼98% +12%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
57 fps ∼98% +12%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
19 fps ∼33% -63%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
26 fps ∼45% -49%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼62% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (36 - 58, n=12)
49.2 fps ∼85% -4%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=464)
15.3 fps ∼26% -70%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
17 fps ∼65%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼92% +41%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
26 fps ∼100% +53%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼92% +41%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7.2 fps ∼28% -58%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
10 fps ∼38% -41%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
14 fps ∼54% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (14 - 26, n=11)
21.5 fps ∼83% +26%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=164)
8.87 fps ∼34% -48%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
24 fps ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼67% -33%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
17 fps ∼71% -29%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼67% -33%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
4.5 fps ∼19% -81%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
6.8 fps ∼28% -72%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8.5 fps ∼35% -65%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8.5 - 24, n=12)
16.9 fps ∼70% -30%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=164)
6.16 fps ∼26% -74%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
36 fps ∼95%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼97% +3%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
38 fps ∼100% +6%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼95% 0%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼29% -69%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
16 fps ∼42% -56%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
22 fps ∼58% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 38, n=11)
34.2 fps ∼90% -5%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=165)
13.4 fps ∼35% -63%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
42 fps ∼98%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼95% -2%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
43 fps ∼100% +2%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼98% 0%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
12 fps ∼28% -71%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
18 fps ∼42% -57%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
22 fps ∼51% -48%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=12)
40.3 fps ∼94% -4%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=165)
14.7 fps ∼34% -65%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
36 fps ∼86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼100% +17%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
42 fps ∼100% +17%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼100% +17%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼26% -69%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
17 fps ∼40% -53%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
22 fps ∼52% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 42, n=12)
39.8 fps ∼95% +11%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=390)
10.7 fps ∼25% -70%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
41 fps ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼93% -7%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
37 fps ∼90% -10%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼88% -12%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼27% -73%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
15 fps ∼37% -63%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
21 fps ∼51% -49%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (21 - 41, n=12)
32.9 fps ∼80% -20%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=394)
9.7 fps ∼24% -76%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
372734 Points ∼93%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points ∼94% +1%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
370908 Points ∼93% 0%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
398720 Points ∼100% +7%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
158868 Points ∼40% -57%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
202586 Points ∼51% -46%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
321145 Points ∼81% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (217967 - 398720, n=12)
353615 Points ∼89% -5%
Average of class Smartphone
  (52607 - 398720, n=282)
131480 Points ∼33% -65%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
1076 Points ∼76%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points ∼98% +28%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
1407 Points ∼100% +31%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1321 Points ∼94% +23%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1186 Points ∼84% +10%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
1117 Points ∼79% +4%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1171 Points ∼83% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1076 - 1431, n=11)
1321 Points ∼94% +23%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=613)
744 Points ∼53% -31%
Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
8700 Points ∼92%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points ∼98% +7%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
9477 Points ∼100% +9%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9416 Points ∼99% +8%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2815 Points ∼30% -68%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3855 Points ∼41% -56%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8414 Points ∼89% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8125 - 9477, n=11)
9109 Points ∼96% +5%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=613)
1960 Points ∼21% -77%
Memory (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3922 Points ∼52%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points ∼54% +3%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5610 Points ∼75% +43%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7500 Points ∼100% +91%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
3316 Points ∼44% -15%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3435 Points ∼46% -12%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4324 Points ∼58% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2661 - 7500, n=11)
4976 Points ∼66% +27%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=613)
1465 Points ∼20% -63%
System (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7423 Points ∼82%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points ∼93% +14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
8986 Points ∼99% +21%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9094 Points ∼100% +23%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5507 Points ∼61% -26%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
6484 Points ∼71% -13%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8718 Points ∼96% +17%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5993 - 9143, n=11)
8480 Points ∼93% +14%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=613)
2881 Points ∼32% -61%
Overall (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4045 Points ∼75%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points ∼85% +14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5089 Points ∼94% +26%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5397 Points ∼100% +33%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2794 Points ∼52% -31%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3129 Points ∼58% -23%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4389 Points ∼81% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3847 - 5397, n=11)
4716 Points ∼87% +17%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=617)
1432 Points ∼27% -65%

El Mi 9T Pro también obtuvo una puntuación comparativamente buena en los puntos de referencia de los navegadores, manteniéndose a la par con nuestros dispositivos de comparación potenciados por Snapdragon 855. Las únicas aberraciones que notamos fueron en el velocímetro 2.0 y en el Octane V2, donde el Mi 9T Pro obtuvo una puntuación inesperadamente baja. Sin embargo, la navegación en Google Chrome también se sintió bien, ya que las páginas web se cargan rápidamente.

Jetstream 2 - Total Score
OnePlus 7 (Chrome 74)
63.057 Points ∼100% +7%
Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75)
59.651 Points ∼95% +2%
Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75)
58.746 Points ∼93%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73)
57.207 Points ∼91% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 63.1, n=10)
57.1 Points ∼91% -3%
LG G8s ThinQ (Chrome 75)
53.783 Points ∼85% -8%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
40.021 Points ∼63% -32%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
32.083 Points ∼51% -45%
Average of class Smartphone (12.9 - 108, n=89)
30.7 Points ∼49% -48%
Speedometer 2.0 - Result
OnePlus 7 (Chome 74)
67.9 runs/min ∼100% +60%
Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75)
66.7 runs/min ∼98% +57%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
65.7 runs/min ∼97% +55%
LG G8s ThinQ (Chome 75)
64.1 runs/min ∼94% +51%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=9)
60.6 runs/min ∼89% +43%
Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75)
42.5 runs/min ∼63%
Samsung Galaxy A80 (Chome 75)
38.9 runs/min ∼57% -8%
Average of class Smartphone (6.42 - 123, n=80)
34.5 runs/min ∼51% -19%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
32.5 runs/min ∼48% -24%
WebXPRT 3 - ---
OnePlus 7 (Chrome 74)
110 Points ∼100% +3%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points ∼98% +1%
Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75)
108 Points ∼98% +1%
LG G8s ThinQ (Chrome 75)
107 Points ∼97% 0%
Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75)
107 Points ∼97%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (94 - 114, n=12)
106 Points ∼96% -1%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
77 Points ∼70% -28%
Average of class Smartphone (19 - 161, n=144)
63.1 Points ∼57% -41%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
62 Points ∼56% -42%
Octane V2 - Total Score
OnePlus 7 (Chrome 74)
25051 Points ∼100% +22%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points ∼98% +19%
Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75)
24313 Points ∼97% +18%
LG G8s ThinQ (Chrome 75)
23830 Points ∼95% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 25640, n=12)
22912 Points ∼91% +11%
Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75)
20598 Points ∼82%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
16358 Points ∼65% -21%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
11056 Points ∼44% -46%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=674)
6335 Points ∼25% -69%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=694)
10740 ms * ∼100% -360%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
3360.7 ms * ∼31% -44%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
3027 ms * ∼28% -30%
Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75)
2333.5 ms * ∼22%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=11)
2141 ms * ∼20% +8%
LG G8s ThinQ (Chrome 75)
2036 ms * ∼19% +13%
Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75)
2029.5 ms * ∼19% +13%
OnePlus 7 (Chrome 74)
1958 ms * ∼18% +16%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873.2 ms * ∼17% +20%

* ... más pequeño es mejor

El almacenamiento UFS 2.1 con el que Xiaomi ha equipado el Mi 9T Pro es rápido, pero no tan rápido como el equivalente en el Mi 9. La velocidad media de transferencia en AndroBench fue un 12% más rápida de lo que esperábamos y deja a los dispositivos con almacenamiento flash eMMC como el Pixel 3a XL en su estela.

Xiaomi Mi 9T ProXiaomi Mi 9OnePlus 7Asus ZenFone 6 ZS630KLGoogle Pixel 3a XLSamsung Galaxy A80LG G8s ThinQAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
24%
31%
5%
-37%
-36%
-23%
-12%
-69%
Sequential Write 256KB SDCard
62.51 (Toshiba Exceria Pro M501)
46.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
61.5 (27.8 - 72.4, n=17)
48.7 (9.5 - 87.1, n=407)
Sequential Read 256KB SDCard
87.04 (Toshiba Exceria Pro M501)
67.53 (Toshiba Exceria Pro M501)
77 (31.3 - 88.2, n=17)
66.8 (8.1 - 96.5, n=407)
Random Write 4KB
148.51
165.32
11%
28.7
-81%
160.18
8%
86.96
-41%
21.6
-85%
29.6
-80%
85 (18.2 - 250, n=38)
-43%
20.4 (0.14 - 250, n=722)
-86%
Random Read 4KB
142.5
149.36
5%
175.3
23%
153.29
8%
92.12
-35%
117.5
-18%
138
-3%
138 (98.9 - 158, n=38)
-3%
45.3 (1.59 - 175, n=722)
-68%
Sequential Write 256KB
196.87
388.27
97%
392
99%
195.6
-1%
179.09
-9%
190.4
-3%
182.4
-7%
206 (182 - 503, n=38)
5%
92.9 (2.99 - 503, n=722)
-53%
Sequential Read 256KB
808.76
666.06
-18%
1463
81%
831.4
3%
315.6
-61%
501.5
-38%
791.1
-2%
749 (427 - 912, n=38)
-7%
261 (12.1 - 1468, n=722)
-68%

Juegos

El Adreno 640 puede manejar todos los juegos móviles modernos de triple-A. Normalmente medimos la frecuencia de fotogramas con la aplicación GameBench, pero el dispositivo carece de la configuración necesaria en las Opciones de Desarrollador que permite que la aplicación funcione correctamente.

Aunque no podemos mostrarle una representación visual de las frecuencias de cuadro en Asphalt 9: Legends y PUBG Mobile, el Mi 9T Pro promedió 29 FPS y 37 FPS, respectivamente, durante nuestras pruebas. Por cierto, no hemos notado ninguna caída de cuadros o tartamudez durante nuestras pruebas de juego.

La pantalla táctil y los sensores asociados también reaccionaron rápidamente y funcionaron sin problemas. En el tema de los juegos, Xiaomi vende un minipad por 180 CNY (~US$26) que convierte el Mi 9T Pro en una consola de juegos cuasiportátil. También ha introducido Game Turbo 2.0, un modo de juego especial que mejora la calidad de audio y reduce la latencia Wi-Fi/4G para una mejor experiencia de juego. Supuestamente, también mejora el rendimiento y la capacidad de respuesta.

Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends
PUBG Mobile
PUBG Mobile

Emisiones

Temperatura

El Mi 9T Pro siempre funciona en caliente, incluso cuando está parado. Las temperaturas superficiales en nuestra unidad de revisión promedian alrededor de 32 °C en reposo, con algunas áreas que superan los 40 °C bajo carga sostenida. En resumen, el dispositivo se sentirá caliente durante sesiones de juego prolongadas y nunca se enfriará al tacto.

Sin embargo, lo más interesante es su gestión de la temperatura interna. Lo comprobamos probando el dispositivo con la aplicación GFXBench, durante la cual dejamos que los puntos de referencia de Manhattan 3.1 y T-Rex se ejecutaran 30 veces cada uno en un bucle. La mayoría de los smartphones modernos tienen problemas con el punto de referencia anterior, pero el Mi 9T Pro ha sido más lento que la mayoría. Nuestra unidad de revisión alcanzó un rendimiento máximo de dos tercios al final del bucle Manhattan 3.1, que es comparativamente alto. No hemos notado ninguna pérdida de rendimiento durante nuestras pruebas de juego, pero sus resultados pueden variar.

Xiaomi Mi 9T Pro - GFXBench
Xiaomi Mi 9T Pro - GFXBench
Xiaomi Mi 9T Pro - GFXBench
Xiaomi Mi 9T Pro - GFXBench
Carga Máx.
 42.1 °C38.1 °C34.6 °C 
 40.3 °C37.9 °C34.9 °C 
 38.6 °C37.1 °C34.7 °C 
Máximo: 42.1 °C
Médio: 37.6 °C
33.6 °C37.6 °C41.7 °C
34 °C37.1 °C40.3 °C
33.7 °C37.1 °C37.3 °C
Máximo: 41.7 °C
Médio: 36.9 °C
Conector de corriente  35.2 °C | Temperatura del cuarto 21.9 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.6 °C / 100 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.1 °C / 108 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.7 °C / 107 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.8 °C / 91 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga

Altavoces

Prueba de altavoz de ruido rosa
Prueba de altavoz de ruido rosa

El Mi 9T Pro tiene un altavoz mono en la parte inferior de su marco junto a su puerto Type-C como hace el Mi 9T. También alcanzó los 88 dB(A) durante nuestras pruebas, que es 1 dB(A) menos que el altavoz del Mi 9T. En general, parece que Xiaomi ha equipado los dos dispositivos con el mismo altavoz, ya que ambos luchan por reproducir las frecuencias bajas. Del mismo modo, el altavoz reproduce los tonos medios y agudos de forma lineal, por lo que es lo suficientemente bueno para escuchar música o ver vídeos de vez en cuando.

No obstante, recomendamos utilizar equipos de audio externos, como auriculares y altavoces, siempre que sea posible, ya que los altavoces de los teléfonos inteligentes nunca ofrecen una experiencia auditiva excelente. El Mi 9T Pro soporta salida de audio a través de su conector de 3.5 mm o Bluetooth, y este último soporta códecs de audio modernos incluyendo AAC, aptX, aptX, aptX HD y LDAC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.947.32543.642.63138.339.74038.339.45041.242.46334.135802729.710028.631.812527.932.716026.145.820025.150.62502253.331520.55740020.561.150020.665.663018.668.580018.171.2100018.577.8125017.975.5160018.676.8200017.877.3250017.577.6315016.976.2400016.868.650001769.563001775.6800017.280.91000017.179.61250017.162.11600017.347.8SPL78.865.174.766.430.387.9N42.119.134.418.71.472.9median 18.1median 68.6Delta2.712.239.432.928.325.418.726.526.725.933.229.422.622.721.822.224.43123.839.218.550.417.149.117.853.815.556.114.162.51467.913.869.114.773.515.47715.276.614.376.514.574.913.971.714.675.914.178.114.374.314.574.614.875.714.87514.864.41558.226.887.10.871.4median 14.8median 71.71.510hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi 9T ProXiaomi Mi 9
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Xiaomi Mi 9T Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.8% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.5% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 56% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 8% similar, 35% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi 9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El Snapdragon 855 no es conocido por ser un SoC económico, pero nuestra unidad de revisión es bastante eficiente cuando está en ralentí. Hemos registrado un consumo máximo de 1,3 W en reposo, con un promedio de tan sólo 1 W. Ninguno de nuestros dispositivos de comparación está tan bien optimizado como el Mi 9T Pro en este caso, aunque consume hasta 10 W bajo carga sostenida y promedia 5,2 W cuando empujamos el sistema con fuerza, que son considerablemente más altos que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. Vale la pena notar que MIUI maneja sus aplicaciones comparativamente agresivamente para minimizar el consumo de energía, con el sistema también bloqueando algunas notificaciones push. Puede ajustar esto por aplicación, pero es posible que experimente un mayor consumo de energía que el que experimentamos durante nuestras pruebas.

La batería de 4.000 mAh se puede cargar hasta 27 W. Sin embargo, Xiaomi sólo incluye un adaptador de 18 W en la caja. La primera cuesta actualmente 49 CNY (~US$7) y, según se informa, cargará el dispositivo hasta un 58% en 30 minutos, con lo que alcanzará la carga completa en 74 minutos. El Mi 9T Pro no es compatible con la carga inalámbrica Qi, pero sí con Qualcomm Quick Charge 4+.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 0.7 / 1 / 1.3 Watt
Carga midlight 5.2 / 10 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi 9T Pro
4000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
OnePlus 7
3700 mAh
Asus ZenFone 6 ZS630KL
5000 mAh
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Samsung Galaxy A80
3700 mAh
LG G8s ThinQ
3550 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 855
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
3%
-1%
-44%
2%
4%
-36%
-20%
-18%
Idle Minimum *
0.7
0.67
4%
0.6
14%
0.81
-16%
0.7
-0%
0.6
14%
1.2
-71%
0.897 (0.6 - 1.3, n=11)
-28%
0.879 (0.2 - 3.4, n=750)
-26%
Idle Average *
1
1.26
-26%
1.1
-10%
2.35
-135%
1.63
-63%
1.2
-20%
1.6
-60%
1.505 (1 - 2.35, n=11)
-51%
1.733 (0.6 - 6.2, n=749)
-73%
Idle Maximum *
1.3
1.29
1%
2
-54%
2.37
-82%
1.67
-28%
1.4
-8%
2
-54%
1.875 (1.13 - 2.9, n=11)
-44%
2.02 (0.74 - 6.6, n=750)
-55%
Load Average *
5.2
3.71
29%
4
23%
5.33
-3%
2.64
49%
5
4%
5
4%
4.61 (3.64 - 5.8, n=11)
11%
4.06 (0.8 - 10.8, n=744)
22%
Load Maximum *
10
9.3
7%
8
20%
8.55
14%
4.62
54%
7.1
29%
10
-0%
8.87 (7.49 - 10.2, n=11)
11%
5.88 (1.2 - 14.2, n=744)
41%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Un menor consumo de energía y una batería grande generalmente dan como resultado una buena duración de la batería, pero ese no es el caso con el Mi 9T Pro. El dispositivo tenía un promedio de 14% más de tiempo de funcionamiento que el Mi 9, pero lo esperábamos, considerando que tiene alrededor de un 20% más de batería que su homónimo.

El Mi 9T Pro de ninguna manera tiene una vida de batería pésima, con una duración impresionante de 12:42 horas en nuestra prueba de Wi-Fi, durante la cual configuramos la pantalla a aproximadamente 150 cd/m². Sin embargo, se queda corto con respecto al OnePlus 7 y al Pixel 3a XL a pesar de que tienen baterías más pequeñas de 300 mAh. Además, mientras que el ZenFone 6 tiene una batería de 1.000 mAh más grande que la de nuestra unidad de revisión, lo deja boquiabierto en todas nuestras pruebas Wi-Fi, con una duración de más de 19 horas en nuestra prueba de vídeo en bucle H.264.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
29h 28min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 42min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 27min
Carga (máximo brillo)
4h 9min
Xiaomi Mi 9T Pro
4000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
OnePlus 7
3700 mAh
Asus ZenFone 6 ZS630KL
5000 mAh
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Samsung Galaxy A80
3700 mAh
LG G8s ThinQ
3550 mAh
Duración de Batería
-14%
10%
52%
2%
-8%
-14%
Reader / Idle
1768
1650
-7%
1989
13%
2114
20%
1822
3%
1796
2%
1689
-4%
H.264
987
1008
2%
933
-5%
2138
117%
960
-3%
902
-9%
753
-24%
WiFi v1.3
762
546
-28%
901
18%
801
5%
709
-7%
713
-6%
693
-9%
Load
249
194
-22%
278
12%
409
64%
289
16%
200
-20%
203
-18%

Pro

+ diseño sin bordes
+ GPS preciso
+ panel OLED decente
+ Enchufe de 3,5 mm
+ buenas cámaras
+ buen funcionamiento del sistema
+ rápido sensor de huellas dactilares en pantalla

Contra

- sólo con certificación Widevine L3 (Redmi K20 Pro)
- Wi-Fi lento
- mala cobertura de LTE (Redmi K20 Pro)
- bajo brillo manual máximo
- Cargador de 27 W no incluido en la caja

Veredicto

La revisión del smartphone Xiaomi Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro). Dispositivo de prueba cortesía de TradingShenzhen.
La revisión del smartphone Xiaomi Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro). Dispositivo de prueba cortesía de TradingShenzhen.

El Mi 9T Pro, o el Redmi K20 Pro dependiendo del lugar donde vivas, es otro smartphone de Xiaomi potente pero asequible. Si la compañía lanzara pronto el Mi 9T Pro en todo el mundo por alrededor de 400 Euros (~US$444) como los minoristas de terceros están cobrando por el Redmi K20 Pro, entonces le recomendaríamos que lo considerara si está buscando un smartphone por debajo de los US$500.

Uno de los aspectos más destacados del dispositivo es su hermoso panel AMOLED, que apenas tiene biseles gracias a su cámara frontal retráctil. Los Snapdragon 855 y 8 GB de RAM también están disponibles para ofrecer un excelente rendimiento, mientras que los 128 GB de almacenamiento son algunos de los UFS 2.1 más rápidos del mercado. También nos gusta que Xiaomi se haya quedado con un escáner óptico de huellas dactilares en pantalla, ya que hace que el dispositivo se sienta más preparado para el futuro que muchos de sus contemporáneos.

Sin embargo, el Mi 9T Pro tiene sus desventajas, aunque un modelo mundial rectificaría algunos de los reparos que tenemos con el dispositivo. La cobertura limitada de LTE y la certificación Widevine L3 no deberían afectar al modelo mundial, pero el altavoz monofónico, la falta de almacenamiento expandible, la ausencia de carga inalámbrica y la ausencia de certificación IP nos molestan. De la misma manera, dudamos que el modelo mundial se ocupe del estrangulamiento de SoC, mientras que MIUI es una cuestión de gusto.

El Xiaomi Mi 9T Pro, más conocido como el Redmi K20 Pro en algunas regiones, es un gran todoterreno pero carece del pulido del Mi 9.

Ciertamente, la cámara automática emergente motorizada y el diseño sin muescas ayudan a distinguir el Mi 9T Pro de sus competidores, pero parece miope por parte de Xiaomi comercializar el dispositivo bajo la serie Mi 9. Mientras que el Mi 9T Pro cuesta tanto como el Mi 9, su módulo Wi-Fi más lento, altavoz mono, almacenamiento de flash más lento, calibración de pantalla más pobre y peor manejo de temperatura lo hacen más difícil de vender que su homónimo. La primera tiene una batería más grande, mejor duración de la batería y una toma de auriculares de 3,5 mm, lo que podría inclinar la balanza a favor del Mi 9T Pro para algunas personas.

Xiaomi Mi 9T Pro - 07/30/2019 v6
Marcus Herbrich

Acabado
85%
Teclado
66 / 75 → 88%
Ratón
91%
Conectividad
47 / 60 → 78%
Peso
89%
Battería
96%
Pantalla
95%
Rendimiento de juegos
70 / 63 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
80 / 70 → 100%
Temperatura
88%
Ruido
100%
Audio
72 / 91 → 79%
Cámara
79%
Médio
81%
89%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Xiaomi Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro): No otro Mi 9 con una cámara emergente
Marcus Herbrich, 2019-08- 6 (Update: 2019-08- 6)