Notebookcheck

Review del Tablet Alldocube X

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 01/15/2019

Samsung AMOLED por poco dinero. ¿Cuánta tableta puede comprarle $270? El Alldocube integra un buen número de características de alta gama que normalmente no se encuentran en los modelos de bajo presupuesto, como un lector de huellas dactilares, un chasis muy delgado y una pantalla táctil AMOLED de 2560 x 1600 de resolución. Esta es una de las mejores tabletas disponibles en su rango de precio, siempre y cuando los usuarios puedan ver más allá de la corta duración de la batería y los colores inexactos.

El Alldocube X comenzó como un proyecto de Indiegogo a principios del año pasado y -a diferencia de muchos otros productos financiados por la multitud- logró enviar a los consumidores como se había prometido originalmente. La tableta es notable por su precio de $270 USD de rango medio, mientras que cuenta con características de gama alta como un panel AMOLED de 2560 x 1600 de resolución y un lector de huellas dactilares que normalmente no se encuentran alternativas baratas. El Samsung Galaxy Tab S4, por ejemplo, tiene la misma pantalla AMOLED por la friolera de $650 USD.

Los competidores directos del Alldocube X de 10,5 pulgadas son numerosos, incluyendo el Samsung Galaxy Tab S4Huawei MediaPad T5 liteSamsung Galaxy Tab A 10.5Acer Iconia Tab 10, y el Lenovo Tab 4 10 Plus por nombrar algunos. Lo compararemos con modelos de fabricantes de equipos originales veteranos para ver cómo se compara con otras alternativas más populares.

Alldocube Alldocube X
Procesador
Adaptador gráfico
PowerVR GX6250
Memoría
4096 MB 
, LPDDR3
pantalla
10.5 pulgadas 16:9, 2560 x 1600 pixels 288 PPI, Capacitivo de 10 puntos, AMOLED, lustroso: si
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
Conexiones
1 USB 3.0, Audio Conexiones: 3.5 mm earphones, Card Reader: MicroSD, 1 Lector de Huellas Digitales, Sensores: Acelerómetro
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 6.9 x 243.68 x 173.14
Battería
30.4 Wh, 8000 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 8 MPix
Secondary Camera: 8 MPix
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Adaptador de CA, cable USB tipo C, 12 Meses Garantía, fanless
Peso
496 g
Precio
270 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Es difícil no comentar el tamaño compacto de la tableta cuando se recoge por primera vez. El dispositivo es más pequeño que el Surface Go en las tres dimensiones y ofrece una pantalla ligeramente más grande en el proceso. Sus biseles son, por lo tanto, muy estrechos, incluso cuando se considera que los competidores cuestan más del doble del precio del Alldocube.

En términos de diseño, el chasis unibody de metal es completamente liso a lo largo de la parte posterior y los bordes mate, mientras que es excelente para ocultar las huellas dactilares. El vidrio frontal de borde a borde y las esquinas más afiladas le dan al sistema un aspecto de gama alta en comparación con el modelo Surface Go o el Galaxy Tab S4. A pesar de lo agradable que puede ser sujetarlo, el Alldocube es más frágil y propenso a arañazos y daños. Por ejemplo, si se intenta girar el dispositivo con una fuerza baja o media, se producen crujidos leves pero audibles.

La calidad de construcción es imperfecta en nuestra unidad de prueba. El perímetro cromado debe ser liso en todo su perímetro al deslizar un dedo, pero hay arañazos visibles y protuberancias tangibles que estropean el diseño, por lo demás elegante y súper delgado.

Conectividad

La tableta integra USB tipo C, auriculares de 3,5 mm y un lector MicroSD. Podemos conectar dispositivos como ratones y teclados con un adaptador adecuado sin problemas.


No hay pines POGO para fijar teclados u otros accesorios, a diferencia de la Galaxy Tab S4.


(Fuente: Alexipress)
(Fuente: Alexipress)

Comunicación y GPS

La prueba de GPS no puede detectar servicios de localización
La prueba de GPS no puede detectar servicios de localización

No experimentamos ningún problema cuando se conectó a una red 802.11ac. Mientras que las velocidades de transmisión son más lentas que las de las radios en tabletas más costosas, esto no tuvo ningún impacto en el rendimiento cuando se transmiten videos o se navega. Bluetooth 4.0 integrado está disponible para la comparación de dispositivos inalámbricos.


El GPS parece no funcionar en nuestra unidad de prueba. De hecho, la ficha oficial del producto no enumera ninguna característica del GPS.


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
581 MBit/s ∼100% +129%
Apple iPad Pro 10.5 2017
802.11 a/b/g/n/ac
528 MBit/s ∼91% +108%
Samsung Galaxy Tab S4
802.11 a/b/g/n/ac
290 MBit/s ∼50% +14%
Alldocube Alldocube X
802.11 a/b/g/n/ac
254 MBit/s ∼44%
Huawei MediaPad T5 10
802.11 a/b/g/n/ac
229 MBit/s ∼39% -10%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
802.11 a/b/g/n/ac
216 (min: 49, max: 250) MBit/s ∼37% -15%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy Tab S4
802.11 a/b/g/n/ac
580 MBit/s ∼100% +144%
Apple iPad Pro 10.5 2017
802.11 a/b/g/n/ac
497 MBit/s ∼86% +109%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
476 MBit/s ∼82% +100%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
802.11 a/b/g/n/ac
312 (min: 291, max: 325) MBit/s ∼54% +31%
Huawei MediaPad T5 10
802.11 a/b/g/n/ac
239 MBit/s ∼41% 0%
Alldocube Alldocube X
802.11 a/b/g/n/ac
238 MBit/s ∼41%

Lector de huellas dactilares

El lector de huellas dactilares lateral funciona de forma fiable y con poco retraso. Su problema principal está más bien relacionado con el posicionamiento que con el rendimiento. Recoger la tableta en cualquier otra orientación que no sea el modo horizontal hará que el lector de huellas dactilares sea difícil de usar.

Cámaras

Tanto las cámaras delanteras como las traseras son de 8 MP cada una. Sin embargo, como todas las tabletas de bajo costo, la calidad de la cámara es deficiente. Las fotos son granuladas y fácilmente sobreexpuestas con colores menos profundos y detalles perdidos.

Alldocube X
Alldocube X
Huawei Mate 10 Pro
Huawei Mate 10 Pro

Accesorios y Garantía

Los extras incluidos son un adaptador de CA y un cable USB tipo A a tipo C. No podemos encontrar ninguna información oficial sobre la garantía en el sitio web oficial, pero el centro de servicio tiene su sede en China, lo que significa que cualquier devolución realizada en el extranjero probablemente tardará más de lo habitual.

Dispositivos de entrada

Teclado

La escritura táctil en la pantalla capacitiva de 10 puntos se hace más difícil por la falta de retroalimentación háptica. Incluso el Chuwi HiPad, mucho más barato, incluye vibración. Aparte de este pequeño detalle, la pantalla táctil es precisa y no tiene entradas inexactas. Dicho esto, la pantalla grande y los biseles estrechos hacen que ciertas teclas sean difíciles de alcanzar sin importar la orientación.

 

El lápiz activo no parece ser compatible.

Teclado por defecto en modo horizontal
Teclado por defecto en modo horizontal
Diseño de teclado Android estándar
Diseño de teclado Android estándar

Display

Disposición de subpíxeles PenTile (288 PPI)
Disposición de subpíxeles PenTile (288 PPI)

La pantalla táctil AMOLED es el punto culminante y de venta del Alldocube X. Su alta resolución, su denso PPI y su panel OLED se reservan normalmente para tabletas más costosas muy por encima de la gama de 250 dólares. Los tiempos de respuesta blanco-negro son increíblemente rápidos para casi no tener fantasmas, mientras que la relación de contraste es esencialmente infinita y no hay sangrado de la retroiluminación debido a la tecnología del panel. El vidrio delgado, los colores vibrantes y el texto nítido dan la impresión de que esta tableta vale más de lo que realmente vale. El panel Samsung en uso aquí parece ser exactamente el mismo panel que se encuentra en la Samsung Galaxy Tab S4.

Hay algunos fallos notables en la pantalla. Subjetivamente, los colores parecen ser inexactos y demasiado saturados incluso para una tableta de presupuesto. Los colores se ven mal balanceados a primera vista, lo cual es una lástima ya que la tecnología OLED es técnicamente capaz de obtener colores muy precisos. El brillo máximo de poco menos de 300 nits es también mediocre, ya que es la mitad de brillante que el iPad Pro 10.5 y el Samsung Galaxy Tab A 10.5.

Somos capaces de detectar modulación de ancho de pulso en niveles de brillo por debajo del 75 por ciento. Su frecuencia de 238 Hz es lo suficientemente baja como para que los usuarios sensibles al parpadeo en pantalla puedan evitar usar esta tableta durante largos periodos de tiempo.

284.2
cd/m²
283.4
cd/m²
300.6
cd/m²
295.6
cd/m²
297.3
cd/m²
316.5
cd/m²
319.1
cd/m²
326.4
cd/m²
340.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 340.1 cd/m² Médio: 307 cd/m² Minimum: 28.1 cd/m²
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 297.3 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.74 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 2.2 | 0.64-98 Ø6.4
Gamma: 2.31
Alldocube Alldocube X
AMOLED, 10.5, 2560x1600
Samsung Galaxy Tab S4
Super AMOLED, 10.5, 2560x1600
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
IPS, 10.5, 1920x1200
Microsoft Surface Go MHN-00003
Sharp SHP14A6, IPS, 10, 1800x1200
Huawei MediaPad T5 10
IPS, 10.1, 1920x1200
Apple iPad Pro 10.5 2017
IPS, 10.5, 2224x1668
Response Times
-29%
-1198%
-581%
-594%
-832%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
3.1 (1.7, 1.4)
4.8 (2.8, 2)
-55%
54.8 (24.8, 30)
-1668%
44 (22, 22)
-1319%
28.4 (21.2, 27.2)
-816%
39.6 (19.2, 20.4)
-1177%
Response Time Black / White *
3 (1.3, 1.7)
4 (2, 2)
-33%
24.8 (8.4, 16.4)
-727%
25.6 (11.6, 14)
-753%
29.8 (19.6, 13.2)
-893%
17.6 (6, 11.6)
-487%
PWM Frequency
238.1 (75)
240.4 (99)
1%
1020 (99)
328%
67.57 (20)
-72%
Screen
42%
52%
49%
33%
57%
Brightness middle
297.3
474
59%
556
87%
456
53%
356
20%
634
113%
Brightness
307
477
55%
514
67%
426
39%
340
11%
625
104%
Brightness Distribution
83
91
10%
87
5%
88
6%
92
11%
87
5%
Black Level *
0.42
0.31
0.5
0.39
Colorchecker DeltaE2000 *
6.74
2.5
63%
1.8
73%
1.3
81%
2.3
66%
1.9
72%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
14.42
5.8
60%
3.2
78%
3
79%
6.5
55%
3.9
73%
Greyscale DeltaE2000 *
2.2
2.1
5%
2.2
-0%
1.4
36%
1.4
36%
2.8
-27%
Gamma
2.31 95%
2.08 106%
2.26 97%
2.24 98%
2.16 102%
2.26 97%
CCT
6719 97%
6281 103%
6819 95%
6687 97%
6565 99%
7027 93%
Contrast
1324
1471
712
1626
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.1
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
62.3
Color Space (Percent of sRGB)
96.8
Media total (Programa/Opciones)
7% / 18%
-573% / -261%
-266% / -161%
-281% / -176%
-388% / -166%

* ... más pequeño es mejor

Las mediciones con nuestro colorímetro X-Rite revelan una escala de grises precisa y un perfil de color impreciso para confirmar nuestras sospechas anteriores. Los colores rojo y verde en particular están representados más pobremente que otros colores probados en todos los niveles de saturación. Por lo tanto, mientras que la temperatura de color es muy buena para una tableta económica, la precisión de color real no está a la altura de los resultados generales mixtos.


Afortunadamente, la precisión del color por debajo de la media no afecta mucho a los multimedia ni a los juegos. Los juegos coloridos y estilizados, en particular, tienden a estallar y a verse más brillantes cuando la saturación de color es alta.


Escala de grises
Escala de grises
Barridos de saturación
Barridos de saturación
ColorChecker
ColorChecker

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.3 ms subida
↘ 1.7 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
3.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.7 ms subida
↘ 1.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 238.1 Hz ≤ 75 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 238.1 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 75 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 238.1 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9254 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Los ángulos de visión son más amplios que los de un panel IPS típico, sin grandes cambios de color o de contraste desde ángulos extremos. La visibilidad al aire libre está limitada a áreas con mucha sombra ya que la luz de fondo es más tenue que la mayoría de las otras tabletas. La pantalla más brillante del Galaxy Tab S4 hace un trabajo mucho mejor con la misma tecnología de panel en este sentido.

Amplios ángulos de visión
Amplios ángulos de visión
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol

Rendimiento

El Mediatek MT8176 es un SoC hexa-core de rango medio pero poco común. Su tecnología de fabricación de 28 nm es antigua en el mundo actual de los buques insignia, donde los chips de <10 nm se están volviendo comunes. No obstante, los resultados de Geekbench muestran que el MediaTek SoC es comparable con el Snapdragon 625 de 14 nm de rango medio. Los puntos de referencia basados en el navegador, como Octane, obtienen una puntuación muy alta en relación con lo que cabría esperar de esta CPU. Su puntuación de Jetstream, por ejemplo, es un 80 por ciento más alta que la del MediaPad M5 lite, a pesar de que sus SoCs funcionan de forma similar en GeekBench.

Subjetivamente, el rendimiento del sistema es más suave que el de muchas tabletas más baratas como el Chuwi HiPad, pero con más saltos de fotogramas y latencia que el más caro iPad Pro 10.5. Esto se hace particularmente notable cuando se desplaza por páginas web largas, cuando realiza varias tareas a la vez o cuando se despierta del sueño. En otras palabras, el rendimiento del sistema es típico de una tableta Android de gama media.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score
Samsung Galaxy Tab S4
7930 Points ∼18% +132%
Chuwi Hi9 Plus
3685 Points ∼8% +8%
Chuwi HiPad
3643 Points ∼8% +7%
Alldocube Alldocube X
3419 Points ∼8%
Average Mediatek MT8176 (3081 - 3419, n=2)
3250 Points ∼7% -5%
Lenovo Tab 4 10 Plus
3235 Points ∼7% -5%
Huawei MediaPad M5 lite
3148 Points ∼7% -8%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3081 Points ∼7% -10%
Huawei MediaPad T5 10
3077 Points ∼7% -10%
64 Bit Multi-Core Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
9358 Points ∼26% +135%
Samsung Galaxy Tab S4
6477 Points ∼18% +63%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
6173 Points ∼17% +55%
Apple iPad 6 2018
5952 Points ∼16% +50%
Chuwi HiPad
5064 Points ∼14% +27%
Chuwi Hi9 Plus
4636 Points ∼13% +17%
Lenovo Tab 4 10 Plus
4323 Points ∼12% +9%
Alldocube Alldocube X
3976 Points ∼11%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
3846 Points ∼11% -3%
Huawei MediaPad M5 lite
3805 Points ∼11% -4%
Huawei MediaPad T5 10
3316 Points ∼9% -17%
Average Mediatek MT8176 (2489 - 3976, n=2)
3233 Points ∼9% -19%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
2489 Points ∼7% -37%
64 Bit Single-Core Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
3933 Points ∼62% +142%
Apple iPad 6 2018
3499 Points ∼55% +115%
Samsung Galaxy Tab S4
1893 Points ∼30% +17%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1892 Points ∼30% +17%
Chuwi HiPad
1797 Points ∼28% +11%
Chuwi Hi9 Plus
1641 Points ∼26% +1%
Alldocube Alldocube X
1624 Points ∼26%
Average Mediatek MT8176 (1541 - 1624, n=2)
1583 Points ∼25% -3%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
1541 Points ∼24% -5%
Huawei MediaPad M5 lite
940 Points ∼15% -42%
Huawei MediaPad T5 10
885 Points ∼14% -46%
Lenovo Tab 4 10 Plus
868 Points ∼14% -47%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
745 Points ∼12% -54%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score
Samsung Galaxy Tab S4
6315 Points ∼61% +26%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
6039 Points ∼59% +20%
Alldocube Alldocube X
5020 Points ∼49%
Average Mediatek MT8176 (4827 - 5020, n=2)
4924 Points ∼48% -2%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
4827 Points ∼47% -4%
Huawei MediaPad M5 lite
4719 Points ∼46% -6%
Lenovo Tab 4 10 Plus
4626 Points ∼45% -8%
Huawei MediaPad T5 10
4615 Points ∼45% -8%
Chuwi HiPad
4354 Points ∼42% -13%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
4171 Points ∼40% -17%
Chuwi Hi9 Plus
4077 Points ∼40% -19%
Work performance score
Alldocube Alldocube X
8356 Points ∼62%
Samsung Galaxy Tab S4
6954 Points ∼51% -17%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
6830 Points ∼50% -18%
Average Mediatek MT8176 (3898 - 8356, n=3)
6032 Points ∼45% -28%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
5843 Points ∼43% -30%
Huawei MediaPad T5 10
5798 Points ∼43% -31%
Lenovo Tab 4 10 Plus
5648 Points ∼42% -32%
Chuwi HiPad
5463 Points ∼40% -35%
Chuwi Hi9 Plus
4922 Points ∼36% -41%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
4914 Points ∼36% -41%
Huawei MediaPad M5 lite
Points ∼0% -100%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab S4
2919 Points ∼66% +55%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2405 Points ∼54% +28%
Apple iPad Pro 10.5 2017
2036 Points ∼46% +8%
Alldocube Alldocube X
1880 Points ∼42%
Chuwi Hi9 Plus
1804 Points ∼41% -4%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
1768 Points ∼40% -6%
Huawei MediaPad T5 10
1635 Points ∼37% -13%
Huawei MediaPad M5 lite
1632 Points ∼37% -13%
Apple iPad 6 2018
1627 Points ∼37% -13%
Average Mediatek MT8176 (650 - 1880, n=2)
1265 Points ∼28% -33%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
650 Points ∼15% -65%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Apple iPad Pro 10.5 2017
5459 Points ∼67% +575%
Samsung Galaxy Tab S4
4086 Points ∼50% +405%
Apple iPad 6 2018
3852 Points ∼47% +376%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1885 Points ∼23% +133%
Chuwi Hi9 Plus
972 Points ∼12% +20%
Alldocube Alldocube X
809 Points ∼10%
Average Mediatek MT8176 (506 - 809, n=2)
658 Points ∼8% -19%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
506 Points ∼6% -37%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
413 Points ∼5% -49%
Huawei MediaPad M5 lite
399 Points ∼5% -51%
Huawei MediaPad T5 10
399 Points ∼5% -51%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Apple iPad Pro 10.5 2017
3975 Points ∼76% +329%
Samsung Galaxy Tab S4
3753 Points ∼72% +305%
Apple iPad 6 2018
2955 Points ∼57% +219%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1980 Points ∼38% +114%
Chuwi Hi9 Plus
1083 Points ∼21% +17%
Alldocube Alldocube X
926 Points ∼18%
Average Mediatek MT8176 (532 - 926, n=2)
729 Points ∼14% -21%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
532 Points ∼10% -43%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
498 Points ∼10% -46%
Huawei MediaPad M5 lite
480 Points ∼9% -48%
Huawei MediaPad T5 10
480 Points ∼9% -48%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab S4
2952 Points ∼63%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2210 Points ∼47%
Apple iPad Pro 10.5 2017
2145 Points ∼46%
Chuwi Hi9 Plus
1871 Points ∼40%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
1766 Points ∼38%
Apple iPad 6 2018
1690 Points ∼36%
Huawei MediaPad M5 lite
1648 Points ∼35%
Huawei MediaPad T5 10
1473 Points ∼31%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
744 Points ∼16%
Average Mediatek MT8176
744 Points ∼16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPad Pro 10.5 2017
12191 Points ∼42%
Apple iPad 6 2018
7253 Points ∼25%
Samsung Galaxy Tab S4
3682 Points ∼13%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2466 Points ∼9%
Chuwi Hi9 Plus
1133 Points ∼4%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
812 Points ∼3%
Average Mediatek MT8176
812 Points ∼3%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
712 Points ∼2%
Huawei MediaPad T5 10
611 Points ∼2%
Huawei MediaPad M5 lite
602 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Apple iPad Pro 10.5 2017
5975 Points ∼44%
Apple iPad 6 2018
4190 Points ∼31%
Samsung Galaxy Tab S4
3753 Points ∼28%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2404 Points ∼18%
Chuwi Hi9 Plus
1242 Points ∼9%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
821 Points ∼6%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
796 Points ∼6%
Average Mediatek MT8176
796 Points ∼6%
Huawei MediaPad T5 10
702 Points ∼5%
Huawei MediaPad M5 lite
701 Points ∼5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy Tab S4
2952 Points ∼70% +71%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2416 Points ∼57% +40%
Apple iPad Pro 10.5 2017
2027 Points ∼48% +18%
Lenovo Tab 4 10 Plus
1991 Points ∼47% +15%
Chuwi HiPad
1803 Points ∼43% +5%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
1775 Points ∼42% +3%
Huawei MediaPad T5 10
1746 Points ∼41% +1%
Huawei MediaPad M5 lite
1744 Points ∼41% +1%
Alldocube Alldocube X
1725 Points ∼41%
Chuwi Hi9 Plus
1654 Points ∼39% -4%
Average Mediatek MT8176 (843 - 2054, n=3)
1541 Points ∼37% -11%
Apple iPad 6 2018
1439 Points ∼34% -17%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
843 Points ∼20% -51%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Apple iPad Pro 10.5 2017
4537 Points ∼84% +483%
Apple iPad 6 2018
3682 Points ∼68% +373%
Samsung Galaxy Tab S4
3682 Points ∼68% +373%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1646 Points ∼31% +112%
Alldocube Alldocube X
778 Points ∼14%
Average Mediatek MT8176 (557 - 778, n=3)
699 Points ∼13% -10%
Chuwi HiPad
632 Points ∼12% -19%
Chuwi Hi9 Plus
626 Points ∼12% -20%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
557 Points ∼10% -28%
Lenovo Tab 4 10 Plus
381 Points ∼7% -51%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
363 Points ∼7% -53%
Huawei MediaPad M5 lite
193 Points ∼4% -75%
Huawei MediaPad T5 10
140 Points ∼3% -82%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Apple iPad Pro 10.5 2017
3558 Points ∼75% +302%
Samsung Galaxy Tab S4
3490 Points ∼74% +294%
Apple iPad 6 2018
2735 Points ∼58% +209%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1771 Points ∼37% +100%
Alldocube Alldocube X
886 Points ∼19%
Average Mediatek MT8176 (602 - 887, n=3)
792 Points ∼17% -11%
Chuwi HiPad
739 Points ∼16% -17%
Chuwi Hi9 Plus
726 Points ∼15% -18%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
602 Points ∼13% -32%
Lenovo Tab 4 10 Plus
464 Points ∼10% -48%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
441 Points ∼9% -50%
Huawei MediaPad M5 lite
241 Points ∼5% -73%
Huawei MediaPad T5 10
176 Points ∼4% -80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy Tab S4
2952 Points ∼70%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2366 Points ∼56%
Lenovo Tab 4 10 Plus
2031 Points ∼48%
Apple iPad Pro 10.5 2017
1960 Points ∼47%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
1802 Points ∼43%
Chuwi HiPad
1785 Points ∼42%
Huawei MediaPad M5 lite
1758 Points ∼42%
Chuwi Hi9 Plus
1714 Points ∼41%
Huawei MediaPad T5 10
1586 Points ∼38%
Average Mediatek MT8176 (1128 - 1955, n=2)
1542 Points ∼37%
Apple iPad 6 2018
1535 Points ∼36%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
1128 Points ∼27%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Apple iPad Pro 10.5 2017
7212 Points ∼87%
Apple iPad 6 2018
6095 Points ∼73%
Samsung Galaxy Tab S4
3682 Points ∼44%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2392 Points ∼29%
Average Mediatek MT8176 (884 - 970, n=2)
927 Points ∼11%
Chuwi HiPad
921 Points ∼11%
Chuwi Hi9 Plus
890 Points ∼11%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
884 Points ∼11%
Lenovo Tab 4 10 Plus
731 Points ∼9%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
696 Points ∼8%
Huawei MediaPad T5 10
100 Points ∼1%
Huawei MediaPad M5 lite
99 Points ∼1%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Apple iPad Pro 10.5 2017
4521 Points ∼70%
Apple iPad 6 2018
3672 Points ∼57%
Samsung Galaxy Tab S4
3490 Points ∼54%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
2386 Points ∼37%
Chuwi HiPad
1032 Points ∼16%
Average Mediatek MT8176 (929 - 1092, n=2)
1011 Points ∼16%
Chuwi Hi9 Plus
996 Points ∼15%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
929 Points ∼14%
Lenovo Tab 4 10 Plus
852 Points ∼13%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
806 Points ∼12%
Huawei MediaPad T5 10
126 Points ∼2%
Huawei MediaPad M5 lite
125 Points ∼2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Microsoft Surface Go MHN-00003
20366 Points ∼24% +13%
Apple iPad Pro 10.5 2017
19534 Points ∼23% +9%
Samsung Galaxy Tab S4
19037 Points ∼22% +6%
Alldocube Alldocube X
17990 Points ∼21%
Lenovo Tab 4 10 Plus
15850 Points ∼18% -12%
Apple iPad 6 2018
15499 Points ∼18% -14%
Average Mediatek MT8176 (9729 - 17990, n=3)
14723 Points ∼17% -18%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
14456 Points ∼17% -20%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
14147 Points ∼16% -21%
Huawei MediaPad M5 lite
13310 Points ∼15% -26%
Huawei MediaPad T5 10
12893 Points ∼15% -28%
Chuwi HiPad
12462 Points ∼14% -31%
Chuwi Hi9 Plus
11203 Points ∼13% -38%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
9729 Points ∼11% -46%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
110148 Points ∼21% +564%
Apple iPad 6 2018
62626 Points ∼12% +277%
Microsoft Surface Go MHN-00003
57024 Points ∼11% +243%
Samsung Galaxy Tab S4
56368 Points ∼11% +240%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
35076 Points ∼7% +111%
Alldocube Alldocube X
16601 Points ∼3%
Chuwi HiPad
16016 Points ∼3% -4%
Chuwi Hi9 Plus
15682 Points ∼3% -6%
Average Mediatek MT8176 (11719 - 16601, n=3)
14147 Points ∼3% -15%
Lenovo Tab 4 10 Plus
13239 Points ∼2% -20%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
12323 Points ∼2% -26%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
11719 Points ∼2% -29%
Huawei MediaPad M5 lite
11419 Points ∼2% -31%
Huawei MediaPad T5 10
10466 Points ∼2% -37%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
54237 Points ∼23% +221%
Microsoft Surface Go MHN-00003
40731 Points ∼17% +141%
Samsung Galaxy Tab S4
39260 Points ∼17% +132%
Apple iPad 6 2018
37372 Points ∼16% +121%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
26634 Points ∼11% +58%
Alldocube Alldocube X
16891 Points ∼7%
Chuwi HiPad
15061 Points ∼6% -11%
Chuwi Hi9 Plus
14402 Points ∼6% -15%
Lenovo Tab 4 10 Plus
13742 Points ∼6% -19%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
12686 Points ∼5% -25%
Average Mediatek MT8176 (9548 - 16891, n=3)
12549 Points ∼5% -26%
Huawei MediaPad M5 lite
11791 Points ∼5% -30%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
11209 Points ∼5% -34%
Huawei MediaPad T5 10
10923 Points ∼5% -35%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Apple iPad Pro 10.5 2017
225 fps ∼2% +582%
Apple iPad 6 2018
125 fps ∼1% +279%
Apple iPad 6 2018
118 fps ∼1% +258%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
93 fps ∼1% +182%
Samsung Galaxy Tab S4
69 fps ∼1% +109%
Chuwi Hi9 Plus
39 fps ∼0% +18%
Chuwi HiPad
39 fps ∼0% +18%
Alldocube Alldocube X
33 fps ∼0%
Average Mediatek MT8176 (18 - 33, n=3)
26.7 fps ∼0% -19%
Lenovo Tab 4 10 Plus
23 fps ∼0% -30%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
21 fps ∼0% -36%
Huawei MediaPad M5 lite
20 fps ∼0% -39%
Huawei MediaPad T5 10
19 fps ∼0% -42%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
18 fps ∼0% -45%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Apple iPad 6 2018
59.7 fps ∼2% +214%
Apple iPad 6 2018
59 fps ∼2% +211%
Apple iPad Pro 10.5 2017
59 fps ∼2% +211%
Samsung Galaxy Tab S4
58 fps ∼2% +205%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
57 fps ∼2% +200%
Chuwi HiPad
34 fps ∼1% +79%
Chuwi Hi9 Plus
25 fps ∼1% +32%
Lenovo Tab 4 10 Plus
20 fps ∼1% +5%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
20 fps ∼1% +5%
Average Mediatek MT8176 (17 - 23, n=3)
19.7 fps ∼1% +4%
Huawei MediaPad M5 lite
19 fps ∼1% 0%
Huawei MediaPad T5 10
19 fps ∼1% 0%
Alldocube Alldocube X
19 fps ∼1%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
17 fps ∼1% -11%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
Apple iPad Pro 10.5 2017
109 fps ∼2% +581%
Apple iPad 6 2018
62.6 fps ∼1% +291%
Apple iPad 6 2018
58.9 fps ∼1% +268%
Samsung Galaxy Tab S4
60 fps ∼1% +275%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
41 fps ∼1% +156%
Chuwi Hi9 Plus
19 fps ∼0% +19%
Chuwi HiPad
19 fps ∼0% +19%
Alldocube Alldocube X
16 fps ∼0%
Average Mediatek MT8176 (8.5 - 16, n=3)
12.8 fps ∼0% -20%
Lenovo Tab 4 10 Plus
9.8 fps ∼0% -39%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
9.2 fps ∼0% -42%
Huawei MediaPad M5 lite
8.8 fps ∼0% -45%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
8.5 fps ∼0% -47%
Huawei MediaPad T5 10
8.5 fps ∼0% -47%
on screen Manhattan Onscreen OGL
Apple iPad Pro 10.5 2017
58 fps ∼2% +552%
Apple iPad 6 2018
40.9 fps ∼1% +360%
Apple iPad 6 2018
40.3 fps ∼1% +353%
Samsung Galaxy Tab S4
36 fps ∼1% +304%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
27 fps ∼1% +203%
Chuwi HiPad
19 fps ∼1% +113%
Chuwi Hi9 Plus
11 fps ∼0% +24%
Lenovo Tab 4 10 Plus
9.2 fps ∼0% +3%
Average Mediatek MT8176 (8.3 - 9.7, n=3)
8.97 fps ∼0% +1%
Alldocube Alldocube X
8.9 fps ∼0%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
8.8 fps ∼0% -1%
Huawei MediaPad M5 lite
8.6 fps ∼0% -3%
Huawei MediaPad T5 10
8.5 fps ∼0% -4%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
8.3 fps ∼0% -7%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen
Apple iPad Pro 10.5 2017
63 fps ∼1% +536%
Apple iPad 6 2018
42.7 fps ∼1% +331%
Samsung Galaxy Tab S4
41 fps ∼1% +314%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
28 fps ∼1% +183%
Chuwi Hi9 Plus
13 fps ∼0% +31%
Chuwi HiPad
13 fps ∼0% +31%
Alldocube Alldocube X
9.9 fps ∼0%
Lenovo Tab 4 10 Plus
6.4 fps ∼0% -35%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
6.1 fps ∼0% -38%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
6 fps ∼0% -39%
Huawei MediaPad M5 lite
5.4 fps ∼0% -45%
Average Mediatek MT8176 (6 - 9.9, n=3)
5.3 fps ∼0% -46%
Huawei MediaPad T5 10
5.1 fps ∼0% -48%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPad Pro 10.5 2017
43 fps ∼1% +760%
Apple iPad 6 2018
27.3 fps ∼1% +446%
Samsung Galaxy Tab S4
22 fps ∼1% +340%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
16 fps ∼0% +220%
Chuwi HiPad
12 fps ∼0% +140%
Chuwi Hi9 Plus
6.2 fps ∼0% +24%
Lenovo Tab 4 10 Plus
6 fps ∼0% +20%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
5.7 fps ∼0% +14%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
5.7 fps ∼0% +14%
Huawei MediaPad M5 lite
5.3 fps ∼0% +6%
Huawei MediaPad T5 10
5 fps ∼0% 0%
Alldocube Alldocube X
5 fps ∼0%
Average Mediatek MT8176 (5 - 5.7, n=3)
3.57 fps ∼0% -29%
GFXBench
High Tier Onscreen
Apple iPad 6 2018
12.3 fps ∼21%
Samsung Galaxy Tab S4
8.9 fps ∼15%
Chuwi Hi9 Plus
2.4 fps ∼4%
Huawei MediaPad M5 lite
1.7 fps ∼3%
Huawei MediaPad T5 10
1.7 fps ∼3%
2560x1440 High Tier Offscreen
Apple iPad 6 2018
10.8 fps ∼21%
Samsung Galaxy Tab S4
9.3 fps ∼18%
Chuwi Hi9 Plus
2.5 fps ∼5%
Huawei MediaPad M5 lite
1.1 fps ∼2%
Huawei MediaPad T5 10
1 fps ∼2%
Normal Tier Onscreen
Apple iPad 6 2018
20 fps ∼33%
Samsung Galaxy Tab S4
14 fps ∼23%
Chuwi Hi9 Plus
3.8 fps ∼6%
Huawei MediaPad M5 lite
2.7 fps ∼5%
Huawei MediaPad T5 10
2.7 fps ∼5%
1920x1080 Normal Tier Offscreen
Apple iPad 6 2018
30.8 fps ∼23%
Samsung Galaxy Tab S4
25 fps ∼19%
Chuwi Hi9 Plus
7.2 fps ∼5%
Huawei MediaPad M5 lite
2.8 fps ∼2%
Huawei MediaPad T5 10
2.8 fps ∼2%
off screen Car Chase Offscreen
Apple iPad 6 2018
26.8 fps ∼1% +425%
Samsung Galaxy Tab S4
25 fps ∼1% +390%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
16 fps ∼0% +214%
Chuwi HiPad
7.3 fps ∼0% +43%
Chuwi Hi9 Plus
7.2 fps ∼0% +41%
Alldocube Alldocube X
5.1 fps ∼0%
Lenovo Tab 4 10 Plus
3.5 fps ∼0% -31%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
3.4 fps ∼0% -33%
Huawei MediaPad M5 lite
3.2 fps ∼0% -37%
Huawei MediaPad T5 10
3.1 fps ∼0% -39%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3 fps ∼0% -41%
Average Mediatek MT8176 (3 - 5.1, n=3)
2.7 fps ∼0% -47%
on screen Car Chase Onscreen
Apple iPad 6 2018
17.9 fps ∼1% +517%
Samsung Galaxy Tab S4
13 fps ∼0% +348%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
9.3 fps ∼0% +221%
Chuwi HiPad
7.4 fps ∼0% +155%
Chuwi Hi9 Plus
4 fps ∼0% +38%
Lenovo Tab 4 10 Plus
3.3 fps ∼0% +14%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
3.3 fps ∼0% +14%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3.1 fps ∼0% +7%
Huawei MediaPad M5 lite
3 fps ∼0% +3%
Huawei MediaPad T5 10
2.9 fps ∼0% 0%
Alldocube Alldocube X
2.9 fps ∼0%
Average Mediatek MT8176 (2.9 - 3.1, n=3)
2 fps ∼0% -31%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen
Samsung Galaxy Tab S4
21.79 (min: 12.48, max: 36) fps ∼3%
Vulkan Medium Native
Samsung Galaxy Tab S4
14.78 (min: 9.16, max: 37.68) fps ∼2%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen
Samsung Galaxy Tab S4
22.71 (min: 13.73, max: 55.41) fps ∼3%
AnTuTu v7 - Total Score
Samsung Galaxy Tab S4
201881 Points ∼36% +87%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
175581 Points ∼31% +63%
Apple iPad 6 2018
170921 Points ∼30% +59%
Chuwi Hi9 Plus
110854 Points ∼20% +3%
Alldocube Alldocube X
107784 Points ∼19%
Average Mediatek MT8176
107784 Points ∼19% 0%
Chuwi HiPad
107201 Points ∼19% -1%
Huawei MediaPad T5 10
87335 Points ∼15% -19%
Huawei MediaPad M5 lite
86908 Points ∼15% -19%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
70431 Points ∼12% -35%
Octane V2 - Total Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
30333 Points ∼61% +192%
Apple iPad 6 2018
27967 Points ∼56% +170%
Samsung Galaxy Tab S4
12897 Points ∼26% +24%
Microsoft Surface Go MHN-00003
11875 Points ∼24% +14%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
11854 Points ∼24% +14%
Alldocube Alldocube X
10377 Points ∼21%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
8897 Points ∼18% -14%
Average Mediatek MT8176 (3596 - 10377, n=3)
7623 Points ∼15% -27%
Chuwi HiPad
6046 Points ∼12% -42%
Chuwi Hi9 Plus
6017 Points ∼12% -42%
Huawei MediaPad T5 10
5471 Points ∼11% -47%
Huawei MediaPad M5 lite
5412 Points ∼11% -48%
Lenovo Tab 4 10 Plus
4502 Points ∼9% -57%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
4078 Points ∼8% -61%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
200.59 Points ∼60% +274%
Apple iPad 6 2018
167.2 Points ∼50% +212%
Microsoft Surface Go MHN-00003
86.989 Points ∼26% +62%
Samsung Galaxy Tab S4
65.07 Points ∼19% +21%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
57.007 Points ∼17% +6%
Alldocube Alldocube X
53.618 Points ∼16%
Average Mediatek MT8176 (47.3 - 57.4, n=3)
52.8 Points ∼16% -2%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
47.337 Points ∼14% -12%
Chuwi HiPad
30.911 Points ∼9% -42%
Chuwi Hi9 Plus
29.934 Points ∼9% -44%
Huawei MediaPad M5 lite
29.598 Points ∼9% -45%
Huawei MediaPad T5 10
29.467 Points ∼9% -45%
Lenovo Tab 4 10 Plus
25.761 Points ∼8% -52%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
22.084 Points ∼7% -59%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
11529.2 ms * ∼19% -185%
Chuwi HiPad
9850.9 ms * ∼17% -144%
Huawei MediaPad T5 10
9293.1 ms * ∼16% -130%
Huawei MediaPad M5 lite
9248.9 ms * ∼16% -129%
Lenovo Tab 4 10 Plus
9236.5 ms * ∼16% -129%
Chuwi Hi9 Plus
7059 ms * ∼12% -75%
Alldocube Alldocube X
4040.7 ms * ∼7%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3756.1 ms * ∼6% +7%
Average Mediatek MT8176 (3001 - 4041, n=3)
3599 ms * ∼6% +11%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
3575.4 ms * ∼6% +12%
Microsoft Surface Go MHN-00003
3077.3 ms * ∼5% +24%
Samsung Galaxy Tab S4
2644.7 ms * ∼4% +35%
Apple iPad 6 2018
1025.5 ms * ∼2% +75%
Apple iPad Pro 10.5 2017
972.7 ms * ∼2% +76%

Leyenda

 
Alldocube Alldocube X Mediatek MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash
 
Acer Iconia Tab 10 A3-A50 Mediatek MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab S4 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPad 6 2018 Apple A10 Fusion, Apple A10 Fusion GPU / PowerVR, 32 GB NVMe
 
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Microsoft Surface Go MHN-00003 Intel Pentium Gold 4415Y, Intel UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M5 lite HiSilicon Kirin 659, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo Tab 4 10 Plus Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Chuwi HiPad MediaTek Helio X27 MT6797X, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
Chuwi Hi9 Plus MediaTek Helio X27 MT6797X, ARM Mali-T880 MP4, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad T5 10 HiSilicon Kirin 659, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Apple iPad Pro 10.5 2017 Apple A10X Fusion, Apple A10X Fusion GPU / PowerVR, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND

* ... más pequeño es mejor

Dispositivos de almacenamiento

El rendimiento del eMMC de 64 GB es promedio en el mejor de los casos cuando se compara con otras soluciones eMMC y UHS en otras tabletas. Las velocidades de lectura y escritura aleatoria de bloques pequeños de 4 KB son particularmente lentas a unos 12 MB/s cada uno, mientras que el MediaPad T5 10 de Huawei funciona a 76 MB/s en el mismo punto de referencia de AndroBench. Las velocidades de transferencia del lector de tarjetas MicroSD son al menos comparables a las de los lectores de tarjetas de la competencia.

Alldocube Alldocube X
64 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy Tab S4
64 GB UFS 2.1 Flash
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
32 GB eMMC Flash
Microsoft Surface Go MHN-00003
64 GB eMMC Flash
Huawei MediaPad T5 10
32 GB eMMC Flash
Chuwi HiPad
32 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5
208%
67%
165%
12%
Sequential Write 256KB SDCard
66.08
59.08
-11%
60.39
-9%
72.53
10%
66.81
1%
Sequential Read 256KB SDCard
87.2
80.07
-8%
80.6
-8%
83.94
-4%
65.93
-24%
Random Write 4KB
11.62
24.43
110%
13.39
15%
76.12
555%
10.28
-12%
Random Read 4KB
14.62
141.96
871%
71.13
387%
76.67
424%
40.21
175%
Sequential Write 256KB
101.11
195.76
94%
103.32
2%
83.84
-17%
73.55
-27%
Sequential Read 256KB
255.4
740.54
190%
285.63
12%
312.17
22%
144.33
-43%

Juegos

La PowerVR GX6250 es una GPU económica que también se encuentra en Amazon Fire HD 10 y Acer Iconia Tab 10. Es capaz de ejecutar juegos exigentes como Asphalt 9 adecuadamente entre 30 y 60 FPS. Hay un aliasing muy notable durante el juego ya que el juego no se ejecuta con la alta resolución nativa de la tableta. Los juegos basados en sprites menos exigentes no tendrán este problema y encajan mejor en el Alldocube.

Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
Shadow Fight 3Asphalt 9: Legends
Shadow Fight 3Asphalt 9: Legends
3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
926 puntos
ayuda

Emisiones

Temperatura

Las temperaturas de la superficie son más cálidas en la mitad derecha de la tableta cerca del puerto USB. Podemos grabar un punto caliente de 38 C cuando se ejecutan cargas muy altas, en comparación con 33 C y 41 C en el MediaPad T5 10 y iPad Pro 10.5, respectivamente. Nunca nos pareció que la unidad fuera incómoda de sostener, incluso si se estaba jugando.

Sistema inactivo (frontal)
Sistema inactivo (frontal)
Sistema inactivo (atrás)
Sistema inactivo (atrás)
Carga máxima (frontal)
Carga máxima (frontal)
Carga máxima (atrás)
Carga máxima (atrás)
Prueba de esfuerzo GFXBench. Los marcos son consistentes de principio a fin
Prueba de esfuerzo GFXBench. Los marcos son consistentes de principio a fin
Prueba de esfuerzo GFXBench. No se producen cambios importantes en el rendimiento de la CPU con el paso del tiempo
Prueba de esfuerzo GFXBench. No se producen cambios importantes en el rendimiento de la CPU con el paso del tiempo
Carga Máx.
 23.2 °C27.4 °C38.2 °C 
 24.2 °C28.2 °C37 °C 
 28.2 °C30 °C33.2 °C 
Máximo: 38.2 °C
Médio: 30 °C
38.2 °C30.2 °C26.4 °C
35.4 °C31.2 °C27 °C
32.2 °C29.6 °C27.6 °C
Máximo: 38.2 °C
Médio: 30.9 °C
Temperatura del cuarto 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 30 °C / 86 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 34.8 °C / 95 F, ranging from 22.3 to 51.8 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 34.4 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.8 °C / 78 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.

Altavoces

Los altavoces estéreo son lo suficientemente fuertes al máximo volumen sin reverberaciones de chasis. La reproducción de los graves es deficiente, tal y como se ilustra en las mediciones de ruido rosa que se muestran a continuación. Alldocube no está tratando de abrir ningún camino aquí, así que el audio no tiene nada de sorprendente en relación con otras tabletas Android de gama media.

Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.536.42533.2353132.131.34032.229.6503029.76328.929.9802929.710028.529.912528.128.116026.52920026.133.825025.24131525.147.740024.554.150024.259.263023.464.880023.168.3100023.370.4125023.369.5160022.965.520002366.825002366.431502367.4400022.971.3500022.967.1630022.961.8800022.860.71000022.857.71250022.853.71600022.747.2SPL35.379.1N2.442.3median 23.1median 60.7Delta1.110.835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAlldocube Alldocube XApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Alldocube Alldocube X audio analysis

(-) | not very loud speakers (71.25 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (29.9% difference to median)
Compared to same class
» 91% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 7% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 36%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 4% similar, 9% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Consumo de energía cíclica cuando el procesador está sometido a un esfuerzo muy intenso
Consumo de energía cíclica cuando el procesador está sometido a un esfuerzo muy intenso

Inactivo en la pantalla de inicio requiere entre 3,8 W y 6,3 W de media, dependiendo del nivel de brillo, en comparación con sólo 1,7 W a 4,3 W en el Galaxy Tab S4, que es el más eficiente. Cuando navegue por la transmisión de vídeo, espere una demanda de energía de unos 7,4 W.


El comportamiento del consumo de energía es extraño e incluso anormal en algunos casos. Por ejemplo, la tableta consume más energía cuando está apagada que cuando está en espera (2,7 W frente a 0,45 W), incluso después de una doble comprobación. El consumo también oscila entre 1,1 W y 7,6 W cuando se está bajo cargas extremas (estrés de la CPU) para sugerir algún tipo de estrangulamiento en el lugar. Afortunadamente, esto no tiene ningún impacto durante el uso diario.


El adaptador de CA de 12 V/1,5 A incluido también se puede utilizar para cargar otros dispositivos USB tipo C.


Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 2.7 / 0.45 Watt
Ociosodarkmidlight 3.8 / 5.9 / 6.3 Watt
Carga midlight 7.4 / 7.6 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Alldocube Alldocube X
MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash, AMOLED, 2560x1600, 10.5
Samsung Galaxy Tab S4
835, Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2560x1600, 10.5
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
450, Adreno 506, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.5
Microsoft Surface Go MHN-00003
4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10
Huawei MediaPad T5 10
Kirin 659, Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1
Apple iPad Pro 10.5 2017
A10X Fusion, A10X Fusion GPU, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND , IPS, 2224x1668, 10.5
Power Consumption
31%
33%
-63%
-30%
1%
Idle Minimum *
3.8
1.76
54%
1.26
67%
2.88
24%
2.33
39%
1.44
62%
Idle Average *
5.9
4.22
28%
4.22
28%
4.8
19%
8.46
-43%
6.12
-4%
Idle Maximum *
6.3
4.25
33%
4.29
32%
7.5
-19%
8.49
-35%
6.14
3%
Load Average *
7.4
4.52
39%
5.48
26%
16.9
-128%
11.14
-51%
8.55
-16%
Load Maximum *
7.6
7.35
3%
6.57
14%
23.8
-213%
12.3
-62%
10.62
-40%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Los tiempos de ejecución están por debajo de la media para una tableta a pesar de su considerable batería de 8000 mAh. Sólo podemos registrar un tiempo de ejecución de WLAN en el mundo real de poco menos de 4,5 horas en comparación con el doble o más en el Samsung Galaxy Tab S4 o Huawei MediaPad T5 10. El extraño comportamiento de consumo de energía que hemos señalado anteriormente puede ser el culpable, ya que la batería interna de 30 Wh es similar en capacidad al iPad Pro 10.5, a pesar de que la manzana puede durar casi tres veces más cuando se somete a condiciones WLAN similares.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 13min
Alldocube Alldocube X
MT8176, PowerVR GX6250, 30.4 Wh
Samsung Galaxy Tab S4
835, Adreno 540,  Wh
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
450, Adreno 506,  Wh
Microsoft Surface Go MHN-00003
4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh
Huawei MediaPad T5 10
Kirin 659, Mali-T830 MP2,  Wh
Apple iPad Pro 10.5 2017
A10X Fusion, A10X Fusion GPU, 30.8 Wh
Duración de Batería
96%
271%
77%
108%
174%
Reader / Idle
1227
1960
771
3329
2036
WiFi v1.3
253
495
96%
938
271%
448
77%
525
108%
693
174%
Load
245
385
180
241
199

Veredicto

Pro

+ relación de contraste esencialmente infinita
+ Pantalla AMOLED de alta resolución
+ diseño fino con biseles estrechos
+ casi sin ghosting
+ lector de huellas

Contra

- modulación de ancho de pulso en la mayoría de los ajustes de brillo
- sin vibración ni retroalimentación háptica
- el chasis podría ser más rígido
- colores inexactos
- corta duración de la batería
- no NFC
Review: Alldocube X. Modelo de prueba proporcionado por Alldocube
Review: Alldocube X. Modelo de prueba proporcionado por Alldocube

Alldocube se propuso crear una tableta de $270 con la misma alta calidad de 10.5 pulgadas AMOLED pantalla como el Samsung Galaxy Tab S4 de $650. Desde esta perspectiva, el Alldocube X es un éxito ya que su pantalla es superior a la mayoría de las otras tabletas con paneles IPS en su rango de precios. Los tiempos de respuesta rápidos, los negros profundos, el lector de huellas dactilares y el diseño de bisel estrecho y delgado son rarezas para su categoría.

Rasca un poco y los defectos empiezan a salir a la superficie. La calidad de la cámara es mediocre en el mejor de los casos, la pantalla podría ser más brillante cuando está al aire libre, la duración de la batería está por debajo de la media, el chasis de luz es frágil y los colores son notablemente imprecisos por defecto. Estas características son comunes en la venta al por menor de tabletas de bajo costo en el rango de $200 a $300.

El Alldocube X es una tableta de extremos. Su diseño y presentación podrían fácilmente transmitir un modelo de venta al por menor por el doble del precio de venta, pero muchas de sus otras cualidades son más representativas de la categoría de presupuesto principal. Es un equilibrio interesante que puede resultar atractivo para los usuarios que están intrigados por sus impresionantes primeras impresiones y que no son rechazados por las desventajas antes mencionadas.

Una experiencia Galaxy Tab S4 por menos de la mitad del precio. El Alldocube X tenía un noble objetivo y de alguna manera se las arregla para clavarlo en algunos aspectos. Sin embargo, para cada característica emblemática, hay otra característica en otra parte que la hace descender hasta el nivel de la corriente principal del presupuesto.

Alldocube Alldocube X - 01/13/2019 v6
Allen Ngo

Acabado
62%
Teclado
67 / 80 → 83%
Ratón
90%
Conectividad
32 / 65 → 48%
Peso
83 / 40-88 → 90%
Battería
76%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
40 / 68 → 59%
Rendimiento de la Aplicación
60 / 76 → 78%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
40 / 91 → 44%
Cámara
45 / 85 → 53%
Médio
67%
80%
Tablet - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Tablet Alldocube X
Allen Ngo, 2019-01-15 (Update: 2019-01-15)