Veredicto - Rendimiento de gama alta a un precio más asequible
El Blade 16 RTX 5080 se vende al por menor por 3500 dólares mientras que el Configuración RTX 5090 se vende por 4500 dólares, lo que supone un ahorro del 22 por ciento. La opción más barata conlleva un déficit de rendimiento de hasta el 13 por ciento tanto para la CPU como para la GPU, lo que significa que el rendimiento por dólar es más o menos comparable entre las dos SKU. Por lo demás, características como la duración de la batería, el consumo de energía y los niveles de ruido son prácticamente iguales entre las dos SKU a pesar de sus pequeñas diferencias de rendimiento.
Por tanto, que la opción RTX 5080 merezca más la pena o no que la opción RX 5090 depende de las preferencias del usuario. Dado que la mayoría de los juegos están ligados a la GPU, el menor rendimiento de la CPU en la SKU RTX 5080 importa poco a la hora de jugar, lo que favorece ligeramente a la opción RTX 5080 para fines de juego. Para los jugadores que también son creadores de contenidos o editores de vídeo, sin embargo, estos usuarios pueden preferir la opción RTX 5090 o incluso la del año pasado Opción con procesador Intel en su lugar por sus procesadores más rápidos.
Pro
+ notablemente más delgada y ligera que el diseño de la generación anterior
+ más de 1.000 dólares más barata que la opción RTX 5090
+ temperaturas del núcleo razonables cuando se juega
+ La GPU combina bien con una pantalla de 1600p240
Contra
- el ruido del ventilador, la temperatura y la duración de la batería no son mejores que los de la opción más rápida RTX 5090
- ciertas CPU y tamaños de SSD están bloqueados para diferentes opciones de GPU
- la temperatura de la superficie puede ser muy cálida
- La RAM no es actualizable por el usuario
Precio y disponibilidad
Razer ya está distribuyendo el Blade 16 en múltiples configuraciones de GPU. La opción RTX 5080 se vende actualmente por 3500 $.
$3,599.99
Razer Blade 16 Gaming Laptop: NVIDIA GeForce RTX 4080 - Intel Core i9-14900HX 14th Gen CPU - 16" OLED QHD+ 240Hz Display - 32GB RAM - 1TB SSD - Windows 11 - Chroma RGB - Snap Tap
- $1,309.00ASUS ROG Strix G16 Gaming Laptop, 165Hz Display, NVIDIA® GeForce RTX™ 4060, Intel Core i7-13650HX, 16GB DDR5, 1TB PCIe Gen4 SSD, Wi-Fi 6E, Windows 11, G614JV-AS74
- $3,099.00Razer Blade 17 Gaming Laptop: NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti - 12th Gen Intel 14-Core i7 CPU - 17.3" QHD 240Hz - 16GB DDR5 RAM, 1TB PCIe SSD - Windows 11 - Chroma RGB - Thunderbolt 4 - SD Card Reader
El lanzamiento de la SKU Blade 16 RTX 5080 se produce varias semanas después del lanzamiento de la Blade 16 RTX 5090. Esta configuración de gama baja también lleva el Ryzen AI 9 365 ligeramente más lento en lugar del Ryzen AI 9 HX 370 mientras que la pantalla OLED Samsung 1600p240 sigue siendo la misma.
Puede encontrar más detalles sobre el chasis y las características físicas del Blade 16 en nuestro análisis original aquí. En cambio, esta página se centra en el rendimiento de la configuración RTX 5080 frente a la opción RTX 5090.
Más análisis de Razer:
Especificaciones
Razer Blade 16 RTX 5080 (Blade 16 Serie)
Procesador
AMD Ryzen AI 9 365 10 x 2 - 5 GHz, 80 W PL2 / Short Burst, 75 W PL1 / Sustained, Strix Point (Zen 5)
Adaptador gráfico
Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop - 16 GB VRAM, Núcleo: 1500 MHz, Memoría: 1750 MHz, 160 W TDP ( incluyendo 25 W Dynamic Boost), GDDR7, 576.40, Advanced Optimus
Memoría
32 GB
, LPDDR5-8000, Dual-Channel, onboard
pantalla
16.00 pulgadas 16:10, 2560 x 1600 pixels 189 PPI, ATNA60DL04-0, OLED, lustroso: si, HDR, 240 Hz, Adaptive Sync
Placa base
AMD Promontory/Bixby FCH
Disco duro
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, 1024 GB
Peso
2.1 kg, Suministro de Electricidad: 835 g
Precio
3500 USD
Enlaces
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
Comunicación
| Networking | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
Razer Blade 16 RTX 5080; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1149 (1080-1235)
Razer Blade 16 RTX 5080; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1451 (1412-1487)
Cámara web
5.7 ∆E
10.2 ∆E
10.4 ∆E
14 ∆E
11.2 ∆E
13.2 ∆E
6.4 ∆E
7.9 ∆E
10.8 ∆E
7.5 ∆E
11.3 ∆E
8.9 ∆E
2 ∆E
8.4 ∆E
9.4 ∆E
7.3 ∆E
8.7 ∆E
13.1 ∆E
8.7 ∆E
7.8 ∆E
8.1 ∆E
7.8 ∆E
7.3 ∆E
7 ∆E
Mostrar
| |||||||||||||||||||||||||
ATNA60DL04-0 tested with X-Rite i1Pro 3
Máximo: 407.8 cd/m² (Nits) Médio: 401.1 cd/m² Minimum: 4.41 cd/m²iluminación: 97 %
Brillo con batería: 394.4 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.82 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 1.1 | 0.09-98 Ø5.1
97.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Razer Blade 16 RTX 5080 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Gigabyte AERO 16 OLED BSF Samsung SDC4191 (ATNA60YV09-0, OLED, 3840x2400, 16", 60 Hz | MSI Vector A18 HX A9W AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Asus ROG Strix G16 G615 NE160QDM-NZC, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -1% | 0% | -4% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 99.3 | 96.1 -3% | 99.1 0% | 99.9 1% | 98.1 -1% | 99.1 0% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.9 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 97.8 | 85 -13% | 95.6 -2% | 96.4 -1% | 86.3 -12% | 89.1 -9% |
| Response Times | 23% | 9% | -493% | -1654% | -1456% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.29 ? | 0.2 ? 31% | 0.24 ? 17% | 2 ? -590% | 4.3 ? -1383% | 4.6 ? -1486% |
| Response Time Black / White * | 0.4 ? | 0.25 ? 37% | 0.4 ? -0% | 1.98 ? -395% | 8.1 ? -1925% | 6.1 ? -1425% |
| PWM Frequency | 960 ? | 960 ? | 960 | 60 | ||
| PWM Amplitude * | 44 | 44 -0% | ||||
| Screen | -21% | -11% | -49% | -100% | -32% | |
| Brightness middle | 394.4 | 391 -1% | 418 6% | 389.97 -1% | 543 38% | 545 38% |
| Brightness | 401 | 393 -2% | 420 5% | 395 -1% | 502 25% | 536 34% |
| Brightness Distribution | 97 | 98 1% | 98 1% | 97 0% | 86 -11% | 89 -8% |
| Black Level * | 0.02 | 0.03 | 0.56 | 0.41 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.82 | 1.2 -46% | 1.07 -30% | 2 -144% | 3.41 -316% | 1.6 -95% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.82 | 3.2 -13% | 4.04 -43% | 4.1 -45% | 6.4 -127% | 4 -42% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.1 | 1.8 -64% | 1.12 -2% | 2.23 -103% | 3.4 -209% | 2.4 -118% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.2 100% | 2.29 96% | 2.41 91% | 2.3 96% | 2.25 98% |
| CCT | 6424 101% | 6493 100% | 6417 101% | 6323 103% | 6070 107% | 6737 96% |
| Contrast | 20900 | 12999 | 970 | 1329 | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.07 | 1.68 | 0.66 | 0.8 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -1% /
-6% | -1% /
-4% | -181% /
-116% | -586% /
-356% | -497% /
-283% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
ℹ
Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 0.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.2 ms subida |  |
| ↘ 0.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.6 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 0.29 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.15 ms subida |  |
| ↘ 0.14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.3 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
ℹ
Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 960 Hz Amplitude: 44 % | ≤ 100 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 960 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 960 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8419 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Condiciones de prueba
Pusimos Razer Synapse en modo Rendimiento antes de ejecutar las pruebas comparativas que se muestran a continuación.
Procesador
El Ryzen AI 9 365 es aproximadamente un 13% más lento que el Ryzen AI 9 HX 370 cuando se trata de aplicaciones multihilo. Por lo demás, están codo con codo en cargas de un solo subproceso.
Cinebench R15 Multi Loop
Razer Blade 16 RTX 5080 AMD Ryzen AI 9 365: Ø3006 (2877.08-3075.03)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370: Ø3489 (3470.41-3505.08)
Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX: Ø4396 (4349.72-4455.83)
Gigabyte AERO 16 OLED BSF Intel Core i9-13900H: Ø2829 (2772.58-2962.96)
MSI Vector A18 HX A9W AMD Ryzen 9 9955HX: Ø6020 (5962.14-6091.99)
Asus ROG Strix G16 G615 Intel Core Ultra 9 275HX: Ø5851 (5702.07-5999.7)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H -2! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF -2! | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 -2! | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (11462 - 20649, n=6) | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (1942 - 2001, n=6) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (5247 - 8070, n=6) | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (758 - 787, n=6) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (1950 - 3075, n=6) | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (293 - 306, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (160 - 270, n=6) | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (47754 - 71722, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (5790 - 6062, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (12627 - 15010, n=6) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (2778 - 2920, n=6) | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (9599 - 14182, n=6) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (2062 - 2100, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (18.6 - 24.5, n=6) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (50.8 - 60, n=6) | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (0.411 - 0.4272, n=6) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... más pequeño es mejor
Performance Rating: Percent
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (17096 - 32742, n=6) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (61976 - 126955, n=6) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (2951 - 5178, n=6) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (85333 - 93045, n=6) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (11586 - 16342, n=6) | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (33409 - 67374, n=6) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (47468 - 69801, n=6) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (706 - 1343, n=6) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (9061 - 17848, n=6) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (47654 - 52923, n=6) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
Prueba de estrés
La CPU y la GPU se estabilizan en torno a los 80 C cada una cuando se juega o se ejecutan cargas estresantes en los modos Equilibrado o Rendimiento. Tenga en cuenta que el consumo de energía de la placa GPU es de unos 127 W de media cuando se juega en modo Rendimiento frente a los 105 W del modo Equilibrado, lo que se atribuye al rendimiento gráfico ligeramente más lento entre los dos modos, como se menciona en nuestra sección Rendimiento de la GPU más adelante.
| Reloj de la CPU (GHz) | Reloj de la GPU (MHz) | Temperatura media dela CPU (°C) | Temperatura media de la GPU (°C) | |
| Sistema en reposo | -- | -- | 43 | 44 |
| Prime95 Stress | 3.2 | -- | 80 | 56 |
| Estrés de Prime95 + FurMark | 2.6 | 1815 | 80 | 80 |
| Estrés de Cyberpunk 2077 (modo equilibrado) | 1,7 | 1950 | 79 | 77 |
| Cyberpunk 2077 Estrés (modo Rendimiento) | 1,7 | 2227 | 81 | 79 |
Rendimiento del sistema
Performance Rating: Percent
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 -1! | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 -4! | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop -4! | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -4! | |
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| CrossMark / Overall | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... más pequeño es mejor
| PCMark 10 Score | 8587 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (87648 - 94710, n=6) | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (89012 - 103347, n=6) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (93627 - 106646, n=6) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Medio AMD Ryzen AI 9 365 (103.9 - 129.8, n=6) | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El Blade 16 puede enviarse con el Samsung PM9A1 o el SSSTC CA6. Por lo demás, tienen un rendimiento muy similar sin ningún comportamiento de ralentización en nuestras pruebas.
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1:
7071 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1:
5125 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1:
662.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1:
544.1 MB/s
CDM 5 Read Seq:
4374 MB/s
CDM 5 Write Seq:
4252 MB/s
CDM 5/6 Read 4K:
77.25 MB/s
CDM 5/6 Write 4K:
207.2 MB/s
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Razer Blade 16 RTX 5080 Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR; diskspd 2.0.17 f: Ø6662 (6089.08-6685.51)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 SSSTC CA6-8D2048; diskspd 2.0.17 f: Ø6908 (5460.14-6935.25)
Rendimiento de la GPU
Bajando de la RTX 5090 a la configuración RTX 5080 conlleva un déficit de rendimiento gráfico de hasta el 13% según los puntos de referencia de 3DMark para ser comparable a el modelo RTX 4090 del año pasado. Bajando aún más hasta la RTX 5070 Ti se espera que suponga otro descenso del 12 por ciento.
| Perfil de potencia | Puntuación gráfica | Puntuación física | Puntuación combinada |
| Modo de rendimiento | 51894 | 29781 | 12570 |
| Modo equilibrado | 48656 (-6%) | 29576 (-0%) | 12308 (-2%) |
| Batería | 13799 (-73%) | 19722 (-33%) | 8255 (-34%) |
Ejecutar el sistema en modo Equilibrado en lugar de en modo Rendimiento afectará al rendimiento gráfico en un relativamente menor 6 por ciento.
| 3DMark 11 Performance | 41502 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 36436 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 17598 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
El rendimiento en los juegos es solo ligeramente más lento, tal como predecían los resultados de 3DMark anteriores. Los usuarios pueden esperar un déficit de alrededor del 15 por ciento frente a la configuración RTX 5090 al jugar a títulos como Monster Hunter Wilds o Alan Wake 2 , mientras que el déficit en otros títulos como Assassin's Creed Shadows puede ser más estrecho, por debajo del 10 por ciento.
Baldur's Gate 3 | Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | Alan Wake 2 | F1 24 | Black Myth: Wukong | Indiana Jones and the Great Circle | Monster Hunter Wilds | Assassin's Creed Shadows
| Baldur's Gate 3 | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| NVIDIA Asus TUF Gaming GeForce RTX 5080 OC | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G16 G615 | |
| Medio Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (144 - 212, n=6) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
| 3840x2160 Ultra Preset AA:T | |
| NVIDIA Asus TUF Gaming GeForce RTX 5080 OC | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medio Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (69.8 - 81.1, n=3) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| 3840x2160 Ultra Preset + Quality DLSS | |
| NVIDIA Asus TUF Gaming GeForce RTX 5080 OC | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medio Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop (105.6 - 132.4, n=3) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop: Ø100.7 (95.3-105.8)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop: Ø107.9 (97.6-110.3)
| bajo | medio | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K FSR | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 164.2 | 141.9 | 139.7 | 128.5 | 119 | ||||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 152.3 | 131.3 | 76.7 | ||||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 118.9 | 104.3 | 84.2 | 69.6 | |||||
| Strange Brigade (2018) | 314 | 261 | 150 | ||||||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 163.3 | 120.7 | 105.6 | 69.8 | |||||
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 111.8 | 109.8 | 94 | 85.9 | 59.6 | 34.4 | 40.9 | ||
| Alan Wake 2 (2023) | 99.1 | 67.2 | 57.8 | 35.4 | |||||
| F1 24 (2024) | 110.3 | 77 | 65.9 | 38.8 | |||||
| Black Myth: Wukong (2024) | 50 | 54 | 43 | 39 | 23 | ||||
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 110.7 | 101.2 | 85.1 | 53.8 | |||||
| Monster Hunter Wilds (2025) | 65.7 | 64.9 | 58.9 | 50.9 | 38.6 | ||||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 58 | 54 | 46 | 44 | 32 |
Emisiones
Ruido del sistema
Ruido
| Ocioso |
| 23.1 / 23.1 / 29.2 dB(A) |
| Carga |
| 43 / 52.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 23 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 RTX 5080 GeForce RTX 5080 Laptop, Ryzen AI 9 365, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, SSSTC CA6-8D2048 | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Gigabyte AERO 16 OLED BSF NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | MSI Vector A18 HX A9W GeForce RTX 5070 Ti Laptop, R9 9955HX | Asus ROG Strix G16 G615 GeForce RTX 5080 Laptop, Ultra 9 275HX, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -7% | 1% | -7% | -8% | -7% | |
| apagado / medio ambiente * | 23 | 24.1 -5% | 23 -0% | 23 -0% | 22.5 2% | 24 -4% |
| Idle Minimum * | 23.1 | 24.1 -4% | 23 -0% | 23 -0% | 26 -13% | 24 -4% |
| Idle Average * | 23.1 | 30.6 -32% | 23 -0% | 23 -0% | 26 -13% | 30.1 -30% |
| Idle Maximum * | 29.2 | 30.6 -5% | 27.66 5% | 33.64 -15% | 32 -10% | 30.1 -3% |
| Load Average * | 43 | 45.5 -6% | 43.76 -2% | 51.49 -20% | 44.4 -3% | 41.1 4% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50.1 | 48.2 4% | 49.8 1% | 54.2 -8% | ||
| Load Maximum * | 52.4 | 53.4 -2% | 50.37 4% | 55.24 -5% | 61.6 -18% | 54.2 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 46.81 | 55.27 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
(-) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 40.9 °C / 106 F, en comparación con la media de 33.9 °C / 93 F de los dispositivos de la clase Gaming.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 50.6 °C / 123 F, frente a la media de 40.4 °C / 105 F, que oscila entre 21.2 y 68.8 °C para la clase Gaming.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 48.6 °C / 119 F, frente a la media de 43.3 °C / 110 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 30.6 °C / 87# F, frente a la media del dispositivo de 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) El reposamanos y el touchpad pueden calentarse mucho al tacto con un máximo de 37.4 °C / 99.3 F.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.9 °C / 84 F (-8.5 °C / -15.3 F).
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 50.6 °C / 123 F, frente a la media de 40.4 °C / 105 F, que oscila entre 21.2 y 68.8 °C para la clase Gaming.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 48.6 °C / 119 F, frente a la media de 43.3 °C / 110 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 30.6 °C / 87# F, frente a la media del dispositivo de 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) El reposamanos y el touchpad pueden calentarse mucho al tacto con un máximo de 37.4 °C / 99.3 F.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.9 °C / 84 F (-8.5 °C / -15.3 F).
| Razer Blade 16 RTX 5080 AMD Ryzen AI 9 365, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Gigabyte AERO 16 OLED BSF Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | MSI Vector A18 HX A9W AMD Ryzen 9 9955HX, Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Asus ROG Strix G16 G615 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 8% | 14% | 24% | 12% | 18% | |
| Maximum Upper Side * | 50.6 | 48.3 5% | 45 11% | 41 19% | 46.6 8% | 39.6 22% |
| Maximum Bottom * | 48.6 | 53.3 -10% | 45 7% | 47 3% | 45.6 6% | 49.7 -2% |
| Idle Upper Side * | 35.2 | 28.3 20% | 29 18% | 23 35% | 31.2 11% | 26.3 25% |
| Idle Bottom * | 37 | 30.3 18% | 30 19% | 23 38% | 28.6 23% | 27.3 26% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Razer Blade 16 RTX 5080 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.8% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6.2% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.3% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (13.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 21% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 72% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 14% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 82% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(+) | buen bajo - sólo 3.8% lejos de la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (4.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 0% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 0% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El funcionamiento en ralentí en el escritorio puede demandar tan sólo 7 W en el modo iGPU de ahorro de energía en el ajuste de brillo mínimo frente a los 47 W si funciona en ralentí en el modo dGPU de rendimiento en el ajuste de brillo máximo y mostrando una imagen totalmente blanca. Por lo tanto, si la duración de la batería es una preocupación, es mejor utilizar el modo iGPU, ya que los tiempos de ejecución están muy influenciados por la dGPU y el panel OLED.
Por lo demás, el consumo de energía cuando se juega no es significativamente inferior al de la configuración RTX 5090 a pesar de sus diferencias de rendimiento.
Consumo de corriente
| Off / Standby | 0.03 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 7 / 15 / 15.4 Watt |
| Carga |
108.5 / 254.1 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, OLED, 2560x1600, 16" | Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Gigabyte AG470S1TB-SI B10, OLED, 3840x2400, 16" | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, , IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Strix G16 G615 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -47% | -11% | -121% | -38% | |
| Idle Minimum * | 7 | 10.9 -56% | 16.9 -141% | 11.8 -69% | 20.8 -197% | 10.8 -54% |
| Idle Average * | 15 | 13.5 10% | 17.8 -19% | 16.1 -7% | 52.8 -252% | 17.7 -18% |
| Idle Maximum * | 15.4 | 13.7 11% | 19.6 -27% | 17 -10% | 54.5 -254% | 18.8 -22% |
| Load Average * | 108.5 | 120.2 -11% | 128 -18% | 100.6 7% | 146.6 -35% | 139.4 -28% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 195.2 | 178.2 9% | 285 -46% | 295 -51% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 194.8 | 177.6 9% | 278 -43% | 291 -49% | ||
| Load Maximum * | 254.1 | 246.1 3% | 328 -29% | 192 24% | 297.3 -17% | 359.3 -41% |
| Witcher 3 ultra * | 243 | 158 |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø229 (205-254)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø225 (215-246)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Idle 150cd/m2: Ø9.15 (6.71-19.5)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Idle 150cd/m2: Ø12.8 (7.68-16.5)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR 150cd: Ø195.2 (191.3-201)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR 150cd: Ø178.2 (174.3-182.6)
Power Consumption external Monitor
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø116.1 (107.5-152.7)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø100.6 (97.6-122.6)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø113.2 (102.7-123.9)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø130.3 (107.6-145.5)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø203 (195.6-213)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø195.4 (160-203)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Idle 1min (external Monitor): Ø9.7 (6.67-16.5)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Idle 1min (external Monitor): Ø7.63 (6.03-12.4)
Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø194.8 (174-202)
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø177.6 (171.1-181.9)
Duración de las pilas
| Razer Blade 16 RTX 5080 Ryzen AI 9 365, GeForce RTX 5080 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 88 Wh | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 99 Wh | Asus ROG Strix G16 G615 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 0% | -31% | -6% | -52% | -2% | |
| WiFi v1.3 | 477 | 475 0% | 329 -31% | 448 -6% | 229 -52% | 469 -2% |
| H.264 | 592 | 456 | 442 | 658 | ||
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd | 71 | 48 | ||||
| Load | 79 | 126 | 88 | |||
| Reader / Idle | 420 |
Valoración de Notebookcheck
Razer Blade 16 RTX 5080
- 05/23/2025 v8
Allen Ngo
Gaming - media ponderada
Total Sustainability Score: Potential Competitors in Comparison
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Altura | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87.2%  | Razer Blade 16 RTX 5080 AMD Ryzen AI 9 365 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $3,599.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 2. $1,309.00 ASUS ROG Strix G16 Gaming La... 3. $3,099.00 Razer Blade 17 Gaming Laptop... Precio de catálogo: 3500 USD | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $3,599.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 2. $4,499.99 Razer Blade 18 Gaming Laptop... 3. $1,309.00 ASUS ROG Strix G16 Gaming La... Precio de catálogo: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
3. 91.1% v7 (old)  | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 2048 GB SSD | Amazon: $4,099.99 Precio de catálogo: 4850 Euro | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
4. 83.7%  | Gigabyte Aero X16 1WH AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $20.98 Puccy 2 Pack Film Protector,... 2. $18.98 Puccy 2 Pack Back Protector ... 3. $1,799.00 GIGABYTE AERO 16 OLED: 16" 1... Precio de catálogo: 1799€ | 2 kg | 19.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 84.8%  | MSI Vector A18 HX A9W AMD Ryzen 9 9955HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB Memoría | Amazon: $4,203.16 Precio de catálogo: 3200 USD | 3.5 kg | 32.05 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 87.3%  | Asus ROG Strix G16 G615 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,309.00 ASUS ROG Strix G16 Gaming La... 2. $52.99 A-Tech 16GB Kit (2x8GB) RAM ... 3. $1,599.00 ASUS ROG Strix G16 Gaming La... Precio de catálogo: 3299€ | 2.6 kg | 30.8 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
