Veredicto - Mejor con Intel Panther Lake
Desde la 2025 Blade 16 era una actualización tan inmensa del 2024 Blade 16el Blade 16 2026 sólo trae, comprensiblemente, cambios menores. Memoria más rápida, mejor compatibilidad con HDR, temperaturas del núcleo ligeramente más frías y una CPU más eficiente se traducen en una mejora del rendimiento en juegos a partir de la misma GPU GeForce RTX 5090 y el mismo diseño de chasis. La duración de la batería en particular es mucho mayor esta vez, lo que puede atraer a más estudiantes o viajeros frecuentes.
El mayor inconveniente es que la lista de mejoras viene acompañada de un aumento de precio muy notable. Mientras que el Blade 16 2025 con Ryzen AI 9 HX y RTX 5090 se lanzó por 4500 $, el Blade 16 2026 con el Core Ultra 9 y las mismas capacidades de GPU/RAM/SSD se lanzará por 4900 $. Por lo tanto, aunque las actualizaciones del sistema de este año son bienvenidas, el aumento de precio puede ser un poco más difícil de justificar para un modelo que ya se vende al por mayor que la mayoría de los competidores, incluidos los de Asus.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
La 2026 Blade 16 tal como está configurada en esta reseña es que ahora se envía directamente desde el fabricante por 4900 USD.
El Razer Blade 16 vuelve para 2026 con nuevas configuraciones Intel para complementar las opciones exclusivas AMD del Blade 16 2025. Por lo demás, los modelos 2025 y 2026 comparten el mismo diseño de chasis externo, por lo que recomendamos consultar nuestro reseña sobre el modelo 2025 para saber más sobre las características físicas del Blade 16. No obstante, existen varias mejoras y diferencias internas dignas de mención que detallaremos en esta página de revisión.
Nuestra unidad de prueba es una configuración de gama alta con la CPU Panther Lake Core Ultra 9 386H, la GPU GeForce RTX 5090 y la pantalla OLED QHD+ 240 Hz por aproximadamente 4900 USD. Hay disponibles configuraciones inferiores con la RTX 5080 o la RTX 5060 si se configura con la Ryzen AI 9 365.
Entre los competidores se incluyen otros portátiles ultradelgados para juegos como el Alienware 16 Area-51, Lenovo Legion 9 16IRX8o el MSI Crosshair.
Más opiniones sobre Razer:
Especificaciones
Caso
Conectividad
Aunque las opciones de puerto son visualmente idénticas, los puertos USB-C ahora son compatibles con Thunderbolt 4 y Thunderbolt 5 para una mejor capacidad de acoplamiento y compatibilidad con eGPU.
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
Comunicación
Cámara web
Mantenimiento
Mostrar
La pantalla OLED no ha sufrido grandes cambios en lo que respecta a la frecuencia de actualización nativa, la resolución, los colores P3 o incluso el fabricante del panel para una experiencia de visualización idéntica a la del Blade 16 2025. Sin embargo, la pantalla del Blade 16 2026 es más brillante en el modo SDR y especialmente en el modo HDR (de 500 nits a 1000 nits) para un soporte de reproducción HDR muy mejorado.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 462.2 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.03 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
calibrated: 0.6
ΔE Greyscale Calman: 0.6 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
93.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
CCT: 6452 K
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Samsung ATNA60HU06-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Samsung 160HU05, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Samsung ATNA60HU01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | HP Omen Max 16 ah000 Samsung ATNA60DL02-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG AUO B160QAN02.3, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 1% | 0% | 2% | -5% | |
| Display P3 Coverage (%) | 99.7 | 96.1 -4% | 99.6 0% | 99.5 0% | 99.7 0% | 95.5 -4% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 99.7 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 93.5 | 85 -9% | 95.6 2% | 94.4 1% | 98.2 5% | 83.9 -10% |
| Response Times | 9% | 0% | 0% | -6% | -1427% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.28 ? | 0.2 ? 29% | 0.29 ? -4% | 0.28 ? -0% | 0.29 ? -4% | 3.59 ? -1182% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.4 ? | 0.25 ? 37% | 0.41 ? -2% | 0.43 ? -8% | 0.47 ? -17% | 7.09 ? -1672% |
| PWM Frequency (Hz) | 1441 | 960 ? | 1440 ? | 1438 ? | 960 ? | |
| PWM Amplitude * (%) | 32 | 44 -38% | 30 6% | 29 9% | 31 3% | |
| Screen | -21% | 9% | -15% | -32% | -203% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 462.2 | 391 -15% | 383.3 -17% | 490.4 6% | 376.5 -19% | 472 2% |
| Brightness (cd/m²) | 465 | 393 -15% | 387 -17% | 498 7% | 382 -18% | 438 -6% |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 98 1% | 97 0% | 97 0% | 96 -1% | 88 -9% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.4 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.03 | 1.2 60% | 0.87 71% | 3.2 -6% | 3.67 -21% | 6.07 -100% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.84 | 3.2 45% | 2.23 62% | 6.04 -3% | 7.24 -24% | 9.76 -67% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.6 | 0.61 -2% | 0.84 -40% | 0.94 -57% | 2.25 -275% | |
| Greyscale dE 2000 * | 0.6 | 1.8 -200% | 0.8 -33% | 1 -67% | 1.1 -83% | 6.4 -967% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.2 100% | 2.19 100% | 2.24 98% | 2.25 98% | 2.52 87% |
| CCT | 6452 101% | 6493 100% | 6395 102% | 6373 102% | 6319 103% | 7987 81% |
| Contrast (:1) | 1180 | |||||
| Media total (Programa/Opciones) | -5% /
-9% | 3% /
5% | -5% /
-8% | -12% /
-18% | -545% /
-358% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 0.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.2 ms subida |  |
| ↘ 0.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (19.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 0.28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.15 ms subida |  |
| ↘ 0.13 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31.1 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1441 Hz Amplitude: 32 % |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 1441 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 1441 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 7822 (mínimo: 1.31 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Condiciones de prueba
Pusimos Synapse en modo Rendimiento y la GPU en modo discreto antes de ejecutar las pruebas de rendimiento que se indican a continuación.
Procesador
El Core Ultra 9 386H es entre un 10 y un 15 por ciento más lento que el Ryzen AI 9 HX 370 en el Blade 16 del año pasado para estar más en línea con el Ryzen AI 9 365. El rendimiento también se reduciría ligeramente en alrededor de un 8 por ciento cuando se ejecuta CineBench R15 xT en un bucle como se muestra en el siguiente gráfico debido a las limitaciones de Turbo Boost.
Bucle múltiple Cinebench R15
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.6: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx | CPU CheckMate
| Performance rating | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus -1! | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 -1! | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG -1! | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -1! | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H -1! | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H -1! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (20588 - 21727, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (109555 - 113595, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (5379 - 5604, n=3) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (7267 - 7332, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (58275 - 61578, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (69610 - 70433, n=3) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (1245 - 1271, n=3) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (10023 - 11627, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (74945 - 89891, n=3) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU CheckMate | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (4689 - 4826, n=3) | |
Rendimiento del sistema
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -4! | |
| PCMark 10 / Score | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (9457 - 10164, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (9755 - 10840, n=2) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (16063 - 16479, n=2) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (14280 - 16364, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (2073 - 2185, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (1876 - 1972, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (2420 - 2558, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (1755 - 1854, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (307 - 325, n=2) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (242 - 301, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (444 - 456, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
* ... más pequeño es mejor
| PCMark 10 Score | 10164 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (107528 - 129946, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (99207 - 118858, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (106443 - 135096, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 386H (87.2 - 105.9, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
* ... más pequeño es mejor
Estrangulamiento de disco: Bucle de lectura DiskSpd, profundidad de cola 8
Rendimiento de la GPU
La GeForce RTX 5090 en nuestro Blade 16 rinde dentro del 1 por ciento de la media de portátiles de nuestra base de datos con exactamente la misma opción de GPU. Los portátiles más gruesos como el Lenovo Legion 9 18 pueden funcionar hasta un 10 por ciento más rápido que nuestro Razer si se configuran con la misma GPU.
Pasar del modo Rendimiento al modo Equilibrado o al modo Silencio afectaría al rendimiento en aproximadamente un 5 por ciento y un 15 por ciento, respectivamente, como muestra nuestra tabla de resultados Fire Strike que aparece a continuación.
| Perfil de potencia | Puntuación de gráficos | Puntuación de física | Puntuación combinada |
| Modo de rendimiento | 52405 | 31895 | 16087 |
| Modo equilibrado | 50375 (-4%) | 31874 (-0%) | 15922 (-1%) |
| Batería | 13799 (-74%) | 24300 (-24%) | 11871 (-26%) |
| Modo silencioso | 45285 (-14%) | 26717 (-16%) | 12713 (-21%) |
| 3DMark 11 Performance | 25151 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 64882 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 39634 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 21685 puntos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 5915 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
Las velocidades medias de fotogramas con nuestra Blade 16 con tecnología Intel superaban sistemáticamente a las de la Blade 16 con tecnología AMD del año pasado entre un 5 y un 20 por ciento, dependiendo del título y la configuración. Los resultados son notables ya que el propio Core Ultra 9 386H no es más rápido que el Ryzen AI 9 HX 370 cuando se trata de cargas de trabajo multihilo en bruto.
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| GTA V - 1920x1080 Highest AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Gráfico
| bajo | medio | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 162.5 | 170.5 | 156.2 | 102.9 | 62.7 | 178.6 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 189.5 | 169.1 | 162.3 | 153.8 | 147.6 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 222 | 218 | 175.5 | 154.1 | 95.5 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 121.8 | 120 | 98.5 | 84.6 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 504 | 374 | 353 | 326 | 310 | 174.9 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 183.2 | 177.5 | 195.5 | 202 | 199.8 | 157.3 | 134.9 | 84.5 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 161.6 | 159.5 | 149.4 | 139.5 | 116.6 | 105.8 | 60.9 | 50.9 |
| F1 24 (2024) | 254 | 247 | 258 | 132.3 | 132.8 | 94.7 | 81 | 48.4 |
| Black Myth: Wukong (2024) | 97 | 57 | 64 | 43 | 45 | 26 | ||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 86 | 67 | 66 | 56 | 53 | 42 |
Emisiones
Ruido del sistema
El ruido y el comportamiento del ventilador no han cambiado notablemente con respecto a la versión AMD del año pasado, si es que lo han hecho, a pesar del rendimiento ligeramente superior en juegos mencionado anteriormente. Ejecutando Cyberpunk 2077 promedia 53,6 dB(A), 49,7 dB(A). y 45 dB(A) cuando se configura en los modos Rendimiento, Equilibrado y Silencioso, respectivamente.
Ruido
| Ocioso |
| 23.4 / 25.4 / 29.3 dB(A) |
| Carga |
| 42.6 / 53.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 23.1 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | 4% | 8% | -9% | -11% | |
| apagado / medio ambiente * (dB) | 23.1 | 24.1 -4% | 23.1 -0% | 22.9 1% | 22.8 1% | 25.56 -11% |
| Idle Minimum * (dB) | 23.4 | 24.1 -3% | 23.2 1% | 22.9 2% | 29 -24% | 28.3 -21% |
| Idle Average * (dB) | 25.4 | 30.6 -20% | 28.2 -11% | 22.9 10% | 29 -14% | 28.3 -11% |
| Idle Maximum * (dB) | 29.3 | 30.6 -4% | 28.3 3% | 26.3 10% | 29 1% | 28.3 3% |
| Load Average * (dB) | 42.6 | 45.5 -7% | 28.8 32% | 27.8 35% | 47.7 -12% | 50.26 -18% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 53.6 | 48.2 10% | 49 9% | 54.2 -1% | 54.8 -2% | 57.8 -8% |
| Load Maximum * (dB) | 53.7 | 53.4 1% | 57.1 -6% | 53.9 -0% | 61.1 -14% | 57.95 -8% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 45.6 °C / 114 F, frente a la media de 40.4 °C / 105 F, que oscila entre 21.2 y 68.8 °C para la clase Gaming.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 47 °C / 117 F, frente a la media de 43.2 °C / 110 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 30.2 °C / 86# F, frente a la media del dispositivo de 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 34.5 °C / 94 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Los reposamanos y el panel táctil alcanzan como máximo la temperatura de la piel (34.6 °C / 94.3 F) y, por tanto, no están calientes.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.8 °C / 83.8 F (-5.8 °C / -10.5 F).
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 5% | 13% | 10% | 13% | 11% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 45.6 | 48.3 -6% | 45.2 1% | 42.6 7% | 42.8 6% | 44.8 2% |
| Maximum Bottom * (°C) | 47 | 53.3 -13% | 37.4 20% | 41.2 12% | 50.2 -7% | 43.4 8% |
| Idle Upper Side * (°C) | 35.2 | 28.3 20% | 31.6 10% | 32.6 7% | 27.6 22% | 31.2 11% |
| Idle Bottom * (°C) | 37.6 | 30.3 19% | 30.2 20% | 32.4 14% | 26.2 30% | 28.8 23% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de estrés
La CPU subiría a 3,2 GHz y 81 W al iniciar el estrés Prime95 antes de alcanzar los 91 C unos 60 segundos después. A partir de entonces, bajaría a 2,8 GHz y 56 W para mantener una temperatura del núcleo más manejable de 74 C.
Al ejecutar Cyberpunk 2077, la GPU se estabilizaría en 142 W, 115 W y 90 W cuando se configura en los modos Rendimiento, Equilibrado y Silencioso, respectivamente. Las temperaturas generales del núcleo son unos grados C más frías en comparación con la configuración Ryzen AI 9 HX 370 de 2025.
| Reloj medio de la CPU (GHz) | Reloj medio de la GPU (MHz) | Temperatura media dela CPU (°C) | Temperatura media de la GPU (°C) | |
| Sistema en reposo | -- | -- | 49 | 46 |
| Prime95 Stress | 2.8 | -- | 74 | 51 |
| Prime95 + FurMark Estrés | 2.6 | 1635 | 89 | 75 |
| Estrés de Cyberpunk 2077 (modo silencioso) | 1,6 | 1567 | 75 | 71 |
| Cyberpunk 2077 Estrés (modo Equilibrado) | 1,5 | 1762 | 74 | 71 |
| Cyberpunk 2077 Estrés (modo Rendimiento) | 1.7 | 2032 | 80 | 75 |
Altavoces
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 7.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.1% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (8.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 2% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 97% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 3% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 97% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(+) | buen bajo - sólo 3.8% lejos de la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (4.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 0% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 17%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 0% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía cuando está en reposo en el escritorio puede ser tan bajo como 4,4 W para ser notablemente más bajo que el Blade 16 alimentado por AMD. De lo contrario, el consumo puede ser realmente mayor cuando se juega por encima de 20 W o 30 W que se alinea con las velocidades de fotogramas generalmente más rápidas.
| Off / Standby | 0.04 / 3.1 Watt |
| Ocioso | 4.4 / 22.3 / 30.4 Watt |
| Carga |
110.7 / 251.3 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, Lexar NM790 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop, SK hynix PCB01 HFS001TFM9X186N, OLED, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, SK Hynix HFS001TEJ9X115N, OLED, 2560x1600, 16" | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, WDC PC SN810 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -96% | -120% | -36% | -84% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 4.4 | 10.9 -148% | 23.9 -443% | 28.5 -548% | 9.9 -125% | 26.2 -495% |
| Idle Average * (Watt) | 22.3 | 13.5 39% | 25.2 -13% | 38.8 -74% | 28.6 -28% | 33.8 -52% |
| Idle Maximum * (Watt) | 30.4 | 13.7 55% | 49.6 -63% | 45.6 -50% | 47.1 -55% | 34 -12% |
| Load Average * (Watt) | 110.7 | 120.2 -9% | 141.2 -28% | 132.2 -19% | 141.8 -28% | 112 -1% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 216 | 178.2 17% | 298 -38% | 318 -47% | 253 -17% | 224 -4% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 216 | 177.6 18% | 297 -38% | 319 -48% | 230 -6% | 220 -2% |
| Load Maximum * (Watt) | 251.3 | 246.1 2% | 372.8 -48% | 384 -53% | 233 7% | 315 -25% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo de energía Cyberpunk / Prueba de estrés
Consumo de energía Monitor externo
Duración de las pilas
El tiempo de ejecución de la WLAN es varias horas más largo esta vez debido a la mejora de la eficiencia de la CPU durante las cargas de trabajo más bajas.
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop, 96 Wh | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, 99 Wh | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 83 Wh | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -32% | -73% | -54% | -50% | -5% | |
| WiFi v1.3 (h) | 11.7 | 7.9 -32% | 3.2 -73% | 5.4 -54% | 5.8 -50% | 11.1 -5% |
| H.264 (h) | 9.9 | 14.2 | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd (h) | 1.2 | |||||
| Load (h) | 0.8 | 1.2 | ||||
| Reader / Idle (h) | 8.7 |
Valoración de Notebookcheck
El Razer Blade 16 2026 basado en Intel es más eficiente y ligeramente más rápido para jugar que la versión AMD del año pasado, pero los precios también son mucho más altos.
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
- 05/27/2026 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Competidores potenciales en comparación
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Altura | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87.7%  | Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Intel Core Ultra 9 386H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 2048 GB SSD | Precio de catálogo: 4900 USD | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 2048 GB SSD | Precio de catálogo: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
3. 88.1%  | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Intel Core Ultra 9 290HX Plus ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, SSD | Precio de catálogo: 4000 USD | 3.3 kg | 28.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
4. 87.5%  | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Precio de catálogo: 4200 USD | 2.6 kg | 26.65 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 81.9%  | HP Omen Max 16 ah000 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 2048 GB SSD | Precio de catálogo: 3800 USD | 2.8 kg | 24.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
6. 81.9%  | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB Memoría, 1024 GB SSD | Precio de catálogo: 2500 EUR | 2.5 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
Add as a preferred source on Google
