Review del Apple MacBook Pro 15 2018 (2.9 GHz i9, Vega 20)

Cuando Apple ofreció el procesador Core i9 para móviles por primera vez a mediados de 2018, hubo numerosos informes sobre usuarios de Apple decepcionados por el bajo rendimiento del Core i9. Al principio también tuvimos problemas con el Core i7, pero Apple finalmente mejoró la situación con actualizaciones completas de software.

Obviamente, estábamos ansiosos por saber cómo funciona el Core i9-8950HK del MacBook Pro 15 después de las actualizaciones y si vale la pena pagar el cargo adicional de 340 euros o 480 euros (~$383 o ~$541/dependiendo de la configuración de la base), respectivamente. La respuesta es definitivamente no, porque el costoso Core i9 sólo tiene una pequeña ventaja en escenarios de un solo núcleo gracias a su reloj Turbo más alto (aunque tampoco alcanza el máximo de 4,8 GHz).

Sin embargo, una vez que empiezas a tensionar más núcleos, el Core i9-8950HK es ligeramente más lento o está a la par con el Core i7-8850H, incluso durante la primera ejecución de Cinebench, que ni siquiera dura 30 segundos con CPUs rápidas.

Una mirada a la competencia tampoco pinta un gran cuadro para el Apple MacBook pro. Todos los rivales de Dell, HP y Lenovo con CPU Core i7 o Core i9 son más rápidos. Sin embargo, otros fabricantes también tienen problemas con el i9. El XPS 15 de Dell con el i9, por ejemplo, no es mucho más rápido que el SKU del i7, y el procesador Xeon para móviles del ThinkPad P1 tampoco puede aprovechar su potencial.

Utilizamos nuestro Cinebench R15 Multi loop para comprobar el rendimiento bajo cargas de trabajo sostenidas. Se podría decir que el rendimiento no baja mucho después de la carrera inicial si se quiere decir algo positivo, pero la competencia es aún más rápida en general, a pesar de las mayores pérdidas porcentuales. Incluso el MacBook Pro 15 con el procesador i7 consigue un resultado medio más alto (1031 frente a 1007 puntos). 

Apple ofrece actualmente cuatro tarjetas gráficas diferentes para el MacBook Pro 15: los dos modelos conocidos Radeon Pro 555X y 560X, así como las dos nuevas GPUs, Radeon Pro Vega 16 y Vega 20. Los dos últimos no están disponibles para el modelo básico, pero sólo como actualizaciones para la versión más cara con un precio inicial de 3299 euros (~$3715). El Vega 16 es una actualización de 300 euros, mientras que Apple cobra 420 euros (~473 dólares) por el Vega 20.

Pero, ¿cuáles son las diferencias entre el Radeon Pro y el Radeon pro Vega? El proceso de fabricación sigue siendo de 14 nm (FinFET), pero ahora es una nueva arquitectura. Los modelos Radeon Pro siguen basándose en la arquitectura GCN4 y las dos GPU Vega en GCN5. La configuración de la memoria es otra diferencia importante; sólo las GPU Vega están equipadas con memoria HBM2, que soporta un mayor ancho de banda de memoria.

Apple limita un poco el rendimiento del MacBook Pro 15 con el adaptador de corriente de 87 W, como hemos visto en anteriores revisiones, por lo que hemos comprobado la eficacia del MBP 15 i9/Vega 20 en comparación con el MBP 15 i7/560X con la referencia de Unigine Valley funcionando en macOS. Enumeramos los resultados exactos en la siguiente tabla. Teniendo en cuenta el margen de maniobra de la CPU, estamos hablando de una mejora de la eficiencia de alrededor del 30% para la Vega 20 en comparación con la Radeon Pro 560X.

Los benchmarks de la serie Unigine (Heaven & Valley) son muy adecuados para comparar el rendimiento de OpenGL y también están disponibles para macOS. Una comparación directa con el resultado del Bootcamp también muestra una ventaja de rendimiento significativa a favor de macOS. De lo contrario, la Vega 20 es comparable a la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q en el Dell XPS 15 y entre las dos GPUs Quadro P2000 y Quadro P3000 para estaciones de trabajo móviles. Las dos estaciones de trabajo móviles de Dell (Precision 5530) y Lenovo (ThinkPad P1) sólo están disponibles con Quadro P2000 o P2000 Max-Q, respectivamente, por lo que el portátil de Apple tiene una ventaja a este respecto.

Además de las pruebas Unigine, también echamos un vistazo a la suite de referencia SPECviewperf 12 y 13, que consta de aplicaciones de CAD, CAM, MRI y geología. El rendimiento puede variar bastante dependiendo del escenario y el Vega 20 del Apple MacBook Pro 15 está entre las dos GPUs Quadro P2000 y P3000 en el mejor de los casos, pero también puede quedar por detrás del Quadro P1000 más pequeño en algunas pruebas.

Utilizamos las dos referencias LuxMark y SiSoft Sandra para el rendimiento de OpenCL, pero esta última no funcionaba correctamente en el MacBook Pro con Windows Bootcamp, por lo que sólo podemos comparar las puntuaciones de LuxMark 2.0. La GPU más importante para la comparación es la Radeon Pro 560X, y la nueva Vega 20 es casi un 60% más rápida. Por otro lado, la comparación con la competencia GeForce es un poco aleccionadora: La Quadro P1000 está superada, pero tanto la P2000 como la P2000 Max-Q son entre un 20-25% más rápidas.

La AMD Radeon pro Vega 20 es sorprendentemente buena en las 3DMarks sintéticas y está justo detrás de la actual GeForce GTX 1650. Incluso la Quadro P3000 está al alcance de la mano o incluso es superada, lo que obviamente también es el caso de los modelos Quadro más pequeños. También nos complace informar que el rendimiento es constante y que el MBP 15 no tiene problemas para pasar la prueba de esfuerzo 3DMark Time Spy (98,7%). Este no era el caso del MBP 15 i7/560X antes de que Apple lanzara las principales actualizaciones de software el año pasado. La Vega 20 es de nuevo casi un 60% más rápida que la Radeon Pro 560X.

El Apple MacBook Pro 15 con el Radeon Pro Vega 20 maneja muy bien los juegos si estás dispuesto a usar Windows. Obviamente, los títulos del App Store también funcionan, pero la elección es mucho más limitada. Sólo tuvimos problemas con los puntos de referencia en la resolución de 1366 x 768 píxeles, que no es compatible. Por lo demás, nuestros puntos de referencia no causaron ningún problema. La mayoría de los juegos se pueden jugar en 1080p y en detalles altos - no es un mal resultado.