Notebookcheck Logo

Review del convertible Chuwi Hi10 X: Chasis de metal por $230 USD

Útil sólo para cargas muy ligeras. ¿Qué tan lejos puede llegar una tableta barata de refrigeración pasiva de Windows 10 de un fabricante chino menos conocido? Si todo lo que estás haciendo es una ligera navegación por la web o un procesador de textos, entonces el Chuwi Hi10 X puede hacer el trabajo aunque sea a duras penas.
Chinese Tech Touchscreen Convertible / 2-in-1 Tablet

Chuwi es infame por su línea de portátiles y tabletas de bajo coste que funcionan con CPU Intel Celeron o Atom que tienen la apariencia de sistemas de alta gama. El Apple MacBook Air, por ejemplo, se parece mucho al Apple MacBook Air, excepto que tiene una CPU mucho más lenta y un precio mucho más bajo para compensar.

El Chuwi Hi10 X es una tableta Windows de 10,1 pulgadas con una pantalla táctil de 16:10 y una base de teclado desmontable en contraste con el Android HiPad de MediaTek o el Android Hi10 Pro de Atom. Compite directamente con otras tabletas baratas de Windows 10 como la Lenovo IdeaPad Miix 320, la HP x2 y la Microsoft Surface Go.

 

Más reseñas de Chuwi:

Chuwi Hi10 X (Hi10 Serie)
Procesador
Intel Celeron N4100 4 x 1.1 - 2.4 GHz, Gemini Lake
Adaptador gráfico
Intel UHD Graphics 600, 26.20.100.7262
Memoría
6 GB 
, 1066 MHz, Dual-Channel
pantalla
10.10 pulgadas 16:10, 1920 x 1200 pixels 224 PPI, Capacitivo de 10 puntos, AU Optronics AUO17D8, IPS, lustroso: si, detachable screen, 60 Hz
Disco duro
SanDisk DF4128, 128 GB 
Conexiones
2 USB 2.0, 1 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: 3.5 mm headphones, Card Reader: MicroSD , Sensores: Acelerómetro
Equipamento de red
Wireless AC-9461 (ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.8 x 261.8 x 167.3
Battería
24 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Primary Camera: 5 MPix
Secondary Camera: 2 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: no, 12 Meses Garantía, fanless
Peso
600 g, Suministro de Electricidad: 188 g
Enlaces
Chuwi Pagina de inicio
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
69.1 %
05/2020
Chuwi Hi10 X
Celeron N4100, UHD Graphics 600		600 g8.8 mm10.10"1920x1200
83.3 %
10/2018
Microsoft Surface Go MHN-00003
Pentium 4415Y, UHD Graphics 615		523 g8.3 mm10.00"1800x1200
80.4 %
08/2017
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Z8350, HD Graphics 400 (Braswell)		1 kg17.5 mm10.10"1920x1200
77.3 %
12/2018
HP x2 210 G2
Z8350, HD Graphics 400 (Braswell)		1.2 kg23.5 mm10.10"1280x800
67.7 %
04/2020
Jumper EZbook X3
Celeron N3350, HD Graphics 500		1.3 kg18 mm13.30"1920x1080

Carcasa

Los dispositivos Chuwi siempre se sienten bien en la mano en relación al precio y el Hi10 X no es una excepción. El chasis de metal es rígido, con sólo un pequeño crujido o deformación cuando se intenta doblarlo por los lados. La base es de metal también para ser más fuerte que la mucho más cara Microsoft Surface Type Cover.


Hay algunos inconvenientes importantes que hay que tener en cuenta. Primero, la tableta (596 g) y la base (584 g) son pesadas para un total combinado de casi 1,1 kg. En segundo lugar, las bisagras tienden a tambalearse y su ángulo máximo es bastante bajo.


La base de metal firme parece más cara de lo que realmente es
La base de metal firme parece más cara de lo que realmente es
La textura metálica mate y ligeramente rugosa esconde bien las huellas dactilares
La textura metálica mate y ligeramente rugosa esconde bien las huellas dactilares
Tapa abierta al máximo ángulo (~130 grados)
Tapa abierta al máximo ángulo (~130 grados)
La bisagra se tambalea significativamente al tratar de ajustar el ángulo
La bisagra se tambalea significativamente al tratar de ajustar el ángulo
Con casi 1,1 kg, el desmontable de 10,1 pulgadas es bastante denso
Con casi 1,1 kg, el desmontable de 10,1 pulgadas es bastante denso
Las clavijas y el bloqueo de la base
Las clavijas y el bloqueo de la base
❌
262 mm 159 mm 9.8 mm 504 g261.8 mm 167.3 mm 8.8 mm 600 g242 mm 166 mm 23 mm 580 g252.5 mm 163 mm 9.4 mm 490 g245 mm 175 mm 8.3 mm 523 g245.2 mm 149.4 mm 7.5 mm 460 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Conectividad

Hay dos puertos USB Tipo C y un solo puerto Micro-HDMI en la tableta, mientras que la base integra dos puertos USB Tipo A. Si planea usar el puerto HDMI, es probable que tenga que encontrar un adaptador Micro-HDMI para llevarlo consigo.

Frente: No hay conectividad
Frente: No hay conectividad
Derecha: USB 2.0 (en la base)
Derecha: USB 2.0 (en la base)
Detrás: No hay conectividad
Detrás: No hay conectividad
Izquierda: USB 2.0 (en la base), lector MicroSD, USB Tipo-C 2.0, USB Tipo-C 3.1, Micro-HDMI, auriculares de 3.5 mm.
Izquierda: USB 2.0 (en la base), lector MicroSD, USB Tipo-C 2.0, USB Tipo-C 3.1, Micro-HDMI, auriculares de 3.5 mm.

Lector de tarjetas SD

La transferencia de 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II MicroSD al escritorio toma unos 43 segundos. Insertar la tarjeta MicroSD puede ser difícil y expulsarla puede ser aún más difícil ya que la tarjeta se encuentra al ras del borde de la tableta.

Buena suerte tratando de sacar esa tarjeta MicroSD sin clavos ni bolígrafo.
Buena suerte tratando de sacar esa tarjeta MicroSD sin clavos ni bolígrafo.
SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Microsoft Surface Go MHN-00003
  (Toshiba Exceria Pro M501)
67.8 MB/s +184%
HP x2 210 G2
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
48 MB/s +101%
Jumper EZbook X3
 
24.3 MB/s +2%
Chuwi Hi10 X
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
23.9 MB/s
Acer TravelMate Spin B1 B118-G2-RN-P7ED
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23.2 MB/s -3%
Dell Latitude 3400
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23 MB/s -4%
LincPlus P1
 
18.1 MB/s -24%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Microsoft Surface Go MHN-00003
  (Toshiba Exceria Pro M501)
84.9 MB/s +224%
HP x2 210 G2
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
76.4 MB/s +192%
Dell Latitude 3400
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32.3 MB/s +23%
Acer TravelMate Spin B1 B118-G2-RN-P7ED
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27 MB/s +3%
Jumper EZbook X3
 
27 MB/s +3%
LincPlus P1
 
27 MB/s +3%
Chuwi Hi10 X
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
26.2 MB/s

Comunicación

El 1x1 Intel Wireless AC-9461 integrado ofrece una tasa de transferencia máxima teórica de 433 Mbps, mientras que nuestra propia prueba en el mundo real muestra un promedio de 367 Mbps cuando se conecta a nuestro enrutador Netgear RAX200. No experimentamos ningún problema de conectividad durante el tiempo que estuvimos con el sistema. El Bluetooth 5.1 es compatible.

Networking
iperf3 transmit AX12
HP x2 210 G2
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
483 (364min - 559max) MBit/s +40%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
476 MBit/s +38%
Chuwi Hi10 X
Wireless AC-9461
346 (309min - 369max) MBit/s
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
272 MBit/s -21%
iperf3 receive AX12
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
581 MBit/s +58%
HP x2 210 G2
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
448 (399min - 476max) MBit/s +22%
Chuwi Hi10 X
Wireless AC-9461
367 (359min - 373max) MBit/s
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
289 MBit/s -21%
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Chuwi Hi10 X; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø367 (359-373)
Chuwi Hi10 X; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø346 (309-369)

Webcam

ColorChecker
2.8 ∆E
12 ∆E
13.2 ∆E
6.3 ∆E
16.7 ∆E
11.3 ∆E
13.2 ∆E
6.7 ∆E
18 ∆E
11.2 ∆E
14.5 ∆E
17.8 ∆E
7.9 ∆E
7.7 ∆E
18.7 ∆E
17.5 ∆E
19.4 ∆E
6.7 ∆E
2.9 ∆E
12.6 ∆E
14.7 ∆E
12.4 ∆E
8.5 ∆E
8.1 ∆E
ColorChecker Chuwi Hi10 X: 11.7 ∆E min: 2.83 - max: 19.44 ∆E

Accesorios y garantía

No hay más extras en la caja que el papeleo habitual y el adaptador de CA. Un adaptador HDMI o un bolígrafo activo habría estado bien para incluir. En cambio, Chuwi ofrece el bolígrafo activo como una compra separada por 20 dólares adicionales.


Se aplica una garantía limitada del fabricante de un año. Devolver el sistema puede requerir un envío al extranjero, lo que retrasaría el proceso para la mayoría de los usuarios.


Dispositivos de entrada

Teclado

La respuesta de las teclas del teclado desmontable está por encima de la media, especialmente en su categoría. Mientras que las teclas de la mayoría de los otros teclados desmontables tienden a ser suaves, las teclas QWERTY aquí son más firmes y uniformes. Por supuesto, escribir todavía se siente apretado debido al pequeño tamaño de la pantalla.


Desafortunadamente, no hay luz de fondo en el teclado y las letras y símbolos impresos en las teclas de plástico eventualmente se borrarán. Las teclas F más pequeñas, las teclas PgUp y PgDn y las teclas de flecha son también mucho más esponjosas comparadas con las teclas QWERTY principales.


Touchpad

El clickpad (~8,4 x 4,2 cm) es dos veces más ancho que alto para facilitar el movimiento horizontal a costa de un movimiento vertical reducido. El control de los vectores es lento para responder y tiende a saltar también. La falta de fiabilidad del panel de control hace que la tableta sea difícil de usar sin un ratón externo.


Además, el panel de clicks no está habilitado para la precisión. Se admiten entradas de dos dedos, aunque son inconsistentes.


Teclas QWERTY estándar sin luz de fondo
Teclas QWERTY estándar sin luz de fondo
Las teclas de flecha muy pequeñas son esponjosas
Las teclas de flecha muy pequeñas son esponjosas
Las teclas del panel de control integrado tienen un clic audible con gran retroalimentación cuando se presionan. Desafortunadamente, el control del cursor es inconsistente
Las teclas del panel de control integrado tienen un clic audible con gran retroalimentación cuando se presionan. Desafortunadamente, el control del cursor es inconsistente
Aunque las teclas mismas parecen estar apretadas, la respuesta es al menos satisfactoria.
Aunque las teclas mismas parecen estar apretadas, la respuesta es al menos satisfactoria.

Display

La brillante pantalla táctil de 16:10 1200p es ligeramente granulada y los colores están muy lejos. Su mayor desventaja, sin embargo, es la relativamente débil luz de fondo de sólo 256 nits máximo. En comparación, la mayoría de las otras tabletas llegan a más de 400 nits para ser mucho más fáciles de usar y ver cuando están al aire libre.

Pantalla táctil brillante con un brillo excesivo debido a la pantalla oscura
Pantalla táctil brillante con un brillo excesivo debido a la pantalla oscura
Los biseles gruesos añaden mucho al peso del sistema
Los biseles gruesos añaden mucho al peso del sistema
La gruesa capa de vidrio oscurece lo que de otra manera podría haber sido una imagen nítida de subpíxel
La gruesa capa de vidrio oscurece lo que de otra manera podría haber sido una imagen nítida de subpíxel
Sólo una ligera e irregular luz de fondo sangrando a lo largo de los bordes y esquinas
Sólo una ligera e irregular luz de fondo sangrando a lo largo de los bordes y esquinas
257.8
cd/m²		265.6
cd/m²		259.6
cd/m²
248.8
cd/m²		256.3
cd/m²		256.2
cd/m²
245.9
cd/m²		253.5
cd/m²		250.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics AUO17D8 tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 265.6 cd/m² (Nits) Médio: 255 cd/m² Minimum: 31.63 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 256.3 cd/m²
Contraste: 625:1 (Negro: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 10.04 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.17
ΔE Greyscale 10.4 | 0.57-98 Ø5.3
96.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
Chuwi Hi10 X
AU Optronics AUO17D8, IPS, 10.10, 1920x1200		Amazon Fire HD 10 2019
IPS, 10.10, 1920x1200		Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019
TFT-LCD, 10.10, 1920x1200		Chuwi HiPad
IPS, 10.10, 1920x1200		Microsoft Surface Go MHN-00003
Sharp SHP14A6, IPS, 10.00, 1800x1200		Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
YF102, MS_9003, IPS, 10.10, 1920x1200
Display
-1%
-18%
Display P3 Coverage
67.9
66.5
-2%
54.2
-20%
sRGB Coverage
96.8
97.5
1%
81.4
-16%
AdobeRGB 1998 Coverage
68.9
67.5
-2%
56
-19%
Response Times
-34%
-52%
-39%
-25%
-2%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
30.4 ?(18.8, 11.6)
49.6 ?(26, 23.6)
-63%
52.8 ?(26.8, 26)
-74%
33.2 ?(16.4, 16.8)
-9%
44 ?(22, 22)
-45%
32 ?(14, 18)
-5%
Response Time Black / White *
24.4 ?(12.4, 12)
25.6 ?(8.4, 17.2)
-5%
31.6 ?(13.6, 18)
-30%
41.2 ?(25.2, 16)
-69%
25.6 ?(11.6, 14)
-5%
24 ?(13, 11)
2%
PWM Frequency
1020 ?(99)
19000 ?(90)
Screen
38%
39%
36%
55%
12%
Brightness middle
256.3
449
75%
401
56%
408.7
59%
456
78%
251
-2%
Brightness
255
425
67%
396
55%
396
55%
426
67%
244
-4%
Brightness Distribution
93
89
-4%
86
-8%
85
-9%
88
-5%
79
-15%
Black Level *
0.41
0.6
-46%
0.5
-22%
0.51
-24%
0.31
24%
0.33
20%
Contrast
625
748
20%
802
28%
801
28%
1471
135%
761
22%
Colorchecker dE 2000 *
10.04
3.1
69%
2.9
71%
4.13
59%
1.3
87%
5.34
47%
Colorchecker dE 2000 max. *
17.49
6.4
63%
5.8
67%
7.34
58%
3
83%
9.91
43%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2.17
1.1
49%
Greyscale dE 2000 *
10.4
3.8
63%
4.1
61%
4.4
58%
1.4
87%
6.04
42%
Gamma
2.23 99%
2.09 105%
2.36 93%
2.24 98%
2.24 98%
3.23 68%
CCT
10211 64%
7202 90%
7263 89%
7389 88%
6687 97%
7491 87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63
62.3
-1%
51
-19%
Color Space (Percent of sRGB)
96.7
96.8
0%
81
-16%
Media total (Programa/Opciones)
2% / 24%
-7% / 20%
-2% / 21%
10% / 34%
-3% / 4%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre aproximadamente el 97 por ciento de sRGB para ser más alto de lo previsto para una tableta de Windows tan barata. Esto sugiere que el Hi10 X es capaz de reproducir colores precisos, al menos en teoría.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro de X-Rite muestran una temperatura de color demasiado fría con colores extremadamente inexactos como resultado. Sin embargo, debido al amplio espacio de color mencionado anteriormente, la pantalla se vuelve mucho más precisa después de calibrarla nosotros mismos. El promedio de la escala de grises DeltaE, por ejemplo, mejora de 10,4 a sólo 1,0, por lo que recomendamos aplicar nuestro perfil ICC anterior para sacar el máximo provecho de la pantalla.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

ℹ
Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
   ↔    Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 12.4 ms subida
↘ 12 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 52 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados.
   ↔    Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.8 ms subida
↘ 11.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

La visibilidad en el exterior es pobre debido a la poca visibilidad. Los amplios ángulos de visión no son suficientes para mitigar el inevitable deslumbramiento.

En el exterior, bajo la luz del sol
En el exterior, bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la sombra
Al aire libre bajo la sombra
En el exterior, bajo la luz del sol
En el exterior, bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión del IPS. Los colores y el contraste cambian sólo si se ve demasiado lejos del centro
Amplios ángulos de visión del IPS. Los colores y el contraste cambian sólo si se ve demasiado lejos del centro

Rendimiento

Procesador

El Celeron N4100 es entre un 9 y un 13 por ciento más lento que el Celeron N4100 medio de nuestra base de datos. El rendimiento de la CPU sigue siendo similar al del Pentium 4415Y que se encuentra en el Surface Go, aunque este último ofrece un rendimiento de la GPU significativamente más rápido.

Consulta nuestra página dedicada al Celeron N4100 para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

 

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170Tooltip
Chuwi Hi10 X UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4128; CPU Multi 64Bit: Ø170.4 (168.8-171.36)
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, SanDisk DF4128; CPU Multi 64Bit: Ø97.7 (95.02-98.38)
HP x2 210 G2 HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash; CPU Multi 64Bit: Ø96.1 (93.86-96.75)
Microsoft Surface Go MHN-00003 UHD Graphics 615, Pentium 4415Y, 64 GB eMMC Flash; CPU Multi 64Bit: Ø162.9 (162.13-163.67)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel Core i3-1005G1
406 Points +137%
Dell Latitude 3400
Intel Core i3-8145U
350 Points +105%
Acer TravelMate Spin B1 B118-G2-RN-P7ED
Intel Pentium Silver N5000
213 Points +25%
Average Intel Celeron N4100
  (161 - 254, n=12)
206 Points +20%
Dell Venue 11 Pro 7140
Intel Core M-5Y10a
190 Points +11%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
171 (168.8min - 171.36max) Points
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
164 Points -4%
Lhmzniy A9 15.6
Intel Celeron 3867U
134 Points -22%
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
121 (118.17min - 121.14max) Points -29%
HP x2 210 G2
Intel Atom x5-Z8350
97 Points -43%
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Intel Atom x5-Z8350
92 Points -46%
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
82.3 (81.02min - 82.28max) Points -52%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel Core i3-1005G1
157 Points +128%
Dell Latitude 3400
Intel Core i3-8145U
154 Points +124%
Dell Venue 11 Pro 7140
Intel Core M-5Y10a
83 Points +21%
Acer TravelMate Spin B1 B118-G2-RN-P7ED
Intel Pentium Silver N5000
78 Points +13%
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
70.9 Points +3%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
68.8 Points
Average Intel Celeron N4100
  (62 - 71, n=12)
68.1 Points -1%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
65 Points -6%
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
43.4 Points -37%
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Intel Atom x5-Z8350
28 Points -59%
HP x2 210 G2
Intel Atom x5-Z8350
28 Points -59%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel Core i3-1005G1
403 Points +163%
Dell Latitude 3400
Intel Core i3-8145U
296 Points +93%
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
160 Points +5%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
153 Points
Average Intel Celeron N4100
  (151 - 155, n=7)
152.6 Points 0%
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
100 Points -35%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel Core i3-1005G1
948 Points +151%
Dell Latitude 3400
Intel Core i3-8145U
657 Points +74%
Average Intel Celeron N4100
  (368 - 560, n=7)
440 Points +16%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
378 Points
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
273 Points -28%
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
190 Points -50%
Lhmzniy A9 15.6
Intel Celeron 3867U
159 Points -58%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
6277 Seconds * -83%
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
4736 Seconds * -38%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
3436 Seconds *
Average Intel Celeron N4100
  (2437 - 3527, n=7)
3032 Seconds * +12%
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel Core i3-1005G1
1264 Seconds * +63%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel Core i3-1005G1
3851 MIPS +79%
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
2298 MIPS +7%
Average Intel Celeron N4100
  (2125 - 2459, n=7)
2209 MIPS +3%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
2150 MIPS
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
1653 MIPS -23%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel Core i3-1005G1
10942 MIPS +95%
Average Intel Celeron N4100
  (5620 - 7835, n=7)
6674 MIPS +19%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
5620 MIPS
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
4114 MIPS -27%
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
3267 MIPS -42%
Geekbench 5.5 / Single-Core
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
436 Points +7%
Lhmzniy A9 15.6
Intel Celeron 3867U
434 Points +6%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
409 Points
Average Intel Celeron N4100
  (378 - 414, n=7)
403 Points -1%
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
310 Points -24%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Average Intel Celeron N4100
  (1082 - 1419, n=7)
1267 Points +17%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
1082 Points
Lhmzniy A9 15.6
Intel Celeron 3867U
873 Points -19%
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
797 Points -26%
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
591 Points -45%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel Core i3-1005G1
3.122 fps +203%
Average Intel Celeron N4100
  (0.974 - 1.5, n=6)
1.211 fps +18%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
1.09 fps +6%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
1.03 fps
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
0.79 fps -23%
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
0.65 fps -37%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
281 s * -75%
Average Intel Celeron N4100
  (155 - 178, n=5)
164.8 s * -2%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
161 s *
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
156 s * +3%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Jumper EZbook X3
Intel Celeron N3350
2.21 sec * -26%
Average Intel Celeron N4100
  (1.75 - 1.786, n=5)
1.761 sec * -1%
Chuwi Hi10 X
Intel Celeron N4100
1.75 sec *
LincPlus P1
Intel Celeron N4000
1.652 sec * +6%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
171 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
12.7 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
68.8 Points
ayuda

rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark están consistentemente por debajo del promedio del PC Intel Celeron N4100 de nuestra base de datos. El rendimiento del sistema es tan lento que Windows a menudo se salta cuadros o tiene notables retrasos de entrada que afectan a la experiencia del usuario.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 | PCMark 10
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Dell Venue 11 Pro 7140
HD Graphics 5300, 5Y10a, Sandisk X110 M.2 SD6SP1M-128G
2480 Points +49%
Average Intel Celeron N4100, Intel UHD Graphics 600
  (1670 - 2259, n=12)
1912 Points +14%
Chuwi Hi10 X
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4128
1670 Points
HP x2 210 G2
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1546 Points -7%
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, SanDisk DF4128
1264 Points -24%
Microsoft Surface Go MHN-00003
UHD Graphics 615, Pentium 4415Y, 64 GB eMMC Flash
741 Points -56%
Work Score Accelerated v2
Dell Venue 11 Pro 7140
HD Graphics 5300, 5Y10a, Sandisk X110 M.2 SD6SP1M-128G
3291 Points +20%
Average Intel Celeron N4100, Intel UHD Graphics 600
  (2590 - 3191, n=9)
2895 Points +6%
Chuwi Hi10 X
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4128
2738 Points
HP x2 210 G2
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1220 Points -55%
PCMark 10
Score
Average Intel Celeron N4100, Intel UHD Graphics 600
  (1502 - 1920, n=9)
1639 Points +7%
Chuwi Hi10 X
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4128
1527 Points
HP x2 210 G2
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash
872 Points -43%
Essentials
Average Intel Celeron N4100, Intel UHD Graphics 600
  (3776 - 5199, n=9)
4374 Points +4%
Chuwi Hi10 X
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4128
4208 Points
HP x2 210 G2
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash
2662 Points -37%
Productivity
Average Intel Celeron N4100, Intel UHD Graphics 600
  (2567 - 2993, n=9)
2761 Points +6%
Chuwi Hi10 X
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4128
2599 Points
HP x2 210 G2
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1121 Points -57%
Digital Content Creation
Average Intel Celeron N4100, Intel UHD Graphics 600
  (886 - 1237, n=9)
994 Points +12%
Chuwi Hi10 X
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4128
886 Points
HP x2 210 G2
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash
605 Points -32%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
1670 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
2738 puntos
PCMark 10 Score
1527 puntos
ayuda

Latencia DPC

LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC al abrir varias pestañas del navegador y ejecutar Prime95 en secuencia. Es posible que desee evitar la multitarea si utiliza la tableta para la grabación de audio en tiempo real.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Chuwi Hi10 X
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4128
1981 μs *

* ... más pequeño es mejor

Dispositivos de almacenamiento

La unidad SSD DF4128 de SanDisk de 128 GB integrada ofrece velocidades de lectura y escritura secuenciales de unos 250 MB/s y 120 MB/s, respectivamente, para ser más lenta que la mayoría de las unidades SSD basadas en SATA III, en las que la norma es de 500 MB/s. Los resultados son al menos más rápidos que en el Lenovo IdeaPad Miix 320 equipado con la misma SSD de SanDisk.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

Chuwi Hi10 X
SanDisk DF4128		Microsoft Surface Go MHN-00003
64 GB eMMC Flash		Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
SanDisk DF4128		HP x2 210 G2
64 GB eMMC Flash		Dell Venue 11 Pro 7140
Sandisk X110 M.2 SD6SP1M-128G
AS SSD
83%
-22%
382%
Seq Read
258.5
289.8
12%
127.5
-51%
405.4
57%
Seq Write
120.8
126.7
5%
41.75
-65%
134.7
12%
4K Read
5.94
18.29
208%
5.51
-7%
19.3
225%
4K Write
12.4
35.07
183%
7.42
-40%
33.22
168%
4K-64 Read
25.96
40.27
55%
28.99
12%
242
832%
4K-64 Write
10.16
44.48
338%
12.91
27%
152.5
1401%
Access Time Read *
0.597
0.151
75%
0.454
24%
0.16
73%
Access Time Write *
1.105
0.233
79%
0.896
19%
0.104
91%
Score Read
58
88
52%
47
-19%
302
421%
Score Write
35
92
163%
28
-20%
199
469%
Score Total
117
225
92%
94
-20%
648
454%
Copy ISO MB/s
130.2
99.1
-24%
57.2
-56%
Copy Program MB/s
88.3
44.34
-50%
36.15
-59%
Copy Game MB/s
103.8
76.5
-26%
51.4
-50%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
77%
17%
Write 4K
12.85
26.91
109%
18.11
41%
Read 4K
10.02
19.72
97%
15.77
57%
Write Seq
120.8
126.2
4%
62.5
-48%
Read Seq
259.7
268
3%
121.8
-53%
Write 4K Q32T1
15.17
62.9
315%
31.72
109%
Read 4K Q32T1
33.09
39.82
20%
48.64
47%
Write Seq Q32T1
108.8
131.3
21%
95.6
-12%
Read Seq Q32T1
180.1
259.3
44%
166.5
-8%
Media total (Programa/Opciones)
80% / 81%
-22% / -22%
17% / 17%
382% / 382%

* ... más pequeño es mejor

CrystalDiskMark 5.2 / 6
AS SSD
DiskSpd
hddimg
SanDisk DF4128
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 180.1 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 108.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 33.09 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 15.17 MB/s
CDM 5 Read Seq: 259.7 MB/s
CDM 5 Write Seq: 120.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 10.02 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 12.85 MB/s

Rendimiento de la GPU

El UHD Graphics 600 integrado no es apto para los juegos como uno esperaría. El rendimiento es aproximadamente un 60 por ciento más lento que el ya lento UHD Graphics 620 como se encuentra en la mayoría de las CPU Core ix. Afortunadamente, la tableta puede seguir reproduciendo 4K en YouTube sin que se caiga ningún cuadro.

 

Consulte nuestra página dedicada a UHD Graphics 600 para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

Ice Storm
Ice Storm
Cloud Gate
Cloud Gate
3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
 
3DMark 11 | 3DMark
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1
2133 Points +347%
Dell Latitude 3400
Intel UHD Graphics 620, i3-8145U
1461 Points +206%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, Pentium 4415Y
1257 Points +164%
Dell Venue 11 Pro 7140
Intel HD Graphics 5300, 5Y10a
795 Points +67%
Acer TravelMate Spin B1 B118-G2-RN-P7ED
Intel UHD Graphics 605, Pentium N5000
648 Points +36%
Average Intel UHD Graphics 600
  (410 - 854, n=27)
558 Points +17%
Chuwi Hi10 X
Intel UHD Graphics 600, Celeron N4100
477 Points
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
349 Points -27%
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
297 Points -38%
1280x720 Performance Combined
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1
2375 Points +556%
Dell Latitude 3400
Intel UHD Graphics 620, i3-8145U
1301 Points +259%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, Pentium 4415Y
1134 Points +213%
Dell Venue 11 Pro 7140
Intel HD Graphics 5300, 5Y10a
764 Points +111%
Acer TravelMate Spin B1 B118-G2-RN-P7ED
Intel UHD Graphics 605, Pentium N5000
605 Points +67%
Average Intel UHD Graphics 600
  (362 - 983, n=27)
552 Points +52%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
392 Points +8%
Chuwi Hi10 X
Intel UHD Graphics 600, Celeron N4100
362 Points
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
357 Points -1%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1
10966 Points +304%
Dell Latitude 3400
Intel UHD Graphics 620, i3-8145U
7496 Points +176%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, Pentium 4415Y
6602 Points +143%
Dell Venue 11 Pro 7140
Intel HD Graphics 5300, 5Y10a
4498 Points +66%
Acer TravelMate Spin B1 B118-G2-RN-P7ED
Intel UHD Graphics 605, Pentium N5000
3370 Points +24%
Average Intel UHD Graphics 600
  (2346 - 4958, n=20)
3365 Points +24%
Chuwi Hi10 X
Intel UHD Graphics 600, Celeron N4100
2714 Points
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
1841 Points -32%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1
1521 Points +326%
Dell Latitude 3400
Intel UHD Graphics 620, i3-8145U
942 Points +164%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, Pentium 4415Y
819 Points +129%
Dell Venue 11 Pro 7140
Intel HD Graphics 5300, 5Y10a
509 Points +43%
Acer TravelMate Spin B1 B118-G2-RN-P7ED
Intel UHD Graphics 605, Pentium N5000
459 Points +29%
Average Intel UHD Graphics 600
  (307 - 637, n=21)
421 Points +18%
LincPlus P1
Intel UHD Graphics 600, Celeron N4000
386 Points +8%
Jumper EZbook X3
Intel HD Graphics 500, Celeron N3350
364 Points +2%
Chuwi Hi10 X
Intel UHD Graphics 600, Celeron N4100
357 Points
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
234 Points -34%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1
40415 Points
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, Pentium 4415Y
35452 Points
Dell Latitude 3400
Intel UHD Graphics 620, i3-8145U
32448 Points
Average Intel UHD Graphics 600
  (8277 - 19919, n=12)
13725 Points
2560x1440 Time Spy Graphics
Dell Latitude 3400
Intel UHD Graphics 620, i3-8145U
310 Points +230%
Average Intel UHD Graphics 600
  (85 - 124, n=12)
107.5 Points +14%
Chuwi Hi10 X
Intel UHD Graphics 600, Celeron N4100
94 Points
3DMark 11 Performance
519 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
14062 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
2346 puntos
3DMark Fire Strike Score
327 puntos
3DMark Time Spy Score
107 puntos
ayuda
bajo medio alto ultra
Dota 2 Reborn (2015) 19.1 12.4 5.9 5.7
X-Plane 11.11 (2018) 3.94 3.48 3.18

Emisiones

Temperatura

Adaptador de CA después de ejecutar Prime95 durante casi una hora
Adaptador de CA después de ejecutar Prime95 durante casi una hora

Las temperaturas de la superficie son generalmente más cálidas en la mitad izquierda de la tableta que en la derecha, ya que la placa madre está situada en este lado del dispositivo. En el peor de los casos, el punto caliente de la esquina puede llegar a ser tan caliente como 43 C como muestran los mapas de temperatura de abajo, comparado con los 47 C de la Surface Go.

Carga Máx.
 41.8 °C30.4 °C36.4 °C 
 41 °C30.2 °C32.8 °C 
 37.6 °C30 °C39 °C 
Máximo: 41.8 °C
Médio: 35.5 °C
32 °C35 °C42.8 °C
32.2 °C34.4 °C41 °C
32 °C34 °C38 °C
Máximo: 42.8 °C
Médio: 35.7 °C
Conector de corriente  43 °C | Temperatura del cuarto 22.2 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.5 °C / 96 F, compared to the average of 30.2 °C / 86 F for the devices in the class Convertible.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.8 °C / 107 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 55.7 °C for the class Convertible.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42.8 °C / 109 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.6 °C / 83 F, compared to the device average of 30.2 °C / 86 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-10.9 °C / -19.6 F).
El sistema está inactivo (frente)
El sistema está inactivo (frente)
El sistema está inactivo (atrás)
El sistema está inactivo (atrás)
Máxima tensión (frente)
Máxima tensión (frente)
Estrés máximo ( atrás)
Estrés máximo ( atrás)

Stress Test

El funcionamiento de Prime95 hace que las velocidades de la CPU aumenten a 1,8 GHz durante uno o dos segundos antes de estabilizarse en 1,5 GHz. Sin embargo, después de aproximadamente un minuto, las velocidades de reloj comenzarían a fluctuar entre 0,9 GHz y 1,5 GHz, como se muestra en la siguiente captura de pantalla. Este comportamiento cíclico refleja nuestras observaciones de consumo de energía. La temperatura del núcleo se mantiene estable a unos 65 C cuando se está bajo cargas tan extremas.


El funcionamiento con baterías afectará ligeramente el rendimiento. Una prueba 3DMark 11 sobre la energía de las baterías arroja unas puntuaciones en Física y Gráficos de 1918 y 408 puntos, respectivamente, en comparación con 2009 y 477 puntos cuando se está en la red eléctrica.


El sistema está inactivo
El sistema está inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 45
Prime95 Stress 0.9 - 1.5 -- ~65
Prime95 + FurMark Stress 0.4 - 0.6 -- ~65

Altavoces

Las rejillas de los altavoces en dos lados de la tableta
Las rejillas de los altavoces en dos lados de la tableta
Ruido rosa al máximo volumen. Los bajos son pobres y el volumen máximo está en el lado bajo
Ruido rosa al máximo volumen. Los bajos son pobres y el volumen máximo está en el lado bajo
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.439.342.42539.338.139.33137.53937.54039.238.739.25039.335.639.36336.936.936.98035.734.935.710035.135.435.112534.533.834.516034.333.134.320034.132.734.125035.732.235.731539.131.739.140042.130.642.150046.83046.863048.429.248.48005228.952100059.728.659.7125060.228.560.2160058.427.958.4200056.127.956.1250053.627.853.6315054.627.854.6400057.527.657.550006627.666630062.727.662.7800054.827.654.81000049.327.549.3125004527.4451600049.827.349.8SPL7140.471N24.53.924.5median 49.8median 28.5median 49.8Delta9.41.59.435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseChuwi Hi10 XApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Chuwi Hi10 X audio analysis

(-) | not very loud speakers (71 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.4% lower than median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (14.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.3% higher than median
(-) | highs are not linear (21.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (44.6% difference to median)
Compared to same class
» 98% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 1% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 95% of all tested devices were better, 0% similar, 5% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gestión de la energía

Consumo de energía

La inactividad en el escritorio consume entre 3 W y 7 W dependiendo de la configuración de brillo y el perfil de potencia. La diferencia entre el brillo mínimo y el máximo es de unos 2,6 W.

La ejecución del 3DMark 06 requiere un promedio de 14 W para ser un par de vatios más alto que algunas tabletas basadas en Atom como la Lenovo IdeaPad Miix 320 o HP x2. Somos capaces de registrar un consumo máximo de 14,5 W con el pequeño (~9 x 4,3 x 3 cm) adaptador de CA de 24 W.

Consumo constante al ejecutar 3DMark 06
Consumo constante al ejecutar 3DMark 06
Prime95 iniciado a los 10s. Los ciclos de consumo entre 11 W y 14 W después de aproximadamente un minuto en la prueba de esfuerzo
Prime95 iniciado a los 10s. Los ciclos de consumo entre 11 W y 14 W después de aproximadamente un minuto en la prueba de esfuerzo
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.66 / 0.73 Watt
Ociosodarkmidlight 3.7 / 6.3 / 6.7 Watt
Carga midlight 14 / 14.5 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Chuwi Hi10 X
Celeron N4100, UHD Graphics 600, SanDisk DF4128, IPS, 1920x1200, 10.10		Microsoft Surface Go MHN-00003
Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10.00		Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), SanDisk DF4128, IPS, 1920x1200, 10.10		HP x2 210 G2
Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 64 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 10.10		Dell Venue 11 Pro 7140
5Y10a, HD Graphics 5300, Sandisk X110 M.2 SD6SP1M-128G, IPS, 1920x1080, 10.80
Power Consumption
-10%
17%
24%
-1%
Idle Minimum *
3.7
2.88
22%
3
19%
2.9
22%
2
46%
Idle Average *
6.3
4.8
24%
5.3
16%
4.8
24%
5.9
6%
Idle Maximum *
6.7
7.5
-12%
6.4
4%
5.2
22%
6.2
7%
Load Average *
14
16.9
-21%
10.9
22%
10.4
26%
19.1
-36%
Load Maximum *
14.5
23.8
-64%
11
24%
10.9
25%
18.2
-26%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La pequeña batería de 24 Wh proporciona unas 5,5 horas de uso de la WLAN en el mundo real. La recarga desde la capacidad vacía a la plena capacidad toma alrededor de dos horas. Tenga en cuenta que la carga debe hacerse a través de un puerto USB específico tipo C, aunque haya dos puertos disponibles.

Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing
5h 36min
Chuwi Hi10 X
Celeron N4100, UHD Graphics 600, 24 Wh		Microsoft Surface Go MHN-00003
Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh		Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 33.3 Wh		HP x2 210 G2
Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 32.5 Wh		Dell Venue 11 Pro 7140
5Y10a, HD Graphics 5300, 38 Wh		Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
SD 439, Adreno 505, 27 Wh
Duración de Batería
33%
37%
64%
137%
WiFi v1.3
336
448
33%
461
37%
551
64%
795
137%
Reader / Idle
771
777
2083
Load
180
244
288
WiFi
562

Pro

+ cámaras delanteras de 2 MP y traseras de 5 MP
+ atractivo chasis de aluminio
+ >95 por ciento de cobertura sRGB
+ lector de MicroSD integrado
+ retroalimentación firme del teclado
+ Carga de tipo C de USB
+ una vida de batería decente
+ económico
+ sin ventilador

Contra

- colores mal calibrados fuera de la caja
- el rendimiento del sistema lento y retrasado
- un clickpad lento y poco fiable
- los altavoces no son muy ruidosos
- la pantalla podría ser más brillante
- bisagras tambaleantes
- relativamente pesado
- los biseles gruesos

Veredicto

Review: Chuwi Hi10 X Convertible. La unidad de prueba proporcionada por Chuwi
Review: Chuwi Hi10 X Convertible. La unidad de prueba proporcionada por Chuwi

Hay un pequeño puñado de cualidades redentoras en la Chuwi Hi10 X. El fuerte chasis y la base del teclado dejan una sólida primera impresión considerando el bajo precio de venta y el número de opciones de puerto integradas es encomiable. Desafortunadamente, esto no compensa el poco fiable clickpad, las bisagras tambaleantes, la pantalla oscura o la experiencia retardada de Windows. Tratar de usar la tableta en el exterior o incluso en el interior sin un ratón dedicado puede ser frustrante. Esta es más bien una tableta de Windows de reserva o una tableta para una navegación ligera y la transmisión de vídeo, ya que cualquier cosa más pesada la hará más lenta.

Una decente tableta de Windows para cargas de procesamiento bajas o incluso como un HTPC sólo para propósitos de transmisión de video. De lo contrario, el panel de control no es fiable y la pantalla es demasiado lenta para las condiciones exteriores.

Chuwi Hi10 X - 05/05/2020 v7
Allen Ngo

Acabado
72 / 98 → 73%
Teclado
49%
Ratón
43%
Conectividad
41 / 75 → 55%
Peso
82 / 20-75 → 100%
Battería
67%
Pantalla
75%
Rendimiento de juegos
15 / 78 → 19%
Rendimiento de la Aplicación
53 / 85 → 63%
Temperatura
88%
Ruido
100%
Audio
47 / 91 → 51%
Cámara
40 / 85 → 47%
Médio
59%
69%
Convertible - media ponderada

More articles related to this device

Chuwi Hi10 X (Hi10 Serie)
Análisis
•
Review del Convertible Chuwi H...
|
Análisis
•
Breve análisis del Tablet Chuw...

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del convertible Chuwi Hi10 X: Chasis de metal por $230 USD
Allen Ngo, 2020-05- 8 (Update: 2020-05- 8)