Notebookcheck

Revisión del convertible Dell XPS 15 9575 (i5-8305G, Vega M GL, FHD)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 04/22/2018

Instant XPS classic. Dell está apostando fuerte por la plataforma Kaby Lake-G no probada y su teclado MagLev para llevar el nuevo XPS 15 2-en-1. El resultado final se siente como el XPS que conocemos y amamos mientras somos más delgados, más silenciosos, más frescos y casi tan poderosos como el XPS 15 estándar del que se deriva.

Un punto destacado clave de la conferencia CES de Dell este año fue la presentación del convertible XPS 15. Si bien no es el primer sistema XPS en obtener el tratamiento 2 en 1 o incluso el primer convertible 15.6" de Dell, se destaca por ser el primer portátil diseñado específicamente con Kaby Lake-G en mente. La decisión del fabricante de omitir por completo las GPU GeForce y las series Intel U-Series y HQ de la línea XPS 15 2-en-1 dice mucho sobre la confianza de Dell en el producto Frankenstein producido por la asociación poco ortodoxa entre Intel y AMD.

El XPS 15 9575 está actualmente limitado a cuatro SKU divididos entre dos SoCs (Core i5-8305G y Core i7-8705G), dos opciones de resolución (FHD y 4K UHD) y dos tamaños de memoria RAM DDR4-2400 (8 GB y 16 GB) con precios que van desde $ 1500 USD hasta tanto como $ 2200 USD. Por el contrario, el XPS 15 9560 comienza en solo $ 1000 USD. Es importante tener en cuenta que la misma GPU Radeon RX Vega M GL con 4 GB de HBM2 VRAM se comparte en todas las SKU y que la RAM del sistema se suelda a diferencia de las series regulares XPS 15 9550/9560. Nuestro modelo de prueba actual es la configuración de nivel de entrada con opciones de gama más avanzada en nuestra lista para cuando inevitablemente revisemos la serie en una fecha futura.

Los competidores directos del nuevo convertible Dell son las series HP Spectre x360 15 de 15,6 pulgadas, las series Acer Nitro 5 SpinLenovo Yoga 720Asus Zenbook Flip 15 y el Microsoft Surface Book 2 desmontable. Todas estas alternativas tienen propiedades 2 en 1 similares pero con dGPU GeForce MX150/1050/1060 para un nivel de rendimiento similar.

Antes de comenzar, debemos tener en cuenta que el adaptador de CA por defecto incluido con nuestra unidad de prueba parecía defectuoso y no pudo cargar nuestro sistema. Como resultado, confiamos en un adaptador genérico de 45 W para todas nuestras pruebas y recopilación de datos. Los datos clave como el tiempo de carga y el consumo de energía habrían sido completamente inexactos sin el adaptador predeterminado, por lo que hemos omitido estas secciones por completo de esta revisión..

XPS 15 9575XPS 15 9560
CPUCore i5-8305G, Core i7-8705G (Kaby Lake-G only)Core i3-7100H, Core i5-7300HQ, Core i7-7700HQ
GPUAMD Radeon RX Vega M GL con 4 GB VRAM HBM2 Integrated HD Graphics 630 or GeForce GTX 1050 con 4 GB VRAM GDDR5 (Optimus)
RAMSoldered, 8 GB or 16 GB DDR4-2400SODIMM 2x actualizable, hasta 32 GB DDR4-2400
DisplayFHD glossy, 4K UHD glossy w/ 100 percent AdobeRGB, Forced touchscreenFHD mate, 4K UHD brillante 100% AdobeRGB, Pantalla táctil opcional
Almacenamiento1x M.2 2280 slots solamente, actualizable1x M2 2280 + 1x 2.5 pulgadas SATA III, actualizable
TecladoMaglev, 0.7 mm de recorrido, RetroiluminadoBasado en la membrana, viaje de 1.3 mm, retroiluminado
TouchpadIdentical to XPS 15 9560Panel táctil de precisión
Altavoces1 W x 2 (Estéreo)Estéreo
CámaraIdéntico a XPS 15 9560720p, parte inferior de la pantalla
Conectividad2x Thunderbolt 3 (full-lane), 2x USB Type-C 3.1, Lector de MicroSD, Audio combinado de 3.5 mm, Noble Lock2x USB 3.0 Type-A, 1x HDMI, 1x Thunderbolt 3 (medio carril), lector de tamaño completo SD, Noble Lock
Peso2+ kg1.8+ kg
Dimensiones354 x 235 x 16 mm357 x 235 x 17 mm
PVR$ 1500 USD a $ 2200 USD$1000 USD a $2000 USD
Dell XPS 15 9575 i5-8305G (XPS 15 Serie)
Procesador
Intel Core i5-8305G
Adaptador gráfico
AMD Radeon RX Vega M GL / 870 - 4096 MB, Núcleo: 1011 MHz, Memoría: 700 MHz, HBM2, 1.0.2.1
Memoría
8192 MB 
, 1200 MHz, 17-17-17-39, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, Capacitivo de 10 puntos, Sharp SHP148E, IPS, Nombre: LQ156M1, Dell P / N: 4xx10, lustroso: si
Placa base
Intel QM175 (Skylake PCH-H)
Disco duro
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, 256 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 2 Thunderbolt, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: Giroscopio
Equipamento de red
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter (a/b/g/n/ac)
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 16 x 354 x 235
Battería
75 Wh Litio-Polimero, 6 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Características adicionales
Altavoces: Stereo 1 W x 2, Teclado: MagLev chiclet, Luz de Teclado: si, Dell Update, McAfee Anti-Virus, , 12 Meses Garantía
Peso
2 kg
Precio
1500 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El convertible XPS 15 se las arregla para mantener la apariencia mate distinta y la sensación de suavidad del XPS 15 9560 estándar con el que nos hemos familiarizado. Los materiales de aluminio y carbono son idénticos y también lo es la impresionante rigidez del diseño. Intentar torcer la base o la tapa da como resultado una deformación mínima y tanto el centro del teclado como la tapa exterior también son igualmente resistentes. Esta es una de las pocas computadoras portátiles donde la tapa se siente casi tan buena como la base en lo que a flexibilidad se refiere.

La calidad de construcción es excelente en nuestra unidad, sin brechas o defectos no intencionados entre los materiales y solo crujidos muy ligeros si dobla sus superficies. Las comparaciones con el Spectre x350 15 son inevitables, pero tendríamos que darle una ligera ventaja a Dell, ya que el XPS 15 9575 deja una impresión general más rígida, especialmente en lo que respecta a las bisagras. Realmente no hay mucho de lo que quejarse sobre el chasis, incluso cuando se trata de detalles.

Nuestra pequeña pero notable queja es que no hay muesca en el borde frontal del sistema cuando la tapa está cerrada. Abrir la pantalla se vuelve más difícil de lo que debería ser incluso con ambas manos. Además, las superficies de fibra de carbono negra atraen fácilmente la grasa y sufren las mismas desventajas visuales que en el XPS 15 9560, donde sus superficies se volverán brillantes y poco atractivas a lo largo del tiempo a partir de la acumulación de aceite. Desafortunadamente, el XPS 15 9575 no tiene la misma opción de oro blanco y rosa que en la última XPS 13 9370 para evitar este problema.

En términos de tamaño y peso, el XPS 15 9575 es ligeramente más delgado que el XPS 15 9560 (16 mm frente a 17 mm) y pesa casi lo mismo. Su huella también es similar a la del XPS 15 estándar y es más corta que la del Spectre x360 15, ya que el bisel del HP es más largo a lo largo del borde superior para conservar la ubicación de la cámara web. Aún así, un convertible de 15.6 pulgadas y 2 kg es demasiado torpe para ser utilizado como una tableta normal, por lo que el XPS 15 9575 es por lo tanto mejor utilizado en casa o cuando se sienta por razones ergonómicas.

La misma tapa exterior de aluminio CNC y reposamanos de fibra de carbono como el XPS 15 9560
La misma tapa exterior de aluminio CNC y reposamanos de fibra de carbono como el XPS 15 9560
El botón de encendido funciona como un lector de huellas dactilares opcional
El botón de encendido funciona como un lector de huellas dactilares opcional
Rejillas de ventilación adicionales ocultas debajo para mejorar el flujo de aire
Rejillas de ventilación adicionales ocultas debajo para mejorar el flujo de aire
Las bisagras duales son firmes y uniformemente fuertes en todo su rango de 360 grados
Las bisagras duales son firmes y uniformemente fuertes en todo su rango de 360 grados
365.8 mm 252.8 mm 20.2 mm 2.1 kg359 mm 229 mm 15.2 mm 1.1 kg357 mm 235 mm 17 mm 2.1 kg355.6 mm 251 mm 17.8 mm 2 kg354 mm 235 mm 16 mm 2 kg343 mm 251 mm 23 mm 1.9 kg349 mm 241 mm 16 mm 1.8 kg

Conectividad

Prepárese para una generación de computadoras portátiles sin puertos USB tipo A. A pesar de su gran tamaño de pantalla de 15.6 pulgadas, el convertible solo tiene USB Type-C / Thunderbolt 3 y un conector de audio de 3.5 mm. Tan flexible y deseable puede ser Thunderbolt 3, será necesario un adaptador o dongle para casi todos los periféricos. En comparación, el Specter x360 15 y el Acer Nitro 5 ambos llevan USB tipo A e incluso puertos HDMI de tamaño completo para mayor conveniencia.

La gracia de ahorro para el XPS son sus puertos dobles Thunderbolt 3 de carril completo (4x PCIe) a lo largo del borde izquierdo. Hubiéramos preferido tener un puerto Thunderbolt 3 en cada lado para una mayor versatilidad en los arreglos de acoplamiento en lugar de tener ambos puertos Thunderbolt tan cerca. No obstante, está claro que Dell está promoviendo el uso de teclas opcionales como el DA200, mientras que sus competidores más cercanos aún pueden ofrecer una variedad más amplia de puertos integrados.

Izquierda: comprobación de la batería, ranura MicroSD, 2x Thunderbolt 3
Izquierda: comprobación de la batería, ranura MicroSD, 2x Thunderbolt 3
Delantero: sin conectividad
Delantero: sin conectividad
Derecha: Noble Lock, audio combinado de 3.5 mm, 2 x USB Type-C 3.1 (con DisplayPort)
Derecha: Noble Lock, audio combinado de 3.5 mm, 2 x USB Type-C 3.1 (con DisplayPort)
Trasero: sin conectividad
Trasero: sin conectividad

Lector de tarjetas SD

Dell ha dejado caer el lector SD de tamaño completo a favor de un lector MicroSD con resorte. Afortunadamente, las tasas de transferencia siguen siendo compatibles con los estándares UHS-II para velocidades de más de 200 MB/s en comparación con solo ~ 80 MB/s en el LG Gram 13. Mover 1 GB de imágenes desde nuestra tarjeta de prueba hasta el escritorio lleva solo 7 segundos.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Spectre x360 15t-bl100
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
157.5 MB/s ∼100% +9%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
144 MB/s ∼91%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
120.5 MB/s ∼77% -16%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
252.6 MB/s ∼100% +22%
HP Spectre x360 15t-bl100
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
217.6 MB/s ∼86% +5%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
207.77 MB/s ∼82%

Comunicación

Todos los modelos se envían con el mismo módulo Killer 1435 WLAN que las herramientas de análisis de hardware identifican como Qualcomm QCA6174. El nuevo XPS 13 9370 también se envía con este mismo módulo exacto de serie. No tuvimos problemas de conectividad o abandonos durante nuestro tiempo con la unidad. Se pueden encontrar más detalles sobre las características específicas de Killer en nuestra revisión dedicada del módulo Killer 1535 WLAN.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
648 MBit/s ∼100% +4%
LG Gram 15Z975
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
639 MBit/s ∼99% +3%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
623 MBit/s ∼96%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
574 MBit/s ∼100%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
529 MBit/s ∼92% -8%
LG Gram 15Z975
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
471 MBit/s ∼82% -18%

Accesorios

Dell nos ha informado que no se incluirán manuales en papel en la caja, ya que todo se puede descargar en línea aquí. Sin embargo, un adaptador USB tipo C gratuito para Tipo-A, RJ-45, HDMI o cualquier otra cosa se habría apreciado, especialmente dado que el sistema no tiene nada fuera de sus puertos 4x USB tipo-C. Los competidores como HP y Asus frecuentemente incluyen adaptadores USB tipo C sin costo adicional.

Mantenimiento

El panel inferior requiere la misma llave hexagonal T5 que la XPS 15 estándar y se debe tener cuidado al realizar el servicio, ya que la placa metálica está muy afilada alrededor de los bordes y las esquinas. Los usuarios tienen acceso directo a la solución de enfriamiento, M.2 2280 SSD y batería interna, mientras que el intercalador debe eliminarse para exponer la batería del BIOS. Por desgracia, la RAM está soldada para limitar la capacidad de expansión.

Los internos se han rediseñado por completo para atender a Kaby Lake-G. La solución de enfriamiento más grande ha tomado espacio de la batería en comparación con el XPS 15 9560 (97 Wh frente a 75 Wh)
Los internos se han rediseñado por completo para atender a Kaby Lake-G. La solución de enfriamiento más grande ha tomado espacio de la batería en comparación con el XPS 15 9560 (97 Wh frente a 75 Wh)

Garantía

Se aplica la garantía limitada estándar de un año. Como de costumbre, Dell tiene opciones muy amplias con hasta cuatro años de cobertura, ya que es uno de los fabricantes de PC más grandes del mundo.

Los dispositivos de entrada

Teclado 

El exclusivo y legendario teclado retroiluminado Maglev es el intento de Dell de ofrecer una experiencia de escritura similar a la de MacBook Pro para una computadora portátil con Windows. Su objetivo es proporcionar un recorrido de la tecla muy poco profundo de solo 0,7 mm en comparación con 1,5 mm en el Specter x360 15, manteniendo un clic firme y satisfactorio al presionarlo. En la práctica, las teclas tardan un poco en acostumbrarse. Las prensas son significativamente más silenciosas y con menos ruido que la mayoría de los Ultrabooks, pero el viaje muy corto hace que cada tecla se sienta muy ligera a pesar de que la respuesta es relativamente firme. No se necesita mucha fuerza para presionar una tecla, así que nos encontramos golpeando algunas teclas por accidente. No creemos que sea mejor o peor que el teclado del XPS 15 9560 en términos de tactilidad ya que cada uno tiene sus propios pros y contras.

Otro efecto secundario del viaje corto es que los juegos pueden sentirse muy incómodos ya que tanto las teclas basadas en membranas como las mecánicas son típicamente más profundas y no tan ligeras. Las teclas direccionales más pequeñas y la primera fila de teclas de función son aún peores e increíblemente estrechos de usar.

La tecnología de Maglev tiene el beneficio adicional de un menor desgaste y una mayor consistencia en el tiempo en comparación con los teclados tradicionales basados en la membrana. En teoría, debería durar más que un teclado tradicional sin una mayor degradación de su tactilidad y respuesta. La altura más baja de las teclas también es más apropiada para un convertible, ya que están más al ras contra la base para un mejor manejo en modo tableta. La tecnología Lift'n'Lock de Lenovo para algunos de sus convertibles ThinkPad es un enfoque diferente al abordar un problema similar.

 

Touchpad

Dell optó por no cambiar nada sobre el panel táctil, por lo que los usuarios familiarizados con el trackpad del XPS 15 9560 encontrarán una experiencia similar en el XPS 15 9575. Sus dimensiones siguen siendo idénticas (10,5 x 8,0 cm) a ser más pequeñas y más grandes que el trackpads del Spectre x360 15 (14.0 x 6.5 cm) y Gram 15 (10.3 x 6.9 cm), respectivamente. Como tal, las mismas ventajas y desventajas aún se aplican aquí. Mientras que el deslizamiento es suave y sin temblores, las teclas del mouse integradas son esponjosas, poco profundas en el recorrido e incluso tienden a pegarse con una suave respuesta auditiva cuando se presionan. Nos resulta más fácil y más confiable ingresar clics del mouse haciendo doble clic en la superficie del trackpad o directamente en la pantalla táctil.

Mismo diseño QWERTY
Mismo diseño QWERTY
Las teclas muy superficiales, tardas en acostumbrarte
Las teclas muy superficiales, tardas en acostumbrarte

Display

Los biseles InfinityEdge característicos tienen un grosor de solo 4,7 mm en los tres lados de la pantalla. Dell ha obtenido una vez más Sharp para el panel IPS para proporcionar una experiencia de visualización que es esencialmente la misma que en los portátiles estándar XPS 15. Los textos y las imágenes son nítidas y parecen "explotar", ya que el refuerzo superior de Gorilla Glass 4 es muy delgado. El fabricante anuncia un brillo de luz de fondo de 400 nits y nuestras mediciones independientes confirman esta afirmación, así como su alto nivel de contraste de casi 1200: 1. No hace falta decir que es una hermosa pantalla independientemente de la elección de resolución nativa.


Los dos inconvenientes notables son el brillo de la pantalla y los lentos tiempos de respuesta de blanco y negro y gris-gris. Dell anuncia una "pantalla antirreflectante", pero la pantalla no es tan anti reflectante como un panel mate. Los tiempos de respuesta de la pantalla son considerablemente más lentos que los paneles del LG Gram 15, Surface Book 2 y MacBook Pro 15 para obtener un efecto fantasma notablemente mayor. Estas claras desventajas son un tema común para la línea de XPS ya que también hemos descubierto resultados similares en la nueva XPS 13 9370.

El sangrado de pantalla está presente pero es mínimo a lo largo de los bordes y esquinas inferiores. Es esencialmente imperceptible durante el uso diario.

La pantalla táctil brillante y nítida sigue siendo un punto culminante de la serie XPS
La pantalla táctil brillante y nítida sigue siendo un punto culminante de la serie XPS
Biseles muy estrechos a costa de una colocación de webcam por debajo del óptimo
Biseles muy estrechos a costa de una colocación de webcam por debajo del óptimo
Muy leve luz de fondo sangrando a lo largo del borde inferior
Muy leve luz de fondo sangrando a lo largo del borde inferior
Matriz de subpíxeles RGB (141 PPI)
Matriz de subpíxeles RGB (141 PPI)
380.2
cd/m²
380.4
cd/m²
363.3
cd/m²
397.8
cd/m²
418.5
cd/m²
399.9
cd/m²
394
cd/m²
390.1
cd/m²
396.7
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 418.5 cd/m² Médio: 391.2 cd/m² Minimum: 19.58 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 418.5 cd/m²
Contraste: 1196:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 2.51
ΔE Greyscale 5.3 | 0.64-98 Ø6.3
92.1% sRGB (Argyll 3D) 57.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Sharp SHP148E, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
IGZO IPS, 15.6, 3840x2160
HP Spectre x360 15t-bl100
BOE06C3, IPS, 15.6, 3840x2160
LG Gram 15Z975
ID: LGD052A, Name: LG Philips LP156WFA-SPC1, IPS, 15.6, 1920x1080
Microsoft Surface Book 2 15
LG Philips LGD0554, IPS, 15, 3240x2160
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
15.4, 2880x1800
Response Times
-6%
14%
32%
720%
22%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
53.6 (26, 27.6)
57.2 (27.2, 30)
-7%
41.2 (23.2, 18)
23%
35.2 (19.6, 15.6)
34%
37.6 (18, 19.6)
30%
42.4 (20.4, 22)
21%
Response Time Black / White *
36.4 (19.2, 17.2)
39.2 (23.6, 15.6)
-8%
29.6 (16.4, 13.2)
19%
25.6 (14.8, 10.8)
30%
22.4 (11.2, 11.2)
38%
28 (14.8, 13.2)
23%
PWM Frequency
1000 (25)
961.5
-4%
1000
0%
21930 (50)
2093%
Screen
-5%
-7%
-19%
29%
31%
Brightness middle
418.5
370.1
-12%
338.7
-19%
273
-35%
446
7%
534
28%
Brightness
391
356
-9%
325
-17%
276
-29%
444
14%
502
28%
Brightness Distribution
87
87
0%
91
5%
89
2%
89
2%
86
-1%
Black Level *
0.35
0.37
-6%
0.28
20%
0.22
37%
0.25
29%
0.31
11%
Contrast
1196
1000
-16%
1210
1%
1241
4%
1784
49%
1723
44%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.5
5.3
-51%
4.9
-40%
4.77
-36%
1.7
51%
1.8
49%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.57
9.9
-31%
8.7
-15%
10.76
-42%
2.7
64%
3.8
50%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.51
Greyscale DeltaE2000 *
5.3
4.6
13%
5.5
-4%
8.6
-62%
1.7
68%
2.4
55%
Gamma
2.2 100%
2.31 95%
2.08 106%
1.7 129%
2.11 104%
2.27 97%
CCT
7500 87%
6284 103%
7498 87%
6678 97%
6384 102%
6563 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57.9
88.3
53%
63.5
10%
50.2
-13%
58.6
1%
77.92
35%
Color Space (Percent of sRGB)
92.1
100
9%
86.92
-6%
76.9
-17%
92.9
1%
99.94
9%
Media total (Programa/Opciones)
-6% / -5%
4% / -2%
7% / -11%
375% / 188%
27% / 29%

* ... más pequeño es mejor

La cobertura de color es amplia en 92 por ciento y 58 por ciento de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente. El panel 4K UHD promete una cobertura completa de AdobeRGB, por lo que los colores serán incluso más profundos y más precisos que los que puede producir nuestro modelo FHD. Los paneles más baratos en portátiles convencionales más económicos como el LG Gram 15 tienen más posibilidades de tener gamas de colores más estrechas y, por lo tanto, el XPS 15 2 en 1 debería ser mejor para los usuarios profesionales donde los colores precisos son importantes.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
vs. XPS 15 (FHD)
vs. XPS 15 (FHD)

Los análisis adicionales con un espectrofotómetro X-Rite revelan que los colores y la escala de grises no son tan precisos como Surface Book 2 o MacBook Pro 15 de fábrica. No es hasta después de nuestros intentos de calibración que vemos mejoras notables en la temperatura de color excesivamente cálida y desviaciones DeltaE más grandes en todos los ámbitos. Azul y Amarillo parecen ser menos precisos que otros colores a través de más niveles de saturación, mientras que Rojo es menos preciso cuando está en su estado más puro (255, 0, 0). Recomendamos aplicar nuestro perfil ICC arriba para aprovechar al máximo la pantalla si no es posible realizar una calibración del usuario final.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
36.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19.2 ms subida
↘ 17.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
53.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 26 ms subida
↘ 27.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 88 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (40.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 1000 Hz ≤ 25 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 1000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 25 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 1000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9524 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad en el exterior es excelente cuando está bajo sombra y con la retroiluminación establecida al máximo. El resplandor sigue presente y notable, pero generalmente no intrusivo. El contenido en pantalla se oscurece considerablemente cuando está bajo la luz solar directa, donde el deslumbramiento se vuelve abrumador. Cualquier cosa más brillante que un día nublado hará que la pantalla sea muy difícil de ver sin importar el ángulo o la configuración de la retroiluminación. Los ángulos de visión son por lo demás excelentes, sin grandes degradaciones de color ni cambios de contraste desde ángulos extremos.

Al aire libre bajo luz solar directa
Al aire libre bajo luz solar directa
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo luz solar directa
Al aire libre bajo luz solar directa
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

El XPS 15 9575 es el primer portátil que lleva el Core i5-8305G de cuatro núcleos de 65 W. El Core i7-8705G más rápido se puede encontrar en las configuraciones más caras del XPS y también el Spectre x360 15, mientras que el 100 W Core i7-8809G aún más rápido está disponible solo en Hades Canyon NUC a partir de este momento. Estos procesadores Kaby Lake-G están diseñados para los jugadores tradicionales como alternativas a la omnipresente GeForce 950M o GeForce 1050 a la vez que ofrecen un rendimiento del procesador comparable al de una CPU Intel HQ.

Los gráficos están limitados al Radeon RX Vega M GL con 4 GB de memoria HBM2 ya que el RX Vega M GH más rápido está reservado para el 100 W Core i7-8809G. Tenga en cuenta que el HD Graphics 630 integrado permanece activo e independiente de la GPU de AMD en todo momento. Curiosamente, el software Radeon no incluye WattMan para el monitoreo del sistema a diferencia del i7-8809G para Hades Canyon NUC.

La memoria RAM del sistema es fija y los multitarea tan pesados ​​pueden considerar la opción de 16 GB de gama alta si la base de 8 GB podría ser un cuello de botella eventual. No hay modelo de 32 GB.

Procesador

La potencia de procesamiento sin procesar es de 12 a 20 por ciento por debajo del Core i7-8809G, dependiendo de la cantidad de hilos activos y aproximadamente 5 por ciento más lenta que el Core i7-8550U, cada vez más común. En otras palabras, los 15 W i7-8550U y 45 W i7-7700HQ son capaces de superar a nuestros 65 W i5-8705G en márgenes muy pequeños para sugerir que gran parte de ese sobre de mayor potencia está dedicado a alimentar la discreta GPU Radeon. Los jugadores de portátiles y los propietarios existentes de XPS 15 en particular ya están muy familiarizados con el rendimiento de la CPU del Core i5-8705G ya que Core i7-6700HQ e i7-7700HQ son bastante comunes. Por el contrario, el recientemente lanzado Coffee-H i7-8750H de núcleo hexacoreado que se espera que esté en la próxima actualización de XPS 15 es casi un 70 por ciento más rápido en cargas de trabajo de múltiples subprocesos.

La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle da como resultado un puntaje inicial alto de 709 puntos antes de sumergir solo el 6 por ciento para un puntaje constante de alrededor de 670 puntos. Si bien es evidente que el procesador no puede mantener las velocidades máximas de Turbo Boost, el descenso en el rendimiento será apenas perceptible para los usuarios y es mucho más pequeño de lo que habíamos anticipado de un convertible delgado.

Consulte nuestra página dedicada en Core i5-8705G para obtener más información técnica y pruebas.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼88% +22%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
178 Points ∼82% +13%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
170 Points ∼78% +8%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼78% +8%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
157 Points ∼72% 0%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
157 Points ∼72%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
149 Points ∼68% -5%
MSI GP62-2QEi781FD
Intel Core i7-5700HQ
143 Points ∼66% -9%
LG Gram 13Z980-A
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼66% -9%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
142 Points ∼65% -10%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
140 Points ∼64% -11%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
131 Points ∼60% -17%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼31% +100%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
1168 Points ∼27% +72%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
1129 Points ∼26% +66%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
864 Points ∼20% +27%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼17% +8%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
723 Points ∼17% +6%
MSI GP62-2QEi781FD
Intel Core i7-5700HQ
682 Points ∼16% 0%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
681 Points ∼16%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
678 Points ∼15% 0%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
618 Points ∼14% -9%
LG Gram 13Z980-A
Intel Core i5-8250U
523 Points ∼12% -23%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
514 Points ∼12% -25%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
2.16 Points ∼89% +21%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
1.99 Points ∼82% +11%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
1.94 Points ∼80% +8%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼79% +7%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
1.79 Points ∼73%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
1.78 Points ∼73% -1%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
1.68 Points ∼69% -6%
MSI GP62-2QEi781FD
Intel Core i7-5700HQ
1.66 Points ∼68% -7%
LG Gram 13Z980-A
Intel Core i5-8250U
1.62 Points ∼66% -9%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
1.61 Points ∼66% -10%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
1.55 Points ∼64% -13%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
1.52 Points ∼62% -15%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
14.98 Points ∼55% +101%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
13.29 Points ∼49% +78%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
12.5 Points ∼46% +67%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
9.41 Points ∼35% +26%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
8.14 Points ∼30% +9%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
7.84 Points ∼29% +5%
MSI GP62-2QEi781FD
Intel Core i7-5700HQ
7.53 Points ∼28% +1%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
7.49 Points ∼28% 0%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
7.47 Points ∼28%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
6.91 Points ∼26% -7%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
5.92 Points ∼22% -21%
LG Gram 13Z980-A
Intel Core i5-8250U
4.86 Points ∼18% -35%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7243 Points ∼67% +24%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
6668 Points ∼62% +14%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
6437 Points ∼59% +10%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
6426 Points ∼59% +10%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
5844 Points ∼54%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
5825 Points ∼54% 0%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
5550 Points ∼51% -5%
LG Gram 13Z980-A
Intel Core i5-8250U
5497 Points ∼51% -6%
MSI GP62-2QEi781FD
Intel Core i7-5700HQ
5449 Points ∼50% -7%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
5433 Points ∼50% -7%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
4473 Points ∼41% -23%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
4330 Points ∼40% -26%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
38810 Points ∼78% +78%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
34892 Points ∼70% +60%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
25809 Points ∼52% +18%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
25561 Points ∼51% +17%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
22188 Points ∼45% +2%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
21845 Points ∼44%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
21671 Points ∼44% -1%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
20639 Points ∼41% -6%
MSI GP62-2QEi781FD
Intel Core i7-5700HQ
18785 Points ∼38% -14%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
17971 Points ∼36% -18%
LG Gram 13Z980-A
Intel Core i5-8250U
17267 Points ∼35% -21%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
16466 Points ∼33% -25%
wPrime 2.0x - 1024m
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
375.873 s * ∼4% -74%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
353.153 s * ∼4% -64%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
331.085 s * ∼4% -53%
LG Gram 13Z980-A
Intel Core i5-8250U
328.065 s * ∼4% -52%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
215.823 s * ∼3%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
214.927 s * ∼3% -0%
MSI GP62-2QEi781FD
Intel Core i7-5700HQ
210.067 s * ∼2% +3%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
186.66 s * ∼2% +14%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
120.923 s * ∼1% +44%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
696.928 Seconds * ∼3% -23%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
693.994 Seconds * ∼3% -23%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
654.006 Seconds * ∼3% -16%
LG Gram 13Z980-A
Intel Core i5-8250U
608.61 Seconds * ∼3% -8%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
564.887 Seconds * ∼3%
MSI GP62-2QEi781FD
Intel Core i7-5700HQ
561.953 Seconds * ∼2% +1%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
522.024 Seconds * ∼2% +8%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
515.7 Seconds * ∼2% +9%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
484.864 Seconds * ∼2% +14%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
465.128 Seconds * ∼2% +18%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
9486
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
21845
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5844
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
7.47 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.79 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
96.22 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
681 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
157 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
117.23 fps
ayuda

Rendimiento de sistema

Las pruebas PCMark clasifican a nuestro XPS 15 9560 consistentemente más alto que el XPS 15 9560 con el Core i7-7700HQ y GTX 1050 GPU. De hecho, el sistema puede superar a sus competidores más cercanos probablemente debido a su configuración única CPU-GPU en comparación con los procesadores "tradicionales".

 

No tuvimos problemas de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10 - Score
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
5301 Points ∼68% +13%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4702 Points ∼61%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4417 Points ∼57% -6%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Radeon Pro 560, 7820HQ
4345 (min: 4330, max: 4370) Points ∼56% -8%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
3673 Points ∼47% -22%
LG Gram 15Z975
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3391 Points ∼44% -28%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2944 Points ∼38% -37%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
5454 Points ∼84% +6%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
5134 Points ∼79%
LG Gram 15Z975
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
4736 Points ∼73% -8%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4544 Points ∼70% -11%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
4422 Points ∼68% -14%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Radeon Pro 560, 7820HQ
4412 (min: 4384, max: 4412) Points ∼68% -14%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4217 Points ∼65% -18%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3800 Points ∼58% -26%
Creative Score Accelerated v2
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
6457 Points ∼68% +2%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
6303 Points ∼66%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
5114 Points ∼54% -19%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5083 Points ∼53% -19%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5065 Points ∼53% -20%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Radeon Pro 560, 7820HQ
4893 (min: 4885, max: 4914) Points ∼51% -22%
LG Gram 15Z975
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
4651 Points ∼49% -26%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3428 Points ∼36% -46%
Home Score Accelerated v2
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
4833 Points ∼79% +3%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4693 Points ∼77%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Radeon Pro 560, 7820HQ
3819 (min: 3816, max: 3827) Points ∼63% -19%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3601 Points ∼59% -23%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
3588 Points ∼59% -24%
LG Gram 15Z975
UHD Graphics 620, 8250U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3557 Points ∼58% -24%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3462 Points ∼57% -26%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
3457 Points ∼57% -26%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4693 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
6303 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5134 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

SSD M.2 actualizable con una tira de aislamiento suave
SSD M.2 actualizable con una tira de aislamiento suave

Todos los modelos actuales están limitados a un solo SSD M.2 de 256 GB sin opciones de almacenamiento secundarias. Nuestra unidad de prueba está equipada con un SSD NVMe Toshiba XG5 KXG50ZNV256G con tasas de lectura y escritura secuenciales de 2700 MB/s y 1050 MB/s, respectivamente. Esta misma SSD también se puede encontrar en la nueva serie XPS 13 9370. Desafortunadamente, nunca podemos alcanzar velocidades tan altas cuando ejecutamos AS SSD o CrystalDiskMark en comparación con nuestras excelentes puntuaciones en el XPS 13 9370. Las tasas de escritura secuencial alcanzan un límite de 330 MB/s incluso después de repetidas ejecuciones. La serie XPS 15 95x0 estándar utiliza SSD Lite-On y Samsung y solo podemos esperar que estas vuelvan en futuros modelos XPS 15 9575.

 

 

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones.

CDM 5
CDM 5
AS SSD
AS SSD
PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
HP Spectre x360 15t-bl100
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
LG Gram 15Z975
SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Asus Zephyrus M GM501
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
AS SSD
138%
232%
-34%
191%
Copy Game MB/s
250.54
539.5
115%
1134.11
353%
179.79
-28%
Copy Program MB/s
174.87
411.54
135%
534.36
206%
141.2
-19%
Copy ISO MB/s
392.69
1272.4
224%
1936.38
393%
197.53
-50%
Score Total
1113
2810
152%
3781
240%
1003
-10%
3649
228%
Score Write
307
1022
233%
1556
407%
339
10%
1446
371%
Score Read
595
1206
103%
1493
151%
442
-26%
1471
147%
Access Time Write *
0.056
0.034
39%
0.026
54%
0.232
-314%
0.041
27%
Access Time Read *
0.146
0.034
77%
0.04
73%
0.08
45%
0.046
68%
4K-64 Write
181.22
788.85
335%
1262.39
597%
246.71
36%
1198.18
561%
4K-64 Read
337.13
961.61
185%
1206.47
258%
366.5
9%
1218.4
261%
4K Write
92.73
112.15
21%
141.05
52%
67.57
-27%
90.23
-3%
4K Read
24.78
41.34
67%
51.93
110%
26.24
6%
43.42
75%
Seq Write
334.27
1206.58
261%
1530.14
358%
248.48
-26%
1580.23
373%
Seq Read
2335.19
2026.09
-13%
2342.26
0%
488.13
-79%
2090.99
-10%

* ... más pequeño es mejor

Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2732 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 349 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 275.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 243.4 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2125 MB/s
CDM 5 Write Seq: 350.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 26.93 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 118.3 MB/s

Rendimiento de GPU

El rendimiento gráfico bruto se ubica cómodamente entre GeForce GTX 1050 y GTX 1050 Ti de acuerdo con 3DMark, es aproximadamente dos veces más rápido que el GeForce MX150 en el Specter x360 15. El GTX 1060 y el Radeon RX Vega M GH en el Hades Canyon NUC son cada uno aproximadamente 40 a 45 por ciento más rápido que nuestro Radeon RX Vega M GL. Intel presentó el Radeon RX Vega M GL como comparable a la serie GTX 1050 y nuestros puntajes 3DMark independientes confirman esta afirmación.

 

Vea nuestra página dedicada en Radeon RX Vega M GL para obtener más información técnica y pruebas.

 

 

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Unlimited
Ice Storm Unlimited
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
Fire Strike Extreme Graphics
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
5373 Points ∼27% +68%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
4405 Points ∼22% +38%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
3649 Points ∼18% +14%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
3192 Points ∼16%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ
2699 Points ∼14% -15%
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
2038 Points ∼10% -36%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
1043 Points ∼5% -67%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Iris Pro Graphics 580, 6770HQ
822 Points ∼4% -74%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11483 Points ∼28% +56%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
10349 Points ∼25% +41%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10248 Points ∼25% +39%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
7457 Points ∼18% +1%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7355 Points ∼18%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ
6074 Points ∼15% -17%
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
4361 Points ∼11% -41%
HP Spectre x360 15t-bl100
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3563 Points ∼9% -52%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2310 Points ∼6% -69%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Iris Pro Graphics 580, 6770HQ
1903 Points ∼5% -74%
1920x1080 Fire Strike Score
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
9739 Points ∼36% +56%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
8949 Points ∼33% +44%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
8506 Points ∼32% +36%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
6564 Points ∼25% +5%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
6235 Points ∼23%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ
5524 Points ∼21% -11%
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
3994 Points ∼15% -36%
HP Spectre x360 15t-bl100
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3217 Points ∼12% -48%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2123 Points ∼8% -66%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Iris Pro Graphics 580, 6770HQ
1836 Points ∼7% -71%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10391 Points ∼46% +33%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
8762 Points ∼39% +13%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
8503 Points ∼38% +9%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7788 Points ∼34%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7696 Points ∼34% -1%
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
5515 Points ∼24% -29%
HP Spectre x360 15t-bl100
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4184 Points ∼19% -46%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Iris Pro Graphics 580, 6770HQ
2784 Points ∼12% -64%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2683 Points ∼12% -66%
1280x720 Performance GPU
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14550 Points ∼29% +48%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
14302 Points ∼28% +45%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
13279 Points ∼26% +35%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
9862 Points ∼19%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
9240 Points ∼18% -6%
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
5289 Points ∼10% -46%
HP Spectre x360 15t-bl100
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4564 Points ∼9% -54%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
3549 Points ∼7% -64%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Iris Pro Graphics 580, 6770HQ
3220 Points ∼6% -67%
3DMark 06 Standard
16707 puntos
3DMark 11 Performance
9326 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
111847 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
21322 puntos
3DMark Fire Strike Score
6235 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
3052 puntos
ayuda

Rendimiento de juego

El estándar XPS 15 9560 es lo suficientemente potente como para ejecutar todos los títulos actuales y el XPS 15 9575 no es diferente. La mayoría de los títulos se pueden reproducir en 1080p nativo en configuraciones de medios bajos a diferencia de la GTX 1050. Las tasas de fotogramas, sin embargo, variarán enormemente entre 30 y 60 FPS dependiendo del título. Recomendamos activar V-Sync ya que el desgarro de la pantalla y el efecto ghosting pueden distraer bastante cuando están juntos.


Además, no todos los títulos probados funcionarían perfectamente. Tanto Middle-earth: Shadow of War como Destiny 2 solo funcionarían con resoluciones fijas, por lo que nuestros resultados para estos juegos no se registran a continuación. Dirt 4 y Final Fantasy XV también funcionarían de forma anormalmente lenta sin importar la configuración gráfica. Afortunadamente, estos son la excepción en lugar de la regla, ya que la mayoría de los juegos se ejecutan sin problemas en el nuevo procesador Intel-AMD. Los títulos populares actuales como PUBG, Fortnite y LoL son generalmente poco exigentes y un ajuste más perfecto para los jugadores de Kaby Lake-G.


Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
57 fps ∼100% +80%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
45.3 fps ∼79% +43%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
40.8 fps ∼72% +29%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
39 fps ∼68% +23%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
31.7 fps ∼56%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
30 (min: 28, max: 34) fps ∼53% -5%
Asus G501VW-FY081T
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung CM871 MZNLF128HCHP
21.5 fps ∼38% -32%
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
18.6 fps ∼33% -41%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Iris Pro Graphics 580, 6770HQ, Samsung SSD 850 EVO m.2 120GB
8.9 fps ∼16% -72%
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 202.717215251.7fps
Metro: Last Light (2013) 105.880.940.8fps
Thief (2014) 78.872.641.1fps
The Witcher 3 (2015) 77.843.823.7fps
Batman: Arkham Knight (2015) 1119753fps
Metal Gear Solid V (2015) 60606054fps
Fallout 4 (2015) 86.145.236fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 131.179.740.631.7fps
Ashes of the Singularity (2016) 54.136.432.3fps
Overwatch (2016) 184.3108.250fps
Mafia 3 (2016) 453424fps
Prey (2017) 13586.669.161fps
Dirt 4 (2017) 40.916.39.7fps
F1 2017 (2017) 806539fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 9fps

Prueba de estrés

Hacemos hincapié en el portátil con cargas sintéticas para identificar posibles problemas de limitación o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95 para tensar la CPU, se puede observar que el procesador funciona a 3,4 GHz antes de alcanzar rápidamente 77 C y caer a un rango constante de 3,0 a 3,1 GHz para mantener una temperatura interna más fría de 62 C. Los resultados están en línea con nuestra prueba de bucle CineBench anterior donde el primer puntaje es el más alto antes de disminuir ligeramente en las siguientes ejecuciones. Al ejecutar tanto Prime95 como FurMark simultáneamente acelerará la CPU y la GPU a 1.7 GHz y <715 MHz, respectivamente, para mantener una temperatura central relativamente fría de 68 C. En comparación, la Yoga 720 de 15.6 pulgadas alcanza un máximo de 80 V a 90 C durante cargas altas similares.

Running Witcher 3 es más representativo de las condiciones de juego del mundo real. Se puede observar que la CPU y la GPU funcionan de manera estable a 3,3 GHz y 1011 MHz, respectivamente. 1011 MHz es también la frecuencia del reloj de Ráfaga de la GPU, por lo que el XPS puede mantener la velocidad de reloj máxima asignada cuando se juega. Las tasas de fotogramas son constantes cuando los juegos sin saltos recurrentes se guardan para una caída pequeña pero anómala a 37 FPS cerca del comienzo de la prueba.

El funcionamiento con baterías acelerará la GPU mientras que la CPU no se verá afectada incluso después de habilitar Alto rendimiento y el rendimiento máximo de la GPU a través de varios menús. Un 3DMark 11 funciona con batería y devuelve puntuaciones de Física y Gráficos de 8175 y 5524 puntos, respectivamente, en comparación con 8182 y 9862 puntos cuando está conectado a la red.

Sistema inactivo
Sistema inactivo
El estrés de Witcher 3
El estrés de Witcher 3
Estrés Prime95 (primeros minutos)
Estrés Prime95 (primeros minutos)
Estrés Prime95 (> 20 minutos)
Estrés Prime95 (> 20 minutos)
Estrés FurMark
Estrés FurMark
Prime95 + estrés FurMark
Prime95 + estrés FurMark
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748Tooltip
The Witcher 3 high
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.0 - 3.1 -- 62
FurMark Stress -- 715 - 836 62
Prime95 + FurMark Stress 1.7 550 - 715 68
Witcher 3 Stress 3.3 - 3.4 1011 70

Emisiones

Ruido del sistema

El estándar XPS 15 es conocido por su alto rendimiento por volumen con su CPU de clase HQ y su GPU GTX 1050. Desafortunadamente, también se ha hecho notorio por sus ruidosos ventiladores y altas temperaturas debido a todo el poder de procesamiento en un volumen tan pequeño. Dell ha respondido directamente a estas críticas aumentando la cantidad de tubos de calor de 2 a 3, aumentando el número de palas por ventilador y haciendo equipo con GORE Technologies para reducir las temperaturas de la superficie a través del nuevo aislamiento térmico.

¿Ha valido la pena todo ese esfuerzo? En términos de ruido del ventilador, podemos decir cómodamente que los ventiladores del XPS 15 9575 son generalmente más silenciosos y mucho menos propensos a pulso durante cargas bajas-medias en comparación con el XPS 15 9560. Ambos ventiladores estarán inactivos durante cargas bajas como procesamiento de texto o navegando por una experiencia completamente silenciosa. La ejecución de la primera escena de referencia de 3DMark 06 produce un ruido de ventilador de 35 dB (A) en comparación con 47 dB (A) en el XPS 15 9560 para sugerir un comportamiento de ventilador automático mejorado entre los dos modelos.

Las cargas más altas, como los juegos, también son significativamente más silenciosas en el XPS 15 2-en-1 comparado con el estándar XPS 15. Aunque no tan silencioso como el Inspiron 15 7577 con el GTX 1060 Max-Q o el Spectre x360 15 con el GeForce MX150 más débil, 44 dB (A) es al menos más soportable en comparación con el rango de chirridos de 50+ dB (A) en el XPS 15 9560. Los ventiladores no son constantes, sin embargo, ya que pueden pulsar periódicamente entre 35 dB (A) y 44 dB ( A) cuando juegas o ejecutas cargas extremas. Un ruido de ventilador más constante siempre es preferible cuando se juega y deseamos que haya una herramienta de software para establecer una velocidad fija en su lugar.

Ruido electrónico no está presente en nuestra unidad, incluso cuando coloca una oreja directamente en el teclado.

Triple tubos de calor con difusores de calor de grafito
Triple tubos de calor con difusores de calor de grafito
Los ventiladores gemelos de 50 mm tienen el mismo diámetro que los ventiladores del XPS 15 9560
Los ventiladores gemelos de 50 mm tienen el mismo diámetro que los ventiladores del XPS 15 9560

Ruido

Ocioso
27.8 / 27.8 / 27.8 dB(A)
HDD
27.8 dB(A)
Carga
35 / 44.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 27.8 dB(A)
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Vega M GL / 870, 8305G, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Radeon Pro 560, 7820HQ
Noise
-12%
-0%
-4%
2%
-5%
off / environment *
27.8
28.4
-2%
28.4
-2%
29.1
-5%
28
-1%
30.8
-11%
Idle Minimum *
27.8
29
-4%
28.4
-2%
29.1
-5%
28
-1%
31
-12%
Idle Average *
27.8
29
-4%
28.4
-2%
29.1
-5%
28
-1%
31
-12%
Idle Maximum *
27.8
32.2
-16%
28.4
-2%
29.1
-5%
28
-1%
31
-12%
Load Average *
35
47.1
-35%
41.6
-19%
35.7
-2%
30.3
13%
31.3
11%
Witcher 3 ultra *
44.2
52
-18%
36.1
18%
39.5
11%
Load Maximum *
44.2
47.1
-7%
41.6
6%
45.3
-2%
46.5
-5%
41.8
5%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Escape trasero cuando se ejecuta Witcher 3
Escape trasero cuando se ejecuta Witcher 3

Dell ha estado pregonando que su aislamiento GORE es el primero en la industria de la computadora portátil. Como se ve en las siguientes imágenes, la fina película negra se alinea en el interior de la placa inferior para dirigir el calor hacia afuera del dispositivo y, finalmente, disminuir la temperatura de la superficie del XPS.

En inactivo, los puntos calientes se pueden identificar cerca de la parte superior izquierda de la base del portátil más cercana a la CPU Intel-AMD de 65 W. Estos cuadrantes pueden ser tan cálidos como 29 C, mientras que los reposamanos pueden ser de 24 C. Los juegos o cargas extremas harán que estos mismos puntos calientes crezcan tan cálidos como 45 C cerca de las teclas WASD o 40 C en el panel inferior. En comparación, los puntos calientes en el XPS 15 9560 pueden llegar a ser tan cálidos como 53 C y 44 C en la parte superior e inferior, respectivamente, cuando se someten a cargas exigentes similares. Los nuevos aislantes ciertamente tienen un efecto, aunque nada milagroso. Aun así, el Dell funciona mucho mejor que el competidor de la competencia Acer Nitro 5, donde las superficies pueden crecer a una temperatura de 47 ° C en ambos lados durante cargas exigentes similares.

Nuestra principal queja acerca de la temperatura de la superficie es que las teclas WASD se volverán muy cálidas cuando se juega ya que está cerca del punto caliente. Fabricantes como MSI evitan colocar procesadores directamente debajo de las teclas WASD por esta razón para hacer que los juegos sean más cómodos. Espere dedos sudorosos durante las sesiones de juego más largas en el convertible XPS en comparación con el XPS 15 original.

El aislamiento especial en la parte trasera de la unidad promete una conductividad térmica más baja que el aire
El aislamiento especial en la parte trasera de la unidad promete una conductividad térmica más baja que el aire
Primer plano de aisladores GORE. El material está pegado al panel posterior en lugar de a la placa base
Primer plano de aisladores GORE. El material está pegado al panel posterior en lugar de a la placa base
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Estrés Witcher 3 (arriba)
Estrés Witcher 3 (arriba)
Estrés de Witcher 3 (abajo)
Estrés de Witcher 3 (abajo)
Estrés máximo (arriba)
Estrés máximo (arriba)
Estrés máximo (abajo)
Estrés máximo (abajo)
 44.6 °C44.8 °C31 °C 
 42.4 °C39 °C25.4 °C 
 28 °C25 °C23.2 °C 
Máximo: 44.8 °C
Médio: 33.7 °C
30 °C35.2 °C40 °C
28.2 °C33.8 °C36.6 °C
26.4 °C29.6 °C33.2 °C
Máximo: 40 °C
Médio: 32.6 °C
Conector de corriente  48.2 °C | Temperatura del cuarto 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.7 °C / 93 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40 °C / 104 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.7 °C / 98 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.2 °C / 88.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-2.1 °C / -3.8 F).

Altavoces

Altavoces estéreo cerca de las esquinas delanteras
Altavoces estéreo cerca de las esquinas delanteras

La calidad de sonido de los parlantes duales de 1 W es pasable, pero claramente carece de graves y alcance. Las mediciones de micrófonos muestran que las frecuencias más bajas se reproducen de forma deficiente y que la música sufre posteriormente una calidad de "lata" que no es poco común en los portátiles más baratos. El volumen máximo es lo suficientemente alto como para llenar una sala de conferencias pequeña-media, pero también hará que los reposamanos vibren levemente.


Se supone que el sistema viene con el software Waves MaxxAudio preinstalado de acuerdo con la página del producto, como en el XPS 15 9560. Extrañamente, nuestra unidad carece inexplicablemente de este software.


XPS 15 9575 (rojo: sistema inactivo, rosa: ruido rosa)
XPS 15 9575 (rojo: sistema inactivo, rosa: ruido rosa)
XPS 15 9560
XPS 15 9560
Lenovo Yoga 720 15IKB
Lenovo Yoga 720 15IKB
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.4372535.733.23133.233.24032.634.75031.7346330.933.38031.531.11002931.312528.433.716028.341.820027.745.525026.851.231526.355.54002660.350025.264.763024.86780024.268.110002467.9125023.364.3160023.461.720002360.7250022.861.531502358.440002357.4500022.959.8630022.766.1800022.8661000022.758.41250022.653.41600022.849.9SPL35.675.7N2.537.7median 23.4median 59.8Delta2.17.235.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseDell XPS 15 9575 i5-8305GApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Dell XPS 15 9575 i5-8305G audio analysis

(-) | not very loud speakers (68.14 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.5% difference to median)
Compared to same class
» 61% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 27% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 44% of all tested devices were better, 9% similar, 47% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión energética

Duración de la batería

Los usuarios pueden esperar 9.5 horas de navegación web continua cuando se establece en el perfil de potencia equilibrada y un brillo de retroiluminación de 150 nits (configuración 5/10). Esto es unas dos horas más que el XPS 15 9560 cuando está sujeto a condiciones de WLAN similares, lo que es impresionante teniendo en cuenta que el XPS 15 9560 integra una batería más grande (97 Wh contra 75 Wh). Dell anuncia un aguante de 15 horas, pero no podemos llegar a ninguna parte cerca de este reclamo incluso cuando está inactivo en el escritorio con la configuración de brillo más baja y con el perfil de Ahorro de energía activo.


Se pueden usar cargadores USB tipo C genéricos o de terceros para cargar el XPS 2-en-1 siempre que la salida sea de al menos 45 W. En otras palabras, el adaptador de pared para teléfono inteligente típico no funcionará mientras un USB tipo-C el cargador diseñado para una computadora portátil debería funcionar si es necesario. Un mensaje emergente advertirá a los usuarios que la batería se descargará lentamente durante cargas más altas ya que el adaptador de CA por sí solo es insuficiente.


Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
11h 03min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9h 24min
Carga (máximo brillo)
1h 18min
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
8305G, Vega M GL / 870, 75 Wh
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), 97 Wh
HP Spectre x360 15t-bl100
8550U, GeForce MX150, 79.2 Wh
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
7820HQ, Radeon Pro 560,  Wh
LG Gram 15Z975
8250U, UHD Graphics 620, 60 Wh
Dell Inspiron 15 7000 7577
7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh
Duración de Batería
11%
35%
3%
36%
-1%
Reader / Idle
663
831
25%
934
41%
1078
63%
659
-1%
WiFi v1.3
564
434
-23%
511
-9%
677
20%
435
-23%
416
-26%
Load
78
103
32%
136
74%
67
-14%
131
68%
96
23%
Witcher 3 ultra
76

Pro

+ rendimiento de CPU y GPU consistentemente sólido; sin grandes limitaciones
+ chasis rígido y tapa; diseño familiar de XPS de aluminio
+ pantalla brillante luz de fondo; cobertura sRGB casi completa
+ temperaturas superficiales más frías que las XPS 15 9560
+ temperaturas del núcleo más frías que el XPS 15 9560
+ 4 puertos USB tipo C, 2 Thunderbolt de carril completo 3
+ instalaciones internas accesibles; M2 SSD actualizable
+ ventiladores más silenciosos que el XPS 15 9560
+ Lector de huellas digitales en botón de encendido
+ batería de larga duración

Contra

- obligó a Kaby Lake-G; no hay opciones de Kaby Lake, Kaby Lake-R, GeForce o Coffee Lake-H
- debe confiar en los adaptadores para USB Type-A, HDMI, RJ-45 y más
- la grasa se acumulará muy rápidamente en las superficies negras
- modulación de ancho de pulso en niveles de brillo más bajos
- tiempos de respuesta lentos en blanco y negro y gris grisáceo
- capacidad de batería más pequeña que la XPS 15 9560
- rendimiento de escritura lenta de Toshiba SSD
- Las teclas de Maglev se sienten incómodas cuando se juega
- los juegos seleccionados corren más lento de lo esperado
- muy cálidas teclas WASD cuando se juega
- no más opciones secundarias de HDD
- ubicación de webcam subóptima
- teclas suaves del teclado de clic
- sin opciones SIM
- RAM soldada
- caro

Veredicto

En revisión: Dell XPS 15 9575 Core i5-8305G
En revisión: Dell XPS 15 9575 Core i5-8305G

Se supone que el XPS 15 9575 convierte el XPS 15 9560 estándar en un convertible formidable sin sacrificar lo que hace que el original sea tan popular. Desde esta perspectiva, el nuevo XPS es un éxito, ya que sin duda se siente como un clásico XPS 15 en términos de calidad y rigidez, pero con la versatilidad añadida de un factor de forma 2 en 1. Es bueno ver que el chasis se mantiene tan fuerte como siempre en la transición hacia un diseño más delgado. Si te encanta el XPS 15 9560, entonces el XPS 15 9575 se sentirá muy familiar.

En lo que respecta al rendimiento, la CPU Core i5-8305G y la GPU Radeon RX Vega M GL son comparables a la Core i7-7700HQ y la GTX 1050, respectivamente, a menudo solo por puntos porcentuales de un solo dígito en pruebas. Dell es absolutamente consciente de esto, ya que la configuración actual de XPS 15 9560 con la CPU i7-7700HQ y la GPU GTX 1050 se vende exactamente por el mismo precio de $ 1500 USD que nuestra configuración XPS 15 9575 pero con el doble de RAM (8 GB vs. 16 GB ) y el doble de almacenamiento (256 GB frente a 512 GB). Por lo tanto, no hay duda de que los usuarios están pagando una prima por el formato convertible, la pantalla táctil y el único SoC de Kaby Lake-G del XPS 15 9575. Hemos consultado a Dell varias veces sobre una posible versión de Kaby Lake-R o GeForce de el convertible XPS, pero el enfoque en este momento es únicamente proporcionar la mejor experiencia posible de Kaby Lake-G y el 9575 ciertamente ha cumplido con nuestras expectativas en ese frente.

Las diferencias de precios y especificaciones son obvias, pero ¿qué hay de las temperaturas, el ruido y la duración de la batería? Para nuestra sorpresa, el XPS 15 9575 funciona de manera más fría, silenciosa y, en ocasiones, más larga que la XPS 15 9560 cuando navega, procesa textos o juega. Es un logro que vale la pena elogiar porque el convertible XPS está a la par con el XPS 15 en términos de potencia de la CPU y la GPU, mientras que al mismo tiempo es más delgado y con una batería más pequeña.

El teclado forzado de Maglev es impredecible. Es un cambio significativo del XPS 15 9560 y no funciona tan bien para las teclas de flecha de tamaño medio más pequeñas o las teclas de función en comparación con las teclas QWERTY principales. Creemos que un NumPad integrado como en el Spectre x360 15 de 2018 hubiera sido mucho más útil para la productividad. El efecto fantasma moderado-pesado, la plena confianza en USB Type-C, la presencia de modulación de ancho de pulso, peso pesado, panel táctil esponjoso, RAM fija, superficies propensas a huellas dactilares y opciones de almacenamiento más limitadas completan la lista de desventajas notables. Las capacidades de juego son buenas, pero están muy por detrás de la GTX 1050 en algunos títulos donde se requiere una mayor optimización.

El último convertible XPS de Dell es el hogar de muchas novedades y casi todos son jonrones. Kaby Lake-G es comparable a la GeForce GTX 1050 y Core i7-7700HQ, mientras que es más fría y silenciosa que la XPS 15 9560. Por otro lado, las teclas Maglev son una bolsa mixta y la NVD Toshiba SSD es generalmente más lenta que una equivalente Samsung PM961. Esté preparado para llevar adaptadores USB tipo C a donde quiera que vaya y un paño de limpieza para mantener esas teclas oscuras libres de grasa.

Dell XPS 15 9575 i5-8305G - 04/22/2018 v6
Allen Ngo

Acabado
95 / 98 → 97%
Teclado
85%
Ratón
86%
Conectividad
47 / 81 → 58%
Peso
63 / 20-67 → 91%
Battería
92%
Pantalla
84%
Rendimiento de juegos
89 / 85 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
94 / 92 → 100%
Temperatura
89%
Ruido
92 / 95 → 97%
Audio
50%
Cámara
56 / 85 → 66%
Médio
79%
87%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Revisión del convertible Dell XPS 15 9575 (i5-8305G, Vega M GL, FHD)
Allen Ngo, 2018-04-22 (Update: 2018-04-22)