Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del portátil Asus ZenBook 14 UX434FL: ScreenPad está aquí para quedarse
El Asus ZenBook 14 UX434 es una actualización del antiguo ZenBook 14 UX433 con nuevas opciones de GPU (GeForce MX250 vs. MX150) y el importantísimo ScreenPad 2.0 integrado. Como se explica aquí, el ScreenPad es una pantalla táctil convertida en clickpad que esencialmente imita una pantalla externa para ayudar en la multitarea. El simple concepto de tener dos pantallas en el portátil en todo momento es atractivo tanto por razones de productividad como de multimedia.
Aparte del ScreenPad y la GPU GeForce MX250, el ZenBook 14 UX434 es visualmente idéntico al ZenBook 14 UX433. Recomendamos revisar nuestra review de la serie UX433, ya que muchos de nuestros comentarios actuales se aplican aquí sobre el UX434. El sistema compite directamente con otros Ultrabooks de 14 pulgadas de gama media superior como el Lenovo IdeaPad 5, LG Gram 14, Lenovo Yoga Slim 7, o MSI Modern 14.
Más reviews de Asus:
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.4 % | 09/2020 | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 i7-8565U, GeForce MX250 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86 % | 07/2020 | Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 R5 4500U, Vega 6 | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.7 % | 07/2020 | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.3 % | 05/2020 | LG Gram 14Z90N i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 994 g | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.3 % | 08/2020 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8 R4000 | 1.4 kg | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.9 % | 01/2020 | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250 | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Carcasa
El chasis no hace ningún compromiso con el ScreenPad integrado ya que es el mismo que el UX433 sin ScreenPad. El diseño es un 13 por ciento más pequeño en superficie que el antiguo chasis del UX430 debido a los biseles más estrechos. Sin embargo, las bisagras de ErgoLift podrían ser más rígidas.
Los biseles de pantalla muy estrechos en todos los lados (en lugar de sólo la izquierda y la derecha como en la mayoría de los otros portátiles) ayudan a que el ZenBook 14 sea más pequeño en tamaño que muchos competidores. El peso y el grosor son comparables a pesar de la funcionalidad integrada del ScreenPad.
Conectividad
El UX434 integra los mismos puertos que se encuentran en el UX433. Tengan en cuenta que el puerto USB-C no admite Thunderbolt 3 ni siquiera DisplayPort. El posicionamiento del puerto a lo largo del borde izquierdo también es apretado y por lo tanto los cables más gruesos pueden bloquear el acceso a los puertos adyacentes.
Lector de tarjetas SD
La velocidad de transferencia con el lector de tarjetas MicroSD de resorte integrado es lenta, poco menos de 30 MB/s. Mover 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio lleva unos 45 segundos, comparado con los menos de 7 segundos del Dell XPS 13.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| LG Gram 14Z90N (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| LG Gram 14Z90N (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicación
El Intel AX201 viene de serie para la compatibilidad con Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.1. No tuvimos problemas al conectarnos a nuestro enrutador de prueba Netgear RAX200, pero las velocidades de transmisión promedio son extrañamente la mitad de lo que esperábamos.
Webcam
Mantenimiento
El panel inferior es molesto de quitar ya que se necesitan dos tipos de destornilladores más una espátula para quitar las patas de goma que cubren los tornillos ocultos. No hay mucho que mejorar una vez dentro aparte del M.2 2280 SSD porque tanto la RAM como la WLAN están soldadas.
Accesorios y garantía
Asus introduce un adaptador de USB-A a RJ-45 además del habitual adaptador de CA y el papeleo. Se aplica la garantía estándar de un año del fabricante.
Dispositivos de entrada
Touchpad
Como un panel de clic regular, la superficie del ScreenPad multitáctil es lisa con excelentes propiedades de deslizamiento y sólo un mínimo de adherencia, incluso cuando se mueve a baja velocidad. Se siente como un panel de clic tradicional en lugar de una pantalla táctil de tableta, ya que la superposición es mate y no brillante. Los botones integrados del ratón, sin embargo, son desafortunadamente poco profundos y con poca retroalimentación.
ScreenPad
On paper, the 5.65-inch IPS touchscreen and its 2160 x 1080 native resolution, high contrast ratio, and ~90 percent color coverage sound as good as any popular Android smartphone. In practice, however, the screen will be grainier than anticipated due to the matte overlay. Reducing the resolution will hide some of the graininess, but there's no doubt that this matte overlay impacts visual quality by a noticeable degree.
Analyzing the ScreenPad with an X-Rite colorimeter reveals a backlight that's even brighter than the main display which is good because the user will almost always be looking at the ScreenPad from a wider angle than the main display. Colors are not that well calibrated and grayscale is overly cool, but it is possible to calibrate the ScreenPad to address these shortcomings. Colors and grayscale would improve noticeably after calibrating the display ourselves as shown by our screenshots below.
ScreenPad 2.0 is a significant step forward when compared to the original ScreenPad on the old ZenBook Pro 15 UX580 in terms of picture quality and usability. It's still not quite as crisp as we would like, but the differences are noticeable. An external mouse is still recommended or else precision inputs on the small display will be difficult.
HWiNFO reveals Toshiba to the original manufacturer of the ScreenPad with the panel name ScreenXpert.
| Black-White Response Times | Gray-Gray Response Times | PWM | Maximum/Minimum Brightness | CCT | Black Level | Contrast Ratio | ColorChecker DeltaE Average | ColorChecker DeltaE Maximum | ColorChecker DeltaE Average After Calbration | Grayscale DeltaE Average | Gamma | sRGB Coverage | AdobeRGB Coverage |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9.2 ms rise, 11.6 mm fall | 20.8 ms rise, 14.8 ms fall | None | 454.3 nits, 19.6 nits | 7953 | 0.38 | 851:1 | 4.45 | 8.7 | 3.07 | 6.0 | 2.27 | 88.7% | 57% |
Display
El UX434 utiliza el mismo panel AU Optronics B140HAN03.2 IPS que se encuentra en la serie 2018 UX433, lo que significa que no hay cambios en la pantalla. Esto es genial ya que el B140HAN03.2 ya es una pantalla de alta calidad con buena relación de contraste y reproducción de color, pero también es decepcionante al mismo tiempo porque no hay nuevas opciones de pantalla para elegir.
El Acer Spin 7 SP714 usa el mismo panel AU Optronics B140HAN03.2 que nuestro Asus.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 355.8 cd/m²
Contraste: 936:1 (Negro: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.47 | 0.59-29.43 Ø5.4, calibrated: 2.89
ΔE Greyscale 6.2 | 0.64-98 Ø5.6
91.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 AU Optronics B140HAN03.2, IPS, 14.00, 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 AU Optronics B140HAN04.E, IPS, 14.00, 1920x1080 | Asus VivoBook S14 S433FL Chi Mei CMN14D4, IPS, 14.00, 1920x1080 | LG Gram 14Z90N LG Philips LP140WF7-SPG1, IPS, 14.00, 1920x1080 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14.00, 1920x1080 | MSI Modern 14 A10RB-459US Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14.00, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -41% | -34% | 2% | 11% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 64 | 37.23 -42% | 41.55 -35% | 65 2% | 71.7 12% | 64.2 0% |
| sRGB Coverage | 92 | 55.9 -39% | 62 -33% | 95.5 4% | 99.3 8% | 94.8 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.3 | 38.46 -41% | 42.99 -34% | 66.1 1% | 72.9 12% | 65.4 0% |
| Response Times | -3% | 14% | -4% | -12% | -14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.6 ? | 41 ? -9% | 34 ? 10% | 40.4 ? -7% | 45.6 ? -21% | 39.2 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 28 ? 3% | 24 ? 17% | 28.8 ? -0% | 29.6 ? -3% | 35.6 ? -24% |
| PWM Frequency | 250 ? | 25000 ? | ||||
| Screen | -11% | -20% | 19% | 17% | 29% | |
| Brightness middle | 355.8 | 360 1% | 220 -38% | 316.8 -11% | 399.6 12% | 324.1 -9% |
| Brightness | 341 | 317 -7% | 204 -40% | 298 -13% | 385 13% | 301 -12% |
| Brightness Distribution | 88 | 82 -7% | 68 -23% | 89 1% | 89 1% | 87 -1% |
| Black Level * | 0.38 | 0.41 -8% | 0.155 59% | 0.33 13% | 0.37 3% | 0.22 42% |
| Contrast | 936 | 878 -6% | 1419 52% | 960 3% | 1080 15% | 1473 57% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.47 | 4.75 -6% | 5.23 -17% | 1.74 61% | 3.2 28% | 1.63 64% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.12 | 7.4 19% | 21.51 -136% | 5.41 41% | 6.44 29% | 4.25 53% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.89 | 4.86 -68% | 4.4 -52% | 1.37 53% | 1.73 40% | 1.42 51% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.2 | 3.75 40% | 3.77 39% | 2.7 56% | 4.7 24% | 2.2 65% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.32 95% | 2.35 94% | 2.23 99% | 2.21 100% | 2.26 97% |
| CCT | 8072 81% | 6543 99% | 6666 98% | 6655 98% | 7184 90% | 6887 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.3 | 36 -39% | 40 -33% | 61.3 3% | 66.3 12% | 60.2 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.6 | 56 -39% | 62 -32% | 95.4 4% | 99.5 9% | 95 4% |
| Media total (Programa/Opciones) | -18% /
-16% | -13% /
-19% | 6% /
13% | 5% /
12% | 5% /
18% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es comparable a la mayoría de los otros Ultrabooks de gama media y alta, con más de 90 por ciento de sRGB o aproximadamente 60 por ciento de AdobeRGB.
La pantalla está mal calibrada fuera de la caja con su temperatura de color demasiado fría. Después de calibrar el panel nosotros mismos, la escala de grises y los colores mejorarían notablemente de los valores promedio de DeltaE de 6,2 y 4,47 a sólo 2,1 y 2,89, respectivamente. Recomendamos calibrar la pantalla para aprovechar al máximo su amplia cobertura sRGB.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (23.3 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 37.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 41 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (36.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 21792 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La visibilidad exterior es promedio para la categoría y el deslumbramiento está siempre presente debido a la superposición brillante. Las series MacBook Pro, HP EliteBook y Dell XPS tienen paneles mucho más brillantes si la visibilidad exterior es una preocupación.
Rendimiento
Aunque Asus ofrece opciones de Core i5-8265U y Core i7-8565U de octava generación en este modelo en particular, los nuevos modelos de actualización incluyen en su lugar opciones de Core i5-10210U y Core i7-10510U de décima generación. Aún así, la diferencia de rendimiento anual entre la octava generación de Whiskey Lake-U y la décima generación de Comet Lake-U es minúscula, por lo que los usuarios no se perderían mucho al optar por la serie de la octava generación.
Nvidia Optimus viene de serie para el cambio automático de gráficos. Sin embargo, a diferencia del VivoBook S14 y su GeForce MX250 de 25 W, este ZenBook utiliza la versión de 10 W, mucho más lenta, con una velocidad reducida en toda la placa. Las versiones AMD del ZenBook 14 también están disponibles, aunque ninguna viene equipada con la función ScreenPad a partir de este escrito.
Todos los puntos de referencia a continuación se realizaron en el modo de Alto Rendimiento para obtener las mejores puntuaciones posibles. Elegimos habilitar el ScreenPad también ya que es una característica que define la serie de ZenBook 14 UX434.
Procesador
El rendimiento de la CPU es bueno, entre un 10 y un 15 por ciento más rápido que el de un portátil medio de nuestra base de datos equipado con el mismo Core i7-8565U. Está a sólo unos pocos puntos porcentuales del más reciente Core i5-10210U o Core i7-10510U aunque estos últimos procesadores son más nuevos y a menudo más caros. La sostenibilidad de Turbo Boost, sin embargo, es sólo un promedio ya que el rendimiento puede disminuir hasta un 20 por ciento cuando se somete a un esfuerzo prolongado, tal como lo demuestran los resultados de nuestra prueba de bucle CineBench R15 xT que se muestran a continuación.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8565U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark están donde esperamos que estén en relación con otros portátiles con la misma CPU y GPU. No experimentamos ningún problema de software o hardware durante el tiempo que estuvimos con la unidad, aunque hay una pequeña curva de aprendizaje antes de que el ScreenPad se convierta en una segunda naturaleza.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Average Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250 (3331 - 4220, n=9) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| LG Gram 14Z90N | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| LG Gram 14Z90N | |
| Average Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250 (4796 - 5277, n=9) | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3578 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4844 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4202 puntos | |
ayuda | ||
Latencia DPC
LatencyMon muestra los problemas de latencia de DPC al abrir varias pestañas del navegador en nuestra página principal. Además, la reproducción de 4K UHD a 60 FPS no es fluida con 86 cuadros caídos y una carga de CPU inusualmente alta de ~56 por ciento durante nuestra prueba de video en YouTube de un minuto de duración cuando la GPU discreta está activa. Desactivar la GPU discreta soluciona el problema de reproducción aunque los problemas de latencia del DPC permanecen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| LG Gram 14Z90N | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20T00044GE | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| HP Envy x360 15-ee0257ng | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El WD SN520 es un SSD de nivel básico M.2 PCIe x2 NVMe, en contraste con la serie más cara PCIe x4 SN720. Las tasas de lectura y escritura secuencial teórica alcanzan los 1700 MB/s y 1400 MB/s, respectivamente, que podemos alcanzar con CrystalDiskMark y DiskSpd. Aunque el rendimiento es más que suficiente considerando la configuración de la CPU de la serie U y la GPU GeForce MX, los Ultrabooks de gama alta se entregan con los SSD de la serie PM981 de Samsung, mucho más rápidos.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 Samsung PM991 MZALQ512HALU | Asus VivoBook S14 S433FL Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | LG Gram 14Z90N Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | MSI Modern 14 A10RB-459US Kingston RBUSNS8154P3512GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 11% | -21% | 33% | 71% | -14% | |
| Seq Read | 1171 | 1970 68% | 957 -18% | 1744 49% | 1658 42% | 1061 -9% |
| Seq Write | 868 | 1268 46% | 353.1 -59% | 1450 67% | 2464 184% | 953 10% |
| 4K Read | 39.06 | 47.13 21% | 62.4 60% | 57.4 47% | 59.5 52% | 35.59 -9% |
| 4K Write | 130.6 | 121.6 -7% | 122.8 -6% | 140.9 8% | 128.6 -2% | 87 -33% |
| 4K-64 Read | 815 | 855 5% | 386.2 -53% | 907 11% | 1576 93% | 769 -6% |
| 4K-64 Write | 709 | 859 21% | 605 -15% | 1372 94% | 1986 180% | 733 3% |
| Access Time Read * | 0.059 | 0.065 -10% | 0.107 -81% | 0.059 -0% | 0.049 17% | 0.084 -42% |
| Access Time Write * | 0.077 | 0.032 58% | 0.046 40% | 0.081 -5% | 0.087 -13% | 0.136 -77% |
| Score Read | 971 | 1100 13% | 544 -44% | 1138 17% | 1802 86% | 911 -6% |
| Score Write | 926 | 1108 20% | 763 -18% | 1658 79% | 2361 155% | 916 -1% |
| Score Total | 2387 | 2745 15% | 1581 -34% | 3380 42% | 5133 115% | 2294 -4% |
| Copy ISO MB/s | 1287 | 982 -24% | 1520 18% | 1588 23% | 956 -26% | |
| Copy Program MB/s | 417 | 276.2 -34% | 539 29% | 550 32% | 496.5 19% | |
| Copy Game MB/s | 1017 | 681 -33% | 1070 5% | 1329 31% | 872 -14% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 10% | 27% | 42% | 72% | -9% | |
| Write 4K | 134.2 | 102.8 -23% | 124.9 -7% | 183.6 37% | 146.1 9% | 107.7 -20% |
| Read 4K | 45.41 | 45.48 0% | 147.9 226% | 48.51 7% | 47.18 4% | 39.73 -13% |
| Write Seq | 1080 | 1255 16% | 753 -30% | 1520 41% | 2896 168% | 926 -14% |
| Read Seq | 1168 | 1434 23% | 1223 5% | 1914 64% | 2754 136% | 1014 -13% |
| Write 4K Q32T1 | 412.5 | 441 7% | 369.2 -10% | 529 28% | 425.8 3% | 343.6 -17% |
| Read 4K Q32T1 | 357.2 | 474.1 33% | 358.1 0% | 560 57% | 514 44% | 499.1 40% |
| Write Seq Q32T1 | 1457 | 1456 0% | 1057 -27% | 1540 6% | 2989 105% | 1033 -29% |
| Read Seq Q32T1 | 1710 | 2085 22% | 2738 60% | 3408 99% | 3568 109% | 1604 -6% |
| Media total (Programa/Opciones) | 11% /
11% | 3% /
-1% | 38% /
36% | 72% /
72% | -12% /
-12% |
* ... más pequeño es mejor
Estrangulamiento del disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
De los 25 portátiles diferentes en nuestra base de datos con la GeForce MX250, el de este Asus es el más lento. Las pruebas de referencia de 3DMark revelan que la GPU es alrededor de un 17 por ciento más lenta que la media MX250, lo que significa que es más lenta que la mayoría de los portátiles MX150 más antiguos. Incluso el Asus VivoBook S14 S433FL, más barato, está a punto de ofrecer un 30 por ciento más de rendimiento gráfico que nuestro ZenBook con la misma GPU nominal MX250.
El decepcionante rendimiento gráfico puede atribuirse a la GPU TDP de 10 W, mientras que la mayoría de los otros portátiles MX250 están usando la versión más rápida de 25 W. Las velocidades más altas sólo alcanzan los 1038 MHz en este caso, comparado con los 1582 MHz del MateBook 14.
Vea nuestra página dedicada a la GeForce MX250 para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
| 3DMark 11 Performance | 3930 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12886 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2726 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 990 puntos | |
ayuda | ||