Notebookcheck

Un portátil de 4K por 440 dólares: Review de Chuwi LapBook Plus

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 07/09/2019

¿Qué podría salir mal? Tiene el aspecto de un Ultrabook de $1000 pero con el rendimiento de un netbook de $100. Hay una buena razón por la que no se ven muchos portátiles Intel Atom con pantallas UHD de 4K en el mercado; son una pareja desequilibrada.

El Chuwi LapBook Plus de 15.6 pulgadas es el último modelo de Chuwi en su línea de computadoras portátiles visualmente atractivas y, sin embargo, super baratas. Sigue los pasos de los pequeños AeroBook y HeroBook en términos de diseño de chasis y muchos de nuestros comentarios existentes sobre los sistemas Chuwi pueden aplicarse aquí.

El LapBook Plus es más notable por su combinación de una CPU Intel Atom E3950 con una pantalla UHD de 4K por sólo $439 USD - algo que no se ve todos los días en el mundo de las computadoras portátiles. No obstante, nuestros puntos de referencia y nuestra experiencia con el modelo mostrarán por qué no es una buena idea tener una potencia de procesador tan débil y una pantalla de muy alta resolución en un PC con Windows.

No hay grandes competidores directos en este espacio porque el LapBook Plus es uno de los únicos portátiles con una pantalla UHD de 4K al por menor por menos de $500 USD. Sin embargo, hay muchos portátiles y tabletas con CPUs de muy bajo consumo disponibles en esta gama de precios, incluyendo el  Pavilion 15Acer Swift 3HP x2, o Lenovo IdeaPad 110.

La página oficial del producto para el LapBook Plus se puede encontrar aquí.

Más críticas de Chuwi:

Chuwi LapBook Plus (LapBook Serie)
Procesador
Intel Atom x7-E3950
Adaptador gráfico
Intel HD Graphics 505, Núcleo: 500 MHz, DDR4, 26.20.100.6890
Memoría
8192 MB 
, 1200 MHz, 7-15-15-34, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, BOE NV156QUM-N51, IPS, BOE06F4, lustroso: no
Disco duro
Kimtigo KT256GM28S3, 256 GB 
Tarjeta de sonido
RealTek ALC269 @ Intel Apollo Lake SoC - High Definition Audio Controller
Conexiones
1 USB 2.0, 1 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: 3.5 mm earphones, Card Reader: Lector MicroSD
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 3165 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 15.9 x 362 x 242
Battería
36 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Primary Camera: 2 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
1.53 kg, Suministro de Electricidad: 211 g
Precio
439 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Al igual que otros portátiles Chuwi, el LapBook Plus es una imitación descarada de Apple o, en este caso, del MacBook Air 2018. Los colores y las superficies imitan el equivalente de Apple, incluso si el propio chasis es notablemente más débil y flexible al tacto. Las bisagras en particular tienden a chirriar y a volverse más frágiles cuando se abren hasta su ángulo máximo. Otros Ultrabooks de 15 pulgadas como el XPS 15 o el Spectre x360 15 tienen cuerpos más rígidos y más sólidos que reflejan mejor sus precios de 4 dígitos. Esto puede parecer una manzana, pero definitivamente no lo parece.

El LapBook Plus puede permitirse ser muy delgado y ligero porque su CPU de muy bajo consumo no requiere refrigeración activa. De hecho, es más ligero que la mayoría de los portátiles de 15,6 pulgadas, con la notable excepción del LG Gram 15. Las dimensiones son casi idénticas a las del Asus VivoBook S15.

El chasis de aleación de aluminio oculta bien las huellas dactilares
El chasis de aleación de aluminio oculta bien las huellas dactilares
Textura de metal mate lisa y uniforme que da una primera impresión de alta calidad
Textura de metal mate lisa y uniforme que da una primera impresión de alta calidad
La base es rígida, pero la tapa es débil
La base es rígida, pero la tapa es débil
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
361 mm 250 mm 19.3 mm 2.2 kg361 mm 245 mm 18 mm 1.9 kg361 mm 243 mm 18 mm 1.8 kg362 mm 242 mm 15.9 mm 1.5 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg349.3 mm 240.7 mm 15.5 mm 1.8 kg

Conectividad

Mientras que el posicionamiento de los puertos es excelente, las opciones de puertos son una bolsa mixta. El sistema utiliza el poco común puerto mini-HDMI en lugar de un HDMI de tamaño completo y no hay USB Tipo C. Se requiere un adaptador de CA propietario para la carga, mientras que muchos otros Ultrabooks ya han pasado a la carga universal USB Tipo C.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
derecha: Lector de microSD, auriculares de 3,5 mm, USB 2.0
derecha: Lector de microSD, auriculares de 3,5 mm, USB 2.0
Izquierda: adaptador de CA, USB 3.0, mini-HDMI
Izquierda: adaptador de CA, USB 3.0, mini-HDMI
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad

Lector de tarjetas SD

Buena suerte intentando sacar esa tarjeta MicroSD
Buena suerte intentando sacar esa tarjeta MicroSD

La velocidad de transferencia desde el lector de tarjetas MicroSD integrado es lenta, con sólo unos 16 MB/s. El traslado de 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio tarda 45 segundos, en comparación con los menos de 8 segundos del XPS 15.

Quizás el peor aspecto de la ranura del lector de tarjetas con resorte es que una tarjeta MicroSD completamente insertada se encuentra dentro de la ranura y es muy difícil de expulsar sin una uña larga o un lápiz afilado.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174 MB/s ∼100% +650%
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
149.3 MB/s ∼86% +544%
HP Pavilion 15-cs2019ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36.6 MB/s ∼21% +58%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
32.6 MB/s ∼19% +41%
Chuwi LapBook Plus
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC)
23.2 MB/s ∼13%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
193.8 MB/s ∼100% +1119%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192 MB/s ∼99% +1108%
HP Pavilion 15-cs2019ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35.6 MB/s ∼18% +124%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
34.6 MB/s ∼18% +118%
Chuwi LapBook Plus
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC)
15.9 MB/s ∼8%

Comunicación

Un módulo Intel 3165 integrado proporciona WLAN y Bluetooth 4.2. Las velocidades de transferencia se limitan a 433 Mbps teóricos en comparación con 1,73 Gbps con el Intel 9560 que se encuentra comúnmente en los Ultrabooks más nuevos. Experimentamos un par de problemas de conectividad durante el inicio de las pruebas, pero nunca volvieron a apoyarse después.

El módulo M.2 1216 integrado significa que no podrá actualizar el sistema inalámbrico.
El módulo M.2 1216 integrado significa que no podrá actualizar el sistema inalámbrico.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Wireless-AC 9560
676 (min: 636, max: 689) MBit/s ∼100% +105%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
525 MBit/s ∼78% +59%
Chuwi LapBook Plus
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
330 MBit/s ∼49%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
294 (min: 161, max: 330) MBit/s ∼43% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
606 (min: 306, max: 655) MBit/s ∼100% +144%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
575 MBit/s ∼95% +132%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Wireless-AC 9560
562 (min: 507, max: 591) MBit/s ∼93% +127%
Chuwi LapBook Plus
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
248 MBit/s ∼41%

Mantenimiento

El panel inferior se suelta fácilmente con un destornillador Philips, siempre y cuando se tenga cuidado con los bordes afilados. Casi todos los componentes están soldados y no se pueden actualizar, incluyendo la WLAN y la RAM.

Mucho espacio vacío no utilizado alrededor de la batería
Mucho espacio vacío no utilizado alrededor de la batería

Accesorios y Garantía

No hay más extras en la caja que el adaptador de CA.  Si bien existe una garantía de un año por parte del fabricante, es muy probable que el envío y manejo en el extranjero sea una molestia para la mayoría de los usuarios. 

Dispositivos de entrada

Teclado 

El teclado retroiluminado es fácilmente uno de los mejores aspectos del LapBook Plus. Ofrece una retroalimentación firme, un viaje profundo para un Ultrabook, y un sonido suave y moderado como el del teclado del HP Spectre x360 15. Aplaudimos especialmente las teclas numéricas y de flecha de tamaño completo, ya que suelen ser mucho más pequeñas o estrechas que las teclas QWERTY principales de la mayoría de los demás portátiles, como el Asus TUF FX505DT.

Touchpad

El clickpad grande (13 x 9 cm) está desafortunadamente defectuoso en nuestra unidad de prueba. El cursor se detendría o saltaría con frecuencia sin ninguna razón para ser esencialmente inutilizable. Es una lástima porque, por lo demás, el deslizamiento es bastante suave cuando se mueve a velocidades medias-rápidas sobre una superficie ligeramente rugosa.


Al hacer clic en el pad de clic firme se produce un clic audible poco profundo y satisfactorio. El problema principal es que se necesita bastante esfuerzo para introducir un clic, por lo que puede cansarse muy rápidamente al navegar o arrastrar y soltar.


Tenga cuidado de no golpear la esquina Botón de encendido por accidente
Tenga cuidado de no golpear la esquina Botón de encendido por accidente
El clickpad grande no funcionaba correctamente en nuestra unidad de prueba.
El clickpad grande no funcionaba correctamente en nuestra unidad de prueba.
Viajar es sorprendentemente más profundo y firme que en la mayoría de los otros Ultrabooks.
Viajar es sorprendentemente más profundo y firme que en la mayoría de los otros Ultrabooks.
Por último, algunas teclas de flecha de tamaño completo y teclas numéricas
Por último, algunas teclas de flecha de tamaño completo y teclas numéricas

Display

Está claro que Chuwi invirtió mucho en la pantalla UHD de 4K en relación con el resto del portátil. El panel de alta calidad BOE NV156QUM-N51 IPS también se puede encontrar aquí en el Lenovo Yoga 730-15IKB que se vende por cuatro veces el precio. La experiencia visual entre estos dos portátiles es por lo tanto muy similar, incluyendo la alta relación de contraste de alrededor de 1000:1, los tiempos de respuesta promedio y la respetable cobertura de color. La luz de fondo en particular es más brillante que cualquier computadora portátil de menos de $500 que hayamos visto en esta categoría de tamaño.

 

La modulación de ancho de pulso está presente en todos los niveles de brillo hasta en un 99%, lo que puede afectar a los usuarios sensibles al parpadeo en pantalla. La superposición brillante elimina cualquier problema de granulosidad común en las pantallas mate para obtener textos e imágenes nítidos. 

Cubierta brillante sin cristal de borde a borde
Cubierta brillante sin cristal de borde a borde
Biseles laterales estrechos
Biseles laterales estrechos
Pequeño sangrado de luz de fondo irregular a lo largo de la esquina superior derecha
Pequeño sangrado de luz de fondo irregular a lo largo de la esquina superior derecha
Conjunto de subpíxeles nítidos sin granulosidad
Conjunto de subpíxeles nítidos sin granulosidad
335.1
cd/m²
371.4
cd/m²
343.6
cd/m²
327.3
cd/m²
360.2
cd/m²
332.2
cd/m²
305.6
cd/m²
337.9
cd/m²
318.6
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 371.4 cd/m² Médio: 336.9 cd/m² Minimum: 17.9 cd/m²
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 360.2 cd/m²
Contraste: 1092:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.13 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 3.8
ΔE Greyscale 5 | 0.64-98 Ø6.3
87.8% sRGB (Argyll 3D) 57.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.23
Chuwi LapBook Plus
BOE NV156QUM-N51, IPS, 15.6, 3840x2160
HP Pavilion 15-cs2019ng
BOE080D, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6, 3840x2160
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
LP156WFC-SPD1, IPS LED, 15.6, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, IPS, 15.4, 2880x1800
Response Times
-34%
-14%
-2%
4012%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
40 (21.2, 18.8)
43 (22, 21)
-8%
46.4 (22.8, 23.6)
-16%
38.8 (20.8, 18)
3%
43.2 (20.4, 22.8)
-8%
Response Time Black / White *
25.2 (14, 11.2)
29 (16, 13)
-15%
32 (18, 14)
-27%
26.8 (16, 10.8)
-6%
31.2 (16.4, 14.8)
-24%
PWM Frequency
961.5 (99)
208 (90)
-78%
980.4 (25)
2%
117000 (75, 150)
12068%
Screen
1%
5%
-13%
40%
Brightness middle
360.2
320
-11%
494
37%
262
-27%
520
44%
Brightness
337
293
-13%
457
36%
256
-24%
492
46%
Brightness Distribution
82
86
5%
88
7%
90
10%
88
7%
Black Level *
0.33
0.26
21%
0.34
-3%
0.21
36%
0.39
-18%
Contrast
1092
1231
13%
1453
33%
1248
14%
1333
22%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.13
4.5
-9%
5.2
-26%
5.8
-40%
1.2
71%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.15
8.81
-8%
17.5
-115%
14.3
-75%
2.3
72%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.8
4.6
-21%
Greyscale DeltaE2000 *
5
4.71
6%
2.7
46%
2.5
50%
1.3
74%
Gamma
2.23 99%
2.45 90%
2.1 105%
1.99 111%
2.18 101%
CCT
7532 86%
7085 92%
7038 92%
6528 100%
6738 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57.3
58
1%
71.2
24%
36.6
-36%
Color Space (Percent of sRGB)
87.8
88
0%
98.8
13%
57.6
-34%
Media total (Programa/Opciones)
-17% / -7%
-5% / 1%
-8% / -12%
2026% / 1123%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre aproximadamente el 88 por ciento de los sRGB y es similar a muchos de los principales Ultrabooks, incluido el HP Spectre x360 13. No hay opciones para una cobertura completa de AdobeRGB a diferencia del XPS 15 o ZenBook Pro 15 UX580.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una escala de grises promedio y una temperatura de color demasiado fría fuera de la caja. Nuestro intento de calibración mejora ambos aspectos para una visualización más precisa, especialmente para colores con niveles de saturación más bajos. El verde y el rojo se representan con menos precisión que otros colores primarios y secundarios, incluso después de la calibración.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
25.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14 ms subida
↘ 11.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.2 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21.2 ms subida
↘ 18.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40.2 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 961.5 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 961.5 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 961.5 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9447 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es decente cuando se trabaja bajo sombra. De lo contrario, cualquier cosa más brillante acentuará el resplandor y eliminará los colores. Prepárese para ajustar constantemente el ángulo de visualización debido a la pantalla brillante. Los ángulos de visión son amplios, con una notable degradación de color y contraste sólo si se observa desde ángulos anormalmente extremos.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

5 minutos de LatencyMon
5 minutos de LatencyMon

El Intel Apollo Lake Atom x7-E3950 de cuatro núcleos es la única opción de procesador disponible.  Esta rara CPU es comparable en rendimiento a la más común Cherry Trail Atom x5-Z8350 que se encuentra en tabletas y netbooks baratos como el Asus Transformer Book o el Lenovo IdeaPad Miix 310.  El rendimiento es significativamente más lento que cualquier otro de la serie Core ix, ya que las CPUs Atom se pueden enfriar de forma pasiva. 

La RAM del sistema está fijada en 8 GB DDR4.  LatencyMon muestra problemas con el manejo de audio en tiempo real incluso cuando la función inalámbrica está desactivada. 

Procesador

El rendimiento de la CPU del Atom x7-E3950 de cuatro núcleos es abismalmente lento. El rendimiento multihilo es aproximadamente un 30 por ciento más rápido que el Atom x5-Z8350 en el Chuwi Hi10 Air, pero el rendimiento general sigue siendo uno de los más lentos de todos los portátiles modernos. Las alternativas con Core i3, Celeron N4100, o incluso Core m son capaces de funcionar más rápido que lo que se ofrece aquí en el LapBook Plus.

Vea nuestra página dedicada en el Atom x7-E3950 para más información técnica y referencias.

 

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290Tooltip
Chuwi LapBook Plus HD Graphics 505, x7-E3950, Kimtigo KT256GM28S3; CPU Multi 64Bit: Ø124 (124.01-124.67)
Teclast Tbook 16 Power HD Graphics 405 (Braswell), Z8750, 64 GB eMMC Flash; CPU Multi 64Bit: Ø123 (120.92-124.88)
Chuwi AeroBook 13 inch 2019 HD Graphics 515, 6Y30, Netac SSD 256GB; CPU Multi 64Bit: Ø198 (196.89-200.66)
Apple MacBook Air 2018 UHD Graphics 617, 8210Y, Apple SSD AP0256; CPU Multi 64Bit; macOS: Ø277 (266.55-285.88)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel Core i3-8145U
150 Points ∼69% +266%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
119 Points ∼55% +190%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
Intel Core m3-7Y30
108 Points ∼50% +163%
Lenovo Tablet 10-20L3000KGE
Intel Celeron N4100
69 Points ∼32% +68%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel Core m3-6Y30
66 Points ∼30% +61%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
64 Points ∼29% +56%
Chuwi LapBook Plus
Intel Atom x7-E3950
41 Points ∼19%
Chuwi Hi10 Air
Intel Atom x5-Z8350
30 Points ∼14% -27%
Chuwi HeroBook 14
Intel Atom x5-E8000
27 Points ∼12% -34%
HP x2 210 G1
Intel Atom x5-Z8300
26 Points ∼12% -37%
CPU Multi 64Bit
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel Core i3-8145U
361 Points ∼8% +189%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
Intel Core m3-7Y30
258 Points ∼6% +106%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
234 Points ∼5% +87%
Lenovo Tablet 10-20L3000KGE
Intel Celeron N4100
208 Points ∼5% +66%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel Core m3-6Y30
198 Points ∼5% +58%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
180 Points ∼4% +44%
Chuwi LapBook Plus
Intel Atom x7-E3950
125 Points ∼3%
Chuwi Hi10 Air
Intel Atom x5-Z8350
97 Points ∼2% -22%
HP x2 210 G1
Intel Atom x5-Z8300
93 Points ∼2% -26%
Chuwi HeroBook 14
Intel Atom x5-E8000
89 Points ∼2% -29%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel Core i3-8145U
1.77 Points ∼73% +247%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
Intel Core m3-7Y30
1.24 Points ∼51% +143%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
1.08 Points ∼44% +112%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
0.83 Points ∼34% +63%
Chuwi LapBook Plus
Intel Atom x7-E3950
0.51 Points ∼21%
Asus Transformer Book T200TA PL
Intel Atom Z3775
0.4 Points ∼16% -22%
CPU Multi 64Bit
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel Core i3-8145U
4.01 Points ∼15% +149%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
Intel Core m3-7Y30
2.85 Points ∼11% +77%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
2.62 Points ∼10% +63%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
2.3 Points ∼8% +43%
Chuwi LapBook Plus
Intel Atom x7-E3950
1.61 Points ∼6%
Asus Transformer Book T200TA PL
Intel Atom Z3775
1.49 Points ∼6% -7%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel Core i3-8145U
5953 Points ∼55% +357%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
Intel Core m3-7Y30
4071 Points ∼38% +212%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
2192 Points ∼20% +68%
Lenovo Tablet 10-20L3000KGE
Intel Celeron N4100
2013 Points ∼19% +54%
Chuwi LapBook Plus
Intel Atom x7-E3950
1304 Points ∼12%
Asus Transformer Book T200TA PL
Intel Atom Z3775
1144 Points ∼11% -12%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel Atom x5-Z8300
951 Points ∼9% -27%
Chuwi HeroBook 14
Intel Atom x5-E8000
910 Points ∼8% -30%
HP x2 210 G1
Intel Atom x5-Z8300
855 Points ∼8% -34%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel Core i3-8145U
13074 Points ∼26% +247%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
Intel Core m3-7Y30
8846 Points ∼18% +135%
Lenovo Tablet 10-20L3000KGE
Intel Celeron N4100
5904 Points ∼12% +57%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
4808 Points ∼10% +28%
Asus Transformer Book T200TA PL
Intel Atom Z3775
4014 Points ∼8% +7%
Chuwi LapBook Plus
Intel Atom x7-E3950
3769 Points ∼8%
Chuwi HeroBook 14
Intel Atom x5-E8000
3219 Points ∼6% -15%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel Atom x5-Z8300
2966 Points ∼6% -21%
HP x2 210 G1
Intel Atom x5-Z8300
2135 Points ∼4% -43%
wPrime 2.0x - 1024m
Chuwi HeroBook 14
Intel Atom x5-E8000
1168.47 s * ∼14% -23%
Chuwi LapBook Plus
Intel Atom x7-E3950
948.552 s * ∼11%
Asus Transformer Book T200TA PL
Intel Atom Z3775
762.061 s * ∼9% +20%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
698 s * ∼8% +26%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
507.427 s * ∼6% +47%
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel Core i3-8145U
463.891 s * ∼5% +51%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Chuwi HeroBook 14
Intel Atom x5-E8000
2248.78 Seconds * ∼10% -23%
Chuwi LapBook Plus
Intel Atom x7-E3950
1822 Seconds * ∼8%
Asus Transformer Book T200TA PL
Intel Atom Z3775
1719.01 Seconds * ∼8% +6%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
977.893 Seconds * ∼4% +46%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel Core m3-6Y30
660.72 Seconds * ∼3% +64%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
640 Seconds * ∼3% +65%
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel Core i3-8145U
638.274 Seconds * ∼3% +65%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
2669
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
3769
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
1304
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
9.78 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
1.61 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
0.51 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
16.79 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
125 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
41 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark son consistentemente superiores a los de HP x2 con el Atom x5-Z8350, pero todavía muy por debajo de la media de los portátiles multimedia. Las puntuaciones extremadamente bajas se traducen en tiempos de lanzamiento lentos e incluso en retrasos molestos en la escritura.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Average of class Multimedia
  (1001 - 7161, n=90)
3663 Points ∼33% +266%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3315 Points ∼30% +231%
Apple MacBook Air 2018
UHD Graphics 617, 8210Y, Apple SSD AP0256
1609 Points ∼14% +61%
Chuwi LapBook Plus
HD Graphics 505, x7-E3950, Kimtigo KT256GM28S3
1001 Points ∼9%
HP x2 210 G2
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash
605 Points ∼5% -40%
Productivity
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6236 Points ∼64% +343%
Average of class Multimedia
  (1407 - 8020, n=91)
6089 Points ∼63% +333%
Apple MacBook Air 2018
UHD Graphics 617, 8210Y, Apple SSD AP0256
3902 Points ∼40% +177%
Chuwi LapBook Plus
HD Graphics 505, x7-E3950, Kimtigo KT256GM28S3
1407 Points ∼15%
HP x2 210 G2
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1121 Points ∼12% -20%
Essentials
Average of class Multimedia
  (2891 - 9360, n=91)
7374 Points ∼69% +155%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6710 Points ∼63% +132%
Apple MacBook Air 2018
UHD Graphics 617, 8210Y, Apple SSD AP0256
4504 Points ∼42% +56%
Chuwi LapBook Plus
HD Graphics 505, x7-E3950, Kimtigo KT256GM28S3
2891 Points ∼27%
HP x2 210 G2
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash
2662 Points ∼25% -8%
Score
Average of class Multimedia
  (1144 - 5358, n=91)
3889 Points ∼50% +240%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3711 Points ∼48% +224%
Apple MacBook Air 2018
UHD Graphics 617, 8210Y, Apple SSD AP0256
2174 Points ∼28% +90%
Chuwi LapBook Plus
HD Graphics 505, x7-E3950, Kimtigo KT256GM28S3
1144 Points ∼15%
HP x2 210 G2
HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash
872 Points ∼11% -24%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
1371 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

En nuestra unidad de prueba se puede encontrar una unidad SSD Kimtigo de 256 GB M.2 poco común. Mientras que las velocidades de lectura y escritura secuencial son estándar para una SATA III SSD, sus velocidades de lectura y escritura de bloques de 4K más pequeños son más lentas de lo habitual. Por lo tanto, las cargas de trabajo que implican grandes cantidades de archivos más pequeños en lugar de archivos más grandes tardarán mucho más tiempo en completarse, incluidas las instalaciones de software de Windows Update.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

La ranura M.2 secundaria libre se encuentra adyacente a la ranura M.2 primaria
La ranura M.2 secundaria libre se encuentra adyacente a la ranura M.2 primaria
el acceso a la ranura primaria M.2 requiere retirar todo el panel inferior
el acceso a la ranura primaria M.2 requiere retirar todo el panel inferior
Chuwi LapBook Plus
Kimtigo KT256GM28S3
HP Pavilion 15-cs2019ng
Toshiba KBG30ZMV256G
HP Spectre x360 15-df0126ng
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
SanDisk SD9SN8W256G1027
Chuwi HeroBook 14
SanDisk DF4064
AS SSD
263%
344%
111%
-65%
Copy Game MB/s
161.96
700.4
332%
556.84
244%
37.2
-77%
Copy Program MB/s
77.72
328.55
323%
332.51
328%
15.61
-80%
Copy ISO MB/s
464.9
1651.54
255%
810.24
74%
59.03
-87%
Score Total
479
1822
280%
2684
460%
921
92%
105
-78%
Score Write
195
649
233%
1127
478%
244
25%
28
-86%
Score Read
186
780
319%
1071
476%
452
143%
50
-73%
Access Time Write *
0.462
0.233
50%
0.057
88%
0.603
-31%
0.904
-96%
Access Time Read *
0.361
0.421
-17%
0.147
59%
0.365
-1%
0.408
-13%
4K-64 Write
137.71
461.38
235%
956.6
595%
173
26%
8.6
-94%
4K-64 Read
139.41
618.48
344%
845.02
506%
373.64
168%
27.59
-80%
4K Write
15.16
114.11
653%
92.75
512%
51.11
237%
10.77
-29%
4K Read
7.36
46.51
532%
24.62
235%
27.67
276%
9.33
27%
Seq Write
419.36
735.84
75%
773.05
84%
202.69
-52%
85.9
-80%
Seq Read
391.5
1152.69
194%
2017.79
415%
504.04
29%
127.87
-67%

* ... más pequeño es mejor

Kimtigo KT256GM28S3
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 546.5 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 476.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 92.06 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 81.34 MB/s
CDM 5 Read Seq: 455.5 MB/s
CDM 5 Write Seq: 395.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 13.04 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 58.68 MB/s

Rendimiento de la GPU

Las GPU Atom integradas tienen más que ver con el streaming que con los juegos. Podemos reproducir vídeos de 4K UHD en YouTube a 60 FPS con una utilización de la CPU de entre el 50 y el 60 por ciento. El problema es que todo lo demás se ralentizará hasta el arrastre, por lo que incluso las entradas de usuario más sencillas, como el reenvío rápido, la pausa, la salida o la reanudación, tendrán demoras muy largas.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Ice Storm
Ice Storm
Ice Storm Unlimited
Ice Storm Unlimited
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4126 Points ∼18% +447%
Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1509 Points ∼7% +100%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
1472 Points ∼7% +95%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
Intel HD Graphics 615, 7Y30
1239 Points ∼5% +64%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
1179 Points ∼5% +56%
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel UHD Graphics 620, 8145U
1032 Points ∼5% +37%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel HD Graphics 515, 6Y30
1014 Points ∼4% +34%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
861 Points ∼4% +14%
Chuwi LapBook Plus
Intel HD Graphics 505, x7-E3950
754 Points ∼3%
Lenovo Tablet 10-20L3000KGE
Intel UHD Graphics 600, N4100
558 Points ∼2% -26%
Teclast Tbook 16 Power
Intel HD Graphics 405 (Braswell), Z8750
363 Points ∼2% -52%
Chuwi HeroBook 14
Intel HD Graphics 400 (Braswell), E8000
319 Points ∼1% -58%
Chuwi Hi10 Air
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8350
318 Points ∼1% -58%
1280x720 Performance GPU
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4506 Points ∼9% +489%
Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1881 Points ∼4% +146%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
1572 Points ∼3% +105%
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel UHD Graphics 620, 8145U
1415 Points ∼3% +85%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
1288 Points ∼3% +68%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
Intel HD Graphics 615, 7Y30
1251 Points ∼2% +64%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel HD Graphics 515, 6Y30
1186 Points ∼2% +55%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
1154 Points ∼2% +51%
Chuwi LapBook Plus
Intel HD Graphics 505, x7-E3950
765 Points ∼2%
Lenovo Tablet 10-20L3000KGE
Intel UHD Graphics 600, N4100
608 Points ∼1% -21%
Teclast Tbook 16 Power
Intel HD Graphics 405 (Braswell), Z8750
408 Points ∼1% -47%
Chuwi Hi10 Air
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8350
278 Points ∼1% -64%
Chuwi HeroBook 14
Intel HD Graphics 400 (Braswell), E8000
247 Points ∼0% -68%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
18770 Points ∼10% +370%
Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
9769 Points ∼5% +144%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
7231 Points ∼4% +81%
Acer Swift 3 SF314-55-31N8
Intel UHD Graphics 620, 8145U
7152 Points ∼4% +79%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
Intel HD Graphics 615, 7Y30
6096 Points ∼3% +53%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel HD Graphics 515, 6Y30
6078 Points ∼3% +52%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
5769 Points ∼3% +44%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
4033 Points ∼2% +1%
Chuwi LapBook Plus
Intel HD Graphics 505, x7-E3950
3997 Points ∼2%
Lenovo Tablet 10-20L3000KGE
Intel UHD Graphics 600, N4100
3869 Points ∼2% -3%
Teclast Tbook 16 Power
Intel HD Graphics 405 (Braswell), Z8750
1767 Points ∼1% -56%
Chuwi HeroBook 14
Intel HD Graphics 400 (Braswell), E8000
1594 Points ∼1% -60%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Microsoft Surface Pro (2017) m3
Intel HD Graphics 615, 7Y30
31512 Points ∼4% +76%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
26331 Points ∼4% +47%
Chuwi LapBook Plus
Intel HD Graphics 505, x7-E3950
17895 Points ∼2%
Lenovo Tablet 10-20L3000KGE
Intel UHD Graphics 600, N4100
11944 Points ∼2% -33%
3DMark 06 Standard
4884 puntos
3DMark Vantage P Result
2744 puntos
3DMark 11 Performance
835 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
23656 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
2880 puntos
3DMark Time Spy Score
161 puntos
ayuda
bajo medio alto ultra
Rocket League (2017) 21.415.3fps

Emisiones

Temperatura

Las temperaturas de la superficie son frescas alrededor de los apoyos de la palma de la mano, del teclado y de la mayoría de los teclados. Los puntos calientes se concentran a la vuelta de la esquina más cercana a la CPU enfriada pasivamente, donde las temperaturas pueden llegar a más de 50 C cuando se someten a un estrés de procesamiento extremo y prolongado.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (fondo)
Carga máxima (fondo)

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el ordenador portátil para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, las frecuencias de reloj de la CPU saltan a 1,9 GHz durante los primeros segundos antes de caer y estabilizarse en 1,6 GHz. La temperatura del núcleo eventualmente se estabiliza a unos 81 C cuando la utilización es inferior al 100 por ciento.


El funcionamiento con baterías no afectará al rendimiento. Los resultados de 3DMark 11 son casi los mismos cuando funciona con pilas o con la red eléctrica.


Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 43
Prime95 Stress 1.6 -- 66
Prime95 + FurMark Stress ~1.4 -- 81
Carga Máx.
 46.2 °C34.2 °C30.4 °C 
 36.2 °C32.4 °C29.2 °C 
 33.6 °C30.8 °C29.8 °C 
Máximo: 46.2 °C
Médio: 33.6 °C
31 °C36 °C51 °C
30 °C35 °C38.8 °C
29.6 °C32 °C34.4 °C
Máximo: 51 °C
Médio: 35.3 °C
Conector de corriente  38 °C | Temperatura del cuarto 23 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.6 °C / 92 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.2 °C / 115 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51 °C / 124 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.3 °C / 83 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33.6 °C / 92.5 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-4.5 °C / -8.1 F).

Altavoces

Los altavoces estéreo tienen un volumen débil y una mala reproducción de los graves. Tal vez esto último sea de esperar de una computadora portátil de menos de $500, pero el bajo volumen impacta la experiencia multimedia en general y puede hacer que las llamadas en conferencia sean difíciles de escuchar.

Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2044.143.22538.841.33137.836.74037.137.4503736.96335.835.78035.733.810034.833.212532.43316032.332.920031.634.725031.339.83153048.840029.956.450028.860.163028.459.480028.350.8100028.351125027.454.3160027.559.8200027.459.8250026.860.631502757.7400026.856.9500026.760.3630026.657.9800026.554.41000026.444.51250026.544.11600026.337SPL39.669.8N3.725.3median 27.5median 54.3Delta2.29.435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseChuwi LapBook PlusApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Chuwi LapBook Plus audio analysis

(-) | not very loud speakers (69.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (13.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (12.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (31.4% difference to median)
Compared to same class
» 96% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 3% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 91% of all tested devices were better, 3% similar, 6% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El sistema consume de 6 W a 11 W cuando está en ralentí en el escritorio, dependiendo del nivel de brillo y del perfil de potencia. Aunque es eficiente, no es tan eficiente como esperábamos de un portátil con tecnología Atom, probablemente debido a la pantalla más brillante que la media y a la resolución UHD de 4K más exigente. Al ejecutar 3DMark 06, 21 W son similares a los de un Core i5 Surface Pro 6.

El adaptador de CA de 36 W muy pequeño (~10 x 4,5 x 3 cm) es más que suficiente para alimentar y recargar el sistema simultáneamente sin importar la carga en pantalla.

Consumo de energía durante el funcionamiento 3DMark 06
Consumo de energía durante el funcionamiento 3DMark 06
Prime95 iniciado en la marca de los 20s. Observe el pico de corta duración cuando las frecuencias de reloj del Turbo son más altas.
Prime95 iniciado en la marca de los 20s. Observe el pico de corta duración cuando las frecuencias de reloj del Turbo son más altas.
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.34 / 0.5 Watt
Ociosodarkmidlight 6.6 / 11.3 / 11.7 Watt
Carga midlight 21.1 / 20.2 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Chuwi LapBook Plus
x7-E3950, HD Graphics 505, Kimtigo KT256GM28S3, IPS, 3840x2160, 15.6
HP Pavilion 15-cs2019ng
8265U, GeForce MX250, Toshiba KBG30ZMV256G, IPS, 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
8550U, GeForce MX150, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS LED, 1920x1080, 15.6
HP Spectre x360 15-df0126ng
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6
Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ128G, IPS, 2736x1834, 12.3
Power Consumption
-40%
-205%
-51%
-141%
-3%
Idle Minimum *
6.6
4.9
26%
9.48
-44%
3.1
53%
2.1
68%
4.3
35%
Idle Average *
11.3
7.9
30%
16.1
-42%
6.3
44%
6.7
41%
8.7
23%
Idle Maximum *
11.7
10.1
14%
16.9
-44%
8.6
26%
11.4
3%
9.4
20%
Load Average *
21.1
60
-184%
90.8
-330%
56.4
-167%
77.7
-268%
24.5
-16%
Load Maximum *
20.2
38
-88%
134.4
-565%
62.7
-210%
131.5
-551%
36
-78%
Witcher 3 ultra *
45

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La duración de la batería es corta con sólo 3,5 horas de uso real de WLAN cuando se ajusta a 150 nits de brillo (ajuste 4/10). En comparación, el Asus VivoBook S15 gestiona casi 6,5 horas cuando está sometido a las mismas condiciones WLAN. La muy pequeña batería interna de 36 Wh es, al menos en parte, responsable de la gran discrepancia.


La recarga de vacío a pleno rendimiento dura 2 horas.


Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 31min
Chuwi LapBook Plus
x7-E3950, HD Graphics 505, 36 Wh
HP Pavilion 15-cs2019ng
8265U, GeForce MX250, 41 Wh
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh
HP Spectre x360 15-df0126ng
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
8550U, GeForce MX150, 42 Wh
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh
Duración de Batería
41%
173%
150%
84%
191%
Reader / Idle
480
1127
WiFi v1.3
211
297
41%
576
173%
528
150%
388
84%
614
191%
Load
79
76
135
Witcher 3 ultra
62
88

Pro

+ chasis de aleación de aluminio oculta bien las huellas dactilares
+ aspecto liso especialmente para el precio
+ Teclas de flecha y NumPad de tamaño completo
+ experiencia de escritura cómoda
+ panel UHD 4K de alta calidad
+ delgada y ligera
+ dos ranuras M.2 2280
+ completamente silencioso
+ clickpad grande
+ barato

Contra

- Lector MicroSD muy lento; las tarjetas MicroSD también pueden atascarse
- mala calidad de audio; los altavoces podrían ser más fuertes
- rendimiento del sistema exasperantemente lento
- las bisagras son débiles y tienden a crujir
- clickpad defectuoso en nuestra unidad de prueba
- RAM no actualizable
- sin puerto HDMI de tamaño completo
- corta duración de la batería
- no USB Tipo C

Veredicto

Review: Chuwi LapBook Plus. Modelo de prueba proporcionado por Chuwi
Review: Chuwi LapBook Plus. Modelo de prueba proporcionado por Chuwi

Por muy delgado y sexy que parezca, el rendimiento es demasiado lento para recomendarlo para algo más que un simple servidor de impresión o una estación de correo electrónico. Incluso las acciones más simples como hacer clic y escribir tienen retrasos notables para hacer el LapBook Plus una mala elección para multimedia, streaming o navegación.

Para el crédito de Chuwi, el teclado es realmente absolutamente bueno comparado a otros Ultrabooks y la exhibición de 4K UHD es incomparable en esta gama de precio. Desafortunadamente, estas respetables cualidades no son de ninguna utilidad práctica, ya que han sido arrastradas por uno de los procesadores más lentos que se pueden encontrar en cualquier portátil que salga a la venta este año.

Un bonito portátil atrapado en el purgatorio de Intel Atom. El procesador muy lento arrastra hacia abajo lo que podría haber sido un Ultrabook decente y barato. Los usuarios estarían mejor con un portátil Core i3 de última generación para obtener un rendimiento tangiblemente más rápido y fiable.

Chuwi LapBook Plus - 07/05/2019 v6
Allen Ngo

Acabado
70 / 98 → 71%
Teclado
92%
Ratón
56%
Conectividad
41 / 81 → 51%
Peso
69 / 20-67 → 100%
Battería
72%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
51 / 85 → 60%
Rendimiento de la Aplicación
45 / 92 → 49%
Temperatura
87%
Ruido
100 / 95 → 100%
Audio
30%
Cámara
21 / 85 → 25%
Médio
63%
72%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Un portátil de 4K por 440 dólares: Review de Chuwi LapBook Plus
Allen Ngo, 2019-07- 9 (Update: 2019-07- 9)