Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarUn portátil de 4K por 440 dólares: Review de Chuwi LapBook Plus
El Chuwi LapBook Plus de 15.6 pulgadas es el último modelo de Chuwi en su línea de computadoras portátiles visualmente atractivas y, sin embargo, super baratas. Sigue los pasos de los pequeños AeroBook y HeroBook en términos de diseño de chasis y muchos de nuestros comentarios existentes sobre los sistemas Chuwi pueden aplicarse aquí.
El LapBook Plus es más notable por su combinación de una CPU Intel Atom E3950 con una pantalla UHD de 4K por sólo $439 USD - algo que no se ve todos los días en el mundo de las computadoras portátiles. No obstante, nuestros puntos de referencia y nuestra experiencia con el modelo mostrarán por qué no es una buena idea tener una potencia de procesador tan débil y una pantalla de muy alta resolución en un PC con Windows.
No hay grandes competidores directos en este espacio porque el LapBook Plus es uno de los únicos portátiles con una pantalla UHD de 4K al por menor por menos de $500 USD. Sin embargo, hay muchos portátiles y tabletas con CPUs de muy bajo consumo disponibles en esta gama de precios, incluyendo el Pavilion 15, Acer Swift 3, HP x2, o Lenovo IdeaPad 110.
La página oficial del producto para el LapBook Plus se puede encontrar aquí.
Más críticas de Chuwi:
Carcasa
Al igual que otros portátiles Chuwi, el LapBook Plus es una imitación descarada de Apple o, en este caso, del MacBook Air 2018. Los colores y las superficies imitan el equivalente de Apple, incluso si el propio chasis es notablemente más débil y flexible al tacto. Las bisagras en particular tienden a chirriar y a volverse más frágiles cuando se abren hasta su ángulo máximo. Otros Ultrabooks de 15 pulgadas como el XPS 15 o el Spectre x360 15 tienen cuerpos más rígidos y más sólidos que reflejan mejor sus precios de 4 dígitos. Esto puede parecer una manzana, pero definitivamente no lo parece.
El LapBook Plus puede permitirse ser muy delgado y ligero porque su CPU de muy bajo consumo no requiere refrigeración activa. De hecho, es más ligero que la mayoría de los portátiles de 15,6 pulgadas, con la notable excepción del LG Gram 15. Las dimensiones son casi idénticas a las del Asus VivoBook S15.
Conectividad
Mientras que el posicionamiento de los puertos es excelente, las opciones de puertos son una bolsa mixta. El sistema utiliza el poco común puerto mini-HDMI en lugar de un HDMI de tamaño completo y no hay USB Tipo C. Se requiere un adaptador de CA propietario para la carga, mientras que muchos otros Ultrabooks ya han pasado a la carga universal USB Tipo C.
Lector de tarjetas SD
La velocidad de transferencia desde el lector de tarjetas MicroSD integrado es lenta, con sólo unos 16 MB/s. El traslado de 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio tarda 45 segundos, en comparación con los menos de 8 segundos del XPS 15.
Quizás el peor aspecto de la ranura del lector de tarjetas con resorte es que una tarjeta MicroSD completamente insertada se encuentra dentro de la ranura y es muy difícil de expulsar sin una uña larga o un lápiz afilado.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi LapBook Plus (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi LapBook Plus (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
Comunicación
Un módulo Intel 3165 integrado proporciona WLAN y Bluetooth 4.2. Las velocidades de transferencia se limitan a 433 Mbps teóricos en comparación con 1,73 Gbps con el Intel 9560 que se encuentra comúnmente en los Ultrabooks más nuevos. Experimentamos un par de problemas de conectividad durante el inicio de las pruebas, pero nunca volvieron a apoyarse después.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng | |
| Chuwi LapBook Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Chuwi LapBook Plus | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
Mantenimiento
El panel inferior se suelta fácilmente con un destornillador Philips, siempre y cuando se tenga cuidado con los bordes afilados. Casi todos los componentes están soldados y no se pueden actualizar, incluyendo la WLAN y la RAM.
Accesorios y Garantía
No hay más extras en la caja que el adaptador de CA. Si bien existe una garantía de un año por parte del fabricante, es muy probable que el envío y manejo en el extranjero sea una molestia para la mayoría de los usuarios.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado retroiluminado es fácilmente uno de los mejores aspectos del LapBook Plus. Ofrece una retroalimentación firme, un viaje profundo para un Ultrabook, y un sonido suave y moderado como el del teclado del HP Spectre x360 15. Aplaudimos especialmente las teclas numéricas y de flecha de tamaño completo, ya que suelen ser mucho más pequeñas o estrechas que las teclas QWERTY principales de la mayoría de los demás portátiles, como el Asus TUF FX505DT.
Touchpad
El clickpad grande (13 x 9 cm) está desafortunadamente defectuoso en nuestra unidad de prueba. El cursor se detendría o saltaría con frecuencia sin ninguna razón para ser esencialmente inutilizable. Es una lástima porque, por lo demás, el deslizamiento es bastante suave cuando se mueve a velocidades medias-rápidas sobre una superficie ligeramente rugosa.
Al hacer clic en el pad de clic firme se produce un clic audible poco profundo y satisfactorio. El problema principal es que se necesita bastante esfuerzo para introducir un clic, por lo que puede cansarse muy rápidamente al navegar o arrastrar y soltar.
Display
Está claro que Chuwi invirtió mucho en la pantalla UHD de 4K en relación con el resto del portátil. El panel de alta calidad BOE NV156QUM-N51 IPS también se puede encontrar aquí en el Lenovo Yoga 730-15IKB que se vende por cuatro veces el precio. La experiencia visual entre estos dos portátiles es por lo tanto muy similar, incluyendo la alta relación de contraste de alrededor de 1000:1, los tiempos de respuesta promedio y la respetable cobertura de color. La luz de fondo en particular es más brillante que cualquier computadora portátil de menos de $500 que hayamos visto en esta categoría de tamaño.
La modulación de ancho de pulso está presente en todos los niveles de brillo hasta en un 99%, lo que puede afectar a los usuarios sensibles al parpadeo en pantalla. La superposición brillante elimina cualquier problema de granulosidad común en las pantallas mate para obtener textos e imágenes nítidos.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 360.2 cd/m²
Contraste: 1092:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.13 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.8
ΔE Greyscale 5 | 0.57-98 Ø5.3
87.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
| Chuwi LapBook Plus BOE NV156QUM-N51, IPS, 15.60, 3840x2160 | HP Pavilion 15-cs2019ng BOE080D, IPS, 15.60, 1920x1080 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, IPS, 15.60, 3840x2160 | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T LP156WFC-SPD1, IPS LED, 15.60, 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.40, 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | 17% | -38% | 31% | |
| Display P3 Coverage | 68.1 | 67.2 -1% | 79.1 16% | 38.51 -43% | 98.7 45% |
| sRGB Coverage | 88.2 | 88.1 0% | 98.8 12% | 57.9 -34% | 99.9 13% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.5 | 64.4 0% | 79.2 23% | 39.79 -38% | 86.6 34% |
| Response Times | -34% | -14% | -2% | 4010% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 43 ? -8% | 46.4 ? -16% | 38.8 ? 3% | 43.2 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 25.2 ? | 29 ? -15% | 32 ? -27% | 26.8 ? -6% | 31.2 ? -24% |
| PWM Frequency | 962 ? | 208 ? -78% | 980 ? 2% | 117000 ? 12062% | |
| Screen | 1% | 5% | -13% | 40% | |
| Brightness middle | 360.2 | 320 -11% | 494 37% | 262 -27% | 520 44% |
| Brightness | 337 | 293 -13% | 457 36% | 256 -24% | 492 46% |
| Brightness Distribution | 82 | 86 5% | 88 7% | 90 10% | 88 7% |
| Black Level * | 0.33 | 0.26 21% | 0.34 -3% | 0.21 36% | 0.39 -18% |
| Contrast | 1092 | 1231 13% | 1453 33% | 1248 14% | 1333 22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.13 | 4.5 -9% | 5.2 -26% | 5.8 -40% | 1.2 71% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.15 | 8.81 -8% | 17.5 -115% | 14.3 -75% | 2.3 72% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.8 | 4.6 -21% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 4.71 6% | 2.7 46% | 2.5 50% | 1.3 74% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.45 90% | 2.1 105% | 1.99 111% | 2.18 101% |
| CCT | 7532 86% | 7085 92% | 7038 92% | 6528 100% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.3 | 58 1% | 71.2 24% | 36.6 -36% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87.8 | 88 0% | 98.8 13% | 57.6 -34% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -11% /
-6% | 3% /
4% | -18% /
-17% | 1360% /
889% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre aproximadamente el 88 por ciento de los sRGB y es similar a muchos de los principales Ultrabooks, incluido el HP Spectre x360 13. No hay opciones para una cobertura completa de AdobeRGB a diferencia del XPS 15 o ZenBook Pro 15 UX580.
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una escala de grises promedio y una temperatura de color demasiado fría fuera de la caja. Nuestro intento de calibración mejora ambos aspectos para una visualización más precisa, especialmente para colores con niveles de saturación más bajos. El verde y el rojo se representan con menos precisión que otros colores primarios y secundarios, incluso después de la calibración.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 25.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 11.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21.2 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 56 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 962 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 962 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 962 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17933 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es decente cuando se trabaja bajo sombra. De lo contrario, cualquier cosa más brillante acentuará el resplandor y eliminará los colores. Prepárese para ajustar constantemente el ángulo de visualización debido a la pantalla brillante. Los ángulos de visión son amplios, con una notable degradación de color y contraste sólo si se observa desde ángulos anormalmente extremos.
Rendimiento
El Intel Apollo Lake Atom x7-E3950 de cuatro núcleos es la única opción de procesador disponible. Esta rara CPU es comparable en rendimiento a la más común Cherry Trail Atom x5-Z8350 que se encuentra en tabletas y netbooks baratos como el Asus Transformer Book o el Lenovo IdeaPad Miix 310. El rendimiento es significativamente más lento que cualquier otro de la serie Core ix, ya que las CPUs Atom se pueden enfriar de forma pasiva.
La RAM del sistema está fijada en 8 GB DDR4. LatencyMon muestra problemas con el manejo de audio en tiempo real incluso cuando la función inalámbrica está desactivada.
Procesador
El rendimiento de la CPU del Atom x7-E3950 de cuatro núcleos es abismalmente lento. El rendimiento multihilo es aproximadamente un 30 por ciento más rápido que el Atom x5-Z8350 en el Chuwi Hi10 Air, pero el rendimiento general sigue siendo uno de los más lentos de todos los portátiles modernos. Las alternativas con Core i3, Celeron N4100, o incluso Core m son capaces de funcionar más rápido que lo que se ofrece aquí en el LapBook Plus.
Vea nuestra página dedicada en el Atom x7-E3950 para más información técnica y referencias.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Asus X555DA-BB11 | |
| Chuwi LapBook Plus | |
| Asus Transformer Book T200TA PL | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Asus X555DA-BB11 | |
| Chuwi LapBook Plus | |
| Asus Transformer Book T200TA PL | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo Tablet 10-20L3000KGE | |
| Asus X555DA-BB11 | |
| Asus Transformer Book T200TA PL | |
| Chuwi LapBook Plus | |
| Chuwi HeroBook 14 | |
| Trekstor SurfTab duo W3 | |
| HP x2 210 G1 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Asus X555DA-BB11 | |
| Lenovo Tablet 10-20L3000KGE | |
| Chuwi LapBook Plus | |
| Asus Transformer Book T200TA PL | |
| Trekstor SurfTab duo W3 | |
| Chuwi HeroBook 14 | |
| HP x2 210 G1 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Chuwi HeroBook 14 | |
| Chuwi LapBook Plus | |
| Asus Transformer Book T200TA PL | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Asus X555DA-BB11 | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark son consistentemente superiores a los de HP x2 con el Atom x5-Z8350, pero todavía muy por debajo de la media de los portátiles multimedia. Las puntuaciones extremadamente bajas se traducen en tiempos de lanzamiento lentos e incluso en retrasos molestos en la escritura.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1371 puntos | |
| PCMark 10 Score | 1144 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
En nuestra unidad de prueba se puede encontrar una unidad SSD Kimtigo de 256 GB M.2 poco común. Mientras que las velocidades de lectura y escritura secuencial son estándar para una SATA III SSD, sus velocidades de lectura y escritura de bloques de 4K más pequeños son más lentas de lo habitual. Por lo tanto, las cargas de trabajo que implican grandes cantidades de archivos más pequeños en lugar de archivos más grandes tardarán mucho más tiempo en completarse, incluidas las instalaciones de software de Windows Update.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Chuwi LapBook Plus Kimtigo KT256GM28S3 | HP Pavilion 15-cs2019ng Toshiba KBG30ZMV256G | HP Spectre x360 15-df0126ng Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T SanDisk SD9SN8W256G1027 | Chuwi HeroBook 14 SanDisk DF4064 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 263% | 344% | 111% | -65% | |
| Seq Read | 391.5 | 1153 195% | 2018 415% | 504 29% | 127.9 -67% |
| Seq Write | 419.4 | 736 75% | 773 84% | 202.7 -52% | 85.9 -80% |
| 4K Read | 7.36 | 46.51 532% | 24.62 235% | 27.67 276% | 9.33 27% |
| 4K Write | 15.16 | 114.1 653% | 92.8 512% | 51.1 237% | 10.77 -29% |
| 4K-64 Read | 139.4 | 618 343% | 845 506% | 373.6 168% | 27.59 -80% |
| 4K-64 Write | 137.7 | 461.4 235% | 957 595% | 173 26% | 8.6 -94% |
| Access Time Read * | 0.361 | 0.421 -17% | 0.147 59% | 0.365 -1% | 0.408 -13% |
| Access Time Write * | 0.462 | 0.233 50% | 0.057 88% | 0.603 -31% | 0.904 -96% |
| Score Read | 186 | 780 319% | 1071 476% | 452 143% | 50 -73% |
| Score Write | 195 | 649 233% | 1127 478% | 244 25% | 28 -86% |
| Score Total | 479 | 1822 280% | 2684 460% | 921 92% | 105 -78% |
| Copy ISO MB/s | 464.9 | 1652 255% | 810 74% | 59 -87% | |
| Copy Program MB/s | 77.7 | 328.5 323% | 332.5 328% | 15.61 -80% | |
| Copy Game MB/s | 162 | 700 332% | 557 244% | 37.2 -77% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
Las GPU Atom integradas tienen más que ver con el streaming que con los juegos. Podemos reproducir vídeos de 4K UHD en YouTube a 60 FPS con una utilización de la CPU de entre el 50 y el 60 por ciento. El problema es que todo lo demás se ralentizará hasta el arrastre, por lo que incluso las entradas de usuario más sencillas, como el reenvío rápido, la pausa, la salida o la reanudación, tendrán demoras muy largas.
| 3DMark 06 Standard Score | 4884 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 2744 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 835 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 23656 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2880 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 161 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
| Rocket League (2017) | 21.4 | 15.3 |
Emisiones
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son frescas alrededor de los apoyos de la palma de la mano, del teclado y de la mayoría de los teclados. Los puntos calientes se concentran a la vuelta de la esquina más cercana a la CPU enfriada pasivamente, donde las temperaturas pueden llegar a más de 50 C cuando se someten a un estrés de procesamiento extremo y prolongado.
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el ordenador portátil para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, las frecuencias de reloj de la CPU saltan a 1,9 GHz durante los primeros segundos antes de caer y estabilizarse en 1,6 GHz. La temperatura del núcleo eventualmente se estabiliza a unos 81 C cuando la utilización es inferior al 100 por ciento.
El funcionamiento con baterías no afectará al rendimiento. Los resultados de 3DMark 11 son casi los mismos cuando funciona con pilas o con la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 43 |
| Prime95 Stress | 1.6 | -- | 66 |
| Prime95 + FurMark Stress | ~1.4 | -- | 81 |
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.2 °C / 115 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51 °C / 124 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.3 °C / 83 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33.6 °C / 92.5 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-4.8 °C / -8.7 F).
Altavoces
Los altavoces estéreo tienen un volumen débil y una mala reproducción de los graves. Tal vez esto último sea de esperar de una computadora portátil de menos de $500, pero el bajo volumen impacta la experiencia multimedia en general y puede hacer que las llamadas en conferencia sean difíciles de escuchar.
Chuwi LapBook Plus audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (13.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (12.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (35.5% difference to median)
Compared to same class
» 98% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 1% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 1% similar, 7% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El sistema consume de 6 W a 11 W cuando está en ralentí en el escritorio, dependiendo del nivel de brillo y del perfil de potencia. Aunque es eficiente, no es tan eficiente como esperábamos de un portátil con tecnología Atom, probablemente debido a la pantalla más brillante que la media y a la resolución UHD de 4K más exigente. Al ejecutar 3DMark 06, 21 W son similares a los de un Core i5 Surface Pro 6.
El adaptador de CA de 36 W muy pequeño (~10 x 4,5 x 3 cm) es más que suficiente para alimentar y recargar el sistema simultáneamente sin importar la carga en pantalla.
| Off / Standby |   0.34 / 0.5 Watt |
| Ocioso |  6.6 / 11.3 / 11.7 Watt |
| Carga |
21.1 / 20.2 Watt |
    
| |
| Chuwi LapBook Plus x7-E3950, HD Graphics 505, Kimtigo KT256GM28S3, IPS, 3840x2160, 15.60 | HP Pavilion 15-cs2019ng i5-8265U, GeForce MX250, Toshiba KBG30ZMV256G, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.60 | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.60 | Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ128G, IPS, 2736x1834, 12.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -40% | -205% | -51% | -141% | -3% | |
| Idle Minimum * | 6.6 | 4.9 26% | 9.48 -44% | 3.1 53% | 2.1 68% | 4.3 35% |
| Idle Average * | 11.3 | 7.9 30% | 16.1 -42% | 6.3 44% | 6.7 41% | 8.7 23% |
| Idle Maximum * | 11.7 | 10.1 14% | 16.9 -44% | 8.6 26% | 11.4 3% | 9.4 20% |
| Load Average * | 21.1 | 60 -184% | 90.8 -330% | 56.4 -167% | 77.7 -268% | 24.5 -16% |
| Load Maximum * | 20.2 | 38 -88% | 134.4 -565% | 62.7 -210% | 131.5 -551% | 36 -78% |
| Witcher 3 ultra * | 45 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La duración de la batería es corta con sólo 3,5 horas de uso real de WLAN cuando se ajusta a 150 nits de brillo (ajuste 4/10). En comparación, el Asus VivoBook S15 gestiona casi 6,5 horas cuando está sometido a las mismas condiciones WLAN. La muy pequeña batería interna de 36 Wh es, al menos en parte, responsable de la gran discrepancia.
La recarga de vacío a pleno rendimiento dura 2 horas.
| Chuwi LapBook Plus x7-E3950, HD Graphics 505, 36 Wh | HP Pavilion 15-cs2019ng i5-8265U, GeForce MX250, 41 Wh | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T i5-8550U, GeForce MX150, 42 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 41% | 173% | 150% | 84% | 191% | |
| WiFi v1.3 | 211 | 297 41% | 576 173% | 528 150% | 388 84% | 614 191% |
| Reader / Idle | 480 | 1127 | ||||
| Load | 79 | 76 | 135 | |||
| Witcher 3 ultra | 62 | 88 |
Pro
Contra
Veredicto
Por muy delgado y sexy que parezca, el rendimiento es demasiado lento para recomendarlo para algo más que un simple servidor de impresión o una estación de correo electrónico. Incluso las acciones más simples como hacer clic y escribir tienen retrasos notables para hacer el LapBook Plus una mala elección para multimedia, streaming o navegación.
Para el crédito de Chuwi, el teclado es realmente absolutamente bueno comparado a otros Ultrabooks y la exhibición de 4K UHD es incomparable en esta gama de precio. Desafortunadamente, estas respetables cualidades no son de ninguna utilidad práctica, ya que han sido arrastradas por uno de los procesadores más lentos que se pueden encontrar en cualquier portátil que salga a la venta este año.
Un bonito portátil atrapado en el purgatorio de Intel Atom. El procesador muy lento arrastra hacia abajo lo que podría haber sido un Ultrabook decente y barato. Los usuarios estarían mejor con un portátil Core i3 de última generación para obtener un rendimiento tangiblemente más rápido y fiable.
Chuwi LapBook Plus
-
07/05/2019 v6(old)
Allen Ngo
Pricecompare
