Notebookcheck

Samsung Galaxy A52 Smartphone Review - Otro capítulo de una historia de éxito

Más prima. El Galaxy A52 5G es una versión actualizada de uno de los smartphones más exitosos de Samsung. Viene con una subida de precio, que lo sitúa por encima de la marca de los 400 euros (~480 dólares) por primera vez. Lee nuestro análisis para saber por qué sigue valiendo cada céntimo.
Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traducido por DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...

El Samsung Galaxy A52 5G se presentó junto con el Galaxy A52 LTE y el A72 LTE. De los tres smartphones mencionados, es el único que soporta el último estándar de comunicaciones móviles, como su nombre indica

A diferencia del Galaxy A32 5Gel Galaxy A52 5G no tiene ninguna desventaja en comparación con el modelo LTE. De hecho, cuenta con una pantalla con una mayor tasa de refresco en comparación con su homólogo 4G. El A52 5G cuesta 80 euros (~97 dólares) más, pero ofrece estas dos características adicionales. En nuestra opinión, es un intercambio muy justo

En comparación con el modelo del año pasado Galaxy A51se han introducido muchas mejoras. Además, el modelo del año pasado no tenía una variante 5G. Es más, los modelos A52 ya no utilizan los SoCs propietarios de Samsung y en su lugar confían en los SoCs de Qualcomm. Se ha aumentado la cantidad de RAM, se ha mejorado la velocidad de almacenamiento, se ha ampliado la capacidad de la batería y la resolución de la cámara principal ha pasado de 48 MP a 64 MP. Además, el A52 tiene una certificación IP67 y un nuevo chip UWB.

, , , , , ,
buscar relación
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Samsung Galaxy A52 5G (Galaxy A Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 750G 5G 8 x 1.8 - 2.2 GHz, Kryo 570 (Cortex-A77/A55)
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 619
Memoría
6144 MB 
pantalla
6.50 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 405 PPI, Capacitive, Super AMOLED, HDR10, HDR10+, HLG, lustroso: si, HDR, 120 Hz
Disco duro
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 102.2 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Conexiones: Audio Jack, USB-C, Card Reader: microSD up to 1 TB (FAT, FAT32, exFAT), 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Accelerometer, Gyro Sensor, Geomagnetic Sensor, Hall Sensor, Virtual Proximity Sensing, OTG
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 8), 4G (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20, 26, 28, 32, 38, 40, 41, 66), 5G (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 66, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.4 x 159.9 x 75.1
Battería
4500 mAh Litio-Ion
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Primary Camera: 64 MPix (f/1.8, OIS) + 12 MPix (Ultra Wide, f/2.2) + 5 MPix (Depth, f/2.4) + 5 MPix (Macro, f/2.4); Camera2-API-Level: Level 3
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.2)
Características adicionales
Altavoces: Dual, Teclado: Onscreen, 15W-Charger, USB-Cabel, SIM-Needle, Quick Start Guide, One UI 3.1, 24 Meses Garantía, Head-SAR: 1.055 W/kg, Body-SAR: 1.420 W/kg; Single-Band-GNSS: GPS, Glonass, BeiDou, Galileo; IP67-Rating, DRM Widevine L1, fanless, waterproof
Peso
189 g
Precio
429 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Likely Competitors

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
83 %
04/2021
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
80 %
01/2020
Samsung Galaxy A51
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
172 g128 GB UFS 2.0 Flash6.50"2400x1080
82 %
10/2020
Xiaomi Poco X3 NFC
SD 732G, Adreno 618
215 g64 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
84 %
11/2020
Google Pixel 4a 5G
SD 765G, Adreno 620
168 g128 GB UFS 2.1 Flash6.20"2340x1080
82 %
03/2021
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620
172 g128 GB UFS 2.1 Flash6.43"2400x1080

Funda - Galaxy A52 5G con Gorilla Glass 3 y certificación IP67

El Samsung Galaxy A52 5G es más grueso y pesado que su predecesor, porque tiene una batería más grande. Con la protuberancia de la cámara de 1,55 mm (0,06″), el smartphone tiene un grosor de 9,95 mm (0,4″). Al ponerlo de espaldas, el A52 no queda al ras de la mesa.

Visualmente, tanto el modelo 5G como el modelo LTE parecen idénticos. Ambos modelos también vienen en los mismos esquemas de color (negro, blanco, azul y púrpura). La parte trasera y el marco central son de plástico. Este último imita una superficie metálica y es muy susceptible a las huellas dactilares. La pantalla está protegida por Corning Gorilla Glass 3 y tiene un orificio de 0,4 mm (0,2″) para la cámara frontal. La calidad de construcción está a muy buen nivel. El A52 5G no hizo ningún ruido cuando intentamos doblarlo

Positivo: El A52 viene con una certificación IP67, lo que significa que es resistente al agua y al polvo

Size Comparison

165.3 mm 76.8 mm 9.4 mm 215 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g159.1 mm 73.4 mm 7.9 mm 172 g158.5 mm 73.6 mm 7.9 mm 172 g153.9 mm 74 mm 8.2 mm 168 g

Conectividad: el smartphone de la serie A ahora con UWB

En términos de opciones de conectividad, el Galaxy A52 5G es muy similar a su predecesor. Sin embargo, a diferencia del Galaxy A51el Galaxy A52 viene con el chip UWB, que desbloquea toda la funcionalidad de la plataforma SmartThings de Samsung. El puerto USB 2.0 admite la funcionalidad OTG y puede utilizarse para emitir una señal de audio. El A52 también cuenta con una toma de auriculares y un sintonizador de radio, para el que unos auriculares opcionales pueden servir de antena

Además, hay una variante del A52 5G con 8 GB de RAM y 256 GB de espacio de almacenamiento. Cuesta 60 euros (~72 dólares) más

Parte superior: ranura para tarjetas, micrófono
Parte superior: ranura para tarjetas, micrófono
Lado izquierdo
Lado izquierdo
Lado derecho: botón de volumen, botón de encendido
Lado derecho: botón de volumen, botón de encendido
Parte inferior: altavoz, puerto USB, micrófono, conector de audio
Parte inferior: altavoz, puerto USB, micrófono, conector de audio

Lector de tarjetas

El Samsung Galaxy A52 5G viene con una ranura híbrida, que puede aceptar dos tarjetas SIM o una tarjeta SIM y una tarjeta microSD. Sin embargo, las tarjetas microSD no pueden utilizarse como almacenamiento interno. Además, no se pueden instalar aplicaciones en una tarjeta SD.

Con nuestra tarjeta microSD de referencia Toshiba Exceria Pro M501, el smartphone de Samsung consigue alcanzar tasas de lectura y escritura aceptables. Sin embargo, las tasas de transferencia podrían haber sido un poco más altas

SDCardreader Transfer Speed - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Toshiba Exceria Pro M501)
50.32 MB/s ∼100%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758050.748.850.248.652.449.551.742.639.737.642.341.338.143.236.238.937.439.636.839.841.84141.536.840.740.739.335.540.637.740.840.241.54140.139413641.441.138.54344.338.740.737.939.141.24139.236.443.144.241.239.238.235.542.842.235.341.541.242.340.842.53641.942.645.642.941.441.941.942.44237.942.739.838.242.441.539.840.839.238.436.239.136.740.944.534.942.342.134.738.64040.239.336.742.94140.539.439.744.241.9424540.34240.840.339.445.340.23840.641.137.44440.438.538.543.937.639.637.742.450.748.850.248.652.449.551.742.639.737.642.341.338.143.236.238.937.439.636.839.841.84141.536.840.740.739.335.540.637.740.840.241.54140.139413641.441.138.54344.338.740.737.939.141.24139.236.443.144.241.239.238.235.542.842.235.341.541.242.340.842.53641.942.645.642.941.441.941.942.44237.942.739.838.242.441.539.840.839.238.436.239.136.740.944.534.942.342.134.738.64040.239.336.742.94140.539.439.744.241.9424540.34240.840.339.445.340.23840.641.137.44440.438.538.543.937.639.637.742.445.454.667.679.28078.975.179.579.879.480.280.161.470.269.174.97468.963.376.578.668.871.677.676.267.163.569.969.562.849.57865.879.774.667.972.871.575.371.272.677.97476.977.571.270.769.666.860.273.480.47479.478.770.376.47575.877.578.97979.67378.676.978.178.679.679.679.979.978.279.97775.978.17979.779.779.379.177.676.975.475.976.669.577.177.377.77878.779.576.379.777.478.17977.878.67673.378.579.279.378.375.678.67977.77552.368.670.176.873.478.278.37778.876.877.477.377.974.371.478.1Tooltip
; Sequential write; Toshiba Exceria Pro M501: Ø40.8 (34.7-52.4)
; Sequential read; Toshiba Exceria Pro M501: Ø74.7 (45.4-80.4)

Software - Android 11 y One UI 3.1 para el Galaxy A52

El Galaxy A52 5G ejecuta Android 11 con un lanzador personalizado conocido como One UI 3.1. En el momento de escribir este artículo, los parches de seguridad eran todavía bastante recientes (febrero de 2021). Esperamos que las actualizaciones de seguridad sean trimestrales. Si la experiencia pasada sirve de guía, los compradores del smartphone de Samsung deberían recibir dos actualizaciones de software importantes. Incluso el Galaxy A50 recibió una actualización de Android 11

Gracias a la amplia compatibilidad con DRM, los usuarios pueden grabar vídeos en calidad HD con el A52 5G. Además de las aplicaciones propias de Samsung y de la tienda Galaxy, el smartphone Android viene con varias aplicaciones de Microsoft, Facebook, Netflix y Spotify. No todas las aplicaciones preinstaladas pueden eliminarse por completo del dispositivo

Comunicación y geolocalización - Mucho rendimiento bueno y mediocre del GNSS

Tanto el Samsung Galaxy A52 5G como su predecesor soportan el mismo número de bandas LTE. Sin embargo, el A52 5G también soporta 5G. No encontramos ningún problema de conectividad celular durante nuestro análisis

El módulo Wi-Fi soporta Wi-Fi 5, pero no tiene un conjunto de antenas MIMO, por lo que las tasas de transferencia de datos con nuestro router de referencia Netgear Nighthawk AX12 no son muy impresionantes. Sin embargo, la estabilidad de la señal está en un nivel muy alto

El Galaxy A52 5G también soporta Bluetooth 5.0 y NFC

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
633 (589min - 676max) MBit/s ∼100% +124%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=305, last 2 years)
415 MBit/s ∼66% +47%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
303 (164min - 328max) MBit/s ∼48% +7%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
300 (211min - 318max) MBit/s ∼47% +6%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
297 (189min - 335max) MBit/s ∼47% +5%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
282 (275min - 287max) MBit/s ∼45%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
636 (500min - 675max) MBit/s ∼100% +92%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
603 (517min - 635max) MBit/s ∼95% +82%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=305, last 2 years)
419 MBit/s ∼66% +27%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
342 (335min - 348max) MBit/s ∼54% +3%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
331 (322min - 337max) MBit/s ∼52%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
298 (185min - 350max) MBit/s ∼47% -10%
020406080100120140160180200220240260280300320328331324332328327331337326330334330333331332326336335327330337332335332332332329322332323328331324332328327331337326330334330333331332326336335327330337332335332332332329322332323275285287276278287282280279281283283286284282286286284280281281282282284285279284284282284Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø330 (322-337)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø282 (275-287)
GPSTest - satélites compatibles
GPSTest - satélites compatibles
Prueba de GPS - al aire libre
Al aire libre
Prueba de GPS - en interiores
En el interior

Para la geolocalización, el Galaxy A52 5G se basa en los siguientes sistemas globales de navegación por satélite: GPS, GLONASS, Beidou y Galileo. Al igual que su predecesor, el Galaxy A52 5G cuenta con un receptor GNSS de banda única. En exteriores, el smartphone Android establece una conexión con los satélites muy rápidamente y tiene un margen de error de hasta 3 metros. En interiores, el A52 5G tiene un margen de error mayor

Para determinar la precisión de nuestro dispositivo de revisión en lo que respecta a la navegación, lo llevamos a un paseo en bicicleta. Durante este paseo, también nos acompaña el navegador profesional Garmin Edge 500. Hay una diferencia de 200 metros entre el A52 5G y el Garmin Edge 500. Sin embargo, si se examina con más detenimiento, queda claro que el smartphone Galaxy no es especialmente preciso, ya que hay grandes desviaciones con respecto a la ruta que tomamos. No obstante, estas desviaciones siguen estando dentro de unos límites razonables

Prueba del GNSS: Visión general
Prueba del GNSS: Visión general
Viaje de prueba del GNSS: Lago
Viaje de prueba del GNSS: Lago
Viaje de prueba del GNSS: Haciendo un bucle
Viaje de prueba del GNSS: Haciendo un bucle

Telefonía y calidad de las llamadas

La calidad de las llamadas telefónicas está a buen nivel, siempre que se acerque el smartphone al oído. El A52 5G consigue filtrar la mayor parte del ruido de fondo. Sin embargo, cuando hay ruidos fuertes, el usuario comienza a sonar algo apagado y metálico. El smartphone Samsung se puede utilizar sin problemas en modo altavoz, siempre que el usuario esté cerca del dispositivo. Incluso a un metro de distancia del smartphone, la voz del usuario empieza a sonar metálica y con eco

El smartphone Galaxy admite llamadas por Wi-Fi y VoLTE. Sin embargo, no es compatible con la funcionalidad eSIM.

Cámaras: 64 MP y una pizca de procesamiento por software deberían ser suficientes

Selfie tomada con el Galaxy A52 5G
Selfie tomada con el Galaxy A52 5G

La cámara frontal del A52 5G tiene un sensor de imagen de 32 MP. En el modo estándar, la cámara toma selfies de 8 MP, debido al binning de píxeles 4-1. Sin embargo, el pixel binning se puede desactivar. La cámara frontal puede grabar vídeo 1080p a 60 FPS y 2160p a 30 FPS. En buenas condiciones de iluminación, las fotografías se ven muy bien. Sin embargo, la calidad de las fotos es significativamente peor en condiciones de poca luz

La cámara principal tiene un sensor de imagen de 64 MP y también utiliza pixel binning, por lo que produce fotografías decentes incluso en condiciones de poca luz. En el modo nocturno, la cámara principal hace fotos aún mejores. También hay que mencionar que el software de la cámara aporta mucho. Por ejemplo, además de la función de toma única, que se introdujo junto a la serie S21, también hay varios filtros AR de Snapchat en la pestaña Fun . Por desgracia, no hay muchos filtros, y para conseguir más tendrás que descargar Snapchat

Las tres cámaras restantes del A52 5G son idénticas a las de su predecesor. Mientras que el sensor de profundidad y la microlente ofrecen sólo beneficios marginales en el uso diario, el tirador ultra gran angular se utilizará sin duda con mucha más frecuencia. Esperábamos ver mejores tomas de ultra gran angular dado el precio y el sensor de imagen de 12 MP. Hay demasiada borrosidad en los bordes

La cámara principal puede grabar vídeo a la misma resolución y velocidad de fotogramas que la cámara frontal. Sin embargo, la cámara principal admite la estabilización óptica de la imagen

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Wide-angleUltra wide-angle5X zoomLow-light photography
click para cargar imágenes

En condiciones de iluminación controlada, las fotografías tomadas con la Galaxy A52 5G aparecen borrosas. Por ello, a veces es difícil distinguir los objetos. Además, hay mucha aberración cromática en los bordes

El smartphone de Samsung produce imágenes muy precisas en cuanto al color. Sin embargo, la temperatura del color tiende a estar en el lado más cálido

ColorChecker
15.5 ∆E
6.4 ∆E
11.7 ∆E
19 ∆E
7.3 ∆E
4.3 ∆E
6 ∆E
12 ∆E
9.3 ∆E
7.7 ∆E
5 ∆E
4.6 ∆E
7.2 ∆E
10.6 ∆E
12 ∆E
1.8 ∆E
5.7 ∆E
7.8 ∆E
9.3 ∆E
3.1 ∆E
5.6 ∆E
7.9 ∆E
4.9 ∆E
3.1 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A52 5G: 7.83 ∆E min: 1.78 - max: 18.98 ∆E
ColorChecker
29.1 ∆E
46.9 ∆E
37.9 ∆E
34.3 ∆E
42.7 ∆E
57.6 ∆E
46.5 ∆E
33 ∆E
31.8 ∆E
28.6 ∆E
57 ∆E
58.6 ∆E
29.4 ∆E
46.3 ∆E
26.5 ∆E
62 ∆E
34.8 ∆E
41.5 ∆E
60.4 ∆E
62.8 ∆E
47.7 ∆E
36.4 ∆E
23.8 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A52 5G: 41.24 ∆E min: 13.91 - max: 62.75 ∆E

Accesorios y garantía - No hay mucho en la caja, pero la garantía Samsung Care+ es opcional

Además del propio Samsung Galaxy A52 5G, la caja contiene un cargador modular de 15 W (Tipo-A), un cable USB (Tipo-A a Tipo-C) una herramienta para extraer la tarjeta SIM, una guía de inicio rápido e información sobre la garantía. Ahora no hay auriculares, y el cable USB de 80 cm es bastante corto. El A72 viene con el cargador más rápido de 25 W

El Galaxy A52 5G tiene una garantía de 2 años, que puede ampliarse con un paquete de garantía Care+. El paquete de 2 años cuesta 79 euros (~95 dólares). Como alternativa, los usuarios pueden pagar el paquete de garantía en cuotas de 4,49 euros (~5,4 dólares) durante un periodo de 2 años.

En el momento de escribir este artículo, Samsung no ofrecía ningún accesorio diseñado específicamente para el Galaxy A52. Sin embargo, en un futuro próximo deberían salir a la venta numerosos accesorios de Samsung y otros fabricantes

Dispositivos de entrada y manejo - A52 con sensor de huellas dactilares en pantalla

La pantalla táctil capacitiva reacciona de forma fiable y rápida a las entradas. Tiene una superficie suave y puede reconocer hasta 10 entradas al mismo tiempo. El Galaxy A52 5G viene con el teclado Samsung preinstalado, que suele ser sustituido por casi todo el mundo con Gboard

El sensor óptico de huellas dactilares en pantalla desbloquea el smartphone de forma fiable, pero no es especialmente rápido. El desbloqueo facial funciona más rápido. Sin embargo, es menos seguro

Los botones de hardware, situados en el lado derecho, tienen un punto de accionamiento claro y se asientan firmemente en sus recortes

Además, el A52 5G se puede controlar mediante varios gestos. También ofrece un modo personalizable con una sola mano y la función Always-on-Display

Pantalla: smartphone de Samsung con una brillante pantalla Super AMOLED

Disposición de los píxeles
Disposición de los píxeles

La pantalla IPS de 6,5 pulgadas del A52 5G tiene una resolución nativa de 2400x1080 píxeles. El modelo anterior tenía una pantalla con la misma resolución y tamaño

La pantalla del A52 5G es más brillante que la de su predecesor. Sin embargo, con el brillo ajustado al 100% y el sensor de luz activado, el panel no fue capaz de superar la marca de los 800 nits al mostrar el blanco puro. Samsung especifica un brillo máximo de 800 cd/m² para el A52 5G. En modo manual, el brillo llega a un máximo de 354 cd/m². En la prueba APL50, medimos un brillo máximo de 1109 cd/m², por lo que el A52 5G es adecuado para mostrar contenido HDR

Se puede ajustar la tasa de refresco a 60 o 120 Hz. No se admite una tasa de refresco adaptativa. El panel OLED parpadea en todos los niveles de brillo. Las frecuencias PWM van de 231,5 Hz a 250 Hz. En el modo de confort ocular, el smartphone simplemente ajusta la temperatura del color

740
cd/m²
743
cd/m²
749
cd/m²
751
cd/m²
744
cd/m²
750
cd/m²
748
cd/m²
754
cd/m²
758
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 3
Máximo: 758 cd/m² Médio: 748.6 cd/m² Minimum: 1.82 cd/m²
iluminación: 98 %
Brillo con batería: 744 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.8
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
Samsung Galaxy A52 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.50
Samsung Galaxy A51
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi Poco X3 NFC
IPS, 2400x1080, 6.67
Google Pixel 4a 5G
OLED, 2340x1080, 6.20
Oppo Find X3 Lite
OLED, 2400x1080, 6.43
Screen
-15%
-8%
22%
-31%
Brightness middle
744
589
-21%
623
-16%
669
-10%
569
-24%
Brightness
749
589
-21%
600
-20%
671
-10%
572
-24%
Brightness Distribution
98
94
-4%
93
-5%
94
-4%
97
-1%
Black Level *
0.54
Colorchecker DeltaE2000 *
2.2
2.22
-1%
1.8
18%
1
55%
3.2
-45%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7
8.24
-18%
4.7
33%
1.8
74%
6
14%
Greyscale DeltaE2000 *
2.1
2.6
-24%
3.3
-57%
1.5
29%
4.3
-105%
Gamma
2.06 107%
2.111 104%
2.26 97%
2.25 98%
2.23 99%
CCT
6516 100%
6508 100%
6712 97%
6685 97%
6607 98%
Contrast
1154

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 250 Hz ≤ 100 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 250 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 250 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 14793 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Los paneles OLED pueden mostrar un negro puro, porque cada píxel puede apagarse por completo. Por eso la relación de contraste tiende a infinito

Nuestro análisis CalMAN revela un buen rendimiento del color y la escala de grises en el modo natural, en el que el espacio de color se limita a sRGB. En el modo de pantalla viva, la temperatura de color es más fría y el espacio de color se limita a DCI-P3, que es más amplio que sRGB. Con la temperatura de color más cálida, la reproducción del color es tan buena en este modo como en el natural.

Escala de grises (perfil: Vívido (balance de blancos: ajuste cálido máximo), espacio de color: DCI-P3)
Escala de grises (perfil: Vívido (balance de blancos: ajuste cálido máximo), espacio de color: DCI-P3)
Precisión del color (perfil: Vívido (balance de blancos: ajuste cálido máximo), espacio de color: DCI-P3)
Precisión del color (perfil: Vívido (balance de blancos: ajuste cálido máximo), espacio de color: DCI-P3)
Cobertura del espacio de color (perfil: Vívido (balance de blancos: ajuste cálido máximo), espacio de color: DCI-P3)
Cobertura del espacio de color (perfil: Vívido (balance de blancos: ajuste cálido máximo), espacio de color: DCI-P3)
Saturación (perfil: Vívido (balance de blancos: ajuste cálido máximo), espacio de color: DCI-P3)
Saturación (perfil: Vívido (balance de blancos: ajuste cálido máximo), espacio de color: DCI-P3)
Escala de grises (perfil: Natural, espacio de color: sRGB)
Escala de grises (perfil: Natural, espacio de color: sRGB)
Precisión del color (perfil: Natural, espacio de color: sRGB)
Precisión del color (perfil: Natural, espacio de color: sRGB)
Cobertura del espacio de color (perfil: Natural, espacio de color: sRGB)
Cobertura del espacio de color (perfil: Natural, espacio de color: sRGB)
Saturación (perfil: natural, espacio de color: sRGB)
Saturación (perfil: Natural, espacio de color: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
2.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.2 ms subida
↘ 1.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
3.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.6 ms subida
↘ 1.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.1 ms) de todos los dispositivos testados.

Gracias al alto brillo de la pantalla, la pantalla OLED del A52 5G es legible en exteriores incluso en un día soleado. Sin embargo, los reflejos dificultan la lectura de la pantalla

La A52 5G bajo un cielo nublado
La A52 5G bajo un cielo nublado
En la sombra
En la sombra

El panel OLED ofrece amplios ángulos de visión. Sin embargo, en ángulos muy agudos, los usuarios pueden observar el brillo de los colores. Además, cuando la pantalla se ve en ángulo, el brillo disminuye ligeramente

Ángulos de visión del Samsung Galaxy A52 5G
Ángulos de visión del Samsung Galaxy A52 5G

Rendimiento - Galaxy A52 con un SoC Snapdragon

El Galaxy A52 5G viene con un Qualcomm Snapdragon 750G y 6 u 8 GB de RAM. El Qualcomm Adreno 619 Está integrada en el SoC

En nuestro habitual conjunto de pruebas, el SoC Qualcomm logra muy buenos resultados y es capaz de seguir el ritmo del resto de la competencia. No obstante, encontramos ocasionalmente tartamudeos en el uso diario

La principal ventaja que tienen los dispositivos de la competencia con el Snapdragon 765G ofrecen es un mayor nivel de rendimiento de la GPU, con la notable excepción del Pixel 4a 5G que cuenta con una versión recortada del SoC.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
636 Points ∼98%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
567 Points ∼87% -11%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
601 Points ∼92% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
615 Points ∼95% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (636 - 658, n=6)
650 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (58 - 1604, n=237, last 2 years)
570 Points ∼88% -10%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1878 Points ∼96%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1787 Points ∼92% -5%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1631 Points ∼84% -13%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1810 Points ∼93% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1792 - 2009, n=6)
1922 Points ∼98% +2%
Average of class Smartphone
  (248 - 4455, n=237, last 2 years)
1953 Points ∼100% +4%
Vulkan Score 5.3 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1272 Points ∼61%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1090 Points ∼52% -14%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
925 Points ∼44% -27%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1172 Points ∼56% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1077 - 1272, n=6)
1158 Points ∼55% -9%
Average of class Smartphone
  (72 - 6524, n=127, last 2 years)
2092 Points ∼100% +64%
OpenCL Score 5.3 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1304 Points ∼60%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1291 Points ∼59% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
Points ∼0% -100%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1231 Points ∼57% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1214 - 1304, n=6)
1256 Points ∼58% -4%
Average of class Smartphone
  (255 - 7514, n=131, last 2 years)
2170 Points ∼100% +66%
PCMark for Android
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
10998 Points ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6416 Points ∼58% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8773 Points ∼79% -20%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
10122 Points ∼92% -8%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
11041 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (8853 - 10998, n=3)
9882 Points ∼90% -10%
Average of class Smartphone
  (2689 - 19989, n=223, last 2 years)
9982 Points ∼90% -9%
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
9573 Points ∼98%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5649 Points ∼58% -41%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8101 Points ∼83% -15%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8319 Points ∼85% -13%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9800 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (7547 - 9573, n=5)
8297 Points ∼85% -13%
Average of class Smartphone
  (82 - 15299, n=267, last 2 years)
7878 Points ∼80% -18%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3902 Points ∼85%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2068 Points ∼45% -47%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3784 Points ∼82% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2983 Points ∼65% -24%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4606 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2825 - 4044, n=6)
3749 Points ∼81% -4%
Average of class Smartphone
  (68 - 11256, n=261, last 2 years)
3370 Points ∼73% -14%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4076 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2027 Points ∼39% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3917 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2862 Points ∼56% -30%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5144 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3945 - 4189, n=6)
4079 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (54 - 16670, n=261, last 2 years)
3942 Points ∼77% -3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3394 Points ∼97%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2225 Points ∼64% -34%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3382 Points ∼97% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3501 Points ∼100% +3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3371 Points ∼96% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3291 - 3657, n=6)
3483 Points ∼99% +3%
Average of class Smartphone
  (607 - 5301, n=261, last 2 years)
2757 Points ∼79% -19%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4040 Points ∼84%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2060 Points ∼43% -49%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3918 Points ∼82% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3933 Points ∼82% -3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4783 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4040 - 4120, n=6)
4081 Points ∼85% +1%
Average of class Smartphone
  (149 - 11895, n=278, last 2 years)
3964 Points ∼83% -2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4239 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1993 Points ∼37% -53%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4086 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
4053 Points ∼75% -4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5383 Points ∼100% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4211 - 4298, n=6)
4258 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (122 - 22052, n=278, last 2 years)
5019 Points ∼93% +18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3469 Points ∼97%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2336 Points ∼66% -33%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3425 Points ∼96% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3563 Points ∼100% +3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3441 Points ∼97% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3469 - 3651, n=5)
3561 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (620 - 5784, n=276, last 2 years)
2911 Points ∼82% -16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2750 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1592 Points ∼48% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2713 Points ∼82% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2261 Points ∼69% -18%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3299 Points ∼100% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2703 - 2828, n=6)
2767 Points ∼84% +1%
Average of class Smartphone
  (78 - 9138, n=259, last 2 years)
2628 Points ∼80% -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2603 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1473 Points ∼45% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2559 Points ∼78% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2048 Points ∼62% -21%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3286 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2537 - 2667, n=6)
2598 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (62 - 11573, n=259, last 2 years)
2784 Points ∼85% +7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3428 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2217 Points ∼62% -35%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3436 Points ∼97% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3556 Points ∼100% +4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3345 Points ∼94% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3349 - 3588, n=6)
3489 Points ∼98% +2%
Average of class Smartphone
  (435 - 5318, n=259, last 2 years)
2803 Points ∼79% -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2927 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1654 Points ∼47% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2865 Points ∼81% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2948 Points ∼83% +1%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3535 Points ∼100% +21%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2923 - 2990, n=6)
2951 Points ∼83% +1%
Average of class Smartphone
  (91 - 9839, n=277, last 2 years)
3226 Points ∼91% +10%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2802 Points ∼77%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1530 Points ∼42% -45%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2735 Points ∼76% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2814 Points ∼78% 0%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3557 Points ∼98% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2738 - 2845, n=6)
2795 Points ∼77% 0%
Average of class Smartphone
  (73 - 12914, n=277, last 2 years)
3622 Points ∼100% +29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3466 Points ∼97%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2311 Points ∼65% -33%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3438 Points ∼96% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3539 Points ∼99% +2%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3459 Points ∼97% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3452 - 3659, n=6)
3564 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (620 - 5793, n=277, last 2 years)
2967 Points ∼83% -14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2582 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1554 Points ∼50% -40%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2506 Points ∼81% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2287 Points ∼74% -11%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3094 Points ∼100% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2573 - 2611, n=6)
2591 Points ∼84% 0%
Average of class Smartphone
  (426 - 6977, n=216, last 2 years)
2634 Points ∼85% +2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2520 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1438 Points ∼45% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2427 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2145 Points ∼67% -15%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3186 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2431 - 2548, n=6)
2505 Points ∼79% -1%
Average of class Smartphone
  (349 - 11259, n=216, last 2 years)
2956 Points ∼93% +17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2823 Points ∼95%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2161 Points ∼73% -23%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2827 Points ∼95% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2978 Points ∼100% +5%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2809 Points ∼94% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2809 - 2876, n=6)
2840 Points ∼95% +1%
Average of class Smartphone
  (1786 - 4061, n=216, last 2 years)
2651 Points ∼89% -6%
Wild Life Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1103 Points ∼39%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
835 Points ∼30% -24%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1023 Points ∼37% -7%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1681 Points ∼60% +52%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1097 - 3658, n=5)
1615 Points ∼58% +46%
Average of class Smartphone
  (153 - 7275, n=93, last 2 years)
2799 Points ∼100% +154%
Wild Life Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1097 Points ∼37%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
720 Points ∼24% -34%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1026 Points ∼35% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1681 Points ∼57% +53%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1094 - 1109, n=5)
1099 Points ∼37% 0%
Average of class Smartphone
  (205 - 8672, n=89, last 2 years)
2973 Points ∼100% +171%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
53 fps ∼88%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼67% -25%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
60 fps ∼100% +13%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
43 fps ∼72% -19%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
59 fps ∼98% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (44 - 60, n=6)
54.3 fps ∼91% +2%
Average of class Smartphone
  (8.2 - 143, n=218, last 2 years)
57.5 fps ∼96% +8%
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
56 fps ∼52%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
46 fps ∼43% -18%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
91 fps ∼85% +63%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
49 fps ∼46% -12%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
96 fps ∼90% +71%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (55 - 91, n=6)
78.8 fps ∼74% +41%
Average of class Smartphone
  (4.3 - 322, n=218, last 2 years)
107 fps ∼100% +91%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼62%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼43% -30%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
34 fps ∼64% +3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
30 fps ∼57% -9%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
53 fps ∼100% +61%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (25 - 59, n=6)
39.7 fps ∼75% +20%
Average of class Smartphone
  (4.5 - 120, n=216, last 2 years)
45.5 fps ∼86% +38%
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼53%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
24 fps ∼38% -27%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
45 fps ∼72% +36%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
31 fps ∼49% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
55 fps ∼88% +67%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (33 - 46, n=6)
42.8 fps ∼68% +30%
Average of class Smartphone
  (1 - 180, n=217, last 2 years)
62.7 fps ∼100% +90%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
25 fps ∼68%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼38% -44%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
28 fps ∼76% +12%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
21 fps ∼57% -16%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼100% +48%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (16 - 56, n=6)
30.7 fps ∼83% +23%
Average of class Smartphone
  (3.1 - 106, n=215, last 2 years)
35.9 fps ∼97% +44%
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
26 fps ∼60%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
15 fps ∼35% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
33 fps ∼77% +27%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
22 fps ∼51% -15%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼86% +42%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (26 - 33, n=6)
31.7 fps ∼74% +22%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 121, n=215, last 2 years)
43 fps ∼100% +65%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼71%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.6 fps ∼38% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼76% +6%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
11 fps ∼49% -31%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼94% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (9.8 - 33, n=6)
18 fps ∼80% +13%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 61, n=214, last 2 years)
22.4 fps ∼100% +40%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼62%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼39% -37%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
19 fps ∼74% +19%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
12 fps ∼47% -25%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼81% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (16 - 19, n=6)
18.2 fps ∼71% +14%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 75, n=214, last 2 years)
25.8 fps ∼100% +61%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
18 fps ∼78%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.1 fps ∼40% -49%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼78% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
14 fps ∼61% -22%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼100% +28%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (10 - 33, n=6)
18.8 fps ∼82% +4%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 73, n=283, last 2 years)
22.5 fps ∼98% +25%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
20 fps ∼77%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼39% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
20 fps ∼77% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
13 fps ∼50% -35%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼89% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (19 - 20, n=6)
19.7 fps ∼76% -1%
Average of class Smartphone
  (0.95 - 257, n=282, last 2 years)
25.9 fps ∼100% +30%
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
11 fps ∼73%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.5 fps ∼37% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼73% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8.9 fps ∼59% -19%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
15 fps ∼100% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (6.7 - 21, n=6)
12 fps ∼80% +9%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 60, n=283, last 2 years)
14.9 fps ∼99% +35%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
7.6 fps ∼75%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼34% -54%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
7.5 fps ∼74% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5.5 fps ∼54% -28%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.4 fps ∼82% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (7.3 - 7.6, n=6)
7.43 fps ∼73% -2%
Average of class Smartphone
  (0.35 - 101, n=282, last 2 years)
10.2 fps ∼100% +34%
AnTuTu v8 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
334292 Points ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
181295 Points ∼54% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
279048 Points ∼83% -17%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
287407 Points ∼86% -14%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
332305 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (291387 - 334292, n=5)
318088 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (53335 - 727247, n=189, last 2 years)
334991 Points ∼100% 0%
Antutu v9 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
393060 Points ∼82%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
345356 Points ∼72% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (356422 - 393060, n=3)
380777 Points ∼79% -3%
Average of class Smartphone
  (121238 - 815441, n=39, last 2 years)
481237 Points ∼100% +22%
AImark - Score v2.x (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
42629 Points ∼73%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
35458 Points ∼61% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4989 - 45392, n=4)
24501 Points ∼42% -43%
Average of class Smartphone
  (4293 - 264766, n=65, last 2 years)
58160 Points ∼100% +36%
BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3459 Points ∼86%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
634 Points ∼16% -82%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3477 Points ∼86% +1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3237 Points ∼80% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4025 Points ∼100% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3459 - 3708, n=6)
3622 Points ∼90% +5%
Average of class Smartphone
  (323 - 6959, n=201, last 2 years)
3654 Points ∼91% +6%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
6242 Points ∼90%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4738 Points ∼68% -24%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
6542 Points ∼94% +5%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5997 Points ∼86% -4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
6774 Points ∼98% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (6242 - 7162, n=6)
6944 Points ∼100% +11%
Average of class Smartphone
  (1160 - 14189, n=201, last 2 years)
6675 Points ∼96% +7%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4211 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1605 Points ∼31% -62%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4041 Points ∼79% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5046 Points ∼99% +20%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5102 Points ∼100% +21%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4211 - 4769, n=6)
4582 Points ∼90% +9%
Average of class Smartphone
  (522 - 9044, n=201, last 2 years)
4273 Points ∼84% +1%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3989 Points ∼70%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2168 Points ∼38% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3960 Points ∼70% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2525 Points ∼44% -37%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5206 Points ∼91% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3947 - 4022, n=6)
3994 Points ∼70% 0%
Average of class Smartphone
  (349 - 16996, n=201, last 2 years)
5690 Points ∼100% +43%
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1365 Points ∼94%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 Points ∼1% -99%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1395 Points ∼96% +2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1436 Points ∼98% +5%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1459 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1233 - 1468, n=6)
1345 Points ∼92% -1%
Average of class Smartphone
  (10 - 2169, n=201, last 2 years)
1276 Points ∼87% -7%

En las pruebas de navegador, el Galaxy A52 5G rinde bastante bien. Aquí, a menudo ocupa el primer puesto en nuestra tabla comparativa. El A52 5G proporciona una experiencia de navegación web fluida. Sin embargo, los sitios web pesados pueden tardar en cargarse por completo

Jetstream 2 - Total Score
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
56.483 Points ∼100%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
52.591 Points ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (40.8 - 56.5, n=6)
52.1 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone (12.4 - 161, n=185, last 2 years)
50 Points ∼89% -11%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
49.09 Points ∼87% -13%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
27.681 Points ∼49% -51%
JetStream 1.1 - Total Score
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
92.693 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
92.34 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (82.1 - 94.5, n=5)
91.1 Points ∼98% -1%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
90.555 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (10.8 - 375, n=194, last 2 years)
90.3 Points ∼97% -2%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
79.988 Points ∼86% -13%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
51.257 Points ∼55% -44%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (9 - 196, n=166, last 2 years)
50.7 runs/min ∼100% +12%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
48.5 runs/min ∼96% +7%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
45.44 runs/min ∼90%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (42.3 - 47.6, n=5)
44.9 runs/min ∼89% -1%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
43.9 runs/min ∼87% -3%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
29.1 runs/min ∼57% -36%
WebXPRT 3 - ---
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
82 Points ∼100%
Average of class Smartphone (20 - 194, n=204, last 2 years)
78.3 Points ∼95% -5%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
78 Points ∼95% -5%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
75 Points ∼91% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (54 - 83, n=5)
74 Points ∼90% -10%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
72 Points ∼88% -12%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
57 Points ∼70% -30%
Octane V2 - Total Score
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
19009 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (17730 - 18115, n=6)
17860 Points ∼94% +1%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
17730 Points ∼93%
Average of class Smartphone (1986 - 58632, n=211, last 2 years)
17453 Points ∼92% -2%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
17398 Points ∼92% -2%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
15422 Points ∼81% -13%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
10194 Points ∼54% -43%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
4375.1 ms * ∼100% -83%
Average of class Smartphone (460 - 29635, n=213, last 2 years)
3978 ms * ∼91% -66%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
2941.1 ms * ∼67% -23%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
2672.8 ms * ∼61% -12%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
2560.6 ms * ∼59% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (2165 - 2665, n=6)
2453 ms * ∼56% -2%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
2393.3 ms * ∼55%

* ... más pequeño es mejor

El smartphone de Samsung cuenta con un rápido almacenamiento UFS 2.1. Cuando se trata de velocidades de lectura, sólo es superado por el Find X3 Lite.

Samsung Galaxy A52 5GSamsung Galaxy A51Xiaomi Poco X3 NFCGoogle Pixel 4a 5GOppo Find X3 LiteAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-47%
-44%
-13%
1%
-29%
-27%
Sequential Read 256KB
926.67
496.1
-46%
505.96
-45%
945.02
2%
953.46
3%
772 (427 - 999, n=84)
-17%
753 (41.9 - 2037, n=288, last 2 years)
-19%
Sequential Write 256KB
484.62
184.9
-62%
173.09
-64%
228.73
-53%
466.19
-4%
255 (13.6 - 511, n=84)
-47%
329 (11.9 - 1321, n=288, last 2 years)
-32%
Random Read 4KB
176.05
110.8
-37%
123.43
-30%
168.63
-4%
194.66
11%
146 (92.6 - 239, n=84)
-17%
135 (13.5 - 325, n=288, last 2 years)
-23%
Random Write 4KB
179.23
104.4
-42%
112.55
-37%
186.74
4%
166.03
-7%
119 (18.2 - 290, n=84)
-34%
120 (4.97 - 330, n=288, last 2 years)
-33%

Juegos: perfecto para los jugadores ocasionales

El Samsung Galaxy A52 5G cuenta con una GPU de gama media (Adreno 619) y una pantalla de 120 Hz. Por desgracia, para los jugadores, la GPU del A52 5G sólo puede alcanzar los 120 FPS en los títulos más antiguos.

En los juegos exigentes, los usuarios tendrán que reducir los ajustes gráficos para lograr velocidades de cuadro estables. En PUBG Mobile con la configuración HD, el A52 5G fue capaz de mantener 30 FPS la mayor parte del tiempo durante nuestra sesión de juego.

Tanto la pantalla táctil como los altavoces estéreo funcionaron bien durante nuestras sesiones de juego. Utilizamos Gamebench para registrar las tasas de fotogramas

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Asfalto 9
Asfalto 9
0510152025302931303129303030303030303129303030303030303030303030303030303030303031293130293029313030303031293030303030303030303031293030303030293129303030303030303030303030303031302931302930303030303031293030303030303031293030293029313031293030303030303031293030303030303030303030303030303030303030312931302930293130303030312930303030303030303030312930303030302931293030303030303030303030303030313029313029303030303030312930303030303030312930302930313029312930293030302929303030303029303030303030303030302930293030303030303030303030303030303030303029312930303030303030283030303030303030303030303030303030303030293030313029303031293030293130303029303030303030303030303030303030303030303030293030303030303030303030303030303030303030303030302931293130283030302930303030303030293129303031293030303129303030Tooltip
; Asphalt 9: Legends; 2.8.4a: Ø30 (29-31)
; PUBG Mobile; 1.3.0: Ø29.9 (28-31)

Emisiones - Altavoces estéreo en el smartphone Samsung

Temperatura

T-Rex
T-Rex
Manhattan
Manhattan

El Samsung Galaxy A52 5G no se calienta. Las temperaturas superficiales alcanzan un pico de 36.3 °C

En el test de estrés con 3DMark Wild Life, el smartphone Android no se ralentizó. Sin embargo, en la prueba de batería con GFXBench, el A52 5G empezó a ralentizarse incluso en la sección menos exigente T-Rex (OpenGL ES 2.0). Aquí, el rendimiento cayó un 19% en la 22ª y todas las siguientes pasadas del benchmark. Sin embargo, esto no es un gran problema, ya que la tasa de fotogramas nunca cayó por debajo de los 50 FPS. En la sección Manhattan (OpenGL ES 3.1), la caída de rendimiento se produjo antes y fue más dura (hasta un 38%), pero luego el rendimiento volvió a su nivel normal.

3DMark - Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.7 (1097min - 1100max) % ∼100%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.5 (1673min - 1681max) % ∼100% 0%
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
96.6 (807min - 835max) % ∼97% -3%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
93 % ∼93% -7%
Carga Máx.
 34.6 °C35 °C32.4 °C 
 34.3 °C34.9 °C32.1 °C 
 34.2 °C33.3 °C32 °C 
Máximo: 35 °C
Médio: 33.6 °C
31.5 °C33.8 °C35 °C
31 °C33.4 °C36.3 °C
30 °C33 °C33.8 °C
Máximo: 36.3 °C
Médio: 33.1 °C
Conector de corriente  29.2 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.6 °C / 92 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35 °C / 95 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30 °C / 86 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Altavoces

El Galaxy A52 puede transmitir audio a dos dispositivos a través de Bluetooth
El Galaxy A52 puede transmitir audio a dos dispositivos a través de Bluetooth

Los altavoces estéreo ofrecen un volumen decente y una calidad de sonido satisfactoria. Sin embargo, los bajos faltan casi por completo y los agudos suenan a poco. Con todo, los altavoces son lo suficientemente buenos para el uso diario

Puedes conectar unos auriculares a través del conector de audio de 3,5 mm o del puerto USB-C. El primero también sirve de antena para el sintonizador de radio y tiene una magnífica relación señal/ruido de 109,31 dBFS

El A52 5G es compatible con los siguientes códecs Bluetooth: SBC, AAC, aptX y LDAC. El Galaxy A52 5G también ofrece la función Music Share, que permite a los usuarios transmitir la misma canción a dos dispositivos simultáneamente a través de Bluetooth. Esto sólo puede hacerse utilizando el códec SBC

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.642.42534.734.43124.726.64023.521.65042.433.56328.425.58023.925.910020.425.112515.331.61602049.820014.64825013.153.63151461.14001160.350010.363.16301163.780010.267.2100010.372.2125010.874.6160010.977.2200011.680.2250012.278.9315012.277.5400012.581500013.477.5630013.177.180001574.21000013.873.71250014.166.9160001659.4SPL24.789N0.673.6median 13.1median 67.2Delta211.435.939.22932.225.131.231.431.842.436.332.430.12631.921.537.81534.721.342.714.449.41456.813.560.111.963.412.267.312.666.413.473.212.276.812.377.212.778.213.580.21382.112.880.513.775.913.576.213.875.614.779.513.680.314.271.7155825.790.10.781.5median 13.5median 73.2110.2hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A52 5GOppo Find X3 Lite
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Samsung Galaxy A52 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.9% higher than median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 61% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 53% of all tested devices were better, 8% similar, 38% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Oppo Find X3 Lite audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.3% lower than median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 82% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Duración de la batería - Mejorada, pero no la mejor

Consumo de energía

El Samsung Galaxy A52 5G tiene un consumo de energía similar al de otros smartphones con el mismo SoC. Sólo el smartphone de Google es más eficiente

La batería de 4500 mAh tarda 1h y 36m en cargarse completamente con el cargador de 15 W incluido. El A52 5G también admite la carga de 25 W. El cargador incluido sólo consume 0,0011 W de la toma de corriente

El A52 5G no admite la carga inalámbrica

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 0.92 / 1.78 / 1.81 Watt
Carga midlight 3.86 / 6.14 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Google Pixel 4a 5G
3885 mAh
Oppo Find X3 Lite
4300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-7%
-28%
31%
0%
-37%
-11%
Idle Minimum *
0.92
0.9
2%
0.93
-1%
0.7
24%
0.92
-0%
1.028 (0.5 - 1.6, n=6)
-12%
0.934 (0.37 - 2.5, n=234, last 2 years)
-2%
Idle Average *
1.78
1.7
4%
2.47
-39%
0.96
46%
1.97
-11%
2.49 (1.32 - 6.25, n=6)
-40%
1.843 (0.65 - 3.94, n=234, last 2 years)
-4%
Idle Maximum *
1.81
1.8
1%
2.51
-39%
0.98
46%
1.98
-9%
2.73 (1.44 - 6.3, n=6)
-51%
2.1 (0.69 - 4.2, n=234, last 2 years)
-16%
Load Average *
3.86
5.2
-35%
5.62
-46%
2.95
24%
3.33
14%
5.99 (3.82 - 8.76, n=6)
-55%
4.46 (2.1 - 8.4, n=234, last 2 years)
-16%
Load Maximum *
6.14
6.6
-7%
6.93
-13%
5.2
15%
5.77
6%
7.9 (5.91 - 9.54, n=6)
-29%
7.24 (3.16 - 12.3, n=234, last 2 years)
-18%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El Samsung Galaxy A52 5G lo hizo mejor que su predecesor en la mayoría de nuestras pruebas de batería, probablemente porque tiene una batería más grande.

No obstante, el A52 5G no pudo seguir el ritmo del resto de la competencia en nuestra prueba Wi-Fi, en la que limitamos el brillo a 150 cd/m² para que la comparación fuera más equitativa. Con todo, el smartphone de Samsung ofrece una duración de batería decente

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
31h 57min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 89)
11h 50min
Big Buck Bunny H.264 1080p
17h 32min
Carga (máximo brillo)
5h 24min
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Google Pixel 4a 5G
3885 mAh
Oppo Find X3 Lite
4300 mAh
Duración de Batería
-11%
21%
17%
17%
Reader / Idle
1917
1689
-12%
2427
27%
2459
28%
H.264
1052
846
-20%
1188
13%
1337
27%
WiFi v1.3
710
698
-2%
1116
57%
768
8%
834
17%
Load
324
289
-11%
280
-14%
341
5%

Pro

+ brillante pantalla OLED de 120 Hz
+ alto nivel de rendimiento del sistema
+ almacenamiento ampliable
+ wi-Fi y 5G estables
+ Certificación IP67

Contra

- sistema de cámaras sin zoom óptico
- menos accesorios en la caja
- rendimiento mediocre del GNSS

Veredicto - El Galaxy A52 5G es una actualización sin compromisos

Reseña del Samsung Galaxy A52 5G. Dispositivo proporcionado por cortesía de: Samsung Alemania.
Reseña del Samsung Galaxy A52 5G. Dispositivo proporcionado por cortesía de: Samsung Alemania.

El Galaxy A52 5G es otro dispositivo de la serie Galaxy A. Viene con importantes mejoras, como una certificación IP, que hacen que el smartphone Galaxy sea más competitivo en este rango de precios. La pantalla también se ha mejorado considerablemente. Ahora es más brillante,con másprecisión de color y soporta HDR10+.

El Samsung Galaxy A52 5G está a la altura de los éxitos de sus predecesores.

La batería más grande da lugar a una mayor duración de la misma. Sin embargo, también ha hecho que el smartphone sea un poco más grueso. La nueva cámara principal de 64 MP aún necesita algo de trabajo. No obstante, es más que suficiente para tomar fotografías casuales. Es una pena, sin embargo, que el Galaxy 5G no cuente con el mismo sistema de cámara que el A72, porque un teleobjetivo es mucho más útil que un sensor de profundidad

En cuanto a la geolocalización, el Galaxy A52 no lo hizo especialmente bien. En este rango de precios, un módulo GNSS de doble banda no vendría mal.

Los que busquen un smartphone de gama media-alta quedarán satisfechos con el Galaxy A52 5G, aunque todavía no cuente con un próspero ecosistema de accesorios

Precio y disponibilidad

Actualmente, el Galaxy A52 5G está disponible en Best Buy por 449 dólares

Samsung Galaxy A52 5G - 04/20/2021 v7
Daniel Schmidt

Acabado
88%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
94%
Conectividad
51 / 70 → 72%
Peso
89%
Battería
90%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
30 / 64 → 46%
Rendimiento de la Aplicación
73 / 86 → 85%
Temperatura
92%
Ruido
100%
Audio
72 / 90 → 80%
Cámara
66%
Médio
77%
83%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Stanislav Kokhanyuk
Editor of the original article: Stanislav Kokhanyuk - Translator - 47 articles published on Notebookcheck since 2021
Ninh Duy
Translator: Ninh Duy - Editorial Assistant - 186718 articles published on Notebookcheck since 2017
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Samsung Galaxy A52 Smartphone Review - Otro capítulo de una historia de éxito
Daniel Schmidt, 2021-04-23 (Update: 2021-04-23)