Notebookcheck

Review del Smartphone Vivo IQOO

Un smartphone barato para juegos con algunos trucos bajo la manga. Vivo ha vuelto, y esta vez ha traído al mercado un smartphone de juegos asequible. El IQOOO tiene refrigeración en la cámara de vapor, botones sensibles al tacto en los hombros y una pantalla AMOLED de 6,41 pulgadas. Vivo también ha incluido un Snapdragon 855 SoC, que le ayudará a seguir el ritmo de los modernos buques insignia. Siga leyendo para saber si el IQOOO de Vivo puede estar a la altura de las expectativas.
Mike Wobker (traducido por Francisco García), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Vivo IQOO

El IQOOO es sólo el tercer dispositivo Vivo que entra en nuestras oficinas después del NEX Ultimate y el NEX Dual. Mientras que Vivo se ha esforzado por conseguir la mayor relación pantalla-cuerpo posible con estos dos dispositivos, ha centrado sus esfuerzos en la creación de un smartphone para juegos con el IQOO.

La compañía ha equipado previamente sus dispositivos con baterías grandes junto con hardware potente, y parece haber hecho lo mismo con el IQOO. La empresa ha incluido una batería de 4.000 mAh y el último chipset emblemático de Qualcomm Snapdragon, que se complementa con 6 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento flash UFS 2.1. Además, ha incorporado un sensor de huellas dactilares en pantalla, botones sensibles al tacto en los hombros y tres cámaras orientadas hacia atrás.

La mayoría de los teléfonos inteligentes para juegos como ASUS ROG Phone y Razer Phone 2 son casi el doble del precio del IQOO y por lo tanto serían dispositivos injustos con los que comparar nuestra unidad de revisión. En su lugar, compararemos el IQOOO con dispositivos de precio comparable como el Google Pixel 3 XLNokia 8.1Sony Xperia 10 Plus y el Xiaomi Mi 9. Si lo desea, puede añadir los smartphones que ya hemos probado a nuestras tablas de comparación.

, , , , , ,
buscar relación
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Vivo IQOO (IQOO Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 855 8 x 2.8 GHz, Cortex-A76 / A55 (Kryo 485)
Adaptador gráfico
Memoría
6144 MB 
pantalla
6.41 pulgadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixels 402 PPI, capacitive, AMOLED, lustroso: si
Disco duro
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 108 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de auriculares de 3,5 mm, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, e-compass, giroscopio, sensor de proximidad.
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5, 2G GSM: 850, 900, 1,800, 1,900 MHz. 3G/WCDMA: 850, 1,900, 2,100 MHz. 4G/LTE/FDD/TDD: B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B12, B17, B34, B38, B39, B40, B41., Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.51 x 157.7 x 75.2
Battería
4000 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 13 MPix 12 MP, f/1,8. 13 MP, f/2.4 sensor ultraancho. Sensor de profundidad de 2 MP.
Secondary Camera: 12 MPix f/2.0
Características adicionales
Altavoces: 1, Teclado: Virtual, Luz de Teclado: si, Adaptador de alimentación USB (US), cable USB tipo C, cubierta protectora, herramienta SIM, FunTouch OS, 12 Meses Garantía
Peso
196 g, Suministro de Electricidad: 120 g
Precio
440 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El IQOO es un sándwich de metal y vidrio como muchos smartphones modernos. Vivo ha adornado los lados largos de la estructura metálica con colores de marca y acentos de la empresa, además de un acabado degradado en el cristal trasero. El centro del cristal puede parecerse al ápice del gradiente, pero es una tira de LEDs de la notificación, que es un tacto agradable. Actualmente, Vivo comercializa el IQOOO en tres colores: Negro, Azul Optico y Naranja Lava.

El IQOOO se ve bastante subestimado para un smartphone de juegos. Vivo ha optado por las esquinas curvas en lugar de los diseños más agresivos de los smartphones para juegos del ASUS ROG Phone y el Xiaomi Black Shark. Nuestra unidad de revisión está bien construida y no mostró debilidades estructurales durante nuestras pruebas.

El IQOOO es una bestia fuerte sin embargo, a pesar de no parecerse a un típico smartphone de juegos. Nuestra unidad de revisión pesa 190 g y tiene un grosor de 8,5 mm. Su proporción de pantalla a cuerpo del 91% mantiene el IQOO bastante estrecho.

Comparación de tamaños

167 mm 73 mm 8.3 mm 180 g160.1 mm 76.1 mm 8.2 mm 167 g157.7 mm 75.2 mm 8.51 mm 196 g157.5 mm 74.67 mm 7.61 mm 173 g154.8 mm 75.8 mm 8 mm 180 g

Conectividad

Vivo incluye 128 GB de almacenamiento flash UFS 2.1, de los cuales alrededor de 108 GB están disponibles al encender el dispositivo por primera vez. Sin embargo, debe confiar en el almacenamiento en nube si se queda sin espacio, ya que Vivo no ha incluido un lector de tarjetas microSD. La ranura para tarjetas en el lado izquierdo de su marco sólo incluye dos bandejas para tarjetas nano-SIM. Mientras que el IQOO soporta LTE en ambas tarjetas SIM, no soporta llamadas de voz sobre LTE (VoLTE) o Wi-Fi (VoWiFi).

El IQOO tiene un puerto USB 2.0 Type-C para la carga y la transferencia de datos por cable. También hay un conector de 3,5 mm, que distingue al dispositivo de la mayoría de los buques insignia modernos. Desgraciadamente, Vivo sólo ha certificado el IQOO hasta DRM Widevine L3, lo que lo restringe a la transmisión de contenidos protegidos por DRM como Amazon Prime Video y Netflix en definición estándar.


Software

El IQOOO se entrega actualmente con FunTouch OS, una versión personalizada de Android 9.0 Pie. Nuestra unidad de revisión tenía instalados parches de seguridad del 1 de abril de 2019 en el momento de escribir este artículo, que tenían poco más de un mes de antigüedad.

FunTouch OS se ve y funciona de forma ligeramente diferente a la de Android y puede que necesite aclimatarse un poco. Deslizar hacia abajo desde la parte superior de la pantalla hará que baje la sombra de notificación, pero Vivo ha movido los Ajustes Rápidos que normalmente se encuentran encima de ellos a un área separada a la que usted accede deslizando hacia arriba desde la parte inferior izquierda. El sistema operativo incluye numerosas opciones de idioma, pero las traducciones para las que a menudo son incompletas o inexistentes.

Además, Vivo preinstala numerosas aplicaciones de terceros, todas ellas destinadas al mercado chino. Ten en cuenta que los Servicios de Google Play y todas las aplicaciones de Google asociadas no vienen preinstalados de forma predeterminada y que, en ocasiones, puede resultar difícil conseguir que funcionen correctamente. Sin embargo, algunos proveedores de terceros como TradingShenzhen los añadirán por usted.


Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
Una mirada a algunas aplicaciones preinstaladas
Una mirada a algunas aplicaciones preinstaladas
Menú de inicio rápido de FunTouch OS
Menú de inicio rápido de FunTouch OS
Configuración de los juegos de FunTouch OS
Configuración de los juegos de FunTouch OS
FunTouch OS – Jovi
FunTouch OS – Jovi
FunTouch OS – Shortcut-Center
FunTouch OS – Shortcut-Center
FunTouch OS - Personalización del Shortcut-Center
FunTouch OS - Personalización del Shortcut-Center
Información de RAM y almacenamiento
Información de RAM y almacenamiento
Información del dispositivo
Información del dispositivo
Información del dispositivo
Información del dispositivo

Comunicación y GPS

El IQOOO soporta redes GSM, 3G y LTE, como es de esperar de un smartphone moderno. El dispositivo utiliza la tecnología Cat. 12 para este último, lo que teóricamente le da hasta 600 Mbps de descarga y 100 Mbps de velocidad de carga. Desafortunadamente, su módem no soporta la banda LTE 20, que los operadores están utilizando cada vez más en Europa. Por lo tanto, es posible que tenga dificultades para encontrar una red LTE en algunas grandes ciudades europeas.

El dispositivo también soporta Bluetooth 5.0, NFC y todos los modernos estándares Wi-Fi hasta IEEE 802.11 ac. Nuestra unidad de revisión tiene un rendimiento Wi-Fi abismal, con un promedio de sólo unos 100 MBit/s en nuestras pruebas Wi-Fi iperf3 Client con nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500. Esperábamos ver estas velocidades con un smartphone de bajo coste, no uno de gama media con aspiraciones emblemáticas.


Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, SD 670, 64 GB eMMC Flash
580 (548min - 602max) MBit/s ∼100% +452%
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, SD 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (430min - 578max) MBit/s ∼92% +409%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=305, last 2 years)
415 MBit/s ∼72% +295%
Nokia 8.1
Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash
300 (169min - 367max) MBit/s ∼52% +186%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash
153 (133min - 180max) MBit/s ∼26% +46%
Vivo IQOO
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
105 (101min - 111max) MBit/s ∼18%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, SD 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (549min - 725max) MBit/s ∼100% +599%
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, SD 670, 64 GB eMMC Flash
668 (617min - 692max) MBit/s ∼99% +589%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=305, last 2 years)
419 MBit/s ∼62% +332%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash
317 (163min - 343max) MBit/s ∼47% +227%
Nokia 8.1
Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash
312 (273min - 341max) MBit/s ∼46% +222%
Vivo IQOO
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
97 (92min - 99max) MBit/s ∼14%
0102030405060708090100110959796979496969898979695959297989596979896969793969996979894959796979496969898979695959297989596979896969793969996979894103107104105101103109107108104109108105110103102105101102108103105107105105107104111107104Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø96.2 (92-99)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø105 (101-111)
Prueba de GPS: En interiores
Prueba de GPS: En interiores
Prueba de GPS: Al aire libre
Prueba de GPS: Al aire libre

El IQOOO utiliza BeiDou, Galileo, GLONASS y GPS para los servicios de localización, lo que le permite mantener un fijo de satélite con una precisión de hasta 4 metros en exteriores. Sin embargo, nuestra unidad de revisión podría encontrarnos en interiores, sin importar cuántas veces lo probáramos.

También llevamos el IQOO en un paseo en bicicleta para probar su precisión de localización contra nuestro ordenador de referencia para bicicletas Garmin Edge 520. La unidad de revisión tuvo un desempeño sorprendentemente bajo, desviándose alrededor de 370 m de la ruta trazada por el Garmin. En resumen, el IQOO no pudo seguirnos el ritmo y recortar gastos para hacerlo, lo que dio como resultado una ruta general mucho más corta. Recomendamos el uso de un dispositivo más fiable o dedicado si necesita conocer su ubicación exacta, ya que el IQOO no es lo suficientemente preciso.


Prueba de GPS: Vivo IQOO - Resumen
Prueba de GPS: Vivo IQOO - Resumen
Prueba de GPS: Vivo IQOO - Puente
Prueba de GPS: Vivo IQOO - Puente
Prueba de GPS: Vivo IQOO - Loop
Prueba de GPS: Vivo IQOO - Loop
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Lazo
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Lazo

Características del teléfono y calidad de la llamada

Marcador
Marcador

Vivo preinstala un marcador interno por defecto en FunTouch OS. Esto parece y funciona de forma muy parecida a otras aplicaciones de marcación automática que tienen los teléfonos inteligentes Android. Sin embargo, la aplicación coloca un acceso directo a tu lista de contactos junto al botón de llamada, en lugar de en una pestaña dedicada como hace la aplicación de Google.

Nuestra unidad de revisión se desempeñó bien en nuestras pruebas de llamadas y reprodujo consistentemente nuestra voz. Sin embargo, el auricular es bastante silencioso, por lo que es posible que tenga dificultades para oír a la persona con la que está hablando si se encuentra en un entorno ruidoso o ocupado.


Cámaras

Tomar un autocontrol con el IQOOO de Vivo
Tomar un autocontrol con el IQOOO de Vivo

Vivo equipa el IQOO con cámaras de triple cara trasera, la principal de las cuales es un sensor de 12 MP con una apertura f/1,8. También hay un sensor de ultra-ancho de 13 MP junto con un sensor de profundidad de campo de 2 MP. Vivo ha incluido un sensor de 12 MP con una apertura de f/2,0 también, que toma decente selector en buena iluminación. Sin embargo, el sensor tiene dificultades para detectar muchos detalles, que se caracterizan por los bordes borrosos de los objetos y la falta de estructuras finas. La aplicación predeterminada de la cámara sólo incluye varios filtros de color, efectos de embellecimiento controlados por la IA, un modo HDR y varios efectos de iluminación. La aplicación no incluye un modo profesional o manual.

El sensor principal para mirar hacia atrás generalmente toma fotos de aspecto nítido con colores llamativos, especialmente con buena iluminación. Los detalles son claramente visibles y los bordes de los objetos están separados entre sí, a diferencia del sensor que mira hacia adelante, mientras que las áreas mal iluminadas de las tomas siguen estando bien expuestas. Esto se aplica también a las tomas de macro, aunque los objetos fuera del área de enfoque se ven un poco borrosos. Las superficies con colores similares también se mezclan si no están en el primer plano de la foto.

Las fotos con poca luz son pasables, pero el sensor no puede capturar tantos detalles como los del iPhone XS y OnePlus 6T. Las áreas brillantes también se ven exageradas.

Puede utilizar todos los ajustes que la aplicación predeterminada de la cámara proporciona para la cámara orientada hacia adelante y hacia atrás, además de un modo de gran angular junto con los modos bokeh y nocturno. Vivo también incluye un modo profesional, que contiene ajustes para ajustar manualmente el brillo, el valor ISO, la velocidad de obturación, el balance de blancos y el enfoque.

Los vídeos tienen una calidad similar a la de las fotos en el sentido de que son una bolsa mixta. Un estabilizador de imagen compensa bien los pequeños movimientos de la cámara, mientras que el sensor principal orientado hacia atrás puede grabar hasta 4K. Sin embargo, está restringido a 30 FPS en todos menos 720p y 1080p, que tienen la opción de 60 FPS.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
Pasaporte ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
Pasaporte ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

También sometimos a nuestra unidad de revisión a más pruebas de cámara bajo condiciones de iluminación controlada. En resumen, el sensor principal reproduce los colores demasiado brillantes en comparación con los colores de referencia de ColorChecker Passport, y sólo el azul oscuro parece casi exacto.

Los colores se ven demasiado brillantes y un poco lavados en la foto de nuestra tabla de prueba también. Sin embargo, las líneas finas y las estructuras se reproducen en todas partes, y los niveles de contraste son buenos en los bordes de la imagen. Sorprendentemente, los niveles de contraste están en su punto más bajo en el centro de la imagen, lo que no suele ser el caso de las cámaras de los teléfonos inteligentes.



Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle

Accesorios y Garantía

Vivo incluye un cargador USB en la caja junto con un cable USB Type-C a juego, una funda de silicona y una herramienta SIM. Por favor, tenga en cuenta que nuestra unidad de revisión viene con un enchufe de EE.UU., pero TradingShenzhen amablemente añadió un adaptador de la UE también. Vivo no vende actualmente ningún accesorio específico de IQOO en su sitio web o a través de terceros minoristas.

El IQOOO viene con una garantía limitada del fabricante de 12 meses. Sin embargo, le recomendamos que investigue los riesgos y peligros de importar un smartphone desde China, ya que es posible que se encuentre con una costosa reparación en garantía si debe devolver el dispositivo a China.

Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

Vivo preinstala SwiftKey como teclado por defecto en el IQOO. La aplicación funciona tan bien como en otros dispositivos que hemos probado. También puedes descargar otras aplicaciones de teclado desde lugares como Google Play Store.

La pantalla táctil de nuestra unidad de revisión reproduce de forma precisa y fiable las entradas en pantalla. El cristal que protege la pantalla táctil tiene un acabado suave y agradable, en el que es fácil realizar gestos con varios dedos como los movimientos de arrastrar y soltar. El acelerómetro también responde rápidamente cuando giramos la pantalla.

Vivo ha incorporado un escáner de huellas dactilares en pantalla dentro del IQOO, como muchos otros fabricantes de equipos originales están haciendo con sus smartphones insignia. Desafortunadamente, nos vimos obligados a presionar la pantalla con una fuerza poco natural antes de que el sensor reconociera nuestros dedos registrados. Por lo tanto, la inclusión de un sensor en pantalla puede ser la opción de moda, pero el del IQOO no es tan práctico como lo hubiera sido un sensor capacitivo convencional.

El IQOOO también tiene botones sensibles al tacto en los hombros, que están adyacentes a los botones de encendido y volumen. Puedes personalizar las acciones que activan mientras juegas con la configuración de FunTouch OS, aunque nos dimos cuenta de que teníamos que presionarlas deliberadamente antes de que se activaran. Esto significa que usted no debería encontrarse accidentalmente activándolos, pero también puede encontrar ocasionalmente que no los ha presionado correctamente mientras jugaba, lo cual podría llegar a ser molesto.


Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

Vivo ha equipado el IQOO con un panel AMOLED de 6,41 pulgadas que funciona de forma nativa a 2.340 x 1.080. Nuestra unidad de revisión es excepcionalmente brillante y tiene una luminosidad máxima de 618 cd/m² según X-Rite i1Pro 2, lo que la sitúa muy por encima de nuestros dispositivos de comparación. El panel de nuestra muestra de revisión también tiene una iluminación uniforme del 98%, por lo que no debe notar ninguna diferencia en el brillo incluso cuando se observan grandes áreas de colores homogéneos. Por el contrario, la prueba APL50, más práctica, registra la máxima luminosidad a 640 cd/m², que desciende a 400 cd/m² cuando desactivamos el sensor de luz ambiental.

La pantalla del IQOO utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular la luminosidad como la mayoría de los paneles AMOLED. Nuestra unidad de revisión parpadea a 219 Hz en todo el rango de brillo, que es lo suficientemente bajo como para causar problemas de salud en personas sensibles a PWM, como fatiga ocular y dolores de cabeza.


620
cd/m²
613
cd/m²
625
cd/m²
618
cd/m²
612
cd/m²
616
cd/m²
626
cd/m²
620
cd/m²
616
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 626 cd/m² Médio: 618.4 cd/m² Minimum: 2.2 cd/m²
iluminación: 98 %
Brillo con batería: 612 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.37 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 4.8 | 0.64-98 Ø5.8
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
Vivo IQOO
AMOLED, 2340x1080, 6.41
Sony Xperia 10 Plus
IPS, 2520x1080, 6.50
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Nokia 8.1
IPS, 2246x1080, 6.18
Google Pixel 3a XL
OLED, 2160x1080, 6.00
Screen
-13%
37%
4%
26%
Brightness middle
612
572
-7%
593
-3%
567
-7%
409
-33%
Brightness
618
580
-6%
587
-5%
547
-11%
410
-34%
Brightness Distribution
98
96
-2%
94
-4%
92
-6%
96
-2%
Black Level *
0.4
0.61
Colorchecker DeltaE2000 *
5.37
4.5
16%
0.9
83%
4.39
18%
1.3
76%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.65
12.2
-15%
2
81%
7.28
32%
2.3
78%
Greyscale DeltaE2000 *
4.8
7.9
-65%
1.5
69%
4.9
-2%
1.5
69%
Gamma
2.255 98%
2.16 102%
2.27 97%
2.248 98%
2.22 99%
CCT
7440 87%
8726 74%
6548 99%
7642 85%
6621 98%
Contrast
1430
930

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 219 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 219 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 219 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 14793 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Sin embargo, AMOLED puede desactivar individualmente los píxeles, lo que les proporciona una relación de contraste teóricamente infinita y un nivel de negro de 0 cd/m². En consecuencia, los colores están bien separados, mientras que los tonos negros parecen ricos. Tampoco nos dimos cuenta de una neblina gris, que es típica de las pantallas más baratas.

El análisis de CalMAN demuestra que la pantalla de nuestra unidad de revisión tiene un tinte azul. Usted puede mitigar contra esto usando el modo de protección ocular para hacer que la pantalla se vea más cálida, pero no debe ser el tinte no debe ser un gran problema en el uso diario.


CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.1 ms) de todos los dispositivos testados.

El IQOOO es fácil de usar en exteriores gracias a su pantalla AMOLED brillante. Puede que todavía tenga que forzar la vista para ver la pantalla bajo la luz del sol desde ángulos oblicuos, pero en general no tuvimos problemas para ver lo que se muestra en la pantalla, incluso bajo el sol del verano.



Uso de Vivo IQOOO en exteriores
Uso de Vivo IQOOO en exteriores
Uso de Vivo IQOOO en exteriores
Uso de Vivo IQOOO en exteriores

El panel AMOLED también tiene ángulos de visión estables. Podemos leer la pantalla desde prácticamente cualquier ángulo de visión sin ser molestados. No hay pérdida de brillo, contraste o un tinte verdoso que es común para los paneles OLED, incluso en ángulos de visión agudos.



Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

Vivo ha equipado el IQOO con un SoC Snapdragon 855, que actualmente es el chipset estrella de Qualcomm. El SoC integra una GPU Adreno 640 entre otros componentes y se complementa con 6 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento flash. En resumen, el IQOO debe manejar cualquier aplicación o tarea con facilidad, independientemente de su complejidad. Tampoco experimentamos retrasos ni tartamudez, incluso durante la multitarea intensa en el uso diario.

Nuestra unidad de revisión se desempeñó bien en los puntos de referencia sintéticos y generalmente encabeza nuestras tablas de comparación o está un poco por debajo del Mi 9. Lo esperábamos, sin embargo, ya que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación están equipados con Snapdragon 600 ó 700 SoC de la serie, que son más débiles que el Snapdragon 855 en el IQOOO.

Geekbench 4.1 - 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3460 Points ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1346 Points ∼38% -61%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points ∼100% +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1799 Points ∼51% -48%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1616 Points ∼46% -53%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3406 - 3537, n=14)
3480 Points ∼99% +1%
Average of class Smartphone
  (412 - 5099, n=69, last 2 years)
2615 Points ∼74% -24%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10187 Points ∼93%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4804 Points ∼44% -53%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points ∼100% +8%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5856 Points ∼53% -43%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5172 Points ∼47% -49%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10187 - 11388, n=14)
10955 Points ∼100% +8%
Average of class Smartphone
  (1163 - 14895, n=69, last 2 years)
7940 Points ∼72% -22%
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7480 Points ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4278 Points ∼56% -43%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points ∼98% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6813 Points ∼89% -9%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
6479 Points ∼85% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (7372 - 8024, n=12)
7629 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (2166 - 12228, n=60, last 2 years)
6821 Points ∼89% -9%
PCMark for Android
Work performance score (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
14439 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
7181 Points ∼50% -50%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points ∼76% -24%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8309 Points ∼58% -42%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
9397 Points ∼65% -35%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10330 - 14439, n=19)
12161 Points ∼84% -16%
Average of class Smartphone
  (2689 - 19989, n=223, last 2 years)
9982 Points ∼69% -31%
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10450 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6018 Points ∼58% -42%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points ∼86% -14%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6887 Points ∼66% -34%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7377 Points ∼71% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8342 - 11440, n=19)
9710 Points ∼93% -7%
Average of class Smartphone
  (82 - 15299, n=268, last 2 years)
7899 Points ∼76% -24%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
79518 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points ∼78% -22%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
28895 Points ∼36% -64%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
26999 Points ∼34% -66%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (55771 - 83518, n=17)
70036 Points ∼88% -12%
Average of class Smartphone
  (2920 - 117606, n=207, last 2 years)
40247 Points ∼51% -49%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
107036 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
39655 Points ∼37% -63%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
35596 Points ∼33% -67%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (97354 - 110432, n=17)
105781 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (2177 - 224130, n=207, last 2 years)
58049 Points ∼54% -46%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41855 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points ∼61% -39%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14820 Points ∼35% -65%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
14631 Points ∼35% -65%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (20636 - 45072, n=18)
32923 Points ∼79% -21%
Average of class Smartphone
  (8324 - 59268, n=207, last 2 years)
23323 Points ∼56% -44%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7212 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1469 Points ∼20% -80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points ∼99% -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2691 Points ∼37% -63%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2441 Points ∼34% -66%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5251 - 7820, n=18)
7091 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (68 - 11256, n=261, last 2 years)
3370 Points ∼47% -53%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9653 Points ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1327 Points ∼13% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points ∼100% +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2763 Points ∼28% -71%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2428 Points ∼24% -75%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6122 - 10008, n=18)
9272 Points ∼93% -4%
Average of class Smartphone
  (54 - 16670, n=261, last 2 years)
3942 Points ∼40% -59%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3826 Points ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2349 Points ∼60% -39%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points ∼92% -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2467 Points ∼63% -36%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2489 Points ∼63% -35%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3001 - 4618, n=18)
3925 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (607 - 5301, n=261, last 2 years)
2757 Points ∼70% -28%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7530 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1536 Points ∼20% -80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points ∼99% -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2772 Points ∼37% -63%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2528 Points ∼34% -66%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5268 - 8141, n=18)
7186 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (149 - 11895, n=278, last 2 years)
3964 Points ∼53% -47%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10028 Points ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1397 Points ∼14% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points ∼100% +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2855 Points ∼28% -72%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2537 Points ∼25% -75%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6358 - 10420, n=18)
9569 Points ∼93% -5%
Average of class Smartphone
  (122 - 22052, n=278, last 2 years)
5019 Points ∼49% -50%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4023 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2352 Points ∼58% -42%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points ∼94% -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2516 Points ∼63% -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2495 Points ∼62% -38%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2345 - 4703, n=18)
3892 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (620 - 5784, n=276, last 2 years)
2911 Points ∼72% -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5552 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
946 Points ∼17% -83%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5509 Points ∼99% -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1834 Points ∼33% -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1631 Points ∼29% -71%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4556 - 5747, n=19)
5522 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (78 - 9138, n=259, last 2 years)
2628 Points ∼47% -53%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6233 Points ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
808 Points ∼13% -87%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6355 Points ∼100% +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1702 Points ∼27% -73%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1487 Points ∼23% -76%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5663 - 6362, n=19)
6242 Points ∼98% 0%
Average of class Smartphone
  (62 - 11573, n=259, last 2 years)
2784 Points ∼44% -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4017 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2351 Points ∼59% -41%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3758 Points ∼94% -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2514 Points ∼63% -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2466 Points ∼61% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2705 - 4612, n=19)
3976 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (435 - 5318, n=259, last 2 years)
2803 Points ∼70% -30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5990 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1003 Points ∼17% -83%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5913 Points ∼99% -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1964 Points ∼33% -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1754 Points ∼29% -71%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3969 - 6404, n=19)
5820 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (91 - 9839, n=277, last 2 years)
3226 Points ∼54% -46%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6951 Points ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
862 Points ∼12% -88%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7076 Points ∼100% +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1845 Points ∼26% -73%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1612 Points ∼23% -77%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5184 - 7148, n=19)
6802 Points ∼96% -2%
Average of class Smartphone
  (73 - 12914, n=277, last 2 years)
3622 Points ∼51% -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4037 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2345 Points ∼58% -42%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3754 Points ∼93% -7%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2534 Points ∼63% -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2532 Points ∼63% -37%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1934 - 5024, n=19)
3937 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (620 - 5793, n=277, last 2 years)
2967 Points ∼73% -27%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4790 Points ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
944 Points ∼19% -80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4914 Points ∼100% +3%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1550 Points ∼32% -68%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3800 - 5012, n=19)
4718 Points ∼96% -2%
Average of class Smartphone
  (426 - 6977, n=216, last 2 years)
2634 Points ∼54% -45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5653 Points ∼99%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
809 Points ∼14% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5723 Points ∼100% +1%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1416 Points ∼25% -75%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4236 - 5884, n=19)
5612 Points ∼98% -1%
Average of class Smartphone
  (349 - 11259, n=216, last 2 years)
2956 Points ∼52% -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3121 Points ∼95%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2282 Points ∼69% -27%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3288 Points ∼100% +5%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2314 Points ∼70% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2104 - 3452, n=19)
3050 Points ∼93% -2%
Average of class Smartphone
  (1786 - 4061, n=216, last 2 years)
2651 Points ∼81% -15%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼95%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
30 fps ∼47% -50%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼95% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
57 fps ∼90% -5%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
53 fps ∼84% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (59 - 91, n=20)
63.4 fps ∼100% +6%
Average of class Smartphone
  (8.2 - 143, n=218, last 2 years)
57.5 fps ∼91% -4%
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
162 fps ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps ∼21% -78%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼100% +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
65 fps ∼39% -60%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
58 fps ∼35% -64%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (85 - 167, n=20)
153 fps ∼92% -6%
Average of class Smartphone
  (4.3 - 322, n=218, last 2 years)
107 fps ∼64% -34%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
13 fps ∼22% -78%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
31 fps ∼52% -48%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
28 fps ∼47% -53%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (46 - 85, n=20)
59.6 fps ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (4.5 - 120, n=216, last 2 years)
45.5 fps ∼76% -24%
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
97 fps ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps ∼16% -84%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps ∼100% +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
32 fps ∼32% -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
29 fps ∼29% -70%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (50 - 102, n=20)
92.3 fps ∼92% -5%
Average of class Smartphone
  (1 - 180, n=217, last 2 years)
62.7 fps ∼63% -35%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
56 fps ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
8.4 fps ∼14% -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps ∼100% +4%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
22 fps ∼38% -61%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
19 fps ∼33% -66%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (27 - 58, n=20)
47.7 fps ∼82% -15%
Average of class Smartphone
  (3.1 - 106, n=215, last 2 years)
35.9 fps ∼62% -36%
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
10 fps ∼14% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
23 fps ∼33% -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
20 fps ∼29% -71%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (35 - 71, n=20)
62 fps ∼90% -10%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 121, n=215, last 2 years)
43 fps ∼62% -38%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
35 fps ∼92%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.1 fps ∼13% -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼100% +9%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12 fps ∼32% -66%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼29% -69%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (16 - 41, n=20)
31.7 fps ∼83% -9%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 61, n=214, last 2 years)
22.4 fps ∼59% -36%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼15% -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼100% +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼31% -68%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼26% -73%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=20)
39.2 fps ∼93% -4%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 75, n=214, last 2 years)
25.8 fps ∼61% -37%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4.9 fps ∼13% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼100% +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼35% -64%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼30% -69%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (17 - 38, n=19)
33.2 fps ∼90% -8%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 73, n=283, last 2 years)
22.5 fps ∼61% -37%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.1 fps ∼15% -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14 fps ∼34% -66%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
12 fps ∼29% -71%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=20)
40 fps ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (0.95 - 257, n=282, last 2 years)
25.9 fps ∼63% -37%
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
3.2 fps ∼13% -87%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8.2 fps ∼34% -66%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7.2 fps ∼30% -70%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (11 - 26, n=19)
21.3 fps ∼89% -11%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 60, n=283, last 2 years)
14.9 fps ∼62% -38%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.2 fps ∼13% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼98% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5 fps ∼31% -69%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
4.5 fps ∼28% -72%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8.5 - 24, n=20)
16.3 fps ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (0.35 - 101, n=282, last 2 years)
10.2 fps ∼63% -36%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
217967 Points ∼58%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
117574 Points ∼31% -46%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points ∼100% +72%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
169262 Points ∼45% -22%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
158868 Points ∼42% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (217967 - 398720, n=16)
354450 Points ∼95% +63%
Average of class Smartphone
  (65996 - 462516, n=18, last 2 years)
255787 Points ∼68% +17%
BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4917 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1734 Points ∼35% -65%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points ∼93% -7%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2731 Points ∼56% -44%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2794 Points ∼57% -43%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3847 - 5397, n=19)
4796 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (323 - 6959, n=201, last 2 years)
3654 Points ∼74% -26%
System (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8974 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4342 Points ∼48% -52%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points ∼94% -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5681 Points ∼63% -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5507 Points ∼61% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5993 - 9143, n=19)
8539 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (1160 - 14189, n=201, last 2 years)
6675 Points ∼74% -26%
Memory (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4970 Points ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1236 Points ∼24% -75%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points ∼79% -19%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2947 Points ∼58% -41%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
3316 Points ∼65% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2661 - 7500, n=19)
5097 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (522 - 9044, n=201, last 2 years)
4273 Points ∼84% -14%
Graphics (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9254 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1611 Points ∼17% -83%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
3086 Points ∼33% -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2815 Points ∼30% -70%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8125 - 9510, n=19)
9174 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (349 - 16996, n=201, last 2 years)
5690 Points ∼61% -39%
Web (ordenar por valor)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1415 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1046 Points ∼74% -26%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points ∼97% -3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1077 Points ∼76% -24%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1186 Points ∼84% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1076 - 1601, n=19)
1356 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (10 - 2169, n=201, last 2 years)
1276 Points ∼90% -10%

El IQOOO siguió funcionando bien en los puntos de referencia de los navegadores. Nuestra unidad de revisión típicamente terminó detrás del Mi 9 en primer lugar. Navegar por la web en Chrome 74 siempre ha sido fácil, al igual que la animación de desplazamiento. Los sitios web se cargan rápidamente, al igual que el contenido de los medios de comunicación.



WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points ∼100% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20)
105 Points ∼97% +5%
Vivo IQOO (Chrome 74)
100 Points ∼93%
Average of class Smartphone (20 - 194, n=204, last 2 years)
78.3 Points ∼73% -22%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
72 Points ∼67% -28%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
62 Points ∼57% -38%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
54 Points ∼50% -46%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points ∼100% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 25640, n=20)
23240 Points ∼95% +23%
Vivo IQOO (Chrome 74)
18882 Points ∼77%
Average of class Smartphone (1986 - 58632, n=211, last 2 years)
17453 Points ∼71% -8%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
12717 Points ∼52% -33%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
11056 Points ∼45% -41%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
8163 Points ∼33% -57%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
4739 ms * ∼100% -82%
Average of class Smartphone (460 - 29635, n=213, last 2 years)
3978 ms * ∼84% -52%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
3360.7 ms * ∼71% -29%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
3034.9 ms * ∼64% -16%
Vivo IQOO (Chrome 74)
2610.5 ms * ∼55%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19)
2147 ms * ∼45% +18%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873.2 ms * ∼40% +28%
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
110.54 Points ∼100% +22%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17)
108 Points ∼98% +19%
Vivo IQOO (Chrome 74)
90.763 Points ∼82%
Average of class Smartphone (10.8 - 375, n=194, last 2 years)
90.3 Points ∼82% -1%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
66.048 Points ∼60% -27%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
57.573 Points ∼52% -37%

* ... más pequeño es mejor

Vivo ha equipado el IQOO con 128 GB de almacenamiento flash UFS 2.1, de los cuales alrededor de 108 GB están disponibles en el momento del primer arranque del dispositivo. Mientras que las velocidades de escritura del almacenamiento UFS están por debajo de la media, sus velocidades de lectura están a la par con nuestros dispositivos de comparación que también están equipados con almacenamiento UFS.



Vivo IQOOSony Xperia 10 PlusXiaomi Mi 9Nokia 8.1Google Pixel 3a XLAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-36%
154%
-46%
32%
95%
104%
Sequential Read 256KB
794.73
280.34
-65%
666.06
-16%
279.3
-65%
315.6
-60%
772 (427 - 999, n=84)
-3%
753 (41.9 - 2037, n=288, last 2 years)
-5%
Sequential Write 256KB
194.16
205.19
6%
388.27
100%
203.8
5%
179.09
-8%
255 (13.6 - 511, n=84)
31%
329 (11.9 - 1321, n=288, last 2 years)
69%
Random Read 4KB
147.46
77.67
-47%
149.36
1%
69.9
-53%
92.12
-38%
146 (92.6 - 239, n=84)
-1%
135 (13.5 - 325, n=288, last 2 years)
-8%
Random Write 4KB
26.2
16.77
-36%
165.32
531%
7.3
-72%
86.96
232%
119 (18.2 - 290, n=84)
354%
120 (4.97 - 330, n=288, last 2 years)
358%

Juegos

El IQOOO está a la altura de su marketing como un smartphone de juegos. Títulos complejos como Asphalt 9: Legends y PUBG Mobile siempre funcionaron a la perfección durante nuestras pruebas, independientemente de la configuración de los gráficos en los que los reproducimos. El dispositivo se mantuvo cómodo y fácil de usar incluso durante sesiones de juego prolongadas. Sin embargo, los botones sensibles al tacto de los hombros deben pulsarse con precisión para activarlos, por lo que debe asegurarse de que su pulsación sea deliberada.

El acelerómetro y los sensores asociados funcionaron perfectamente durante nuestras sesiones de juego. La pantalla siempre giraba sin demora, mientras que los coches en Asphalt: 9 Legends se movían con precisión con los controles de gestos activados.

Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends
PUBG Mobile
PUBG Mobile

Emisiones

Temperatura

Nuestros ensayos certifican que las temperaturas superficiales en nuestra unidad de revisión alcanzan un pico de 44,7 °C bajo carga sostenida. La parte delantera del dispositivo se calienta más que la trasera, y la mayor parte de la pantalla supera los 40 °C cuando el dispositivo se empuja con fuerza.

El IQOOO tampoco se siente nunca frío al tacto, y las temperaturas de la superficie permanecen por encima de los 30 °C incluso en reposo. Algunas partes de la pantalla alcanzaron los 32,7 °C en este escenario, que se sentirán calientes en la varita. Sin embargo, nuestra unidad de revisión nunca se sintió peligrosa o incómodamente caliente.


Carga Máx.
 44.7 °C41.7 °C39.2 °C 
 44.5 °C42.3 °C39.3 °C 
 44 °C41.5 °C39.3 °C 
Máximo: 44.7 °C
Médio: 41.8 °C
33.8 °C37.5 °C40.5 °C
34.5 °C37.5 °C40.7 °C
35.2 °C38.8 °C39.9 °C
Máximo: 40.7 °C
Médio: 37.6 °C
Conector de corriente  45.3 °C | Temperatura del cuarto 21.3 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 41.8 °C / 107 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.7 °C / 112 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.7 °C / 105 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.3 °C / 90 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga

Altavoces

Características de los altavoces
Características de los altavoces

El IQOOO tiene un altavoz mono, que es comparativamente silencioso y poco convincente. Los tonos medios dominan su espectro de frecuencias, con una clara caída del volumen por debajo de los picos de frecuencias medias y altas. En general, el altavoz suena lo suficientemente bien para reproducir música o contenido de vídeo de vez en cuando, pero recomendamos utilizar altavoces o auriculares externos siempre que sea posible.

Puede conectar un equipo de audio externo a través de la toma de auriculares o de Bluetooth. Ambos funcionaron perfectamente durante nuestras pruebas, mientras que el anterior agarra firmemente los conectores de los auriculares.


dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2047.140.12541.339.33136.833.94043.343.15042.3506332.135.98026.92610024.423.612523.427.216021.840.320019.949.425019.955.331519.759.740019.161.350020.663.863019.165.980017.568.6100017.266.5125016.965.8160017.269.1200016.973.5250016.472.931501568.2400014.365.650001467.2630013.968.180001467.7100001470.61250013.954.9160001443.7SPL61.228.881N141.149.8median 17.2median 65.8Delta2.68.139.432.928.325.418.726.526.725.933.229.422.622.721.822.224.43123.839.218.550.417.149.117.853.815.556.114.162.51467.913.869.114.773.515.47715.276.614.376.514.574.913.971.714.675.914.178.114.374.314.574.614.875.714.87514.864.41558.226.887.10.871.4median 14.8median 71.71.510hearing rangehide median Pink NoiseVivo IQOOXiaomi Mi 9
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Vivo IQOO audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.1% difference to median)
Compared to same class
» 14% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 78% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 7% similar, 51% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Mi 9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 89% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 31% of all tested devices were better, 7% similar, 62% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El IQOOO generalmente consume considerablemente más que nuestros dispositivos de comparación. Lo registramos consumiendo al menos 1,2 W en reposo, lo que supone entre un 33% y un 44% más que sus contemporáneos. Nuestra unidad de revisión tampoco aguanta mucho mejor bajo carga, durante la cual consume un máximo de 8,5 W y promedia alrededor de 4,8 W. Sólo el Mi 9 tiene un consumo de energía mayor que el IQOO, aunque promedia un 23% menos que nuestra unidad de revisión bajo carga. En general, no recomendamos comprar el IQOOO por su eficiencia energética.

Vivo incluye un cargador de 22,5 W en la caja, mientras que el IQOOO soporta la tecnología de carga rápida interna. Nuestra unidad de revisión tarda aproximadamente una hora en recargarse completamente desde el piso.


Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 1.2 / 2.2 / 2.6 Watt
Carga midlight 4.8 / 8.5 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo IQOO
4000 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Nokia 8.1
3500 mAh
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 855
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
22%
30%
33%
39%
17%
16%
Idle Minimum *
1.2
0.68
43%
0.67
44%
0.8
33%
0.7
42%
0.939 (0.58 - 1.96, n=19)
22%
0.934 (0.37 - 2.5, n=234, last 2 years)
22%
Idle Average *
2.2
2.12
4%
1.26
43%
1.5
32%
1.63
26%
1.506 (0.85 - 2.8, n=19)
32%
1.843 (0.65 - 3.94, n=234, last 2 years)
16%
Idle Maximum *
2.6
2.17
17%
1.29
50%
1.8
31%
1.67
36%
1.799 (1 - 2.9, n=19)
31%
2.1 (0.69 - 4.2, n=234, last 2 years)
19%
Load Average *
4.8
3.82
20%
3.71
23%
3.2
33%
2.64
45%
4.61 (3.64 - 5.8, n=19)
4%
4.46 (2.1 - 8.4, n=234, last 2 years)
7%
Load Maximum *
8.5
6.44
24%
9.3
-9%
5.4
36%
4.62
46%
9.04 (7.49 - 11.9, n=19)
-6%
7.24 (3.16 - 12.3, n=234, last 2 years)
15%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El IQOOO tiene una batería de 4.000 mAh, que compensa bien el consumo de energía comparativamente alto de nuestra unidad de revisión. El dispositivo duró 18:05 horas en nuestra práctica prueba de duración de la batería Wi-Fi, que derrota a sus contemporáneos. Realizamos esta prueba ejecutando un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web y ajustando la pantalla a aproximadamente 150 cd/m², como referencia.



Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
18h 05min
Vivo IQOO
4000 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Nokia 8.1
3500 mAh
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
1085
635
-41%
546
-50%
738
-32%
709
-35%

Pro

+ buena duración de la batería
+ aspecto y tacto de alta calidad
+ buena relación calidad-precio
+ cámaras decentes

Contra

- se calienta
- alto consumo de energía
- Wi-Fi lento
- FunTouch OS optimizado en el mercado chino

Veredicto

La review del smartphone Vivo IQOOO. Dispositivo de prueba cortesía de TradingShenzhen.
La review del smartphone Vivo IQOOO. Dispositivo de prueba cortesía de TradingShenzhen.

El Vivo IQOOO cumple con su objetivo de ser un smartphone de juegos asequible, a pesar de sus deficiencias. Su gran y brillante pantalla es fascinante, que Vivo ha apuntalado con un poderoso SoC. La inclusión de botones sensibles al tacto en los hombros es novedosa, incluso si no son esenciales. El Xiaomi Mi 9 obtiene más de su Snapdragon 855 que el IQOO, pero nuestra unidad de revisión manejó todos los juegos móviles modernos y complejos con facilidad.

El IQOOO de Vivo es un potente smartphone para juegos con un conjunto decente de cámaras, pero puede que tenga dificultades para usarlo si no puede leer chino.

La inclusión de una batería de 4.000 mAh fue una decisión inteligente, ya que el IQOO consume más energía que sus contemporáneos. El IQOOO durará un día completo entre cargas, aunque su soporte de carga rápida significa que no estará conectado a la red durante mucho tiempo.

Además, el IQOO dispone de un sólido conjunto de cámaras, que proporcionan resultados decentes con buena iluminación. En general, nuestros principales puntos fuertes con el IQOOO nacen de sus puntos fuertes. Nuestra unidad de revisión funciona en caliente y tiene un alto consumo de energía, pero este es a menudo el compromiso para un rendimiento consistente en los juegos. Sin embargo, el débil rendimiento de Wi-Fi desanimará a algunos jugadores, al igual que el mal traducido sistema operativo. En resumen, el Vivo IQOO es un smartphone de juegos discreto que tiene mucho a su favor. Su cobertura limitada de LTE y el sistema operativo pesado chino es lo que le impide desafiar a los mejores teléfonos inteligentes para juegos del mercado.

Vivo IQOO - 06/20/2019 v6(old)
Mike Wobker

Acabado
87%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
95%
Conectividad
39 / 60 → 66%
Peso
88%
Battería
100%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
72 / 63 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
85 / 70 → 100%
Temperatura
86%
Ruido
100%
Audio
68 / 91 → 75%
Cámara
76%
Impresión
-1%
Médio
75%
87%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Vivo IQOO
Mike Wobker, 2019-06-20 (Update: 2019-06-20)